ORTAÇAĞ KÜLTÜRÜNÜN BİR FENOMENİ OLARAK SİMYA 2

|

 

Simya ilkelerinin dönüşümü devam ediyor...

VINCENT OF BEAUVE (XIII yüzyıl) Doğa Tarihinde, Geber'e atıfta bulunarak simyaya çok yer verilir . Bir botanikçi için tarım ne ise, simya da Vincent için mineral bilimine pratik bir uygulamadır . Simyanın yardımıyla, mineral cisimler kendi cinslerinden diğerlerine -esas olarak metallere- dönüştürülür (Vincepinie Beiofacensus, 1481, 1, VIII; Zeitlin, 19316, No. 10, s. 66-68). Ancak o zaman bile, usta karşıtları , şeylerin bir türünü (tözsel biçimini) yapay olarak diğerlerine dönüştürme olasılığını reddeden Sözde Aristoteles'in (XV-XVI yüzyıllar) (meteoroloji üzerine dördüncü kitap ) "kimyasına" atıfta bulunabilirler . Sadece bir dereceye kadar benzerlik elde edebilirsiniz.

Elementlerin simya teorisini açıklayan Vincent, dört mineral ruh hakkında ansiklopedik ayrıntılarla konuşur : kükürt, cıva, arsenik ve tuz (daha doğrusu tuzlar: amonyum, soda ve potas). Aynı zamanda altı metale göre süblimleşme yetenekleri farklıdır. Metallerin bedenlerine nüfuz eden ruhlar, beden ve ruhun birliğini gerçekleştirir. Maddenin yüceltilmesi, ruhun yardımının sonucudur. Bir taş kendi kendine yükselmez, diyor Vincent,

ateş altında bile. Ruhların kendileri yükselir: yüceltir, çözer ve diğer maddelerin yüceltilmesini ve çözülmesini kontrol eder. Dört elementi yumuşatır, soğutur, kurutur ve nemlendirir. Ateşten yatmayan şeylerde hareketsizdir - bunlar taş ve metal cisimlerdir. Simya ilkelerinin maneviyatı, maddeyi “parçalayan” ve onu gelecek kimyasal çiftleşmelere hazırlayan gerçek kimyasal prosedürlerde haklı çıkar: çözünme, buharlaşma, süblimleşme. Madde üzerindeki manuel etkilerin spiritüalist açıklaması.

Vücut öldü. Ruh (simya ilkesi) ona ilham verir. Ruh ve beden arasındaki aracı olan ruh, bireyselleştirilmiştir. Kimyasal işlem için tüm maddeler sıvı ve sıvı maddelerdir. Bunlar ruhların ürünleridir ( ısıtma, süblimleşme, buharlaşma - ateşin uçucu gücü yoluyla).

Geber'i tekrarlayan Vincent , metallerin cıva ve kükürt ruhları tarafından dünyanın bağırsaklarında doğduğuna inanıyor . Metallerin en başından beri yaşamı, simyasal "maneviyatın" bir sonucudur.

Geber ve Sözde Aristoteles ve onlardan sonra Hıristiyan simyacılar, mineral ruhları gezegenlerin ruhlarıyla birleştirerek kuaterneri yedinciye yükseltir ve böylece maddi eşdeğerleri olan ruhlar serisine yalnızca astral kökenli ruhları dahil eder, böylece artan , simyasal manevi bilimin maneviyat ölçüsü 9 .

göre ruhlar formlardır (kazalardır), çünkü niteliklerini-özelliklerini ancak tözlerle veya hareketsiz cisimlerle bağlantı kurarak açığa vururlar. Bağlantı kurmak için hem ruhları hem de bedenleri arındırmak gerekir. Geber , yalnızca ruhların ve onları içeren potansiyel maddelerin (birincil madde-ruhlar) beden-metallerle birleşmeye muktedir olduğunu söylüyor. Ancak, mükemmel bir renk elde etmek ve eşyaları bozmamak, yakmamak ve karartmamak için önce temizlenmeleri gerekir. Kükürt, realgar (arsenik sülfür), pirit gibi yakıcı ve yakıcı ruhlar vardır . Daha yumuşak olanları da var. Bunlar çeşitli tucialardır (uçucu metal oksitler ). Onları süblimasyon yoluyla arındırın. Ruhlar hafiftir, nüfuz eder (HoeHeer, 1, 1886, s. 329-332).

Simyasal ruhlar Aristotelesçi nitelikleri özümser: kükürt—■ ısı elementi; soğutulmuş amonyak—soğuk, realgar, sandarak—kuruluk—cıva—nem. Erimiş metaller ( demir hariç ) ve diğer sıvılar (şarap, idrar, sirke) Aristoteles suyunda yer alır, çünkü bunlar soğukta sertleşir ve eriyerek sıcaktan buharlaşır. Ve demir, kemik, tahta toprağa benzer. Kelimenin tam anlamıyla alındığında , Aristotelesçi unsurlar doktrini tüm simyasal materyal çeşitliliğini içeriyordu. Aristoteles havası buharlaşma ile ilişkilidir

3 Doğru, aynı zamanda, "ruh taşıyan" tuzların beton-materyal seti de artar : amonyum tuzu, arsenik sülfür, markazit, magnezya, tucia ( bu maddelerin her birinin ayrıca birkaç anlamı vardır: örneğin markazit, , ayrıca kükürt içeren arsenik bileşikleri ve çeşitli sülfürik ve kükürtlü metaller - piritler; magnezya - kurşun, kalay ve gümüş içeren kükürt bileşikleri (ayrıca piritler); tucia - çinko oksit, aynı zamanda metallerin kalsine edildiği fırınlardan duman. kükürt, sandarak) ve ıslak, buharlı (metaller). Kuruluk ve nem kadınsı, pasif özelliklerdir. Sıcak ve soğuk erkeksi, aktiftir. Isı ve nem ana özelliklerdir ve kükürt ve cıvaya karşılık gelir. Kombinasyonları sadece zinober değil , element-element metafizik anlamı ile dolu havayı, her şeyin ruhunu verir. Tartarus'un karanlığında kükürt ve cıva ruhlarının birliği metallere (tabii ki) bedensel yaşam verir. , daha yüksek gezegensel ruhların himayesi altında ).

Aynı zamanda, kişi yeryüzüne yaklaştıkça, onun derinliklerine inildikçe, simya düşüncesinin spiritüel gerilimi zayıflar, simya spiritüel ilkeler kaybolur, görünür konturlar ve maddi benzerliklerinin somut bir pürüzlülüğü elde edilir-yeniden adlandırılır. Ancak burada, çoğu zaman, Hıristiyan üstat, bazı mantıklı Araplara atıfta bulunmak zorunda kalıyor. Böylece Vincent, Ar-Razi'ye atıfta bulunarak , minerallerin zamanla sertleşen buharlar olduğunu yazar . Önce cıva ve kükürt kalınlaşır. Yavaş yavaş, binlerce yıl içinde tortularda değişikliklere uğrayan bedenler, sonunda altın veya gümüşe dönüşür. Ancak sanat bu dönüşümü bir günde üretebilir (Tseitlin, 19316, No. 10, s. 68).

Spiritüalist kuruntular yine metnin ötesine geçerek, gizli sanatın maddi cephesini ifade ediyor.

Aristo'nun fiziksel unsurları ve göksel nitelikleri ile her türlü kombinasyona girerek , şeylerin "tözsel biçimlerini" değiştirme yeteneklerini kanıtlıyor. Büyük Albert'in "Yedi"si (XIII yüzyıl), Aristoteles'in dört elementinden ve üç uygun simya elementinden (cıva, kükürt, "metal su") oluşur.

(XIII yüzyıl) yedi ruhu, simya ilkelerini ve aynı zamanda diğer maddeleri içerir: cıva, kükürt, yarı kükürtlü cıva, canlı kükürt, orpiment, orpiment (Az 2 5 3 ), realgar (Az 8). Roger Bacon'un "Yedi"si, yedi üyeli metal dizisini tekrar ediyormuş gibi yedi gezegenle ilişkilidir (TS, 2, pp. 377-384; VSS, 1, pp. 613-615). Bu seride hem kükürt hem de canlı kükürt bulunmasının yanı sıra cıva ve arsenikli bileşikleri de kükürtün prensip olarak çeşitliliğini göstermektedir . Canlı kükürt, mineral kükürtten farklı olan organik maddelerin kükürtüdür. Aynı zamanda, bir dizi kükürt içeren bileşik, bu bileşiklerin kükürt ile ilişkili kısımlarının benzerliğini ortaya koymaktadır, çünkü bunların tümü kükürtle afinite içindedir ("kimyasal afinite" ilkesinin bir simya "varyantı"). İksir, içindeki simyasal ilkelerin oranı açısından altının mikro benzerliğidir . Benzeri olarak , bozukluğa batmış olmasına rağmen altın da içeren kusurlu metal üzerinde çoğaltıcı bir etkiye sahip olması gereken kişidir . Gibi etkiler. Altın milyonlarca kez çarpılır. İlgili bileşenlerden birinin doğasını iyileştiren "kimyasal" afinite. Simyasal yaşamın çoğaltılması. Simya ilkeleri zoomorfik, antropomorfiktir, yani aynı anda hem cisimleşmiş hem de esinlenmiştir.

Roger Bacon'a göre, kükürt ve Cıva'nın saflık derecesine bağlı olarak mükemmel veya kusurlu metaller elde edilir . Baz metaller Cıva ve Kükürt'tür. Bu iki ilke, tüm metalleri ve tüm mineralleri ortaya çıkardı. Simya ilkelerinin maddi dünyadaki şeylerin ilkeleri olarak onaylanması, bu dünyanın birliğinin bu birincil ilkeleri üreten tek bir birincil maddede doğrulanmasıdır. Aynı zamanda Bacon , orijinal ilkeler için son derece mükemmel maddi kişileştirmeler bulur : altın kükürt içerir - ilke saf, kararlı, kırmızı, yanmaz ve gümüş - cıvadır, ilke saf, uçucu, parlak, beyazdır. Taşın malzemesi, bu nedenle, altın ve gümüşten elde edilen bir gövdeden oluşur. Son bakış açısı - filozofun taşı için cıva ve kükürt gümüş ve altından çıkarılmalıdır - genel olarak kabul edilmez. Örneğin, taşın mükemmel metallerden elde edilen cıvadan çıkarıldığını savunan Büyük Albert tarafından tam olarak paylaşılmamaktadır . Ayrıca, kükürt ve cıva üzerindeki insan yapımı etkiyi , simyacıya maddi yüzleri şimdilik gizlenmiş olan ilkeler olarak kanıtlamanın yolunu da özetliyor. Bu ilkeler ya doğadan ya da ateşle donanmış bir elden etkilenir . Albert , örneğin metallerin özelliklerinin kükürt ve cıvadan geldiğine dikkat çeker . Sadece farklı bir pişirme derecesi ("yeraltı ateşi", "ısı Tartar ") metal kayada farklılıklara neden olur. Albert , pişirmeye başka bir teknokimyasal yıkıcı faktör ekler : çözünme. Dünyanın bağırsaklarında saklı olan simya ilkeleri, yalnızca metallerin kökeni teorisinde ortaya çıkan manevi enkarnasyonlarını unutarak “kendilerini topraklar”. Kükürt ve cıva dünyanın bağırsaklarında ayrılır: Kükürt katı bir cisim halinde, hareketsiz ve yağlı, cıva buhar halindedir. Kükürt, madenlerde orta derecede hamurlaştırma ile yoğunlaştırılmış Dünya'nın yağıdır (Albregus Manchus, 1958, s. 21-23).

mürit Thomas Aquinas (on üçüncü yüzyıl) birkaç simya incelemesinin (muhtemelen sahte) yazarı olarak kabul edilir (TS, 4, s. 960-973; TS, 5, s. 806-814) (TS, 3, s. 267-275 ). ; 276-277). Bununla birlikte, Libavy (XVI-XVII yüzyıllar) Thomas'a atıfta bulunarak ona şu sözleri atfeder: “Size söylüyorum, cıva ve benzerinin yardımıyla çalışın, ancak başka bir şey eklemeyin ve altın ve gümüşün altın ve gümüş olduğunu bilin. cıvaya yabancı değil (bhavius , 1597, s. 148). Böyle belirsiz bir reçete, simyacıyı tekrar pratik çalışmadan uzaklaştırır.

Her simyacı, sanki yeniden, Aristoteles'in birincil unsurları aracılığıyla kavranan simya ilkelerine yükselmeye başladı. Villanovalı Arnold (XIII-XIV yüzyıllar) Napoli Kralına Mektubunda şunları bildiriyor : “Bil bakalım kral, bilge adamlar ne diyor. Ateş, hava, su ve toprak olmak üzere dört tabiattan oluşan bir taş vardır. Görünüşü en yaygın olanıdır. Cıva onun ıslak elementidir, diğeri ise doğada bulunması muhtemel olmayan magnezyadır. Ve not edin, kral, beyaz toprağa beyaz taş denir; kırmızı toprak - kırmızı. Beyaz toprak, herhangi bir ekleme yapılmadan kırmızıya dönüşür. Filozofların ne dediğini dinle, ey kral! Derler ki: Cesedi erit, suya dönüşene kadar, sonra sertleşinceye kadar lahana yap” (Noeheg, 1, 1866, s. 412). Buradaki yaklaşım, tabiri caizse, tam olarak yüzde ellidir: cıva, soğuk ve sıvının kişileştirilmesi olarak hava ve sudur , ancak doğada bir madde olarak bulunur. Başka bir ilke, magnezya veya kükürttür, yani sıcak ve kuru kişileştirmeler olarak ateş ve toprak , ancak cisimler olarak mevcut değildir. İlke ve gövde birlikte mi yoksa sadece ilke mi? Bunların toplamı, aynı anda hem maddi hem de metafizik bir kombinasyondur. Bu bir filozofun taşıdır, bir kez yerleşik sihirli-sayısal algoritma ritmine sahiptir: magisterium birinden kaynaklanır ve bir olur; veya dörtten oluşur ve üçü bir tanesinde bulunur. Formülün ilk kısmı, birincil maddeden öze yükseliş anlamına gelir . İkinci kısım , dört ana elementi maddi biçimde temsil eden dört Aristotelesçi birincil elemente ve üç simya ilkesine (tuz - aracı) işaret eder. Ama dört ana unsur ve üç simyasal ilke birincil maddeye indirgenebilir , potansiyel olarak kuaterner ve onunla özdeş olan iki ve üçlemeyi doğurur .

Kükürt ve Cıva'nın metafizik saflığı, pratikte madde olarak kükürt ve cıvanın fiziksel saflığına dönüşür . Ayrıca, bir ilkenin bir şeye geçişi, fiziksel ve metafizik olarak mükemmel cisimler olarak kabul edilen gümüş ve altın aracılığıyla tasavvur edilir.

Raymond Lull , Güneş ve Ay'ın ancak filozofların kükürt ve cıvası olan orijinal maddeye dönüştürüldükten sonra işletilmesini tavsiye eder (VSS, 1 , s. 872-874).

cıva ve kükürtün hatları tekrar tekrar bulanıklaşır, sembolik, neredeyse cisimsiz, fiziksel olarak elle tutulamayan malzemeden oluşan soyut bir anlam kazanır. George Ripley talimat veriyor: “Ve şimdi oğlum, felsefi cıva hakkında bir şeyler söylemek için şunu bil: votkayı kırmızı bir adamla ve albiphy denilen beyaz bir kadınla karıştırdığında ve hepsi birleştiğinde, tek bir vücut oluşturduğunda, sadece o zaman felsefi cıva alacaksın” (TS, 3, s. 821 vd.).

Sülfür ve cıva, simyasal "Babamız", tekrarlanan tekrarlardan orijinal anlamlarını kaybeder. Bernard Trevisan, kararsız ilkel maddeyi yücelterek , kükürt ve cıvanın durumunu küçümsüyor, gelecekteki revizyonlarını bileşenler-ilkeler olarak hazırlıyor (TC, 1, s. 683-709). Kükürt , cıvanın maddesinden ayrı bir şey değildir . Aynı zamanda sıradan kükürt de değildir, çünkü o zaman metallerin maddesi homojen olmayacaktır. Kükürt, yalnızca cıvanın soğuğuna ve nemine hükmetmeyen o sıcaklık ve kuruluktur. Bu kükürt, işlendikten sonra, diğer iki nitelik üzerinde - soğuk ve nemlilik üzerinde, bu erdemleri başkalarına bahşeder. Her şey pişirme derecesi ile ilgili. Metalleri farklı kılan da budur. Elle işlenmiş soyutlama. Maddenin statüsünü kazanan ilke üzerinde demiurjik etki.

Özelliklerin-niteliklerin polaritesi, gerçek "mekanokimyasal" etkileşimlerin deşarjıyla sonuçlanan potansiyellerin farkını sağlar. Dört Aristotelesçi element teorisi, simyacıların cıva-kükürt teorisine tamamen uyuyor ve hala başka bir şey için yer vardı. Simya öncesi zamanlar bir çift toprak - su ile geçebilirdi, çünkü görünmez hava - ateş içeriyorlardı. Simyasal hafıza , eskilerin özelliklerini hem canlı hem de kalıntı olarak korumuştur. Antik çağda sıcaklık niteliği taşıyan her şeye ateş denilirdi; kuru ve sert olan şey topraktı; ham ve sıvı su olarak adlandırıldı ve soğuk ve havadar - hava, - anonim yayınlar (Poisson, 1914-1915, No. 2-3, s. 13). Aristotelesçi birincil unsurlar üzerindeki manevi üstyapı , elementleri ve onların birincil niteliklerini göksel gerçekliklere yükselterek, birincil maddenin karanlığında saklı nitelikleri vurgular. D'Espagnier'e göre katı kısımlar toprak, sıvı kısımlar su, az bulunan kısımlar hava, doğal ısı ateş ve gizli nitelikler astral özelliklere sahiptir. Bunlar özün doğasında vardır (VSS, 2, s. 626-648).

Meyve ve prensip; tohum ve göksel işaret; gerçek madde ve metafizik soyutlama. Muhalifler bir araya getirilir, ancak aynı zamanda simyasal yapıda boşanır. Teorik düşünce onları ayırır, pratik ise birleştirir. Vasily Valentin şunu öğretir: “Metal tohumları hakkında yazanların tümü, kükürtün erkek metal tohumunu ve cıvanın dişi tohumu temsil ettiği konusunda hemfikirdir. Ancak bu, akılla anlaşılmalı ve metal tohumları, adi cıva ve kükürt olarak alınmamalıdır, çünkü adi cıva, kendisi bir metal olduğundan, metallerin tohumu olamaz. Aynı şekilde, sıradan kükürt de bir metal kirecidir. Nasıl tohum olabilir? (Düzeltilmiş, 1844, 2, s. 100). Simya teorisi biseksüel bir teoridir. Üçüncü ilke olarak tuz, erkek-kadın ikiliğini yok etmeden simya ilkelerini teknokimya işine uyarlayarak bir arabulucu görevi görür . Bu arada Şair -ister Mengli Jean ister Jean de la Fontane- simyacıyı ideal ilkeyi doğal bedenle karıştırmaması konusunda uyarır:

Ne yapıyorsun? - Merkürümü kararlı hale getirmek istiyorum... - Hepsi boşuna. Sadece hayatını boşa harca! Çünkü cıvanız uçucu ve sıradan, üstelik, İçinde özgün bir rahiplik yok, İçinde maddi olmayan bir gerçek yok... Zavallı, doktrin oğlu. Yüce bir ilkeyi siyah Bohem cevheriyle karıştırmak... 11 (Poisson, 1914-1915, No. 5, s. 10; Roopiane, 1861).

11. Şiir çevirim.

Ve HEP aynı şekilde, cıva-kükürt teorisi uzun süre sadece her zaman verilen kutsal kelime için ve daha sonraki zamanlarda (XVII. Simyacıların ana teorik doktrininin böylesine çarpıcı bir istikrarı, gezici geleneğe dayanan dünya düzeninin muhafazakar bir görüşüne dayanmaktadır. Nettesheim'lı Cornelius Agrippa'ya (XV-XVI yüzyıllar) ait olan ve onun tarafından The Secret Philosophy'de (Adgirra, 1593 ; Zeitlin, 19316, No. 10 ) ortaya konan elementler-ilkeler teorisinin en son genellemelerinden birine atıfta bulunacağım. , s. 74-76) .

göre , tüm maddi şeyler için dört unsur veya unsur, dört temel vardır . Bunlar ateş, toprak, su ve havadır. Her şey onlardan oluşur, ancak basit karıştırma ile değil, birleştirerek ve dönüştürerek. Ve tam tersi: sona eren her şey dört öğeye ayrıştırılır. Doğal elementlerin hiçbiri saf formlarında mevcut değildir. Birbirleriyle az ya da çok karıştırılırlar ve birbirlerinin yerini alabilirler. Böylece toprak çözündüğünde suya dönüşür ve silt şeklini alır. Su yoğunlaşırsa, toprağa geçer. Ateşin etkisiyle buharlaşırsa havaya dönüşür. Elementlerin her biri, biri bu elemente ait, diğeri ise bir sonrakine geçişi oluşturan iki özel özelliğe sahiptir. Böylece ateş sıcak ve kuru, toprak kuru ve soğuk, su soğuk ve nemli, hava nemli ve sıcaktır. Böylece elementler zıt özelliklerinde birbirlerine karşı çıkarlar: ateş - su, toprak - hava. Agrippa, Aristoteles'in elementler-elementler ve nitelikler-özellikler doktrinini yaklaşık olarak bu şekilde açıklar.

Bununla birlikte, birincil unsurların hâlâ, demiurjik olarak şeylere çevrilebilecek malzeme olarak görülmesi önemlidir. Agrippa'daki bir sonraki pasajın nesneler dünyasının yaratılmasına adanmış olmasının nedeni budur . Agrippa dört mükemmel cisim grubunun dört elementten oluştuğunu belirtir : taşlar, metaller, bitkiler ve hayvanlar. Tüm öğeleri içerirler, ancak her grup bunlardan yalnızca birine en yakındır. Taşlar topraklıdır çünkü doğal olarak ağırdırlar, yere düşerler ve sıvılaşamazlar. Metaller sıvılaşabildikleri için suludur. Simyacılar deneyleriyle metallerin canlı metalik sudan - cıvadan oluştuğunu kanıtlıyorlar. Bitkiler hava ile o kadar yakından bağlantılıdır ki sadece açık havada büyüyebilirler. Bütün hayvanlarda etkili olan kuvvet ateştir. Ateşle o kadar ilgililer ki, ateş sönerse neredeyse tüm yaşam yok olur. Bu dört krallıkta, her şey elementlerden biriyle özel bir şekilde bağlantılıdır. Tüm opak ve ağır taşlar toprak gibidir. Ve en şeffaf, suda çözünür, örneğin kristaller su gibidir. Su üzerinde yüzen aynı taşlar - örneğin sünger film ve pomza - hava gibidir. Çakmaktaşı veya asbest gibi ateşten çıkan veya kendileri ateşten türetilen taşlar ateşe benzer. Metallerde de durum aynıdır. Kurşun ve gümüş toprağa, cıva suya, bakır ve kalay havaya, demir ve altın ateşe yakındır. Bitkilerde kökler yoğunluk olarak toprakla, yapraklar içlerinde bulunan meyve suyuyla - su ile, çiçekler - hassasiyetleriyle - havaya ve tohumlar - tohum gücü ve ateşle ilgilidir. çimlenme gücü. Hayvanlara gelince, solucanlar ve sürüngenler gibi bazıları toprağa, diğerleri balık gibi suya aittir. Havasız yaşayamayanlar havaya aittir. Ateşe benzer, semenderler ve bazı ağustosböcekleri gibi ateşte yaşayanlardır. Ya da çok sıcak veya ateşli renkli olanlar: güvercinler, devekuşları, aslanlar ve ateş püskürten yaratıklar. Hayvanların kemikleri toprağa, eti havaya, yaşam ruhu ateşe ve meyve suları suya aittir.

İlk tiradda belirtilen şeyler dünyası için yapı malzemesi - belirli niteliklere sahip ve birincil maddede ortadan kaldırılan karşılıklı hiyerarşiye dahil olan dört unsur - özellikleri kazanarak somut bir dünya inşasında yine maddiliğini kaybeder. Benzerlik içinde çeşitli sınıflardaki şeylerle ilişkili semboller - fiziksel ve mecazi. Aynı zamanda, sembolik öğeler yalnızca nesnelerin sınıfları arasında değil, aynı zamanda her sınıf içinde ve bir bireyin yapısal seviyelerine göre de bölünür. Maddilik yine sembolik idealleştirmeler biçimini alarak ortadan kaldırılır. Bu bağlamda simya, taşlar, bitkiler ve hayvanlarla ilgili bilimlerle birlikte metaller ve dönüşümleri hakkında bir bilim (veya sanat) olarak hareket ederek özel kültürlerarası rolünü kaybeder. Ancak hayvanlar, bitkiler ve taşlar dünyasındaki dört element aynı biçimde asimile edilirse, simyada bunlar, aynı zamanda iğne işi deneyimi için maddeler olarak da hizmet eden belirli ilkelere yeniden formüle edilir. Simyanın, birincil unsurun ikili doğasının ortaya çıktığı bir etkinlik olduğu ortaya çıkıyor: kesintili eşzamanlılıklarında kavramsal özü ve maddi özü.

Agrippa'nın akıl yürütmesinin üçüncü kısmı , dağlık dünya düzenine ayrılmıştır. Elementler sadece aşağı dünyada değil, aynı zamanda cennette, iblisler ve melekler dünyasında ve hatta dünyanın düzenleyicisi ve prototipinde bile mevcuttur. Alt şeylerde Io, elementler sırasıyla daha kaba formlardadır. Aksine, gökte elementler, yalnızca güçleri ve özellikleriyle, göksel en üstün formlarda, ayın altında olduğundan çok daha incelikli olarak var olurlar. Göksel dünya, dünyanın sertliğine sahiptir, ancak yoğunluğu yoktur. Cennetteki hava ve su hareketlidir, ancak çalkantılı değildir. Ateşin alevi orada yanmaz, sadece parlar ve sıcaklığıyla her şeyi canlandırır. Mars ve Güneş ateşe, Jüpiter ve Venüs havaya, Satürn ve Merkür suya ve Ay yeryüzüne benzer. Göksel işaretler de, aslında melekler ve şeytanlar gibi, elementlere göre dağıtılır. Ateş, toprak, hava ve su ruhlarını ayırt ederler. Agrippa'ya göre astral dünya da maddidir, ancak yalnızca daha incedir. Madde katıdır, ancak yoğun değildir; somut ama manevi. Bedensel-ruhsal dünya.

Spiritüel dünya yoğunlaşmıştır. Astral bedenler aynı zamanda ateş, toprak, hava ve su gibi dünyevi birincil elementlerin ruhlarıdır . Bir dizi gezegen, bir dizi metali kopyalar; tekrar eder, ancak daha yüksek bir maneviyat düzeyinde. Bedenlerin manevi yayılımları dünyası-birincil unsurlar. Astral simyanın doğrulanması , dünyevi simyanın gelecek spiritüalist alt yüzü, altın ve gümüş arayışı .

Sonuç olarak, cıva-kükürt algoritması, belki de "demir-beton" stabilitesinden dolayı, sonunda içi boş ve dekoratif olduğu ortaya çıktı. Özellikle, bu algoritmayı yavaş yavaş gevşeten farklı türde kaynaklar varsa .

ARNOLD OF VILLANOVA (XIII-XIV yüzyıllar) "Salerno Sağlık Yasası" nda , simyasal ikili (veya üçlü) sistemi atlayarak dört Aristotelesçi birincil unsuru kararlı bir şekilde yeniden formüle eder. "Atomik" dört element bileşimi ile mikro kozmosa odaklanan tıbbi simya açısından yeniden formüle eder . Metal dünyasının yerini başka bir nesne aldı - insan hümoral patolojisi. İnsan durumu, dört meyve suyunun ("mizahlar") oranının bir fonksiyonundan başka bir şey değildir ; hafif safra, balgam, kan ve kara safra. Ancak bu mizahların her biri aynı zamanda belirli bir kişide değil, manevi evrensel görüntülerde - dört tipik mizaçta ( choleric, balgamlı, iyimser ve melankolik) somutlaşan bir panpsişik ilkedir . Ama kaynağın kendisi için kelime :

Vücudumuzda dört farklı nem vardır:

Balgam ve hafif safra, kan ve kara safra.

Suda balgam ve toprakta kara safra elde ederler. Kan havadır ve parlak safra ateşte cisimleşmiştir.

(1970) 82).

taşıyıcılarının mizaçlarının özelliklerinde ortaya çıkan meyve suyu başlangıçlarının özellikleridir :

Safra var - dizginsiz insanların özelliğidir ...

84. .

Balgam sadece yetersiz güç, genişlik, küçük boy verir ...

85. .

Sadece kara safra hakkında henüz bir şey söylemedik;

Garip insanlara yol açar, sessiz ve kasvetli

86. .

Simya sanatının renkli görüntüsü, tıbbi simyada daha az anlamlı olmayan bir şekilde yeniden yorumlanır:

Nemler o kadar iyi bilinir ki herkes bir renk alır.

Vücuttaki balgamdan beyaz renk oluşur. Ve kandan kırmızı; Kırmızı safradan kırmızımsı bir renk doğar, Kara safra vücudu kasvetli bir renkle ödüllendirir, Sıkıcı renk, genellikle bu tür safranın fazla olduğu

87. .

Meyve suları-başlangıç oranındaki bir değişiklik, patolojik değişikliklere yol açar .

mizahın hayati aktivitesini etkileyebilir, yine kendi vücudunun fiziksel durumunun bağlı olduğu maneviyatı maddi olarak etkileyebilir. O demiurgos, kendisinin organizatörü.

Şeftali, elma, armut, peynir, süt, sığır konservesi, Geyik ve keçi eti, tavşan ve sığır eti: Bütün bunlar kara safrayı heyecanlandırır ve hastalara zararlıdır.

(7).

Salerno'nun doktoru (aynı zamanda bir Novovillean simyacısıdır) , hedefin metal değil insan olduğu bir tıbbi simya inşa eder. Simya kendi sınırlarını zorlayarak farklılaşıyor. Simya ilkelerinin geri döndürülemez bir dönüşümü vardır, çünkü bir kişiye yönelik panpsişizm, aklında metal olan panpsişizmden çok daha yapıcı ve buluşsaldır : adeta yaşamaktan gerçekten yaşamaya.

Arnold'un yeniliği, simya eyleminin metalden insana aktarılmasından ve simya doktrininin ana kategorilerinin yeni nesneye göre yeniden adlandırılmasından oluşur, daha sonra Paracelsus'un yeniliği ( XVI yüzyıl) doktrininin dönüşümündedir. içeriden birincil unsurlar, bu doktrinin aynı anda birkaç pozisyonda radikal bir çöküşünde.

Her şeyden önce, Paracelsus , Aristotelesçi temel elementleri gerçek simyasal maddi elementlerden keskin bir şekilde uzaklaştırır: ateş elementi kusurlu metalleri değiştirir ve onları yok eder. Ateşle mükemmelleştirilen metaller değişmez. Simya ilkeleri ikiliğinin temel yıkımı, tuzun kükürt ve cıva arasına sıkıştırılmasıdır - üçüncü ilke, ki bu ilke yalnızca aracı olmakla kalmaz, teknokimyasal deneyim için yeni ufuklar açar (çözünme). Maddi olmayan, yalnızca manevi bir ilke, yoğunlaşır, bedensellik kazanır, eti oluşturur. “Bilgi ve deneyimle ilgili her şeyde, benden önceki filozofların hedefi hakikat kayasına sahipti, ancak hiçbiri hedefi tutturamadı. Cıva ve kükürtün metallerin başlangıcı olduğunu düşündüler ama rüyalarında üçüncü başlangıçtan bahsetmediler bile... Ve ben her şeyin üç başlangıç içerdiğini söylüyorum: cıva, kükürt ve metalik su (tuz çözeltisi - VR . ) ilk ikisini beslemek. Gök cisimleri ve doğa izin verirse, ağaç önce dallarını Mart ayında uzatır, sonra tomurcuklar açar, çiçekler açar ve bu, armut nihayet olgunlaştığı sonbahara kadar devam eder. Metallerde de durum aynı. Aynı şekilde dünyanın bağırsaklarından doğarlar. Hazinelerin hazinesini arayan simyacılar bunu dikkatle not etsinler!” (Figurovsky, 1969, s. 147). Dolayısıyla maddenin nicel yıkımına, töz statüsünü kazanan, ancak yine de eski metafizik adlarını koruyan bileşenlerin ağırlıklı tanımlarına giden doğrudan bir yol . Paracelsus şunu öğretir: Her cisim, adları kükürt, cıva ve tuz olan üç maddeden oluşur. Bir bedeni ellerine almak, üç görünmez maddeyi elinde tutmak demektir. Bunu deneyimlemek için, örneğin bir ağaç almak gerekir. Bu vücut. Yanan kükürt, içen cıva, küle dönüşen ise tuzdur (Chugaev, 1919, s. 31). Tabii ki, elemental ağırlık analizi hala çok uzakta. Ancak böyle bir deneyim tanımının kesinlikle "niceliksel" bir yönelimi vardır.

Üçüncü ilke olarak tuz fikri elbette yeni bir fikirdir ( daha önce ima edilmiş olmasına rağmen). Paracelsus bu ipuçlarını ihmal eder , ancak İskenderiye antikitesinde kendisine destek arar, Hermes'ten sadece ona, Paracelsus'a anlaşılır analojiler arar: “Bilin! Yedi metalin tümü üçlü bir maddeden, yani cıva, kükürt ve tuzdan doğar. Bununla birlikte, metaller, her metal için özel olarak, en azından renk bakımından birbirinden hala farklıdır. Hermes, yedi metalin hepsinin üç maddenin karıştırılmasından geldiğini doğru bir şekilde söyledi. Aynı şekilde tentürler ve filozof taşı da aynı maddelerden oluşur. Bu üç maddeye ruh, ruh ve beden adını verdi. Ancak bunun nasıl anlaşılması gerektiğini ve bundan kendisinin ne anladığını belirtmemiştir. Belki üç ilkeyi biliyordu, ama bu konuda konuşmadı. Hataya düştüğünü söylemek istemiyorum, sadece bu konuda sessiz kaldığını söylemek istiyorum. Ancak bu üç farklı tözün, yani ruh, ruh ve bedenin doğru anlaşılabilmesi için, bunların hepsinin aynı üç ilkeden başka bir şey ifade etmediğini bilmek gerekir: cıva, kükürt ve tuz, bunların hepsinin kendisinden kaynaklandığı. oluşturulan. yedi metal; cıva ruhtur (spiritus), kükürt ruhtur (apita) ve tuz bedendir (sogris) {Paraseizus, 1, 1894, s. 125). Arnold'un düşüncesinin gelişimi , simya doktrininin metalik mikrokozmostan insan mikrokozmosuna aktarılmasıdır . Spiritüalizm ortadan kaldırılmamış, tıbbi-tıbbi ve kimyasal-analitik uygulama ile güçlendirilmiştir . Paracelsus'a göre insanlar ve metaller kükürt, cıva ve tuzdan oluşur.

Simya üçlüsü , tıbbi ve tıbbi eğilimlerin etkisi altında, "beş" olarak değiştirilir . Bir iatrokimyacı olan Paracelsus, bir zamanlar yaptığı gibi artık üçten değil, beş temel maddeden veya “yakın ve doğal ilkelerden” bahsediyor: kükürt, cıva, tuz, balgam ve ölümün başı. Balgam ve ölüm başı, engebeli topraklarda ve basit sularda bulunan en iğrenç maddelerdir; azaltılmış maneviyat maddeleri . Bu nedenle, Paracelsus tarafından verilen simyanın farklı tanımı : Karışımları çözerek saf olanı saf olmayandan ayıran bir sanattır. Yüzyıllarca onurlandırılan simyasal spiritüalizmden teknolojiye bir geri çekilme . Paracelsus , Aristotelesçi unsurları ayırmadan element -niteliklerle karıştırır ve onlara beşinci özü ekler. Sıradan altında, Paracelsus'a göre , beşinci öz küçüktür, ancak tedaviye ihtiyaç duyan çok fazla cüzzamlı bir vücut vardır. Bu nedenle şifalı "arcanums" üretimi , Paracelsus kimyasının ana teknolojik pathosudur . Ama yine burada Paracelsian kimyasının spiritüalist planı ortaya çıkıyor: "Arcanumların " maddi dünyasını ruhsallaştıran gezegensel zodyak sıvıları , vücudun bölümleriyle ilişkili maddelerin spesifik tıbbi güçleri. Ancak vücudun bir parçası, bir bütün olarak vücutla aynı değildir. Nispeten bağımsızdır .

"sempatik yakınlığı" fikri geliştirilmektedir: ruhsal, ama aynı zamanda "kimyasal" (özelliklerin benzerliği). Vücudun etkilenen bölgelerine kimyasal yollarla etki sağlayan bir organo-kimyasal sistem tasarlanmaktadır. Simyacı doktorun tıbbi-kimyasal reçeteleri, simya elementarizmin eterik kategorilerini somutlaştıran bu sistemden kaynaklanmaktadır. İşte Paracel'in tüketim tedavisi için tarifi : “Tüketim şu şekilde tedavi edilebilir: herhangi bir miktarda beyaz ekmek alın ve 24 saat boyunca iyi şarapta bekletin. (Sahte cemaat durumu yeniden yaratılıyor. - VR). Ertesi gün, dua ettikten sonra bu şarabı için. Başka bir şey içmeyin. Bunca zaman, sigara içilen bir ocağın üzerinde asılı duran bir kapta idrar toplayın. İdrarınız buharlaştıkça tüketiminiz de azalacaktır.” (Tseitlin, 19316, No. 10, s. 76-77). Mistik, aynı zamanda diyet şifası.

arkeleri ve arcanumu , yalnızca kısmen maddi formlarda temsil edilen kendi maneviyat olasılıklarına tanıklık ettiyse , Johann Baptist Van Helmont'un (XVI-XVII yüzyıllar) simya ilkeleri, deneyimle doğrulanan nesnel gerçekliklerdir .

göre Aristoteles'in element-nitelikleri element (basit cisimler) değildir. Ama Aristoteles'in kendisi bunu söylemedi. "Ateş" (" yanan buhar") bağımsız bir madde değildir. O ateşli buharlar. Yanan meşe kömürleri bunu "doğruladı". Врігіів зііѵезіег - orman ruhu veya gaz ( Yae - Yaeep'ten - üflemek için) - bu yanmanın sonucu. Van Helmont , ruhla (ітѵра) özdeş olan gaz kavramını formüle eder . Bu nedenle pnömokimya. “Durumun özelliklerinden dolayı ve bir isim olmamasından dolayı, bu buharlaşmaya eskilerin kaosuna yakın bir gaz adını verdim” (Netopi, 1682, s. 102). Van Helmont gazının kaosla aynı olduğu ortaya çıktı. Ancak gaz , prensip olarak hava ile özdeşleştirilir ve toplanabilen bir "gaz" halinde somutlaştırılır. Van Helmont tarafından "su" ile özellikle doğru deneyler yapıldı . Van Helmont , simyacıların iria pita - cıva, kükürt ve tuzu karmaşık cisimlerin bileşenleri olarak reddeder, varlıklarının deneyimle kanıtlanamayacağını ve pratik için ideal ilkeler olarak uygulanmalarını savunur . anlamsız. Aynı zamanda Van Helmont , felsefe taşının 1 ağırlık parçası yardımıyla 2000 ağırlık parçası cıvayı altına çevirmek için bir deney kurar ve şansını açıklar. Aynı zamanda, 1 pound kül ve 61 pound karbon dioksit veren 62 pound kuru meşenin nicel olarak yakılmasıyla ilgili olağanüstü deneyim tartışılmaz ve yalnızca şeylerin iki elementli bileşiminin kanıtı olarak hizmet eder: hepsi şeyler su ve gazdan oluşur.

SİMYASAL ÜÇLÜ ÖĞRETİM, deneyimli müdahaleler için gökten iner.

Simyasal düşüncenin müteakip "kimyalaştırılması", asitlerin ve alkalilerin kesin tanımlarına ve onlarla etkileşime yol açacaktır. Asit ve alkali, birincil elementlerin statüsünü kazanacaktır. Bununla birlikte, asit ve alkali hakkındaki rasyonel gerçek, onların temel (simya ruhunda) hipostazlarının bir yalanına dönüşecektir: simya binyılının her yerde bulunan, şimdi kalıntı hayaletleri. Örneğin Otto Tachenius (XVII yüzyıl) şöyle diyecektir: “Bütün tuzlar bir çeşit asit ve bir çeşit alkaliden oluşur... Dünyanın bütün cisimleri bu iki evrensel prensipten oluşur” (Figurovsky, 1969, s. 121). Kimyasal (birinci tez) ve simya (ikinci tez) dünya görüşünün bir özdeyişindeki en parlak kombinasyon: simyanın sonu kimyanın başlangıcıdır; sıfır derece Santigrat...

Simya ilgili olmaktan çıkar, ancak 17. yüzyılın centilmenler grubunun bir parçası haline gelir ve doktriner temellerinin bilgisi o zamanın doğa biliminin bir işaretidir. I. Charles'ın eczacısı Lefebure, örneğin, efendisi ile yaptığı bir konuşmayı tekrarlıyor: “Karl: Bedenler nelerden yapılmıştır? Lefebure: Cisim bir cisim ise, niceliği olmalı ve dolayısıyla bölünebilir olmalıdır. Öte yandan cisimler, bölünebilir veya bölünemez şeylerden, noktalardan veya parçalardan oluşmalıdır . Ama cisim noktalardan oluşamaz çünkü nokta bölünemez ve niceliği yoktur. Bu nedenle, bedene niceliği iletemez, çünkü kendisine sahip değildir. Buradan, cisimlerin parçalardan oluştuğu sonucu çıkar. Ancak buna itiraz edilebilir: tüm bu parçalar bölünebilir veya bölünemez olmalıdır. Birincisi doğruysa, o zaman bir parça mümkün olduğunca küçük olamaz, çünkü daha da küçük parçalara bölünebilir. Öte yandan, bu en küçük parça bölünemez ise, o zaman biz

15. Dozlanmış suyla sulanan bir söğüt sürgününün ardından söğüt ve toprağın tartılmasıyla ilgili bir deney; ahşabın kantitatif buhar yoğunlaşması ile kalsinasyonu (kuru damıtma); kimyasal etkileşimin ağırlık dengesinin oluşturulması: sırasıyla bakırın sülfürik asit ile etkileşimi ile elde edilen, vitriole batırılmış bir demir çivi ile bir deney. Aynı güçlükle karşılaşırız, çünkü o niceliğe sahip olamaz ve dolayısıyla böyle bir şeyi bedene veremez, çünkü bölünebilirlik herhangi bir niceliğin özsel bir özelliğidir” (Ramsey, 1920, s. 32). Maddenin sonsuz bölünebilirliği, simyada anti-atomikliğin garantisidir. Aynı zamanda, sonsuz bölünebilirliğin tanınması, nicel (ağırlık, boyut) analitik ve teknokimyasal prosedürlerin temelidir. Öğe ilkesi, bir öğe-madde, bir öğe-töz haline gelmelidir.

Ama hemen hemen aynı zamanda XIV. Louis'nin doktoru Du Clos, kralına maddenin sıvı halden katı hale geçişini şöyle açıklar : çünkü bu özellik, cisimleri sıvı yapan nemin tersidir, nemin neden olduğu etkinin tersi bir etkiye, yani sıvıların katılaşmasına neden olabilir ” (s. 11). Kitlesel doğa tarihi düşüncesinin istikrarlı bir klişesi haline gelen ortaçağ temel ve temel peripatizminin tekrarı.

Lavoisier'in çağdaşı olan Macer'in (XVIII yüzyıl) "Kimya Sözlüğü" nde bile, o zamana kadar harap olmuş elementlerin oldukça yosunlu açıklamaları okunabilir . Doğru, yeni trendler bu açıklamaya karışıyor. Simya sonrası zamanlarda simyanın eski kültüre yakınlığının eğlenceli bir yansıması. “Hava sıvıdır. Görünüşe göre su, tüm metallerin bileşimine dahil değildir ... en güçlü ateş etkisine maruz kalan vücuttan geriye kalanlar, dünyevi ilkesi olarak düşünülmelidir ... Güneş veya ışık meselesi ... - bütün bunlar genellikle ateş elementine verilen isimlerdir... Ateş, sonsuz küçük parçacıklardan oluşan bir maddedir...” (Ramsey, 1920, s. 41-42).

Simyasal birincil elementlerin BİN YILLIK EVRİMİ BU KADARDIR . Evrim mi? Zorlu. Bu aynı şeye sahip bir oyun, şimdi bununla parlıyor, sonra bu yönüyle. Simyada isim ve şey hem birleşmiş hem de boşanmıştır. Bu yakınlaşmalar ve ayrılıklar çok eski zamanlardan beri atada, koruyucuda, ama aynı zamanda birincil unsurları, birincil nitelikleri, birincil maddeleri - birincil maddeyi yiyip bitirende içkindir . Element - beden, ruh ve ruh, yani temelde yaşıyor. Canlı ve ruhsallaştırılmış ilkel bir beden olarak anlaşılan element, yaşayan bir tarihsel gerçeklik olarak simyanın fiili ölümünden sonra oldukça uzun bir süre var olacak olan mistik simyaya yol açacaktır. Simya ilkeleri teorisi açısından bunlar: manyetik kükürt; Tanrı'nın gücü veya kükürt, yaşamın ve hareketin kökeni, Paracelsus'un arkeusu (gücü), hareket olarak ateş ( zorla harekete geçirilen maddenin bir görüntüsü ). Dolayısıyla madde türlerinin maddi manevi hiyerarşisi: mineral, bitkisel, hayvan - sırasıyla beden, ruh, ruh.

Birincil madde inerttir. O kaostur, sonsuz bir derin sakinlik halindeki bir filozoflar denizidir. Ve sadece dışarıdan gelen hareket ona özellikler kazandırır. Bu, simya ilkelerinin gizli bir dönüşüm hattıdır. Teknokimyasal hat farklıdır 16 . Birincil element-madde , bileşimin nicel olarak belirlenebilir bir öğesi de olabilir. Kompozisyon temel olduğunda, önceden belirlenmiş özelliklere sahip maddelerin tasarlanmasında gerçek kimyasal problemin ortaya çıktığı yer burasıdır ! - özellikleri tanımlar.

Ancak birincil unsur canlı bir organizma da olabilir. Ve bu düşünce dizisi, simya ilkelerinin tarihsel hareketinde de bulunur. Bu çizgilerin etkileşimi, kimyada "fizikselcilik" ve "biyolojizm"in, simyaya "hayran olmadan önce" belirli bir şekilde tek bir mücadelesi olarak yorumlanabilir.

Yani, bir organizma olarak bir element ve bir parçacık olarak bir element.

ALCHEMICAL COSMOS, yaşayan bir evrendir. Ve bu kozmosun her parçası da canlıdır. Hem organizmanın bir parçası hem de bağımsız bir organizmadır. Canlandırılmış, ruhsallaştırılmış bir simyasal element, aynı zamanda yaşayan bir astral bedenin dünyevi bir kopyasıdır. "Zümrüt Tablet " dünyası , önceden belirlenmiş bir "biyolojik" kaderi olan, mitolojik olarak ebedi, astrolojik olarak önceden belirlenmiş bir organizmadır. Bütün yok edilemez. Doğum, büyüme, ölüm. Simyasal varoluş sırasında şifa . Tohum gübrelemesi, bir dizi çiftleşme. Simyasal altın verimli bir vücuttur. Yapay altının kendisi metalleri altına çevirebilir .

Simyasal beden, bir ilaç , bir iksir, bir derde deva kullanan simyager-esculapius'un katılımıyla kusurlu halinden mükemmel hallerine yükselir, gelişir. Doğada bu kendiliğinden olur. Şifacı doğanın kendisidir.

Simyasal eylem - ister dünyanın bağırsaklarında olsun, ister bir simya ocağında olsun - bir yaşam sürecidir. Köken, çarpma - büyüme ve daha fazlası ... ölüme. Yaşam dönüştürülebilir, dönüştürülebilir.

Kesintiye uğramış gelişme - simya kürtajı. Kürtaj yapılan ceset metal bir bebek. Simyacılar, örneğin, bir maden geliştirmeye başladıklarında ve içinde henüz gelişimini tamamlamamış metaller bulduklarında (bir madenin açılması doğanın hareketini kesintiye uğratır), bu metallerin kusurlu kaldıklarından ve asla mükemmelliğe ulaşamayacaklarından emindirler. ve bu madende bulunan tüm metalik tohumlar gücünü ve iyi niteliklerini kaybeder.

Kükürt metallerin babasıdır ve cıva onların annesidir. Albert'e göre karmaşık bedenlerde, kükürt babanın seminal sıvısıdır ve cıva, annenin bir embriyo oluşturmak üzere yoğunlaştırılarak aylık olarak ayrılmasıdır... Kükürt tek başına hamile kalamaz ve cıva yapamaz. Her iki ilke de saf değilse, metaller kusurlu olacaktır (Albrecht Manchus, 1958, s. 21-23). Aynı şeyi Villanovalı Arnold'da da okuyoruz: “Saygıdeğer baba!

18. Ama bu çizgi de bölünür. Birincil unsur, aynı zamanda hem işleyiş maddesi hem de kavram-adıdır.

Kulağınızı saygıyla kapatın ve dikkat edin: cıva, tüm metallerin temel sıvısı, ana maddesidir... Ah, baba, dindarlık dolu! Tanrı içinizdeki anlayış ruhunu artırsın, böylece şimdi söyleyeceğim şeyi iyi tartacaksınız. Elementler, kendi seminal sıvıları dışında düşünülemez. Bu sıvı cıvadır. En iyisini yapmak için cıva aldıkları, yücelttikleri, diğer cisimlerle birleştirdikleri ve ... hiçbir şey almadıkları ortaya çıktı. Bu yüzden oldu. Seminal sıvı kendi kendine değişemez. O olduğu gibi kalır. Sadece bir kadının rahmine girdiğinde seminal sıvı olarak kendini gösterir... Bu nedenle filozof şöyle der: "Taşımız beslenmek için bir kadının rahmine konmazsa, çoğalmaz ." Ah babam! Şimdi sahipsin - arzun sonunda gerçekleşti! - filozofların taşı. Tanrımıza şan olsun!” (VSS, 1, s. 698-701; Hoeher, 1866, 1, s. 414-416).

filozof taşının etkisi altında geometrik olarak ilerleyen büyümesi, bu büyümenin "katalizörü" Raymond Llull tarafından anlatılmaktadır: "Bu değerli ilaçtan fasulye büyüklüğünde bir parça alın . Bin ons cıva üzerine atın. Bütün bu cıva kırmızı bir toza dönüşecek.Bin ons cıvaya bu tozdan bir ons ekleyin ve bu cıva da kırmızı bir toza dönüşecektir.Bu tozdan bir ons alıp bin ons cıva daha atarsanız. Her şey ilaca dönüşecek.Bu ilacın bir onsunu başka bir bin ons cıvaya atın, o da bir ilaç olacaktır.Bu yeni ilacın bir onsunu başka bir bin ons cıvaya atın ve hepsi altına dönüşecektir. benimkinden daha iyi” (Meyer, 1899, s. 37) Embriyonun beslenmesi, bu embriyonun büyümesi, yeni bir kalitenin kazanılması - mükemmel metalde gerçek canlılık.

Çiftleşmeyi hazırlayan aşamalar, canlı bir organizmanın ortaya çıkışıyla karşılaştırıldığında önemsizdir . Trevisi'li Bernard, filozofları , bireysel süreçlerdeki farkı hesaba katarak, yargıyı birkaç parçaya bölmekle suçlarken bunu biliyor . Gerçekte, sadece bir süreç vardır - bir yumurtanın oluşumu (TS, 1, s. 683-709).

Ama kusurlu bir metalin yaşamı, yine de kusurlu bir yaşamdır, bu yaşamın hasta bir halidir. İlaçla donanmış şifa veren simyacı, bu yaşam üzerinde hareket ederek onu en mükemmel canlılığa getirir.

Metallerin yapısının biseksüel ilkesi, neredeyse hiç değişmeden, durmadan tekrarlanır .

Tohum ve yetişkin organizma, canlılıklarında özdeş, bu canlılık derecesinde farklıdır. Baba ve babanın tohumu. Türler ve türlerin genotipik doğrulaması. Philalethes altını tüm metallerin en mükemmeli olarak tanımlar . Bu taşın babasıdır (VSS, 2, s. 693-696). ve ara-

17 Burada bir alıntı verilen mektubun Papa VIII . 346). bu nedenle o yalnızca taştan, altında bulunan tohumdan ibarettir. Taze tohumun temizlenmesi gerekir, manuel hazırlık gerektirir. Simyasal homunculus . Ve sonra üvey babası, vaftiz babası, tabiri caizse, bir simyacıdır. Arınma vaftiz gibidir .

Metalin iyileştirilmesi sadece biyolojik bir eylem değildir. Aynı zamanda eğitimdir, hermetik pedagojidir. Bu durum simyasal "biyolojizmi" temelde antropomorfik, derin sosyal çağrışımlarla dolu hale getirir. Gümüş ve altın, kusurlu metallerin öğretmenleridir. Coleson'a göre sıradan altın, ancak doğası gereği ve doğal mükemmelliğini kardeşleri olan kusurlu metallerle paylaştığı ölçüde mükemmeldir. Bundan, sıradan altının kusurlu metallerin biçimini iyileştirebileceği sonucu çıkar. Ancak önce bu altının iyileştirilmesi gerekir (TS, 6, s. 140, 143-162). Altının mükemmelliğinin fazlalığı, örneğin aynı anda bozulmadan kurşuna aktarılır . Altın veya gümüşün iyileştirilmesi insan yapımı bir süreçtir .

Altın veya gümüşün safsızlığı hastalık, hastalık terimleriyle tanımlanır. Sıradan altın saf değildir. Yabancı metallerin varlığı ile kirlenir , sağlıksız ve dolayısıyla verimsizdir. Aynı şey sıradan gümüş için de söylenebilir . Bilakis filozofların Güneşi ve Ay'ı hiçbir pislikle kirlenmez. Sağlıklı, güçlü, verimli tohumlarla dolular.

Erkek ve dişi ikiliği , birincil maddeden, cinsiyet ve cinsiyet ayrımı olmaksızın var olan her şeyi içeren evrensel maddeden kaynaklanan ikincil bir şeydir, her şey kaba, verimli, bir şehvet izi ile. Simyacılar arasındaki yaşam fikrinin, interseksüel çiftleşmelerin başlangıcından geldiği ortaya çıktı. Bazlarında bitkiseldir. Ve simyasal olarak yaşayan ve cansız arasındaki ilk fark sadece şehvettir. .

Metallerin simyasal iksirler ile işlenmesi, bir kişinin iksir ve atrox ile tedavisine ve k ve m ile kişinin tedavisine dönüşür ve simya reçetelerine göre yapılır. Metalin hayatı, insanın hayatıdır. Glauber: “Bu çözeltiye su dökerseniz, içine kalay, kurşun, demir ve bizmut koyarsanız ve ardından altın atarsanız, altın büyük olasılıkla metale yapışacaktır. Suyu karıştırın. Altın, çamur gibi, önce her şeyle karışacak, sonra suya yerleşecektir” (Poisson, 1914-1915, No. 2-3, s. 11). İyileştirici özelliklere sahip olduğuna inanılan bir altın triklorür çözeltisi olan "altın tentürü" (agish poiallie - altın içme) bu şekilde hazırladılar30 . Bu iagiarus vini'ye ekleyeceğim - tartar veya cehennem ruhu, arsapa - Paracelsus'un gizli aracı,

archaeus veya onun yüce ruhu     - emrediyorum) - aynı ar

cansız cisimlerin görünümünde tüm hayati mayaları bünyesinde barındıran hei . Paracelsus: "Gerçekten ben bir iatrokimyacıyım (Ia-srb^ - doktor. - VR), çünkü tıp ve kimya biliyorum" (Meunier, 1926, s. 85).

Dünyevi hayat, dünyevi hayatı yöneten astral hayatın bir yayılımıdır, dağ yüksekliklerinin yüce üstün hayatı: “Böyle bir hazineyi bulabilen ve ondan çıkarabilene şan olsun! Bu, göksel gezegenlerin gerçek doğal balsamıdır. Vücutların çürümesini önler ve ülser, gut veya susuzluğun insan vücuduna sızmasına izin vermez ... Ah, Alman Karl! Hazinelerini ne yaptı?! Doktorlarınız nerede? Bilge adamların nerede? Cezasızlıkla midelerini temizleyen ve onları iksirlerle tedavi eden bu haydutlar nerede? Gökyüzünüz titriyor... Armatürleriniz yörüngelerinden inerek kendilerine ayrılan bataklık yolundan uzaklaşıyorlar! haklıyım, haçı tilki kuyruklarıyla imzalarlardı! Ve senin İbn Sina'n! (Şimdi cehennemin eşiğinde oturuyor). Ona sıvı altını hakkında konuştum ... Defolun, sadece yüksek rütbeli memurların himayesiyle üstünlük kazanan şarlatanlar! Ama ... ter şarkı! Benim ölümümden sonra müritlerim sana karşı ayaklanacak ve seni cennetin, sen ve pis iksirlerinin önüne sürükleyecekler” (Hooper, 1957, s. 163-165; Hoehier, 1869, 2, s. 7). Bu, yarı-canlı bir geleneği reddeden, dünyanın ve bu dünyaya ait şeylerin canlı ve canlı olarak tasdik edildiği, durağan bir geleneğe sahip bir Rönesans hesabıdır.

Maddi olan her şey de canlıdır. Her bedende ilham verici bir ilke gizlidir. Simya ilkeleri daha canlı varlıklardır. Suyun yaşamı akışkanlığıdır, ateşinki uçuculuğudur, kükürtünki yanıcıdır... Ölüm, yaşamın doğal sonucudur, bir anlamda onun çenokimyasal ve mekanokimyasal sonucudur. Örneğin, kükürtün çürümesi , yakılarak, metallerin dövülebilirliklerini yok ederek , suyun ateşle, ateşin su ile çürümesi gerçekleşir... Arkea , şeylerin yüce yaşamıdır. Arkeler kişisel varlıklar değil, doğanın güçleridir. İşte doğal büyünün mantığı . Bedenler üzerinde etkili olan bilinçli varlıkların yerini bilinçsiz, ancak canlı bedenlerde bulunan amaca uygun güçler alır . Paracelsus'a göre sihir, belirli gizli güçler aracılığıyla ve özellikle belirli bir kişinin canlandırma ilkesinin diğer insanların ve doğa bedenlerinin canlandırma ilkeleri üzerindeki doğrudan etkisi yoluyla, inanç ve hayal gücü yoluyla, aksi takdirde düşünülemeyecek şeyler üretmek için sanattır. - iyi veya kötü bir amaçla.

Bedenlerin etkileşimleri antropomorfik olarak düşünülür. Sempati - antipati. Cosenza'dan (XVI yüzyıl) (sıcak ve soğuk) Telesio'nun aktif ilkeleri, etkileşimli maddelerin dinamik , telepatik tezahürleridir. Yerden göğe kadar her şey maddidir ve yalnızca incelik derecesinde, bu duyarlı maddeselliğin incelik derecesinde farklılık gösterir (Teilesio, 1570, G. 21; 1965; AMF, 2, s. 122-129).

Telesio tarafından geliştirilen Evrenin maddi sürekli homojenliği hakkındaki tez, Patrici ( XVI yüzyıl) tarafından daha da uygulanmaktadır . Dünya tamamen canlıdır . Sadece gökyüzü ve tüm parçaları değil, tüm unsurlar ve parçaları, bütünden ayrılmadıkları sürece canlıdır. Gökyüzü ve yıldızlar, elementler ve metaller, taşlar ve bitkilerde duyu organları yoktur. Bu durum onlara henüz yaşamdan mahrum etme hakkını vermez, çünkü yaşam duygu ile gerekli şekilde birleşmemiştir (Pati, 1591, fol. 54-56; AMF, 2, s. 150-154). Ancak dünyevi şeylerin animasyonunun (]opiamus apitie) kaynağı astral bedenlerdir. Hayat uyumludur . Simya, nispeten bağımsız, kendi içinde de bu yaşayan uyumlu dünyanın uyumlu bir parçasıdır.

Archaeus Paracelsus Van Helmont , yaşam alevini, rüzgarı , ruhu çağırır . O verimli bir tohumdur. O, gelmekte olan oluşumu somutlaştıran efendidir (^aber) . Seminal arkeada, cinsel zevkin etkisi altında, doğum sürecinde gelişen organizmanın canlı bir görüntüsü tasarlanır. Şeylerin etkileşimi de sempatik bir yapıya sahiptir.

Şeylerin (ve şeylerin tüm unsurlarının) canlandırılması, doğayı ve simyacıyı sihirli haklar konusunda eşitler ve ustayı bir yarı tanrı şifacı yapar. Simyacının aktif rolü, işlemsel-deneyimsel olmaktan çok büyülü, ritüel-sözeldir. Canlılar eller tarafından işlenemez (sadece yıkama, temizleme vb. ile iyileştirilebilir), çünkü içindeki yaşamı öldürmeden canlı üzerindeki etki, teknokimyasal ve teknolojiden çok trans-substantiation mucizesine güvenerek nazik ve dikkatli olmalıdır. maddeye mekanokimyasal müdahaleler. Bu biyolojik-organizma, büyülü-yaşamsal yolda, kimyasal amaçlı “ölü” prosedürlerin yolu yoktur. Simyanın maddeyi manipüle etmesinin başlangıcı, bir canlı olarak maddenin sonu, onun fiziksel yıkımıdır. Ölüm.

Maddenin "hayati enerjisinin" hiçe indirgenmesi , canlıların yok olmasıyla bağlantılı olarak metallerin aşağı doğru dönüştürülmesiyle sağlanır. Ve bu da, ritüel büyünün dışında rasyonel olarak kavranan maddenin kabul edilebilir ve hatta doğal "fiziko-kimyasal" yıkımını sağlar. "Canlı" maddede bir element bir organ ise, o zaman ölü maddede bir bileşendir.

Maddenin bir birey olarak mitolojiden arındırılması vardır: cennetten dünyaya, yaşamdan ölüme, "biyoloji"den "fiziğe" - ölü doğal nesnel parçacıkların "fiziko-kimyasal " simyasına.

Dolayısıyla, simyasal düşüncenin "biyolojikleşmesi"ne karşıt olarak "fizikselleştirilmesi"; maddenin yıkıcı mekanik ve tekno-kimyasal dönüşümü .

SİMYASAL İŞLEM “fiziksel” şiddettir, maddenin öldürülmesidir: ısıtma, yakma, ezme, aşındırma, süblimleşme, çözünme, damıtma. Bir elementin parçacık olarak çıkarılması . Daha fazla boyun kırma, öğütme parçacıkları. Bütünün ve canlıların yok edilmesi. Madde açma. Her türlü deformasyon için test edin. Madde sessizdir çünkü öldürülür.

her bedenden arınma yoluyla aktif parçalarını çıkarırken, yeniden canlanarak en içteki özü çıkarmaya başladı . Simyanın ilk yüzyıllarını ve ayrıca İskenderiyeli Stephen'ın mükemmelliğe ulaşmak için maddeyi niteliklerinden kurtarmayı, ruhu bedenden ayırmayı nasıl tavsiye ettiğini hatırlayalım (Belarus, 1885 [1938], s. 276). Bedeni yok et - özü bulacaksın, yüzeysel olanı kaldıracaksın - ideal mükemmellikten başka hiçbir özelliği olmayan sırrı, form formunu alacaksın. Saf öz, yaratılan bedenselliğin görünür biçimlerinin yok edilmesiyle elde edilir.

Alkahest - evrensel bir çözücü yapın ve onu bütünü yok etmek için kullanın. Daha ılımlı, ancak yine de oldukça güçlü çözücüler üretmek için: güçlü votka, aqua regia.

Ar-Razi (IX-X yüzyıllar) diyor ki: İşimizin başlangıcı arınmadır. Kalanın yeniden canlanması için onunla birlikte gelen tüm yıkıcı eylemlerle temizlik. Küllerinden yeniden doğuşun ardından yıkım. Ölüm yoluyla yaşam. Albertus Magnus ısrar ediyor: Herhangi bir magisterium'un alınması yalnızca çözünme ve yalnızca yoğunlaşmadır (Albregus Manchus, 1958, s. 12-14, 72-74).

Elementler, bileşimin yapı taşlarıdır , aynı zamanda maddenin ayrışmasının sonucudur. Bir element , kompozisyonun yapı taşı gibidir - yaşayan bir organ veya yaşayan bağımsız bir vücut. Ancak sonuç olarak element - ayrışma sınırı - ölü bir parçacıktır. Villanova'dan Arnold, maddenin ayrışabileceği elementlerden oluştuğuna inanıyor . Isı yardımıyla buz erir ve suya dönüşür. Yani buz sudan oluşur. Tüm metaller cıva içinde çözülür, bu da cıvanın tüm metallerin ana malzemesi olduğu anlamına gelir (VSS, 1, s. 687-697). Buradaki cıva , ağırlıklı olarak ölü bir parçacıktır, aynı zamanda duyarlı bir birincil doğadır.

Alexander Seton Cosmopolitan (XVI-XVII yüzyıl) meseleyi şu şekilde anlar : Bedenin çözülmesi ve gözeneklerin açık olması gerekir. Bu, doğanın istilası için bir ön hazırlıktır. Aynı şey simyacının istilası için de geçerli. Ancak o zaman doğa harekete geçebilir.

Çözünme en güçlü simyasal prosedürdür. Sadece gümüşü değil, altını da çözmek için güçlü mineral asitler kullanılır . Ve ancak bundan sonra - yakında hayata geçecek olan kükürt ve cıva ekstraksiyonu. Çözünme tekniği ve çözücülerin bileşimi simyacıların özel sırlarıydı.

düzen ve amaçtan yoksun görünüyor . Simyasal işlemler amaçlıdır. Sonuç özdür. Kaynak, Raymond'ın düşüncesini doğruluyor. Lull , Villanova'dan Arnold'u anlatıyor . Öz, bir şekilde bir arketiptir. Bedeni temsil eder ve tüm erdemlerini olağanüstü derecede içerir. Kusursuz bir beden canlı olmaktan başka bir şey olamaz, çünkü yaşam, yaşama doğru tekamül eden bir nesnenin kusursuz halidir. Aynı zamanda ideal olarak canlıdır ve bu nedenle olduğu gibi ölüdür. Cansız mükemmelliğe sadece ölüm gölge düşürür . Ve öze giden yol, bütünün yok edilmesine giden yoldur, parçalara, parçacıklara, temel (temel değil!) Başlangıç, “kimyasal” bileşime giden yoldur.

Yangın, malzeme bütünlüğünü gevşetmenin etkili bir yoludur. Bu hem fiziksel (yanma, çatlama, dumanla taşınan kirliliklerden kurtulma) hem de metafizik bir araçtır (kutsal ateşle arınma, ateşli cehennemde kurtuluş). Ateş yok eder ama aynı zamanda birleştirir. Raymond Llull diyor ki: Simyacıların çoğu yanılıyor çünkü ateşi nasıl ayarlayacaklarını bilmiyorlar, ki bu da yakmanın anahtarıdır: ateş hem erir hem de koyulaşır. Ama bilgisizlikten gözü kör olan diğerleri bunu bilmezler (VSS, 1, s. 880-910). Her şeyi yok eden, yakıp kavuran bir simya ateşi, maddenin fiziksel görünümünü dönüştüren her şeye gücü yeten bir mühendis-transformatördür. Öğretmen sadece pişirmeyi tavsiye eder : Başta pişirmeyi, ortada pişirmeyi, sonunda pişirmeyi ve başka bir şey yapmamayı önerir (Tirba pluriocorum, 1970).

Örneğin Vasily Valentin, çözünme-yoğunlaşma karşıtlığını neredeyse modern kimyasal anlamda çözer, bunu maddenin inert durumundan aktif durumuna geçiş olarak kabul eder: ruhsuz bir element-parçacıktan hareketli bir maddeye {ВСС, 2, с. 413-420; 421, 422).

Böylece, maddenin yok edilmesi ve maddenin yeniden dirilişi, simyasal düşüncenin iki yönüdür. Ama kimyayı, maddenin özelliklerini belirleyen, maddenin bileşiminin bilimi olarak "öngören" , tam da simya düşüncesinin (elbette ikincisinden ayrılamaz) ilk dönüşüdür. Bu yüzden dikkatinize bir hikaye daha getireceğim: simyada elementarizm ve anti-atomizm. Veya: eleman başlangıcına geri dön - eleman parçacığına ilet.

ABONELİK, önsezi, öngörü, içgörü, daha önce geçici bir keşif ... - hiçbir şekilde boş bir dizi neredeyse eşanlamlılar. Burada Roger Bacon'ın birçok öngörüsünden birinden bahsedeceğim ; bu, şu ya da bu şekilde, kimyasal bireydeki kompozisyonun çokluğu ve değişmezliği fikirlerinin bir tahmini olarak anlaşılabilir; şimdi Dalton ve Proust isimleriyle atfedilen fikirler (XVIII-XIX yüzyıllar). Bu varsayımların her ikisi de Bacon'un simya çalışmalarının sonucudur.

Simya araştırmalarının nihai amacına -bir filozofun taşını aramaya- uygun olarak, bir yanda Bacon ile diğer yanda Proust ve Dalton arasında (kendi açılarından) böylesine fantastik bir benzerlik hakkındaki bu varsayımı düşünmek mümkün olacaktır. kimyasal bireyselliğin doğasıyla ilişkisi) zihnin bir oyunudur. Dahası, simyanın Orta Çağ'ın gizli bilimlerinden biri olduğunu hatırlarsak, bunu yapmak daha da kolay olacaktır - tereddüt etmeden, pişmanlık duymadan.

Ama başka bir olasılık var. Her şeyin kökeni vardır. Zayıf bir ampirik gözlem filizi güçlenir ve güçlü bir temel bilgi ağacına dönüşür. O zaman simya sadece kimya dışıdır. Roger Bacon, Dalton ve Proust öncesi bir toprak altıdır ve onun varsayımları, kompozisyon ve çokluktaki tutarsızlıklardır. Bu durumda, her şey tek satırlık bir dizi halinde sıralanır. Ve tarihi çatallanmalar, çıkmaz sokaklar, kavşaklar ve diğer şeyler hakkındaki argümanlar kaldırılır. O zaman (kesinlikle keskinleştireceğim!) “Senin içini görüyorum” sözü, Roentgen'in keşfinin bir ön tadı olarak alınabilir ve Leonardo da Vinci , mevcut uzay uçuşlarının öncüsü olarak kabul edilebilir .

Durumun yaklaşık olarak aynı olabileceği ortalama bir yol da var . Bacon deneysel bir materyalistken, neredeyse Proust ve neredeyse Dalton'dur. Büyücü, skolastik ve mistik olduğu her yerde (bilerek , hep birlikte!), kısır bir hermetikçidir.

Ama tamamen farklı bir şey yapabilirsiniz. Teorik tahminini, kendisi veya çevresi tarafından fark edilmemesine rağmen, bu iki yeni kimya yasasına - bileşimin sabitliği ve çoklu oranlar - benzer bir şey olarak düşünürsek, bu tahmini mutlak olarak değil, sadece bir referans noktası olarak alacağız. modern bilim durumuna bağlıdır . Bununla birlikte, tarihi yeniden yapılanmaya başlayacağız. O zaman, belki de, Bacon hakkında karşıt görüşlere rağmen oldukça yaygın olan iki görüş (Bacon , çağdaş çevresinin yerçekimi alanını, modern zamanların bir bilim adamıyla karşılaştırılabilecek ölçüde aştı; veya: Bacon "deneysel yöntemin ne olduğunu asla anlamadı") kaldırılacaktır .

Bacon'ın "tahmini" ve neden yarım bin yıl boyunca -Avrupa doğa tarihi geleneğinin dışında- simyanın günlük yaşamının dışında bulmuştur, hem yazar hem de çevre tarafından tanınmadan kalmıştır?

ünlü Oxfordlu “Zresiiit AIsIetia” (“Spekülatif Simya” veya “AIsIItia trggog” - “Simya Aynası” ') tarafından bir inceleme {Vasop, 1702; Morozov, 1909, s. 50-93). NA Morozov bu incelemeyi “şimdiye kadar gelenlerin en uyumlusu” olarak adlandırdı ve yazarı hakkında “...başka koşullar altında modern kimyanın Newton'u Bacon'dan çıkacaktı ” (1909, s. 60). Yine Torsk kurulumlarının modernizasyonuna bir övgü .

herhangi bir metali altına çevirebilen kırmızı bir iksir arayışına ayrılmıştır . Bu arayış Bacon tarafından deneyimsel bir arayış olarak algılandı (özellikle ortaçağ deneyim anlayışında). Isko benim kendi derde deva , baba ve anne ilkelerinin bir karışımı olarak cıva ve kükürtün belirli bir kombinasyonu olmalı ve kombinasyonlarında filozofların taşına hayat vermeli.

şöyle yazar : “...Ne cıva ne de kükürt kendi başlarına ayrı ayrı metalleri meydana getirebilirler, ancak sadece birbirleriyle birleştiklerinde onları (metaller . - VR) ve birçok minerali meydana getirirler. Dolayısıyla taşımızın bu ilkelerin birleşiminden doğması ve kırmızı bir renge sahip olması gerektiği aşikardır... ( zinober H§8 . - V. R.'den bahsediyoruz ) ”(s. 78).

“Yedi ruhtan (spritiii) birini seçersek - cıva, kükürt, cıva ve kükürt (muhtemelen yarı kükürtlü cıva . - VR) içeren değişken renkte bir bileşik , canlı kükürt, orpiment ve orpiment, realgar, iyileştiremezdik. çünkü doğa, her iki ebeveyn ilkesinin yalnızca belirli bir karışımını (gözaltı madeni. - VR) mükemmelliğe getirir ... (muhtemelen zinober. - VR) (s. 79). “... Cıva ve kükürt o kadar kesin bir oranda olmalı ki hala bulmanız gerekiyor ... Doğada, her iki ilkenin de zaten doğru oranda birleştiği, yoğunlaştığı ve uygun kurallara göre bağlandığı cisimler var ( s. 50) ... Bu cisimleri arayın, ateşe tabi tutun, arındırın, eskimelerini kontrol edin , kompozisyonu iyileştirin ve mükemmelleştirin... Doğanın üzerinde çok az şey yaptığı, cıva ve kükürtten oluşan belirli bir cisim bulacağız. iş. Hafif, kırmızımsı, ancak tam olarak mükemmel olmayan cıva içeren, belirli bir kurala göre eşit ve kükürt ile orantılı olarak karıştırılmış bir cisim seçelim. Bu madde sertleşinceye kadar kurutulmalı, ateşle saflaştırılmalı, bu da onu doğal ısıyla kaynaklanmış aynı gövdeden bin kat daha berrak ve daha mükemmel kılabilir... Gövdeler, görünümlerinin bağlı olduğu katı oranlarda karıştırılmış daha basit gövdelerden oluşur, ateşin etkilerine karşı dayanıklılık ve duyarlılık” (s. 82-83) . Alıntılanan pasajlar, Bacon'un sadece bildiğini değil, aynı zamanda iki ayrı cıva ve kükürt bileşiği ile çalıştığını da kanıtlıyor. cıva sülfür H§8 (zinober) ve yarı kükürtlü cıva H§ 2 8; stokiyometri ilkesinin farkındaydı; kimyasal bir bileşiği oluşturan elementlerin oranının, bu karmaşık bileşiğin özelliklerini belirleyen bir faktör olduğunun farkındaydı.

Bununla birlikte, az sayıda nesne nedeniyle Bacon , cıva ve kükürt etkileşiminin ötesine geçmeden, ısrarla tekrarlanan prensibi doğrulamak için sadece iki bileşik kullanır. O zamanlar kimyasal elementler hakkında çok az şey biliniyordu, bireysel cisimler olarak anlaşıldı ve fark edildi.

belirli bir derecede modernleşme riskiyle birlikte , sabitlik yasalarının ve çoklu oranların belirsiz bir "önsezisi" olarak yorumlanabilir. Ancak sonucu biraz modernize ederek , analitik kimyanın iyi bilinen temellerinden yola çıkarak, tek bir bileşik olarak yarı kükürtlü cıva Hg 2 8'in mevcut olmadığını bir kez daha hatırlatmama izin verin . Bu bir konglomera, cinnabar Hg8 ve serbest cıva H^'nin bir karışımıdır. Bacon tarafından "kimyasal " bir birey olarak alınmasına rağmen, karışım elbette tek bir bileşik değildir . Bacon'ın deneysel olarak ulaştığı , incelenen madde hakkında yanlış bir fikir , bilim adamını mevcut bakış açısıyla doğru olan teorik bir genellemeye götürdü. Ama sonuçta, neden böyle mutlu bir hata meydana geldi?

Bu soruyu cevaplamak için, Demokritos'un orta çağdaki atomizminin kaderini incelemeye değer (Zubov, 1965, s. 61-73). Bu, Bacon'ın "kimyasal" spekülasyonuna en yakın bağlamdır . Demokritovski. Ortaçağ doğa bilimine (12.-13. yüzyıllar) Latinize edilmiş ve esasen dönüştürülmüş Aristoteles ile birlikte giren atomizm , bir zamanlar güçlü bir yankı gibi, yalnızca zayıf yankılarda hissedildi, erken Gotik'in ağır kaleleri arasında çok sayıda belirsiz yankıya bölündü. Ortaçağ filozoflarının ikincil listelerinde yakalanan yankılar. Ahlaki ve etik faktör belirleyici bir rol oynadı. Demokritos'un atomizmi (ve onunla birlikte Epikürcülük) ahlaki reddin mührü ile damgalanmıştır. "Apronoesyu" (dünya , Tanrı'nın takdiriyle değil, tesadüfi atom kombinasyonlarından ortaya çıktı) - Orta Çağ'ın Demokritos'u atomizmiyle suçladığı şey buydu . Bu tezi doğrulayan her şey , atomcu doktrinle ciddi bir anlaşmazlık olasılığını kasten dışlayarak tabuydu. Bacon'un çağdaşı olan Büyük Albert'in Epikürcülüğü tek bir madde doktrinini geliştiren Dinanlı David'in (12.-13. yüzyıllar) sapkınlığında görmesine şaşmamalı (s. 64). Sevillalı İsidoros (6-7. yüzyıl) yıldırımı ve enfeksiyonların yayılmasını açıklamak için atomizmi kabul etse de, Epikuros (MÖ 4.-3. yüzyıl) iğrenç ve ona yabancıdır. O, “bedeni çamurda yuvarlanan bir domuz”dur (s. 67).

gegit paiaga” gümüş metresinde formüle eden Lucretius (MÖ 1. yüzyıl) da unutulmuştur:

Atomlar... sadece biraz değişen kombinasyonlar... Odun veya ateşe yol açar (і^піз еі Іігпшп). Ve ayrıca

Yalnızca harf kombinasyonları değiştirilirken oluşturulur

Farklı türde kelimeler, tamamen farklı anlamlar

(1946, 1, I, 911-914).

Farklı şeylerde birçok ortak Beden olduğunu kabul edebiliriz,—

Aynı işaretlerin sözlerinde olduğu gibi ...

(s. 196-197).

aynı Lucretius'tan çıkarılmıştır : Aristoteles'in özellik-kalitesine yakın bir özellik olarak atomiklik :

Sonunda bize sert ve yoğun görünen şey, Şüphesiz, çengelli başlangıçlardan oluşmalıdır, Dokunmuş dallar gibi birbirine bağlı

(II, 444-446).

Görünüşte açıklanamaz bir paradoks. M. Vertlo'nun yazdığı gibi Democritus , "simyacıların babası" olarak adlandırılır, ancak atomistik teorisi ortaçağ simya incelemelerinde bir yer bulamayacak ve ana doktrini ölümcül bir şekilde tehdit ediyor - metallerin dönüşümü . “Ortaçağ yazılarının çoğunda olduğu gibi, Yunan simyacılarının yazılarında da, beklenilenin aksine atomistik bir teoriden söz edilmez. Atom terimi (іpsііѵісіміт — agora? В.Р. ), denebilir ki, onlar tarafından asla bahsedilmez ve her halükarda asla yorum yapılmaz” (Berniéjoi, 1885, s. 263). Wertlot, atomizmin simyaya nüfuz etmesinin "beklenen bir şey olduğunu" söylerken pek haklı değil. Bütün mesele, simyanın özel bir doğal-bilimsel ve isterseniz birlikte sanatsal bir gerçeklik olmasıdır. "Siyah beyaz" bir bilim olan fiziğin aksine, simya, tüm renk ve koku spektrumlarında var olan bir sanattır. Ortaçağ bilincinin renksiz, kokusuz ve etsiz parçacıklardan maddi, hatta zinober gibi kırmızı ve kokulu bir şeyin oluştuğunu hayal etmesi düşünülemez. Sonuçta, Lucretius'a göre algılanamaz olanın toplamı algılanamaz. Bu açmaza sadece çözümsüz kalmakla kalmadı, simyada bile dikkate alınmadı. Evet ve bir optisyen ve bir simyager için duyusal duyumların doğrulanması farklı şekillerde gerçekleştirildi. Simyacı rengi algılayan göze tamamen güveniyorsa, ertesi gün aynı simyacı, yansıyan ve kırılan ışık ışınlarının seyrini çizerek artık gözlerine inanmıyordu: bu sefer gözler gökyüzüne çevrildi ve bu nedenle, tanrıya.

Bacon'ın çalışmasına dönersek , aşağıdakileri hayal etmek zor değil: bir yanda, "geometrik atomizm" ile nüfuz eden perspektif doktrini, diğer yanda simya incelemeleri 31 . Bu nedenle , teleskopun tüm teknik parçalarının icadından teleskopun kendisine üç yüzyıl geçmesi gerekmedi mi? 32

Atomizm temelde simyaya yabancıydı. Burada İskenderiye simyasının temelinde formüle edilen anti-atomistik (Neoplatonik) temeller akılda tutulmalıdır . “... Her şey,” diye öğretir Plotinus (üçüncü yüzyıl), “ madde ve fikirlerden oluşur. Bu, yok edilen şeyin karmaşık olduğunu gösteren tümevarımla da doğrulanır; analiz aynı şeyi kanıtlıyor. Örneğin, bir fincan altın [külçeler] halinde parçalanırsa ve altın suya dönüşürse, o zaman su da buna karşılık gelen bir dönüşüm gerektirir. Elementlerin fikir veya birinci madde olması veya madde ve fikirden oluşması gerekir. Ama bir fikir olamazlar, çünkü madde olmadan nasıl hacme ve boyuta sahip olabilirler? Ama onlar da ilk madde olamazlar çünkü yıkıma uğrarlar. Dolayısıyla madde ve fikirden ibarettirler, yani nitelik ve biçim bakımından bir fikirdirler, madde ise bir alt tabaka bakımındandır, isim olmadığı için belirsizdir” (AMF, 1, s. 543). ). Ve bunun bir sonucu olarak: "... atomlar maddenin anlamını taşıyamazlar, çünkü onlar hiç var olmadıkları için, atomlardan başka bir doğa yaratmak imkansızdır, atomların yanı sıra... süreklilik" (s. 544). Demiurgos-simyacının , Plotinus'a göre " her şeyin potansiyeli" olan (s. 551) katı bir malzemeye ihtiyacı vardı. Veya: “Madde karmaşık değil, basit ve doğası gereği birleşik bir şey olmalıdır, çünkü bu şekilde her şeyden yoksundur” (s. 545). Buna giden yol, kendinden geçmiş bir yoldur: “...onu (Bir'i) varlığın dışında kavramak bir mucize olacaktır. Bakışlarını ona çevir, tecellilerinde onunla karşılaş , sakinleş ve onu daha çok anlamaya çalış, anlaşılmazlığını idrak et.

51 Burada yalnızca simyaya gerçekten yabancı olan Demokritos atomizminden bahsediyoruz . Ek olarak, "basit cisimlerin" atomlarının değişmezliğinin tanınması, dönüşüm olasılığını dışlar . Ancak ortaçağ simyacılarının, özelliklerin özerkleştirildiği bir “kimyasal” birey algısı hakkında konuşursak, bu tür “atomizm”in (daha doğrusu elementalizm) monadolojik ( Bruno'nun monadlarıyla karşılaştırın) yakın olduğu konusunda hemfikir olmalıyız .

32. Bu durum Vasco Ronchi tarafından zekice yorumlanmıştır (Copsii, 1952, s. 33-58). demektir ve ondan sonra ve ona şükretmekte onun büyüklüğünü hemen müşahede et” (s. 552).

İskenderiyeli simyacı Olympiodorus (6. yüzyıl) , dört elementin cisimlerin ilkeleri olduğunu, ancak her ilkenin bir element olmadığını savunarak Plotinus'un düşüncesini simya düzlemine çevirir. Gerçekten de bölünemezler (atomlar) bazı filozoflara göre şeylerin ilkeleridir, ancak element değildirler. İlke, ürettiği şeylerin etkinliğinin kaynağı olmalıdır. O halde unsur hem maddi hem de manevi ilkelerdir. Öte yandan atom tinsel değildir ve bu nedenle simyasal spiritüalizm için de düşünülemez . Olympiodorus'un tek dünya kurma ilkesi olarak kabul ettiği altındır (Linzau, 1970, s. 364) .

Bin yıl sonra, 1630'da doktor Jean Rey , şeylerin atomik yapısı fikrine bir zerre bile yaklaşmayacaktı. “Kalay ve kurşunun tutuşturulduğunda ağırlığının neden arttığının incelenmesi üzerine” adlı incelemesinde şöyle yazıyor: “Doğada, içinde hiçbir şeyin olmayacağı boş alan için yer yoktur . Doğada bu hiçliği yaratabilecek böyle bir kuvvet yoktur, çünkü o zaman bile boşluğun olduğunu kabul etmek gerekir. Gerçekten boşluk olsaydı her şey farklı olurdu, çünkü burada olabilseydi, o zaman orada olabilirdi ve dolayısıyla başka bir yerde, hatta her yerde olabilirdi. Böylece dünya kendini yok edebilir. Ama sadece dünyayı yaratanlar, onun yıkımını belirleme şerefine sahiptir” (Ramsay , 1920, s. 32). Yani, hala süreklilik, süreklilik. Atom için hala yer yok.

Democritus'un atomistik yapısını (ya da simyanın doğasından kaynaklanan dürüst cehaleti) görmezden gelmek, Bacon'un yarı kükürtlü cıva içindeki tek bir maddeyi görmesini ve dolayısıyla bileşim ve özelliği işlevsel bağımlılıkla ilişkilendirmesini sağlayabilirdi. Aynı zamanda, aynı nedenle, bilim adamı, Demokritan atomizmi de dahil olmak üzere bilimde yeterince yetkin çevreden bahsetmek bir yana, söylediklerinin asla farkına varmaz. Oxford okulunun en büyük temsilcileri (13.-14. yüzyıllar) - Robert Big-Headed (Robert Lin Coln), Pierre Maricourt ( Bacon'un eski çağdaşları) ve Witelo (daha genç çağdaşı) - matematikçiler olarak - "hesap makineleri", fizikçiler -optik , geometriciler sadece Demokritos'un atomizmini bilmiyorlardı, aynı zamanda uygulamalarında da kullandılar. Evet ve optikte simyadan geometrik yapılara geçiş yapan Bacon , hemen nokta, geometrik, atomizm pozisyonunu aldı, kendi ikili bilinci içinde bilinçsiz çarpışmalara girdi. Bacon'ın "Perspektif Doktrini" ve "Bileşik İlaçların Derecelerinin Belirlenmesi Üzerine " adlı incelemeleri "atomistik" yapılar içerir . Ama ancak Robert Bighead, Roger Bacon, daha sonra Vitelo ve Canterbury'li John, İbn Sina ve Alhazen'in ardından , uzantısı olmayan "dinamik atom" fikrine geldiklerinde ve aynı Robert Big Head , her şeyin atomlardan oluştuğunu, cisimlerin atomlardan oluştuğunu söyleyecektir . yüzeyler, çizgilerin yüzeyleri ve nokta çizgileri - o zaman tüm bunlar, "geometrik atomizm" yoluyla fiziksel süreçlerin nicel bir çalışmasına giden yolun başlangıcı olarak kabul edilebilir. (Zubov, 1959, s. 81-128; 1947, s. 290-293).

atomculuk ( Demokratik anlamda) ile ilgili durum böyleydi. Simya dışarıda kaldı. Ama bu, simyasal eylemin gerçekleştiği gerçek dış görünümdür.

, beşeri bilimler için yazılarında atomistik hipotezi nasıl kullandılar ? Dante , " Yerli Eloquence Üzerine" adlı incelemesinde , Orta Çağ'da yaygın olan "Panter" metaforunu yorumlar . Bu metafor Yaşlı Pliny (1. yüzyıl ), Sevillalı Isidore (VI-VII yüzyıl), Brunetto Latini (XIII yüzyıl) tarafından biliniyordu. Panterin avlanması zordur - kokusu ormana dağılmıştır. O her yerdedir. Tekil ayrık değildir ve bu nedenle atomik değildir. Bu fikir Aristoteles'e kadar uzanır : varlık, tüm tezahürlerinde gözlemlenen varlığın gerçekliğini belirleyen birincil unsurlar olan en basit kategoriler veya yüklemlerle tanımlanır . Aristotelesçi "en basit" ilkesi , bu nedenle, dört simya ilkesiyle - öğeyle çelişmez . Onlar, bu başlangıçlar, maddi olan her şeye dağılmıştır. Ama bunda atomizm yarı yolda durmuştur . Atomizm, önemli bir şekilde resmileştirilmiş bu tür özelliklerin var olmasıdır. Burada yalnızca bilincin değil, aynı zamanda gerçeklik olarak algılanan simyasal gerçekliğin ikiliği fikri: Demokritancı "atom"dan simyasal bireyselliğe . "ROSZіYІІз" ("olası akıl") söz konusu olduğunda, Dante'nin "Monarşi" sinde de durum aynı değil mi? Bilişin bütünlüğü, biyolojik ve sosyal bir bireyin birlikte bir bireyin zihninde gerçekleştirilemez. "Tüm insan ırkında her saat" yapılır. Ve bu aynı zamanda gönülsüz sosyal atomculuk fikridir (birey olarak insanda tipik bir bilinç türü ). Bu fikir İbn Rüşd'ün Aristoteles'in Ruh Üzerine risalesi üzerine yaptığı şerhten kaynaklanmaktadır . Dante tarafından cennete yerleştirilen Brabant'tan (XIII yüzyıl) Seeger tarafından paylaşıldı . Bunun yanında, simyacıların orijinal önermesine yakın olan Evrenin maddesinin sonsuzluğu fikri vardır (metallerin doğuşu doktrini, onların evrensel dönüştürülebilirliği fikrinden türetilmiştir). Her ne kadar on üçüncü yüzyıl, arındırıcı Aristoteles'in yüzyılı, Epikuros'a bile büyük bir saygıyla davranılmasıyla karakterize edilse de (s. 73), atomistik görüşler simyaya dokunmaz, onunla çelişir ve onu içten aşındırma tehdidinde bulunur. Ona zarar veriyorlar.

Ama Roger Bacon'a ve onun "beklentisine" geri dönelim. Atomistik fikrin dışında ve buna rağmen, onu bir simyacı olarak paylaşmadan ve bir gözlükçü-geometri olarak mükemmel bir şekilde kullanmadan Bacon , ruhsallaştırılmış bireysel bir bileşik için yarı kükürtlü cıva alır ve ... yanılıyor. Aynı zamanda, sadece bu yanılgı sayesindedir ki, tıpkı tasavvuf fikirlerinin görkemli bir ilerleyişiyle geleceğin bilgisine sıçrarcasına, kompozisyonun sabitliği ve çoklu oranlar kanunlarına benzer bir “öngörüye” varır. onun yaşı. Sonra ne olur? Genelleme, kendi simya deneyiminde başarılı bir şekilde kullanmasına rağmen, çevre veya kendisi tarafından tanınmaz, hiçbir şekilde kendisinin kavradığı kalıbı kavramaya yardımcı olmaz. Hem keşfin kendisi hem de bunun farkında olmaması, bundan kaynaklanan fark edilmeyen tanınmama ile birlikte, simyadaki Demokritan inancının atomistiklerinin kabul edilemezliğinden kaynaklanmaktadır . Beş yüz yıldan fazla bir süre sonra, Proust ve Dalton stokiyometrik düzenlilikleri yeni kimyanın temel yasaları düzeyine yükselttiler. Ama kaynak hiç hatırlanmadı. Akılcı XVIII yüzyılın bakış açısından - Orta Çağ'ın ıssızlığında umutsuzca kayboldu .

Ve bu süreklilik veya unutulma ile ilgili değil. Bacon'ın varsayımı (onüçüncü yüzyıl) ile Proust ve Dalton'un yasaları (ondokuzuncu yüzyılın başı) yalnızca modern düşüncenin sınırları içinde benzerdir. Aslında, her ikisi de tarihsel fenomenlerdir, ancak tarihsel olarak yeniden inşa edildikleri ölçüde yaşayan gerçeklerdir.

Ortaçağ simyasının (XIII. yüzyıl) modern zamanların kimyasıyla (XIX yüzyılın başları), Roger Bacon'un Dalton ve Proust ile diyaloğunun,

Cehennem çemberi, daha sonra atomist Demokritus , cehennem çemberlerini çevreleyen sınır olan Limbo'nun hafif kısmına yerleştirilir :

... Sokrates herkese en yakın oturur, Platon da onunla; tüm ev sahibi her şeyi görenleri onurlandırır. İşte dünyanın tesadüfi olduğuna inanan ünlü Filozof Demokritos...

(Cehennem, IV, 133-136).

Simya evreni (ve bu arada Hıristiyan evreni) önceden belirlenmiş, hiçbir şekilde tesadüfi olmayan, yaratıcı-yarıcının ürünüdür. Demokritan atom fikri, temel olarak dünya düzenine çelişkilerin keyfiliğini, şansın kaprisini sokar.

Limbo'da Aristoteles , Cicero ve Ptolemy ile İspanya'dan bir Moor olan Tacik Avicenna ve Averroes bulunabilir:

Chela'nın önemi olan insanlar vardı, Acelesiz ve sakin bir bakışla, Konuşmaları gür ve yavaştı.

(112-114). beklendiği gibi , keşiş Bacon ile simyacı Bacon arasında eşzamanlı bir diyaloga dönüştü . ortaçağ kültürünün kapalı dünyasında. Üstelik Bacon'ın metnini modern kimyasal sembollerle yazmak pek yardımcı olmadı. Bu sadece uygun bir metodolojik cihazdır. Daha fazla yok. Simyasal dil yapıları temelde yeni kimyasal sembolik kısaltmalarla aynı değildir. Burada yine Orta Çağ'ın simgesel bağlamına bir dönüş gereklidir.

Araştırmanın doğal seyrinin biraz ilerisinde, simya teorisinin ana ideolojik düğümlerini ve onu takip eden simya deneyiminin ana hatlarını vereceğim. Thomas'ın fikirlerine göre , ilk madde niteliksiz ve biçimsizdir, çünkü tüm formlar aynı anda onda bir arada bulunur ve bu nedenle tek bir madde yoktur. Bu anlamda, onun tek olumlu özelliği, varlığın antitezi olan, olmamaktır. İlk madde , her şeyin varlığını ima eden piramidin tabanıdır . Evrenin piramidinin tepesi , en yüksek ölçüye ulaşan tüm niteliklerin kaldırıldığı (sanki kaldırılmış gibi - ilk maddede olduğu gibi) süper-varoluşsal gerçekliktir. Bu uçlar arasında , Hiç-Herşey, dünyadaki tüm bireysel şeyler, Tanrı'daki benzersiz varoluşlarının kapsamına katılarak yerleştirilir. Bu, kişinin kendi içinde Tanrı'nın yaratıcı ediniminin öznel başlangıcını, gergin bir kişisel evreni ve bu nedenle de son derece evrensel olanı fark etmesini belirleyen şeydir .

Simya başka bir konudur. İlkel madde amatörce basitleştirilmiş kategorilerde kavranır. O sadece ilahi form-yaratımı için materyaldir. Kalite sadece formlarda bulunur. İlk maddenin kendisi de niteliksizdir. Aynı zamanda, Aristotelesçi la-kalite ilkeleri , Aristotelesçi ilke-öğelerin rastlantılarıdır . Ama dört unsurun hepsine nüfuz eden bir şey var - dört niteliğin tümü . Bu, özüdür - ilksel maddeden ortaya çıkan niteliksel olarak çeşitlilik gösteren evrenin temel değişmezidir . Öz de sonsuzdur , ancak bir proteus gibi , aynı zamanda boyutsuzdur, algılanamaz, Hiç'e yakındır ve bu da Bir'le özdeşleşir . Öz, bireyselleştirici niteliklerin en yüksek ölçüye ulaşan yok oluşunun sınırıdır . Böylece simya evreninin piramidi, ilksel madde (Tüm) ile başlar ve öz ( Bir) ile biter. Varlığın temeli olarak yokluk fikri ve varlığın birincil gerekçesi olarak süper varlık fikri simyada kaldırılır. Simyasal kozmos hem yukarıdan hem de aşağıdan budanır. Yer hafifçe yükseltilmiş ve gökler alçaltılmış. Böyle bir modelin yaratıcısı simyacının kendisidir. O ilahi bir melektir. O, varlığın sonsuz kişisel gerekçesidir . Kök nedeni. Thomist modele göre beslenen idealize edilmiş bir yapı olan simyasal kozmos, bu modelin çarpık bir ayna görüntüsüdür.

Ancak böyle bir evrensel model, aşırı genellemesi nedeniyle uygulanabilir değildir. Simyacı, onu taklit ederek, kendi kozmogonisini mikro modelleyerek dönüştürür. Metalik dönüşümlerin bir mikro kozmosu, altın ve gümüş dönüşümleri yaratılıyor. Simyadaki dört Aristoteles ilkesi , simya ilkelerine - cıva ve kükürt (daha sonra, ilkelerin mediastinumunu hesaba katan bir an olarak tuz ) halinde yeniden formüle edilir - ortadan kaldırılmaz ). İlke olarak başlangıç fikri ortadan kalkmaz. Simya ilkelerinin tesadüfi anlamı tartışılmaz. Aynı zamanda, özellik ilkesinin (.kazalar ) ve tözün (töz) tek bir kelimedeki anlamsal birleşimi, bir özelliğin tözselleştirilmesine ve bir maddenin tesadüfileştirilmesine dönüşen polisantik karışıklığa, ayırt edilemezliğe, filolojik sapmaya yol açar. Cıva hem bir ilke hem de bir maddedir. Ayrıca kükürt. Simyacı, bir nesnenin niteliğini nesnenin kendisiyle özdeşleştirme eğilimindedir. Simyasal düşüncenin temel özelliğinin ortaya çıktığı yer burasıdır: aynı anda madde hakkında düşünürken maddeyle çalışmak. Yarı bilimsel düşünme zamanları hakkında .

Modelin somutlaştırılması, simyacıyı bireysel şeylerin dünyasına - metallerin dünyasına - sokar. Tüm metaller esasen sadece bir metaldir, yani altın, sadece hastadır. Metallerin kusur dereceleri, altının hastalığının farklı dereceleridir. Thomas'a göre , her şey benzersiz olmaları nedeniyle ilahi ise, o zaman simyada tek bir şey benzersizdir - altın. Zaten her metale gömülüdür, ancak yozlaşma ile çevrilidir. Kusurlu metalin serbest bırakılması gerektiği ondandır.

İlke ve töz özdeşliği hakkında söylenen her şey, hem genel ilke hem de özel bir cisim olarak altın için geçerlidir. Paslı demir bir madde olarak altın bir gövdeye dönüşürse, hastalığın kabuğunu atarsa, altınlık ilkesi - en yüksek mükemmellik ilkesi - özü ile çakışır . O sadece manevidir. Altındaki atılım mucizevi. Bu "dönüştürme"dir. Niteliksel maddilik, niteliksiz maneviyatla birleşir. İki mantıksal olasılık bir araya geldi - bireyin ampirizmi ve duyular dışı özsellik.

Yine Thomas'a göre demir bile kendi demirliği içinde yetkinleştirilebiliyorsa, o zaman simyacı için demir yalnızca evrensel öz altınlığı içinde yetkinleşir, çünkü tüm niteliklerin en büyük tezahürünün alanı olan özlü özdür .

biçimsel öz kişiselleştirilmemiştir, niteliksizdir, ayrık değildir ve bu nedenle atomculuk için bir ön koşul olamaz. Aynı zamanda, atoma Hıristiyan Tanrı'nın niteliklerini bahşeden Sözde Demokritos tarafından yapılan tek ve tek atomla özdeşleştirilebilen Bir'dir37 . İlkel maddenin atomsuz doğası açıktır . Bu yolda atomizme yaklaşımlar tıkanmıştır.

Metal yaşayan bir organizmadır. Metal hastalığı bunun kanıtıdır.

87 Demokritos'un "simyacıların babası" olmasının nedeni bu değil mi? o gerçekten yaşıyor. Kozmosun ve içindeki her şeyin insanlaştırılması, simyasal düşüncenin açıkça ifade edilen bir yönüdür. Bu yol boyunca, simyasal "tesadüfi maddelerin" çok renkli bir bireyselleşmesi fikri ortaya çıkar - "kimyasal" bireysellik fikri. Buna, ilk annenin homojen sürekliliğinde , özün ayrık olmayan bir şekilde nüfuz eden işlevinde ortadan kaldırılan, ortaçağ simyasının "biyolojikleştirilmiş", tözselleştirilmiş çizgisinin ayrık doğasını ekleyeceğim . Kesinlik, özünde Bir'in panteist doğası tarafından ortadan kaldırılır ve evrensel ampirizm tarafından bulanıklaştırılır. Öğe-ilke ve öğe-töz önce tanımlanır, sonra boşanır. Simyasal elementalizm, kimyasal bir atomizmdir. Biyolojik bireyleşme, fiziksel yıkıcı bir özcülüktür. Bu, biyoloji ve fizik arasında (özellikle kimya biliminin mevcut durumunda belirgin olan) bulunan kimyanın başladığı kavşaktır . Bu anlamda simya (mecazi anlamda konuşmak gerekirse) kimya biliminin hem geçmişi hem de geleceğidir; tabiri caizse, "hiperkimya".

Mucizevi simya dönüşümleri gerçekleştirmek için (bütün bir bütün olur), metal dünyasına bir esculapius aracısı, çok güçlü bir iksir salınır. Ancak , "benzer, benzer ile muamele edildiğinden" dolayımlayıcı da metallerle aynı simya ilkelerinden oluşur (simyacıların deneyciliği). Cıva-kükürttür. O tanrısaldır. İkinci ( kükürtten sonra ; belki de ilk) babası simyacının kendisidir. Onu kendisi yaratır. İnsan ve Tanrı, simyacıda veya onun temsilcisi olan filozofun taşında tanımlanır. Taş kişiye özeldir. Ama aynı zamanda vazgeçilmezdir. Ruh ve bedenin füzyon-özdeşliği ; somut- nesnel ve maddi olmayan-temel.

Simyacı kendi içinde insanı ve demiurgos'u özdeşleştirdiği ölçüde, kişisel kendini tezahür ettiren hareket de simyada ortadan kalkar. Ruhsal bir deneyim olarak Ekhregiepiya , bir zanaata dönüşür - ehregі-tepiit. Birincil maddeden öze bir yükseliş vardır . Bu simya tümevarımcılığının yoludur. Ancak, tabiri caizse, aşağı doğru bir tümdengelim yolu da vardır: özden birincil maddeye. Eğer ilk madde simyasal Tüm ise, o zaman öz simyasal Bir'dir . "Hepsi Birdir." Ama "Biri Her Şeydir".

Simya "deneyinin" özünü anlamak için, filozof taşının sırrının a priori ilahi hakikat olarak verilip verilmediğini bilmek önemlidir. Verilirse, simya "deney" yalnızca yaratılmış doğanın canlandırılması, doğanın sorgulanmasıdır; tabiri caizse, yorum yapıyor. Bu soruyu cevaplamak için - önceden verilen taşın sırrı mı? - iki şekilde gereklidir: hem verilmiş hem de bu gizem en başından beri verilmemiştir. Felsefe taşı, en başından beri, özel bir araştırma sırasında bir modelmiş gibi davranan yaratıcı, yapıcı bir imgedir.

ortaçağ simyası tarafından modern kimyaya öğretilen tarihi derslerin çıkarılmasına yardımcı olur .

etkileşimi sırasında simyanın dönüşümünün tarihsel sonucu, modern ve yakın zamanlarda gerçek kimyaya, kimyasal teknolojiye ve harap okültizm biçimlerine dağılmasıdır. Ortaçağ doğa bilimi, bir ölçüde Francis Bacon'ın bilimine dönüşecektir . Bu, genel anlamda dünyanın simyasal resmidir.

Roger-Baconcu simya ile onun ideal modeli arasındaki farkı ortaya çıkarmak için “anti-atomistik” olay örgüsüne dönmek MÜMKÜN . Belki de bu fark, simyacı Bacon ile Fransisken Bacon arasındaki etkileşimin sonucudur .

tümellerin gerçekliği sorunu, genelin bireyden önce ve onun dışında var olup olmadığıdır; ya da sadece bireyde özü olarak var olur; ya da son olarak, yalnızca düşüncede var olur - Baconcı dünya görüşünde deneysel bilimlerle ilgili bir dizi özel soruna bölünür . Bu sorunlardan üçü vardır: Şeylerde değişmez olarak anlaşılan tözlerin çoğulluğu veya birliği hakkında ; madde ve form arasındaki ilişki hakkında; Tekil şeylere dönüşen ortak bir özün dönüşümünün ve bireyselleştirilmesinin mekanizmaları ve nedenleri hakkında.

göre töz, madde ve biçimden oluşan karmaşık bir bütündür. Aristoteles'ten sonra inanıldığı gibi hem form hem de madde ortak aktif ve pasif varlıklar değildir. Tüm doğa için ortak olan hiçbir madde yoktur - birçok form olduğu kadar birçok madde de vardır. Bu nedenle, ne kadar çok şey varsa o kadar töz vardır ve madde ve form ancak düşüncede ayrılır. Birey, genelden önce var olur, ama genel olarak - onun özü olarak . Doğal olarak bu yaklaşımla evrenselin nedeni sorusu ortadan kalkmaktadır.

Bacon'ın ruh hakkındaki fikirleri , görünüşte Aristoteles'in fikirlerine yakındır ( bitkisel , duygusal, entelektüel ruh). Ama önemli bir fark var. Ruh da bir tözdür ve bu nedenle diğer tüm tözler gibi form ve maddeden oluşur . Ruh zekası pasif zekadır. Ancak ruhun dışında yer alan ve onu aktif olarak etkileyen bir akıl vardır (Tanrı). Bu noktada akıl yürütme , "dış deneyim" ve "iç deneyim " i anlamanın anahtarıdır . Böylece, Roger Bacon'un simyasında hem ilkel madde hem de öz ortadan kalkar . Sadece tekil şeylerin ampirizmi kaldı. Öte yandan, general saf spekülasyon olarak ilan edilir. Görüldüğü gibi temsilci

Oxford'un olanakları bir şekilde tamamen simyasal olanlardan daha "sapkın" görünüyor. Aynı zamanda, tüm bunlar daha düz, daha dengeli, daha statik. Tanrı onun “genel tasarımcısıdır”. Ruhun motive edicisi, bireysel şeylerin-tözlerin etkinleştiricisi olan simyacı değil, odur. Yine, nihai itaat.

Şimdi atomistik (veya anti-atomistik?) bağlama geri dönelim. Metallerin dönüşümü , sınırlayıcı karşıtlığın ötesinde gerçekleşir: ilksel madde özüdür. Metallokimyasal dönüşümler , bir dizi ardışık bireysel dönüşüm-dönüşüme uyar. Eşzamanlılıklarında mucize ve ampirizm. Bireye vurgu, bütün, canlı. Maddenin ezilme yolu, öğütülmesi emredilir. Bireysel şeylerin animasyonu.

Bu nedenle anti-atmosferik varsayım, Bacon'ı ayrık atom elementarizminin - elemental atomizmin bilinçsiz "öngörüsüne" götürdü. Yine: nihai itaat koşullarında imaj yaratma, kültürün dönüşümünün yoludur . Ancak, M. Heideger'e göre, Bacon, “deneyde” bile, sadece bir acemi değil , aynı zamanda bir dogmatiktir, sadece kutsal yazı hakkında yorum yapar: “...R. Bacon, modern deneysel araştırmacıların öncüsü olamazdı, ancak her zaman Aristoteles'in takipçisi olarak kaldı, çünkü Hıristiyan dogması tarafından imanda, kutsal yazıların ve kilisenin öğretilerinin özgünlüğünde hakikatin gerçek mülkiyeti hakkında zincirlenmişti ... Buradaki biliş, araştırma değil, ifadeleri tanımlayan ve bunları yorumlayan otoritelerin doğru anlaşılmasıydı. Çeşitli otoritelerin açıklamalarının ve öğrenilmiş görüşlerin tartışılması, Orta Çağ'ın bilgi yönteminde bir avantaj sağlar... Eğer şimdi R. Bacon bir deney talep ediyorsa - ve bunu talep ediyor - o zaman bununla bilimsel bir deneyi kastetmiyor. bir çalışma olarak, ancak bunun yerine, şeylerin kendilerinin gözlemlenmesinin bilimsel görüşlerini tartışmak yerine argitepium ex ge istiyor - Aristotelesçi erchgeiria” (Neibe ^ ^er, 1963, s. 75). Bacon'ın simyasal "itaatsizliği" birdenbire "anti-atomistik atomculuğu" icat etmeseydi, aynı ortaçağ tarzında doğadan bir cevap isteyip, onu yorumlayarak ama onu dönüştürmeseydi, burada söylenen her şey tamamen aynı olurdu . İlk dürtü, ortodoks bir Hıristiyanın kozmosunun bir karikatürü olan simyasal evrendir.

Böylece simya ve kimya arasındaki gerçek diyalog gerçekleşmedi. Daha çok kimya olarak anlaşılan bir simya monologuydu. Hristiyan bir simyagerin Hristiyan olmayan bir simyager ile diyaloğunu yeniden başlatmak gerekir (aynı kişi olsalar bile). Ortaçağ doğa biliminin kapalı dünyasına geri dönerek bu diyaloğu sürdürelim. Belki de bundan sonra ortaçağ simyacısı ve modern kimyacı daha uzlaşmacı hale gelecek?

İLGİLİ: Bir zamanlar Paris Üniversitesi'nin avlusunda, "melek doktor" Thomas Aquinas ve "evrensel doktor" Albert the Great, köstebeğin gözleri olup olmadığı konusunda tartıştılar. Bu sözlü turnuva birkaç saattir devam ediyor - ve hepsi boşuna. Herkes dindar ve sarsılmaz bir şekilde kendi ayakları üzerinde durur. Ama sonra bir bahçıvan bu bilgili tartışmaya kulak misafiri oldu ve onu alıp hizmetlerini teklif etti. Bahçıvan, "İsterseniz, hemen size gerçek bir canlı köstebek getireceğim" der. Köstebeğe bakıyorsun, gerçek ve canlı. • Kendiniz için canlı bir gerçek köstebek görün. Bu, anlaşmazlığınızı çözecektir." "Olmaz," diye bağırdılar tek bir sesle. "Olmaz. Asla! Ne de olsa, prensipte tartışıyoruz: Prensipte bir köstebek, prensipte, ilkeli gözlere sahip midir?

Bu efsane, ortaçağ bilgisinin ana çatışmalarından birini çok iyi yakalar : skolastik lojistik ile tefekküre dayalı ampirizm; ■ algılanan gerçeklikler - gerçekliklerle ilgili kavramlar; şey, aynı - "sözel" - maddeselliği kazanmış olmasına rağmen, şeyi kaybetmiş, o şeyin üzerinde yükselen bir şeyin adıdır.

Başka bir deyişle, bir yanda Oxford Fransiskanlarının tefekkür deneyimi, diğer yanda Dominiklerin entelektüel, bedensiz skolastisizmi. Ancak Oxfordcuların tefekküre dayalı deneyimi ve (birlikte) ona karşı çıkan skolastisizm, bu uyuşmazlığı karikatür olarak aşan hermetik (simya) geleneğe tuhaf bir karşıtlık içindedir.

Roger Bacon'un "Büyük Çalışma" sının (AM.F., 1, s. 862-877) altıncı bölümü, deneysel bilimi , anlama ile özdeş, gerçek bir bilgi tedarikçisi olarak doğrulamaya ayrılmıştır, çünkü "tasımsal kanıt , anlarken bilgiyi öğretir. deneyim eşlik etmelidir ve • çıplak kanıt olmamalıdır” ( s.873) Bununla birlikte, Aristoteles'e yapılan göndermelerde abartıların kaçınılmaz olduğunu anlayan Bacon şöyle yazar: Temelleri ve sebepleri bilenlerin tecrübe sahibi olanlardan daha akıllı olduğu metafizik, o zaman tecrübeyle sebepleri [bilgisi] olmadan sadece çıplak gerçeği bilenlerden bahsediyoruz.Ama ben burada böyle tecrübeli bir insandan bahsediyorum. deneyimden hem temelden hem de nedenden” (s.873).

Ancak burada yalnızca tefekkür deneyimi güçsüzdür. Bu zorluğun üstesinden gelen Bacon , iki yönlü bir deneyimden söz eder. Bunlardan ilki en düşük türdendir. Dış duyular yoluyla edinilir. Bedensel şeyler hakkında bize bilgi veren, bilgiye susamış ruhu tatmin eden ve gerçeğin nuruyla onu sakinleştiren, iyiliği bahşeden ve kötülükten kaçınmaya yardım eden O'dur. Bu nedenle, tek başına kanıt yeterli değildir. Deneyim gereklidir. Ancak böyle bir deneyim ruhsal şeylerle ilgili değildir ve hatta maddi şeylerle ilgili olarak bile bizi tam olarak sağlamaz. Farklı türde bir deneyime ihtiyaç vardır, en azından birincisini dışlamaz: Duyumlarda bariz olanın bariyerini aşan bir deneyim. Bacon'a göre bu, duyularla verilen insan deneyiminin aksine, ilahi içgörü tarafından bahşedilen mistik bir deneyimdir. Bacon'a göre mistik deneyimde, her şeyin temel nedeni olarak Tanrı'nın kavranması yatar . Sonuçlar dış deneyime tabidir ve tefekküre dayalı gözlemle anlaşılır. Ama neden (Tanrı) en büyük varlık olarak anlaşılırsa , sonuç yalnızca ona katılır. Bu arada, Bacon'daki neden (nedenlerin nedeni) yaratılış dünyasından koparılır, ancak her zaman akılda tutulur . Şeyler dünyasındaki şeyler, içkin değerleri kesinlikle ilahi olsa da, içkin bir değere sahip gibi görünmektedir . Yine de, bütünsel bir edimde olduğu gibi bilgide de teorik duyarlılık (deneyim tefekkürdür - adtigaio) mistik deneyimle özdeşleştirilir . Dahası, ikincisi doğrudan tefekkürden önce gelir . Bu nedenle Baconcı tümevarımcılık kendini yalnızca kanıtlama alanında gösterir. Aslında, yani sezgide, Bacon'un bilgi teorisi tümdengelimlidir.

Sezgide... Bu bir dil sürçmesi değil. Bacon'ın evrensel bir temele geçişi bir içgörüdür - entelektüeldir, Tabor'un ışığıdır, ama aynı zamanda duyusaldır . Her ikisi de eşzamanlılıklarında, kısmi özdeşliklerinde görünür. Oxford Okulu'nun optiğinin incelendiği bir madde olarak ışık , duyusal deneyimin ve mistik deneyimin birlikte ve ayrılmaz bir şekilde yaşadığı evrensel bir etkinlik olarak anlaşılmaktadır . Bununla birlikte, özne fikri aydınlatmada ortadan kaldırıldığı sürece , şeylerin dünyası nispeten nesnelleştirilmiş olarak kavranır. Bu, dünyanın doğa veya Tanrı tarafından yapılmış bir ürün olarak anlaşılmasına yol açar. Bununla birlikte, Yaratıcı, teurgist, demiurge, usta, zanaatkar gibi ürünlerin olması önemlidir... Roger-Baconian bağlamında böyle bir düşüş oldukça doğaldır.

Deneysel bilim, "doğa tarafından neler yapılabileceğine, sanatın titizliğiyle neler yapılabileceğine, aldatmacayla neler yapılabileceğine dair mükemmel bilgiyi tek başına verir..." (s.874). Burada {asege, iacio]'dan yapılan [faciit(ezzi) kelimesinin altını çizeceğim. Oluşturulmadı, ama yapıldı. Ayrıca: “ Spekülatif bilimlerin metresi olan deneysel bilim, diğer bilimler alanında güzel gerçekleri, bu bilimlerin hiçbir şekilde ulaşamayacakları gerçekleri sunabilir. Bu hakikatler, başlangıçların özü ile ilgili değildir, tamamen onların dışındadır ve bu bilimlere ait olmalarına rağmen, onlarda ne sonuç ne de başlangıç teşkil etmezler” (s. 875). Burada dış ve x'i vurguluyorum. Bu nedenle, günlük yaşamda gerekli olan işe giden doğrudan bir yol: "...pratik geometri , ateşe direnen her şeyi yakabilen aynalar yaratır", "devlet için inanılmaz faydaları olan her şey ... deneysel bilime aittir" (ibid., s. 876). Devlet için fayda - Bunu vurgulayacağım. Tecrübeli bilim “başkaları için denizcilik sanatının bir vagon kullanma becerisi ya da savaş sanatının basit bir ticaret için olduğu gibidir. Çünkü inanılmaz aletlerin nasıl yapılacağını ve onları yarattıktan sonra nasıl kullanılacağını emreder ve ayrıca devletin ve bireylerin yararına doğanın tüm sırlarını tartışır ... ” (s. 877). Nasıl yapılır ve nasıl kullanılır... Kişisel yaratıcılık, icat, küçük iyileştirmelerin üzerine çıkmıştır. Bu, Oxford'un parlak "öngörüsünün" kaynağı değil mi - vapur, denizaltılar, teleskop, uçak, ateşli silahlar?! Roger Bacon'ın tarihinde, deneysel bilim sayıca üçüncü, ancak önem bakımından birincidir.

Bununla birlikte, Bacon'daki tüm bunların temeli - Kutsal Yazılar - neredeyse fiil olmadan saygılı bir şekilde telaffuz edilirse, o zaman şeyin vurgusu ısrarlı, ayrıntılıdır. Yine, Hıristiyan Tanrı tarafından verilen temel aydınlanmada Bacon'a ifşa edilirse , o zaman maddi dünya çıkarılabilir, anlaşılabilir, yansıtılabilir. Lojistiğin skolastik güçleri tamamen kesildi. Kuramlaştırma artık sözcüğe değil , şeye yöneliktir ve dış deneyimle güçlenir - tefekküre dayalı gözlem, kesin, somut. Burada , belki de doğal kalıpların taklidi olsa da, şeylerin özel dönüşümleri fikrine zaten oldukça yakındır . ( Oxfordian'ın teknik rüyalarını tekrar hatırlayalım .) Ama özel yapım mühendisliğinin arkasında , demiurjik zanaatkarın bakış açısından , büyük bir boşluk vardır: yaratma eylemine indirgenebilecek bir aydınlatma . Maddiliğin maksimum düzeyde gerçekleştirilmesi , yapıcı zihni önemsiz şeylere karşı bilinçsizce dağıtır; zihni, un abzigasio'nun küresel inşasını reddediyor . Arazilere göre dünyevi, dikkatli ve sağlam bir şekilde ustalaşır; göksel olan bütünsel, sarsılmaz , dünyevi olanı kutsayan olarak kabul edilir ve Tanrı'nın yaratıcı gücü, dünyevi olanın a priori inşasının kaynağıdır.

Böylece, en derin itaat, önceden haber veren yapıcı dürtüde yatar, oysa dünyevi, ezilmiş, bölünmüş - demiurjik, el sanatları - kalıplara göre yapılandırmacılık . Tam da Bacon'un, bir bütün olarak Oxford okulunun , somut-mistik varlık anlayışıyla on üçüncü yüzyılın Fransiskanizminden esinlenen teorik yapılarının demiurjik karakteridir; aynı düzenin aynı bağnazları.

yapıcı ilk eylemini tanımada ciddi bir itaat , ancak refleksif bir demiurjik nesnellikle karmaşık hale geldi, zulüm gören çileci ve acı çeken Roger Bacon'un kişiliğinde gerçekleşti. Kutuplar - küresel yaratıcılığı idealleştirme anlayışında anti-yapıcılık ve önemsiz şeylerde maksimum yapılandırmacılık - birleştirilir. Dahası, ikinci kutup - Tanrı'nın yarattığı şeylerden ürünlerin yaratıcısı olan demiurgos - dev bir akı boyutuna ulaştı. İlk direk pratik olarak kesilir. Sadece ima edilir. Metnin altında, metnin arkasında; nadiren, kör edici derecede parlak olsa da, metnin kendisini aydınlatır.

demiurjik deneyiminin bariz antipodu, yalnızca sözcükle işleyen skolastisizmdir. En ince filolojik ayrımlar, usta bir zanaat düzeyine getirildi. Söz , nesnenin nesnelliğini kazanır . Skolastiğin kendisi , sözcüğü bir şeye dönüştürerek ve şeyi bir sözcük biçiminde temsil ederek , sözcüğün yaratıcısı olur . "Resmi" Orta Çağ koşullarında asla gerçekleşmemiş olan demiurgo-tefekkür ve skolastik belagatçının mediastinumunun olası noktası burada değil mi?! Böyle bir karşılıklı dönüşümün olasılığını not etmek benim için önemli: bir kelime için bir şey ve tam tersi . Oxford Okulu'nun tefekkür deneyimi ve Albert - Thomas'ın skolastik düşüncesi ağırlıklı olarak on üçüncü yüzyıl ise, o zaman Hermetik (simya) gelenek tüm Orta Çağ'a nüfuz eder ; İskenderiye geç Helenistik taçtan Rönesans'ın gizli hobilerine. Skolastiklerin sözüyle Oxfordluların sözü asla birleşemezdi. Köstebekle ilgili tartışma, bin yılı aşkın varlığını aynı tartışmaya sürükleyen simya olmasaydı çözümsüz kalırdı - Gözde ben mi var?

imgeler ve mikro altın yapımı şeylerle, şeyle ve şey kavramıyla çalışan kozmik bir yarı tanrıdır. Ruhsal ve fiziksel birlikte, ancak fiziksel olana bariz bir vurgu yaparak. Manevi-bedensel centaur.

Aynı zamanda, simyasal eylem yansıtılmaz. Simyasal Susam'ın , köstebek hakkındaki tartışmanın çelişkisini parodileştiren, deneyimsizlerin hermetik dünyasına girmesine izin vermeyen, sözel-materyal bir canavarın sentezlendiği çok gizli bir laboratuvar olduğu ortaya çıktı .

Ama ... köstebek ve gözleri hakkındaki tartışmaya geri dönelim. Deneycilikten gelen eleştiri -algılanabilir kesinlik ve doğrulanabilir tekrarlanabilirlik- hiçbir şey değildir. Bu tür eleştirilerin argümanları hiç argüman bile değildir. Sadece bir kelime. Aynı anda hem bir nesne hem de bir amaçtır. Kendi başına değerlidir ve dışarıdan onay gerektirmez. Tek gerçektir ve hayal gücünün bir ürünü değildir. Yapıcı bir malzeme olarak kelime . Bir yorum konusu olarak kutsal metin . Bu, düşünen zihni saflaştıran, yavaş yavaş yeni bir bilimin mantıksal aygıtını hazırlayan skolastisizmdir . Ve esas olarak St. Dominic Nişanı'nın acemileri tarafından ve en eksiksiz ve sadece bu nedenle en savunmasız şekilde Thomas Aquinas tarafından temsil edilir. Öte yandan bahçıvan , bilen zihnin deneyimsel olarak tefekkür eden hipostazıdır. Bunlar Oxfordlular, St. Francis Tarikatı'nın acemileri : Robert Koca Kafalı, Roger Bacon... Oxfordlular , her şeyden önce, deneyim, düşünceli gözlem, elle dönüştürülebilen ve dönüştürülmesi gereken yaratılmış şeye yakın ilgidir. ve hiçbir durumda küresel idealleştirmelerin yaratılmasına tecavüz etmeden uygulamaya koydu, çünkü ikincisinde yalnızca Tanrı'nın kendisi yetkindir. Deneysel bilim, nesneyi yapıcı bir malzeme ve evreni kutsal bir metin olarak gören Oxford'un nesnel zihninde yansır . Bu yolda, gözlemlenen ampirizm "kazanılır" - yine modern zamanların bilimi için.

Ancak yalnızca simyacı, sezgisel olarak amatörce, parodi bir öfkeyle, varolanın bilgisi ile mücadele eden ortaçağ insanının yansıtıcı zihninin ikili-hipostatik yönteminin bu tür kutupsal farklılığının üstesinden gelir. Simyacı aynı zamanda hem pratik bir bahçıvan hem de Eloquent bir skolastiktir. Onun için metin bir evren ve Her şey (hem kelime hem de şey) yapıcı bir malzeme olarak görünür. Bütün bir kozmogoni imgesi (elbette bir Hıristiyan modeli kisvesi altında) ama altın üretiminin teknokimyasal ampirizminin terimleri ve dokusu içinde inşa edilir. Doğru, bu görüntü refleks olarak, büyü şeklinde verilir. İsim ve şey birleşti. Hermetik sanatta bir usta için, örneğin, “Oğlum, iki ons kükürt ve üç ons kötülük al” demek hiçbir şeye değmez . Durulayın, kalsine edin, öğütün, çözün...” Bu , köstebek ve gözleri hakkındaki tartışmayı çözen, kendi varlığıyla aynı simya canavarıdır. Aristoteles ilkelerinde, simyacı , elbette, Aristoteles'in de gördüğünü görür, ancak ek olarak, başka bir şey - maddi, demiurjik olarak dönüştürülebilir. Simyacılar arasında Aristotelesçi su (bunu daha önce görmüştük) soğuğun ve ıslaklığın işaretidir , ancak aynı zamanda içilebilir su ve “güçlü votka” ve aqua regia. Bu nedenle, simyadaki Aristotelesçi ilkeler-elementler, simya üçlüsünde sıralanarak ampirik nesnellik kazanmıyor mu: cıva, kükürt ve tuz, yine de “ilkeli” cıva, kükürt ve tuzda olmasına rağmen.

Böylece, köstebeğin simyada, elbette bu amansız soruya doğrudan bir cevaptan yola çıkarak, bir dizi dolayımla, gözleri olup olmadığı sorusu, köstebeğin maddeden hareketle madde ve evrensel inşa ile işleyiş özdeşliği sorununa dönüşür. madde (veya görünür eşdeğerleri).

, Bahçıvan olan Thomas ve Albert'in çarpışmasının görünüşte üstesinden geldiği açıktır . Avrupa Orta Çağlarının bu üç temel epistemolojik yönü-geleneğinin uzun vadeli, karşılıklı olarak dönüşen bir etkileşimi gereklidir. Ve ancak o zaman deneyim, bilgi ve simya olarak ekhregi-tepiigp olarak ekhregi -tepiigp, test, deneyim, tanışma, gerçekten bilimsel bir deneye, modern zamanların bilimine, bilimsel kimyaya yol açacaktır .

Böyle bir sonuçtan önce ne gelir? Resmi Orta Çağ, simyanın etkisi altında simyalaştırılıyor. Filozofun taşı hakkındaki simya efsanesi, Mesih hakkındaki resmi ortaçağ efsanesini taklit eder . Estetik özlemlerle dolu yaratıcı taklit hakkında .

SİMYACI - SANATÇI , her seferinde tek bir şey yapıyor. Aynı zamanda, sanatsal parça deneyimi evrensel olarak geçerli, nesnel olduğunu iddia ediyor. Synesius (4-5. yüzyıl) , simya işleminde yeni hiçbir şeyin yaratılmadığını, sadece maddenin biçiminin değiştiğini bildirmektedir (Lincisau, 1970, 360-367).

Bununla birlikte, evrensel olan doğanın eseridir, büyük sihirbaz ve demiurge. Ancak simyasal altın , doğaldan daha iyi olabilir (ve olmalıdır). Ve simyacı artık bir taklitçi değil, bir yaratıcıdır.

Yine de altın yaratan ilk doğaydı . Doğa, ex pіgііo yaratan Tanrı ile aynıdır . Simyacının rolü yine biraz küçümsenir: pusuya yatmalı , doğanın kullandığı araçları - nesnel araçları - bulması gerekir . Ve sonra simyacı artık bir sanatçı değil, neredeyse bir bilim adamı. Ve yine de, neredeyse, çünkü istenen X uzun zaman önce bulundu. Sadece yeniden keşfedilmesi gerekiyor. Simya deneyiminin, uzun zaman önce bulunmuş olan, saklı olanın yeniden anlatımı, gizli kitaplar üzerine monoton bir yorum , kayıp ya da şifreli arkasında karanlık-karanlık olarak ortaya çıkmasının nedeni bu değil mi ? Bu yolda doğru kimya bilgisine ya hiç ihtiyaç yoktur ya da ikincil bilgi olarak gereklidir. Öte yandan, tamamen farklı bir şeye ihtiyaç vardır: Simyasal Susam'ı açan belirli bir enstrümanda gerçekleşen gizli bir sihirli kelimeye sahip olmak.

varlığıyla hiçbir ilgisi yoktur . Ruhsal kimeralar, kaba maddeyi canlandıran güç yayılımları şeklinde ortaya çıktığında, daha çok enerji büyüsüdür. Hareket, kara büyü şeytanlığından daha umut verici. Bu nedenle, hemen hemen her şeye canlıların özelliklerini veren astral animizm .

Her şeye gücü yeten simyacı, olduğu gibi, Tanrı'yı kopyaladı, hatta onu aştı, ancak onu iptal etmedi, çünkü Tanrı her insan adımını umursamıyor. Bir bütün olarak dünya yaşamının gidişatını yöneten Yüce , simyacıya simya sektörünü simyacının insafına bıraktı . Ve bırak gitsin... Sınırlı olsun ama özgürlük sınırsız bir taklide dönüşüyor. Sonuç , sınırlı taklit kisvesi altında sınırsız özgürlüktür. Güç simya büyüsü. Malzemesi özerk maddedir. "Dini parlamentarizm" (Plekhanov). Ama her parlamenterin ilahi olduğu böyle bir parlamento. Daha yüksek olan, daha yüksek olana benzer şekilde, daha düşük olanla etkileşime girer. Böylece simya evreninin birliği ve benzersizliği sağlanır. Simyasal kozmosun üç seviyesi: duyulur dünya ne kadar düşükse, anlaşılır dünya o kadar yüksektir ; en yücesi ilahidir. Tanrı, kavranabilir dünyayı yönetir ve rasyonel ruh , nesnelerin duyusal dünyasını yönetir . Simyacı - üçü de. Kusursuz ruh , kusursuz bedenle özdeşleştirilir . Bu, simyasal sihirli eylemin sonucudur .

altın çıkarma yolunda birincil maddeyi ruhsallaştırmanın bir yolu olarak ustalaştı - mükemmel madde. Aynı zamanda, asıl mesele bu değil , ama bir şey değil. Cornelius Agrippa , dünyanın üç katmanlı bir karaktere sahip olduğunu iddia ediyor - temel, entelektüel , cennetsel. Alt, yüksek tarafından kontrol edilir ve ondan güç alır. Dünyanın Yaratıcısı, gücünü melekler, gökler, elementler, hayvanlar, bitkiler, metaller ve taşlar aracılığıyla insanlara yaymaktadır. Adım adım. Dolayısıyla üç tür büyü vardır: doğal, göksel ve törensel (Agirpa, 1593; Zeitlin, 1931a, No. 6, s. 30). Simyacı, bir parodistin hararetiyle aynı anda fizikçi, matematikçi ve ilahiyatçı olmaya çalışarak bu üç türü özetledi; ama tüm bu niteliklerde bir amatör. Ancak ruh bedenle kolay ve başarılı bir şekilde iletişim kurdu. Bütünün görüntüsü oluşturuldu. Ruh, ruh ve bedenin teorik olarak uygulanamaz bir harmonik sentezi gerçekleştirildi. Dünya ruhu, özü, kavranmıştı . Agrippa , dünyaya ait şeylerin içindeki gizli özelliklerin göksel cisimler tarafından çağrıldığını söylüyor . Quintessence, onu yalnızca bir maddeden, diyelim ki bir metalden çekip başka bir maddeye aktarabilirsek çok yararlı olabilir. Sonra ikincisine daha yüksek özellikler verecektir. Bu nedenle simyacılar altın ve gümüşten quint özünü elde etmeye ve onu hemen altın ve gümüşe dönüşen başka bir metale aktarmaya çalıştılar.

Diğerleri bu sanata aşinadır ve nasıl yapıldığını bile görmüşlerdir. Ancak hiç kimse ruhun çıkarıldığı altından daha fazla altın alamazdı . İkincisi, içsel değil, dışsal bir biçim olduğundan, kusurlu bir cismi kendi kütlesini aşan bir miktarda mükemmel hale getirebileceğini ondan beklemek boşunadır. Ancak Agrippa , bunun diğer sanat yöntemlerinin yardımıyla mümkün olduğunu inkar etmez .

Sanat olmaktan çıkıp yansıma konusu haline gelen sihir, mitolojiden arındırılıyor. Tartışılmaz - maneviyatları nedeniyle - kavramlar tartışılır. Bununla birlikte, büyünün efsanevi özü dokunulmaz kalır, yani: daha yüksek ve daha düşük olanın etkili etkileşimi ; benzer veya farklı özelliklere sahip şeylerin çekiciliğine ve itilmesine dayalı etkileşim . Kişisel ruhlar üzerindeki etkiler kaldırıldı. Kişisel ruhların yerini enerji entelekyaları, simyasal Bir'in yayılımları alır. Tek kelimeyle, "homeopatik" yakınlığa dayalı doğal büyü . Çünkü, Agrippa'nın ardından , belirli özellikler (nitelikler) bakımından zengin olan her şey, örneğin, sıcak, soğuk, cesaret, korku, üzüntü, öfke, aşk veya başka herhangi bir tutku, benzer özelliklere (niteliklere) sahip şeylere yönelir ve onlarda neden olur. benzer karşı kuvvetler.

Paracelsus , simya terapi ve simya hipnozunu ve birincil maddeye veya büyük limbusa (limbus ma)veya), iyileştirilmesi gereken, yani hasta metal gibi iyileştirilmesi gereken canlı insan vücudunu ekleyerek doğal büyünün sınırlarını zorladı .

-sözlü deneyim olarak iptal etmez . Van Helmont için büyüsel düşünme de doğaldır . Büyünün , Tanrı'nın sureti olduğu sürece, ruhta doğuştan gelen en yüksek özellik olduğuna inanır, çünkü onun aracılığıyla her şey bilinebilir. Büyü ise doğrudan ruh, beden aracılığıyla, sadece bu ruhun ait olduğu beden üzerinde değil, aynı zamanda birbirinden büyük mesafelerle ayrılmış diğer bedenler ve ruhlar üzerinde de hareket etme gücüne sahiptir (Netopi, 1682 ). ). Manyetik büyülü cazibe. Bu özellik doğaldır, çünkü doğanın kendisinin benzer bir özelliği ile ilişkilidir. Uzaktan "deney".

TÜM operasyonel etkinliği için , doğal büyü , doğal (veya insan yapımı) fenomenleri, nedensel açıklamalarını, gerçeklik bilgisini yorumlama sanatıdır . Büyülü düşünme, maddi ve manevi nesnelerin dünyasını araştırır, varlıklarının yollarını ve koşullarını, değişimlerini ve ilişkilerini sabitler, tüm bunları oldukça basit bir sisteme getirir, dünyada belirli bir basit düzen kurar. Okültist T. Danzel (XX yüzyıl), "Büyü ve Örümceğin Sırrı" kitabında, "Büyünün Anlamı Üzerine" bölümünde, insan yapımı prosedürden kopan başka bir sihir biliyor, ihmal ediyor dış deneyim, ancak mistik deneyime dayanarak . Yorumlama sanatı , özgün simyasal dokusunu -altın-gümüş arama deneyciliğini- unutarak yorumlama sanatı haline gelir . Bu mistik büyü “kutsal bir adamın derinliklerinde tutuşur. Benliğin sona erdiği yerde, parlaklığını nesnelere yayan ve onları harika bir ışıkla tutuşturan harika bir anlamlar alanı ortaya çıkar. Nesneler , “Ben”e zaten yabancı olan düzenli şeylerdir, parlaklığı onlara dayanan kutsal anlamların taşıyıcıları haline gelirler” (Tseitlin, 1931a, 6, s. 41). Burada nesnelerin maddi prototipleri, doğal yapıları artık önemli değil. Bir şeyler hakkında merak kurur. Okul bilgisi gerekli değildir. Kimyasal okuryazarlık gereksizdir. Danzel, 20. yüzyılın okültistlerine yakışır şekilde, bu tür mistik bilginin en yüksek olduğunu düşünüyor. Ama... eller sessiz. Aktif değiller . Sessiz, hareketsiz ve zihin. "Simya" Noto siivius düz ve ilginç değil. Bu Francis veya Eckhart değil\ Bu, bildiklerini ve yapabildiklerini - başarısız, ancak maddi, pratik çalışmaları hakkında - unutan eski bir simyacı . O nerede, H. opio) aber?

Danzel'in ruhundaki "ilahi bir adam" tarafından değil , tam olarak Hoto [aber] tarafından yürütülmüştür .

Eller tarafından dönüştürülen, "kendiliğinden" meydana gelen, simyanın doğasından kaynaklanan ampirik maddesellikten kopma, bizi tekrar simyacı tarafından elle işlenen cevhere inmeye zorlar. Sihir için, sadece tahmin etmekle kalmadı, aynı zamanda bir simya masonunun malasını da gördü. Bundan hiçbir şey çıkmaması önemli değil (siyagerlere yüklenen tam olarak bu başarısızlıklar olmasına rağmen). Sözde Jabir veya Geber , örneğin simyacıların bir özelliği ile kredilendirilir. Bunlar altın ve gümüş elde etmeye çalışan insanlar. Cahiller ve yanlış yöntemlerle çalışıyorlar. Bu tür insanlar ya aldatırlar ya da aldatırlar. Hem onlara hem de diğerlerine ancak acınabilir (VSS, 1, s. 562-564).

Gururlu usta acınmak istemedi. Kendi elleriyle çalıştı . Doğayı taklit etti, ama aynı zamanda ... "kimyasallaştırdı". "Simyacı". Ve böylece simyada başarısız duvar ustasının malası aniden simya heykeltıraşının keskisine, simya ressamının fırçasına dönüştü. Doğal bir numunenin titiz bir şekilde kopyalanması değil, yalnızca doğanın sağladığı malzemenin kullanılması. Ve sonra: “5m & 5 (ai- ііаіііya Нтііііісіо ” - sanatçının hayal gücü örnekle karıştırıldığında “önemli benzerlik”. Reg paіigat'tan reg agiet'e. Gotik katedrallerin ikonografisindeki maymunlar). Simya sanatının nesnesi (simyasal altın) , doğanın nesnesine (doğal altın) benzer ve ... benzer değildir, çünkü sanatçının eşsiz hareketi ile işaretlenmiştir. Altından daha iyi ya da daha kötü , fark etmez. Önemli olan "sanatsal" olmasıdır. Daha doğrusu, onu elde etmenin yolu, şaşmaz bir şekilde çalışan doğanın tutkulu ustalığının aksine sanatsaldır. Simyacı sadece bir zanaatkar değildir. Aynı zamanda bir sanatçıdır. Bir sanatçı-zanaatkar, bir zanaatkar (arii}ex.) Bu durum, mala ile keski, bir ressamın fırçası ve bir manzara ressamının fırçası arasındaki simya etkinliğinin çelişkili doğasını doğru bir şekilde yakalar.Simya Orta Çağının ustası tam olarak buydu. basitten - modern anlamda - tekhne .

Görmeden bak, duymadan dinle. Bunu yapabilenlerin hepsi beceriksizdir. Simyacı budur. SS Averintsev, akranı Yunan kültürünün baskın özelliği olarak görmektedir (19716, s. 50-52). Bu simyacıya verilmez.

Detay uçup gitti. Detay fark edilmedi. Öte yandan, bütün hazırlanmıştı , işe yaramaz, ama simyasal iyiliğe katılıyordu. Iamblichus şunu öğretir: “Eğer şeylerin doğasına bakmak gereksiz ve yararsız görünüyorsa korkunç bir şey yoktur; fayda değil nimet diyeceğiz” (Averintsev, 1977, s. 51). Fikir-imge ve metallerin dönüşümü teorisi ile donanmış simyacı, dünyaya bakmaktan ziyade onu seyreder. Aynı şeyi madde için de yapıyor. Yunanlı dünyaya dışarıdan bakıyorsa, o zaman simyacı tamamen bu dünyadadır, onu içeriden görür (ve dolayısıyla görmez!). Ve metalik dönüşümlerden başlayarak, Tanrı'ya gider - kendine, “kalitesiz bir küre”, harmonik bir öz-memnuniyet görüntüsü inşa eder, yine iş için uygun değildir . Ekmeğe simyasal yağ süremezsiniz.

Yine de, usta bir zanaatkar gibi, simyacı böldü, böldü, karıştırdı, yoğurdu, ovuşturdu, yonttu; malzeme yine eller için elle hazırlanır. Pratik bir usta gibi davrandı: insan yapımı işe uyarlanmış doğaçlama doğa araçlarını kullandı. Bu siyah iş . Simya günleri.

Tüm simyacılar eşit derecede ustadırlar, çünkü aynı malzemeden - teknolojik olarak ve tek tip olarak hazırlanması gereken birincil maddeden - kalıplarlar. Simya zanaatı, tüm ustaların üzerinde çalıştığı ortak malzeme sayesinde birleştirilmiştir. Simya çalışmasının ana nesneleri olan tüm metallerin yalnızca ortak bir maddesi değil, aynı zamanda ortak bir özü vardır. Büyük Albert şunu vurgular: metaller özde benzerdir; sadece biçimlerinde farklılık gösterirler (Alberus Maupis, 1958, s. 7-9). Simyacı gündelikçide , biricik olanı arzulayan sanatçıda farklılığın göstergesi uyanır . Ama sonra gururlu gündelikçi sesini yükseltir, doğayı taklit eder ve tüm farklılıkları en aza indirir. Albert diyor ki: metallerin doğuşu döngüsel bir şekilde ilerler. Bir daire içinde diğerine geçerler. Komşu metallerin benzer özellikleri vardır, bu nedenle gümüş kolayca altına dönüşür (s. 8; TS, 4, s. 825-840). Farklılıklar neredeyse siliniyor. Sanatçı adeta bir kopyacıdır. Parça işçiliği neredeyse seri üretime dönüşüyor; Farklılığın zorluğu, benzerliğin kolaylığıdır . Yaratıcı eylemin aniliği , doğal dönüşümlerin viskoz yavaşlığı haline gelir.

Ama asıl mesele herkes için birdir - uyuyan sanatçı, çünkü kendi içinde sayısız, henüz korkmamış, renkli, şenlikli çeşitli şeyler barındırır. İlk madde , tezahür etmeye çağrılan tüm formları içerir . Bu şekilsiz vücut sulu. Bu yüzden Yunanlılar ona hem suyu hem de maddeyi tek kelimeyle ifade eden chylus adını verdiler. Ateş, anne-kadın ilişkisinde erkek rolünü oynar.

Simyacıdaki sanatçı, simyasal eylemin nesnesinin hareketiyle birlikte oluşur : birincil maddenin maddi çeşitliliğe yükselişi ; zanaatkar -maddi bireysellikler dünyasının tek ve bölünmemiş uçuruma inişiyle birlikte- ilksel maddeye. Bununla birlikte, ilk maddenin - ondan yapılan şeylerin - imajının kendisi simyacının yaratıcı icadıdır; soğuk bir zanaatkar değil, yüksek bir sanatçı.

Birbirleriyle birleştirilen çeşitli formlar, simyasal estetikle dolu, sanatsal olarak sonsuz çeşitlilikte yeni bedenlere yol açar. Aynı zamanda, monoton birincil madde yalnızca bir dünya tözü veya kaosu değil, aynı zamanda şeylerin dünyasının nedeni, geleneksel yarı bilimsel bir buluşsal ve açıklayıcı ilkedir. Şeylerin çeşitliliği , bu çeşitliliğin nedeni olarak birincil maddenin bir sonucudur. Ancak bu çeşitlilik , simyacının hazır olarak aradığı, ama aynı zamanda onu yeniden yarattığı insan yapımı ve benzersiz bir nesneyi yeniden ortaya çıkarır. Kendisi, ilk kez, yalnızca bir kez - ilk ve son kez! Kimseyi taklit etmem, kimseden bir şey öğrenmem. Evrenin yaratıcısı. Usta. Sanatçı. Raymond Lully bildiriyor: Büyük Üstat'ın tozunun sırrı taşta gizli. Bu sır Güneş, Ay ve güçlü votkadır (VSS, 1, s. 823). Garip, gerçekten sanatsal bir renk paleti: kelime ve madde; kavram-sembol ve gerçek nesne; Güneş, Ay ve güçlü votka. Yarı bilimsel genellemeler yine perdenin arkasında. Birincil madde hazırlanır ve artık ihtiyaç yoktur. Simyacı-sanatçının elinde yine heykeltıraşın kesicisi ve sanatçının fırçasıdır. Ve tüm bunlar, tek bir şey yaratmak adına tek bir yaratıcı çalışma için. Beyaz ve kırmızı renkleri elde etmek için tek bir taş, bir deneyim meselesi , bir ateş, bir pişirme şekli vardır ve her şey tek bir kapta yapılır. Binlerce chi olmasına rağmen yalnız, kendi başına ve bir simyacı . Hala yalnız.

Simyacının dünyevi başarısızlığı, yetenekli teknokimyacıyı rahatsız ediyor gibi görünüyor. Aslında, onun gerçek hoşnutsuzluğu başka bir şeyden kaynaklanıyor. Simyacının kötü arama "zanaatı", öncelikle bir tür teoriye dayanır; ikincisi, aynı zamanda bir sanatçının hevesidir. Bu son durum özellikle gerçek zanaatkarı rahatsız etti, her ne kadar tüm saldırıları simyasal yarı-kuramsallaştırmayı ifşa etmeye yönelik olsa da, zanaatkar kendini gizlice insan yapımı sanatların da hizmetkarı olarak görüyordu, ancak her ikisini de göz önünde bulundurarak yalnızca “tanrı ve ilham” olmadan. bunlardan bir engel olarak. Ve yine de en iyi zanaatkarlar, bundan utanmalarına ve zanaatkarların zahmetli günlük yaşamlarında gizlemelerine rağmen, aynı zamanda hem sanatçı hem de teorisyendi. 16. yüzyıldan Bernard Palissy , sanatçı ve teorisyen ve sonuç olarak sadece bir sır uygulayıcısı. İşte - daha önce söylediklerime ek olarak - simyacılar hakkında şunları yazdı: “Bu kitabı okumanın size iyi gelmesini diliyorum. Bu nedenle sizi uyarıyorum: Sınıfta edindiğiniz ve hiç deney yapmamış kişilerin hayal gücüyle dikte ettirdiğiniz bilgilerle zihninizi sarhoş etmekten sakının. Teori pratiği doğurur diyenlerin fikirlerine de inanmayın. İnsanlar hayallerindeki tüm tasarımları gerçekleştirebilselerdi, ben de onların tarafında olurdum. Ama öyle değil. Hatta hiç öyle değil” (Lubimov, 1892, 2, 2 sayfa [sayfa], s. 98-99). Teori, pratik olmadan sadece bir hiç değildir, onu öngöremez bile . Sadece deneyim. Kendisi ve teorisi. Palissy'nin sunduğu teori ile pratik arasındaki diyalogda, teori, tesadüfen kazanılmış kullanışlılığını dürten pratik tarafından utandırılır. Tesadüfen rastlanan deneme yanılma istatistikleri , pratiği sanat düzeyine yükseltir (bundan bahsedilmese de). “Teori: Birçoğunun bu sanatta başarı elde ettiğini (altın yapmak - VR) ve bu konuda pek çok mükemmel kitap bıraktığını bilmiyor muyum : Reber, Arnold of Villanova ... ve diğerleri. Ve eski zamanlarımızda bazı insanlar felsefe taşı yapmayı da biliyorlardı. Bu taşın tozunu altına koyarsanız, altın yüz kat artacaktır. Birçoğu, bir zamanlar başarılı olduklarını bilerek hala aynı şeyi arıyor. Bu Büyük İştir. Alıştırma: Tohumlardan mı yoksa yumurtalardan mı altın? - Bu bir hata. Simya, diğer birçok kelimede olduğu gibi tohum kelimesini kötüye kullanır. Ayrıca, teori başarı örnekleri verir. Uygulama bu örnekleri bir hile olarak görür (Paizz, 1866, s. 190).

usta Palissy, Treatise on Metals and Alchemy adlı kitabında, burada ve şimdi elde edilen ustaca altından talep ediyor. Çıkarın ve yatırın! Ama sanatçı siparişle yapamaz. Ve hemen oradaki bir bilim adamının, bir fakir gibi, herkesin önünde teorilerinin pratik faydasını göstermesi, deyim yerindeyse, doğrudan bir "üretimle bağlantı", anlık bir uygulama yürütmesi uygun değildir. Sofistike olmayan ve sanatsal olmayan gibi davranan uygulama, başarısızlığa güvenerek sorar, ısrar eder, talep eder: “Onların en gayretlisine söyleyin - somunu, yani hem kabuğu hem de çekirdeği ezmesine izin verin, hepsini toz haline getirin ve kimyasal kabınıza koyarak . Bu ezilmiş maddeyi canlandırmayı, yani ceviz veya kestanenin orijinal görüntüsünü vermeyi başarırsa, kusurlu metallerden altın ve gümüş yapabileceğini söyleyeceğim ” (Lubimov, 1892, 2, 2 s., s. 97). Aynı zamanda , bir seramik ustası olan aynı Palissy şöyle diyor: “Gök ve yerden başka bir kitap bilmiyorum . O herkese açıktır. Herkese öğrenmesi ve okuması için bu harika kitap verildi” (1892, 2 s., s. 97). Ancak bu sözler, Palissy tarafından söylenmesine rağmen, ona değil, eleştirdiği simyacıya ait olmalıdır50 . Simyacı, dünyayı okur, gökyüzünü okur. Okur ve öğrenir. Uygulayıcı , dünyayı arkalarında bir bütün olarak görmeden, yalnızca dünyanın tek tek parçacıklarını sıralar . Bu nedenle, doğanın deneysel çalışması alanında “el sanatları pratiği ile yeni yollara çıkış yolunun yapıldığını” söylerken (Lubimov, 1892, 2, 2 s., s. 97), yanılıyorlar, çünkü içinde değil. bu alan - en azından sadece içinde değil, aynı zamanda teorik-analitik ve sanatsal-sentetik olan kimyasal düşüncenin geleceği yaratıldı.

Madde ile işlemlerden doğan simyasal kozmogonik çağrışımlar bir bütün oluşturur - hermetik bir fiziksel kozmos. Bu boşluğun altında işletim için malzeme bulunur. Bu, hareket sonucu nesnelerde şekil olarak farklılık gösteren tek bir maddedir. Dünya denge modeli , köşeleri kükürt, cıva ve tuz olan bir üçgen şeklinde kimyasal bir mikroanaloga sahiptir . Altın-gümüş yapımcısını hem bir sanatçıya hem de kendi sanatlarını teorik olarak doğrulayan bir bilim adamı-büyücüye dönüştüren tesadüflerle sanatsal olarak ifade edilen insan yapımı tehne'nin başladığı yer burasıdır. Simyanın üç halkalı bileşimi: büyüsel kuramlaştırma , zanaat olarak tehne , sanat olarak tekhne . Sonuç olarak, simya sorunları “modellenir”: aynı zamanda bileşik basit cisimler-elementler-maddeler ve elementler-kavramlar-niteliklere işlevsel olarak bağımlı olan belirli özelliklere sahip bir maddenin bileşimi (el sanatları ve sanatsal eylem). Simyacı-besteci, açıklayıcı simyacı-sihirbaz tarafından dahili olarak desteklenir (elbette, bir kişide). Bu yolda simya, "ön kimya" olarak da anlaşılabilir.

Mikhail Sendivogius'un "Mektupları" , ortaya çıkan maddeler dünyasının üç aşamalı vizyonunun kanıtıdır . "XI. Harf. Birincisi: Öncesinde hiçbir şey olmayan ilk maddenin oluşumu. İkincisi: bu maddenin elementlere bölünmesi. Ve son olarak, üçüncüsü: bu elementler vasıtasıyla karışımların bileşimi" {ВСС, 2 , XI, s. 493-515) Simyasal incelikler reddedilir. Geriye dünyanın gerçek kimyasal görüntüsü, maddenin görüntüsü kalır. Elementlerin karışımı ayrılmaz bir bileşik cisimdir. Sanatsal kompozisyon kimyasal bir kompozisyona dönüşür, Bu sentetik bir doğaya sahiptir, ama aynı zamanda analize de hazırdır.Doğru, Polonyalı simyacı başka bir yerde bu fikri yüceltir , ama bu onu farklı yapmaz.Sendivogius'a göre Hıristiyanlar , Tanrı'nın önce birincil maddeyi yaratmasını ve bunun bu maddeden ayırma ile basit cisimler elde edilir, bunlar daha sonra birbirleriyle karıştırılırlarsa tüm görünür maddeleri oluştururlar.Yaratmada bir sıra gözlemlendi: basit cisimler daha karmaşık olanları oluşturmaya hizmet etti {BCC, 2, s. 463 -473).Elbette ilk kimyager G'dir. ah kendisi. Simyacı ikinci kimyagerdir. Öte yandan, madde dünyasının kimyasını analitik-sentetik bir şekilde yeniden üretir, yeniden yaratır, Allah'ın yarattığı bu dünyayı abartılı bir şekilde kopyalar.

Bir kez yaratıldığında, yok edilemez. Bu nedenle, kimyasal bileşim çeşitli ve sonsuzdur. Madde , tabiat kanunlarına göre bir töz veya varlık (canlı olarak dünya) durumuna ulaştıktan sonra yokluğa inerek bireyselliğini kaybetmez. Hermes Trismegistus'a göre dünyada hiçbir şey ölmez, sadece değişir (VSS, 2, s. 626-648).

Yaklaşık olarak bu şekilde simyanın kimyaya "yozlaşması" gerçekleştirildi.

Şimdi bunu tarihsel gerçekliğe yaklaştırmaya çalışacağım. Bunu yapmak için, Rönesans dönemindeki bilimsel deneyim ile teknik deneyim arasındaki ilişki sorununa döneceğim (Zubov, 1969, s. 8-18). Tekhne'yi bir sanat olarak tehne'ye bir sanat olarak ve sesli olarak ekleyerek tehne ( lat. aga) ve bilimin armonik mediastinumunu gerçekleştiren simya hayatından gerçeklerle bu sorunu yorumlayacağım . Ancak bilimle birlikte simyacı, sihirli zanaat deneyiminin yardımıyla yüksek bilimsel idealleştirmeyi temel alarak simyasal - sanatsal - bir şekilde hareket etti .

Teknik deneyim ile bilimsel deneyim arasındaki ayrımın her zaman şartlı olduğu doğrudur. Gerçekte, uygulayıcı ve teorisyen karşılıklı olarak geçicidir. Ancak ayırt edilmelidir. Yunanca tekhne anlamında tekniğin sanatı da içerdiği doğrudur. Bu nedenle Paracelsus, simyacının sanatını , bir metale ve bir başka una eşit olarak biçim mükemmelliğini veren fırıncının sanatıyla karşılaştırdığında haklıdır. Bu arada, kanıt öyle ki fırıncı hala bir zanaatkar, simyacı zaten bir sanatçı.

derinliklerinde olgunlaşan yeni bilimin , yani bilimsel analiz ve bilimsel sentezin prototipi olarak alınabilecek şey, Crombie tarafından iyi çalışılan ortaçağ fenomeni geaoiiiio ve cogroaiio'dur (Crombie, 1952; 1959). ). Ama yine de bilimden uzaktı, çünkü "çözüm" ve "kompozisyon" , hakikati bulmak için buluşsal bir araç olmaktan çok, önceden bilinen Tanrı ilhamlı bir gerçeği açıklama ve uygulama araçlarıydı. Sözcüğün bilimiydi, skolastik "deney " için tek araçtı: "dediğimi yap ama yaptığımı yapma" ( Zubov, 1969, s. 10). Simyacı sadece şey hakkında güzel şeyler söylemekle kalmadı; ama aynı zamanda onu manipüle etti. Bu nedenle, 15.-16. yüzyıl bilimi için, sonuçlardan nedenlere yükselmek, sonra tekrar nedenlerden sonuçlara inmek , mümkün olmasa da sıradan bir şeydi (ibid.). Simya için bu bir gerçekti, bu iki ayrı aşamanın her zaman inanılmaz bir karışım , mantıksız bir eşzamanlılık içinde olduğu tek düzeltmeyle: bilim yapan sanatçı; bohem özensizliğiyle dolu bir bilim adamı. Bu, Rönesans'ın çeşitli şeyleri ile tutarlı, sonsuz simyasal sembol yaratmanın mantığıdır. Şeylerin-tözlerin fantazmagorik mozaiği göz önüne alındığında, çözümleme yöntemi bir süreliğine unutuldu, ancak tam orada -neredeyse kimyasal analiz biçimlerinde- aynı simyada gerçekleşti: farklı, sezgisel ve skolastik değil. , kalite. Ve yine, hep birlikte ve her tözü ayrı ayrı açgözlü simyacının gözünün her şeyi adlandırmak, sınıflandırmak, tanımlamak için zamanı olmadığında, şeylerin-tözlerin düzensiz titreşmesi. Sadece kaçırmamak, fark etmek, tespit etmek.

Bu arada, techne-zanaat kesinlikle deneysel tariflerin kısır döngüsünde kaldı, yavaş yavaş teorileştirdi ve estetikleştirdi (simyanın etkisi olmadan). Kozmik yapılar ( "eylem - sebep - eylem"), uyanık Biringuccio'nun "Piroteknik" ve anlayışlı zanaatkar Agricola'nın "Madencilik Üzerine ..." alanından hariç tutuldu , ancak 15.-17. yüzyılların son derece değerli rehberleri olmasına rağmen, kanıtlanmadı . , sadece topluma değil, aynı simyacılara da faydalı şeyler sağlamak. Simya karşıtı olumsuzluk güçlü ve canlıydı. Simya üçlüsü (cıva, kükürt ve tuz) zanaatkarların saldırısı altında titredi . Ama olumlu bir program yoktu. Evet, olamazdı. O içkin olarak aynı... simyanın içindeydi; Kimsenin göremediği ve kimsenin bilmediği bir program .

Tekhne , sanat ve bilimlerin hiyerarşik merdiveninin en alt basamağından yükseldi, doğayı taklit eden bir zanaat olmaktan çıktı, kendisini yeni bir statüde öne sürdü: var olmayan yeni şeylerin yaratılmasında. doğada. Bununla birlikte, simyacı uzun zamandır böyleydi (daha doğrusu, bununla karıştırılabilir): bir mucit-yaratıcı, heykeltıraş ve ressam, doğada olmayan filozofun taşının hayalperesti ve mimarı. Resim örnek değildir. Doğa yasalarını dikkate alarak, ekstra doğal yaratmak için! Evrenin yaratıcısı. Ressam. "Başka bir tanrı-" (Leon-Batista Alberti). Doğa kanunlarını göz önünde bulundurarak ... Bu yolda bilime yaklaşır . Simya, techne ve bilim arasındaki bu amatörce ilişkinin tarihsel bir kanıtıdır . Rönesans insanı bir simyacı değildir. Ancak, simya karikatürünün etkileşiminin (dahil) ve bu karikatürün nesnesinin resmi Orta Çağ kültüründe kök salmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı.

Bununla birlikte, simya türü neredeyse bilimsel genelleme kendini farklı bir şekilde gerçekleştirdi. Eşi benzeri olmayan bir şeydi - sanatçılar gibi burada ve şimdi yaşayan tek bir varlık-tözdü. Ama tam olarak değil: Simyasal bireysel töz aracılığıyla hem özel hem de evrensel bir özelliğin açıklayıcı bir genellemesi parladı. Simyada genel ve bireyin ikircikli bileşimi, yarı bilimsel ve sanatsal, donmuş biçimlerin, katı kanunların meşrulaştırılmasını engelledi . Ve bireysel bir maddenin vizyonu, modern kimyayı da sanatsal olarak aydınlatan (sanatsal bir kompozisyon olarak organik kimyada sentez) temelde kimyasal bir fenomendir.

Simyadaki sayısal büyü, onun ne matematikleştirilmesi ne de stokiyometrisidir . Bu, stokiyometrik düşünceyi hazırlamasına rağmen, metafizik dünya düzeninin bir ölçüsüdür. Giovanni Battista Porta'nın "Doğal Sihir" deki sayı katı ve sarsılmazsa (Rogia, 1589), o zaman simyada sayı sabit değildir, simyacının bazen bir şey eklemesine ve bazen de çıkarmasına izin verir. VP Zubov'un kesin fikrine göre resmi ona geometri öğreten Leonardo'yu “öngören ” hermetik bir sanatçının keyfiliği (1969, s. 15). Böylece, tek ve tek simya vizyonu ve yalnızca bu nedenle evrenseldir. Leonardo'nun benzersizliği (jaipliagia) , "aşırı bilgi" tarafından asla tehdit edilmeyen simyada kök salmış gibi görünüyordu (s. 16).

Simyasal düşünme hacimlidir. Bu, yarı bilimsel bir evrensel genelleme, yarı zanaat ve bir sanat olarak techne'den bir araya getirilen simyasal kozmik sembolizmin çok yönlülüğü ile sağlanır.

"hesaplayıcı" bilim olmadığı ve olamayacağı için , pratik bilimsel karakterini ve pratik olmayan ampirizmi azaltmadığı için değil mi?! Örneğin, ilahi lütuf doktrinindeki "derecelerin" hesaplanması, simyacı-sanatçılara yabancıydı. Simyanın dekoratif ampirizminden çok daha sahte ampirikti. Zubov , "hesap makineleri" bilimini , 14. yüzyılın ilk yarısının yazarlarının tamamen skolastik incelikleriyle karşılaştırıldığında bile bir yozlaşma olarak görüyor (s. 1718).

Simya da animistti, sanki modern kimyanın "biyolojik" bileşenini hazırlıyormuş gibi.

Teorik genelleme, techne zanaat ve techne sanat simya parodi ortaçağ yaşamında birlikte ve ayrılmaz bir şekilde yaşadılar , aynı ortaçağ zamanlarında çeşitli kılıklarda birbirleriyle savaştılar.

BAZI SONUÇLARI ÖZETLEYECEĞİM. Genesisteki bir etkinlik olarak simya , geç Helenistik bilimin ruhunda kuramsallaştırma ile teknokimyasal taklit zanaatı arasında yer alır. Böyle bir orta konumda, simyacı, ne İskenderiyeli bir filozof ne de saf haliyle bir metal işçisi-taklitçisi olmayan, kasıtlı olarak amatörce bir şekilde, Orta Çağ'ın ruh ve et arasındaki ilişki hakkındaki ana bilişsel problemini "çözer". Simya pratiğindeki bu görev, maddeyle çalışma ve madde hakkında düşünmenin özdeşliği sorunu olarak karşımıza çıkmaktadır. Ancak genel olarak bu problem, teknokimyasal ampirizm açısından ele alınsa da, kozmogonik bir problem olarak düşünülür. Kimya olarak simya anlayışının başladığı yer burasıdır. Bu teknokimyasal ampirik nedir? Temelde teknokimyacı-zanaatkarın ampirizmiyle örtüşür: aparatlar, cihazlar, kimyasal cam eşyalar, maddeler; maddelerin ve bunların etkileşimlerinin keşfi, gözlemlenmesi ve tanımlanması; hazırlık prosedürleri ve işlemleri. Bu nedenle, zanaat kimyası simyaya dahil edilir, ancak farklı bir amacın oynandığı durumsal bir arka plan olarak: faydacı bir amaç değil ( Theophilus Presbyter , Biringuccio, Agricola, Palissy'de olduğu gibi), küresel bir hedeftir. kültürün bir görüntüsü olarak simyasal bir evren inşa etmek.

Virgil'in Aeneid'inin simya yorumu. Siyah, beyaz ve kırmızı giysiler giymiş üç kuşak Aeneas klanının temsilcileri tarafından simya yaşam ağacından altın meyvelerin toplanması ( Büyük Tapu'nun ana renkleri.). Bir kuzgun sürüsü, uçucu maddelerin yüceltilmesidir. Beyaz başlı bir kuzgun, simyasal mükemmelliğin bozulma, çürüme, çürüme üzerindeki zaferine tanıklık eder.

XVI yüzyıl. Tgiztosip Hayvanat Bahçesi. Vreepdog zoileri. Haguey 3469, British Museum, Londra.

İlham perilerinin aslanı Apollon'un önünde, bir savaş arabasına oturmuş . Kutsal ateşi simgeleyen oklu çizilmiş bir yay tutar. Kırmızı arabacı, metallerin babası olan felsefi kükürt anlamına gelir. Siyah kuzgun, orijinal simya işlemi olan kararmanın bir işaretidir, Apollo ise hayat ağacının bir metaforudur.

Anonim 15. yüzyıl yazarı. Çim. Rai. Іаі. 1066, (. 218v. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

, Güneş'in bakışları altında kendi kanadını yutan ve Evreni pençelerinde tutan kuş şeklinde . Ouroboros ile eşanlamlı, dünyanın ve bilginin döngüsel özüne tanıklık eden; aynı zamanda ters akım süblimasyonu - uçucu maddelerin yoğunlaşması. XVI yüzyıl. James Standish'in Hirieu Zsroyuie versiyonu. Asya. 32621 (detay) British Museum, Londra.

Ama bu imge, maddeyle (felsefe taşı, iksirler, her derde deva; alkahest, altın içme, homunculus) . Simyada idealize edilmiş bir nesne inşa ediliyor . Bu yapı, bir yandan kimyasal zanaatın teorik olarak anlaşılmasına yol açarken, diğer yandan bu zanaatın etkisi altında bedensiz simya teorileştirmesini bünyesinde barındırır. Bu, simya tarafından modern zamanların kimyasına öğretilen ana epistemolojik derstir. O zaman, yeni kimya tarafından algılanan simyanın "olumlu" katkısı, tartışılmaz tek şey olmasına rağmen ikincil olarak ortaya çıkıyor. Bu katkı, simya tarafından özümsenen ve onun aracılığıyla bilimsel ve kimyasal kullanıma sokulan ortaçağ reçeteli eczanelerin ve zanaat teknokimyasının deneyimini temsil eder.

Bununla birlikte, simya - evrensel nitelikte - spekülasyon kendi başına yaşamaz, maddenin dönüşümü ile ilgili belirli teorik ve deneysel planlarda yaşar.

metallerin dönüşüm olasılığını takip eden maddenin evrensel dönüştürülebilirliği, tüm özelliklerin-niteliklerin ve elementlerin-öğelerin toplamı olarak birincil madde fikrine dayanır (pürüzlü ortaçağ Aristoculuğu). Simyasal cıva-tuz-kükürt teorisi , Aristotelesçi doğa felsefesinin tamamen sözel bir yeniden formülasyonu gibi görünüyor . Bununla birlikte, "Aristotelesçi" simya ilkelerinin tarihsel dönüşümünün incelenmesi , ortaçağ bilgi teorisinde elementarizm ve atomizmin (quasiatomizm) karşılıklı geçişlerini vaat eden ikili "nominalist-gerçekçi" doğalarına tanıklık eder. İsim ve şey-töz, bir dönemde hem birleşir hem de boşanır. Bu noktada simya düşüncesinin hareketi, özellik-özellik işlevsel ilişkisinin incelenmesinden, temelde farklı, yeni bir kimyasal bağımlılık bileşimi-özellik çalışmasına kadar ana hatlarıyla çizilir (B en Belmont, Tachenius, Boyle). Simya karşıtlığı , öz ve "biyolojik" bireyleşme kavramları aracılığıyla neo-kimyasal atomculuğa dönüşme eğilimindedir .

Bir isim-şeyi olarak simyasal başlangıç , Orta Çağ'ın iki temel epistemolojik geleneğine karşı çıkar: Oxford Okulu'nun (R. Bacon, Robert Big Head) tefekküre dayalı deneyimi ve Albert-Thomas'ın skolastikliği, ortaçağ nominalizmi ve gerçekçiliğini "uzlaştıran" , onları bir parodi haline getirmek, ama böylece her ikisi de yeni bilimsel yöntemi evrensel ve rasyonel-duyumsal olarak “modellemek”. Simyasal töz ve araz doktrini ( tüm metallerin özü aynıdır, sadece tesadüfi biçimleri farklıdır) , simyasal düşüncenin görünüşte etkileşimsiz iki eğiliminde kök salan, ancak bununla birlikte ortaya çıkan simya "deneyinin" iyileştirici karakterini belirler . , aynı kaynaktan: simyanın "nominalist-gerçekçi" doğasından, en belirgin şekilde sözde Aristotelesçi simya ilkelerinin tarihsel dönüşümünde temsil edilir.

İlk eğilim. Bu, özlerin neoplatonik doktrinidir ( Bir ve öz doktrinleriyle İskenderiye simyacıları). Burada maddenin görünür formlarının yok edilmesi, madde üzerindeki fiziksel etki (ezme, öğütme, öğütme, kavurma; maddenin mineral asitlerde çözünmesi; renk dönüşümleri). Başka bir deyişle, maddenin orijinal biçiminin yok edilmesiyle birlikte öz arayışı, simya düşüncesinin "fizikselleşmesi".

İkinci eğilim. Bu, tinselleştirilmiş nesnelliktir ( Hıristiyan doktorların simya uygulaması ). İşte madde hakkında zoomorfik, antropomorfik , animistik fikirler; bir ilacın yardımıyla bir maddeyi iyileştirmek - bir felsefe taşı, bir dönüşüm "mucizesi". Başka bir deyişle, simyasal düşüncenin "biyolojikleşmesi", dolaylı olarak kimyasal bir birey fikrinin oluşumuna yol açar.

, gelişiminin kritik anlarında fizik ve biyolojiyi çarpıcı biçimde kesişen kimyanın gelecekteki kaderlerinin simya çerçevesinde yaratılmasını "öngörmek" olarak düşünülebilir .

Simya teorisi maddidir, pratiktir. Simya uygulaması önemsizdir, geçicidir. Genel olarak, simyasal "kimyasal" aktivite üç bileşenden oluşur. Bu, yarı bilimsel - açıklayıcı ve buluşsal - bir statüye sahip olan ve simyanın özel dili olan simya sembolizm formlarında sunulan ritüel-büyüsel bir deneyimdir; içi boş bir zanaat olarak tehne ; tek bir şey üreten bir sanat olarak tekhne (heykel gibi kimyasal bileşim ve yüksek sanat olarak resim). Büyü, zanaat tekniği ve sanatın senkretik uyumu. Yeni bir bilimin, bir bilim olarak kimyanın "yeniden üretilmesi" saf türlerde imkansızdır.

"deneyinin" statik yeniden inşası böyledir . Statik I... Ancak, simyanın doğasında olduğu gibi anlamlı, dış gerçekliklerin arka planına karşı ortaya çıkan tarihsel dinamiğin olasılığını içerir. Doğru, burada bir sonraki bölümün boşluklarına giriyoruz. Ama başlamadan önce, bir arasöz.

Bir rüya tarafından işkence gördüyseniz, Elohim kelimesini bilin, Garip bir sinek alın, Kavanoza bir sinek dikin,

Kavanozla sahada dolaşın, nesneleri takip edin. Sinek biraz ses çıkarsa, Bakır ayaklar altında yatar. Bir dalla yol açarsa, K. sizi gümüşe çağırır.

Kanatlarını çırparsa -

Altın ayakların altında

(Zabolotsky, 1965, s. 248) .

sihirli kelime Elohim gereksiz olarak unutulur. Aksi takdirde, " Agricola'nın sihirli çubukları " olmadan bakır, gümüş ve altın aranabilir - ve daha başarılı bir şekilde . dünyevi altın ve gümüş arayışı olmasaydı, tüm ayrıntılarıyla incelenen bir sinek olmazdı .

Benzer şekilde, simya büyüsünün ritüel sembolleri anlamsız hale geldi ve okült yokluğa uçup gitti. Altın dönüşüm rüyaları, bir merak ve kuruntu tarihinin konusu haline geldi . , geçmişin soytarısının komedyen oyununda kişileştirilmiş, kendi kendini aşmış tarihsel olarak doğal simyasal eylem. Bu soytarıların tasvir ettiği gerçek kahramanlar, Marx'ın tam sözüne göre çoktan öldüler.

Madde kalır. Sadece o kaldı. Simyacılar tarafından ele geçirilmiş, koklanmış, milyonlarca kez dönüştürülmüş, adları verilmiş, tanımladıkları simyacılar. Yeni bir bilimin, bilimsel çalışma için bilimsel kimyanın, mühendislik elde etme ve teknik kullanımın ebedi tasarrufuna verilen sonsuz bir madde dünyası .

Bu arada, eğer sihirli-sembolik evrensel idealleştirmeler olmasaydı, simya sanatının ustasını yaşamak için alıp onu yaşamaya zorlayan bir altın-gümüş arayıcı fikri olmasaydı, böyle bir şey asla olmayacaktı. ve simya mitinde insanların gündelik dünyada yaşayıp öldükleri gibi ölürler. gerçekler.

VII

SİMYA NASIL GELİŞTİ?

“Bilgelerin iksirini veya filozofun taşını hazırlamak için oğlum, felsefi cıvayı al ve yeşil bir aslana dönüşene kadar ısıt. Bundan sonra, daha sert pişirin ve kırmızı bir aslana dönüşecektir. Bu kırmızı aslanı asitli üzüm alkolü içeren bir kum banyosunda sindirin, sıvıyı buharlaştırın ve cıva, bıçakla kesilebilen sakız benzeri bir maddeye dönüşür. Kil bulaşmış bir imbik içine koyun ve yavaşça damıtın. Aynı anda ortaya çıkacak çeşitli nitelikteki sıvıları ayrı ayrı toplayın. Tatsız balgam, alkol ve kırmızı damlalar alacaksınız. Kimmer gölgeleri karniyi karanlık peçeleriyle kaplayacak ve kendi kuyruğunu yiyip bitirdiği için içindeki gerçek ejderhayı bulacaksınız. Bu siyah ejderhayı al, bir taşa sür ve sıcak kömürle dokun. Yanacak ve kısa süre sonra muhteşem bir limon rengi alarak tekrar yeşil bir aslan üretecektir. Kuyruğunu yemesini ve ürünü tekrar damıtmasını sağlayın. Sonunda oğlum, dikkatlice düzelt, yanıcı su ve insan kanının görünümünü göreceksin.

Son çağrı hala aynı metne, metnin kültürü olarak anlaşılan ortaçağ kültürünün tek ve nihai gerçekliğine, kelimenin başlangıcı ve bitişi, tüm içeriği olduğu bir yorum kültürü olarak anlaşılır. Bu kültürün sınırları içinde metnin ötesine geçmek imkansız hale gelir, çünkü metnin ötesine geçmeye yönelik herhangi bir girişim, metne bir dönüşle sonuçlanır. Ama bizi metnin dokunulmazlığını yok etmeye zorlayan tam da bu tür geri dönüşlerdir. Yerleşik hakikati kesin olarak savunmak, bu hakikatte yabancı kültürel tavırlar gerektiren bir şüpheye dönüşür. Orta Çağ tökezledi, farklılaştı; metin sorunlu bir makale haline geldi ve Söz Tapu oldu. Metin kültürünün kendini tüketmesi

Simyacı Ripley'nin yedi katlı gevşetme yorumundan aldığı metin o kadar kesin görünmüyor. Üçe katlanır, geçmişin, şimdinin ve geleceğin geçici katmanlarına ayrılır. Ve sadece simyanın değişmez statüsü, bu metne nüfuz ederek benzersizliğini, bütünlüğünü ve bölünmezliğini destekler. Yine de bu metinde üç zaman hissediliyor*. Doğru, hala simyasal sonsuzluktan kurtarılmaya ve kültürlerarası etkileşimlerin tarihine yerleştirilmeye ihtiyaçları var. Ve bunun için, Hıristiyan geleneğine giren diğer kültürel geleneklerin tarihsel kavşaklarından olduğu kadar simyadan başlayarak, ortaçağ kültürünün kapalı dünyasından çıkmak gerekir.

Kimmer karanlığı, Gnostik yılan, eski Mısır Ra'sının öne çıkması, İskenderiye simyasının chthonic geçmişinin kanıtıdır. Sembolik cephenin ardındaki rasyonel teknokimyasal prosedür , simyanın Hıristiyan ustalarının bugünüdür. Ve son olarak, hayali aslanlar ve sahte bir ejderha ile bu sembolik cephe , simyanın yakın Rönesans geleceğidir. Üç kez, ama aynı zamanda tek tam yetkili temsilcisini - simyacı Ripley'in bütün, yaşayan bir metin-tarifini gönderen tek bir simya sonsuzluğuna sıkıştırılmış . Ksіepііа іttiІаЫ-Ііз: bilim değişmez, değişmez, gelişmez. Ve yine de geliştirme: ex pіiiiііo'nun ortaya çıkmasından aynı yere daldırmaya kadar.

Aşırılıklar işaretlendi, çatışma olgunlaşıyor.

simya sembolizminin katı yapılarına dönüşen ve ne hale geldiği gerçekten anlaşılabilecek önceki bölümlere başvurmak mümkün olacaktır. sonunda bu karakterlerden oldu; kendini yok eden simya reçetesi neydi ve ne oldu; simya mitinin kendisini nasıl dönüştürdüğünü ve nasıl

1. “Geçmiş korkunç ama şimdiki zaman güçlü ama göze çarpıyor. Ama en büyüğü ve en kutsalı kuşkusuz gelecektir ve kaderinde olan kişinin kederli ruhunu teselli eder” (Mann, 1968, 1, s. 248).

Simya "teorisi" ve simya "deney", yeni kimyanın teorisine ve deneyine yol açtı.

Bu arada, tüm bu simyasal fenomenler, simyacının düşüncesinin zsiepiia ummiañññà olarak adlandırdığı, zamanın elinden alındığı, ancak sonsuzluğun ortaya çıktığı şeye aitti. Simya saatlerinin tarih dışı sonsuzluğun kadranından (bölmeleri olmayan bir ölçek) tarihsel zamanın kadranına (ölçek birimi bir yüzyıldır) aktarılması farklı, modern bir simya, gerçeklik - tarihsel gerçeklik - göz önünde bulundurularak gerçekleştirildi. kanonik Orta Çağ'ın hayatı. Simya statiğinde ortaçağ dinamiklerini ortaya çıkaran şey budur. Simya reçetesi yalnızca arka plana karşı ve Orta Çağ'ın kişisel tarifleri bağlamında değiştirilir. Simyasal "ontopimik" eş anlamlılar - arka plana karşı ve Hıristiyan tezi ve antitez bağlamında. Felsefe Taşı hakkındaki simya efsanesi - arka plana karşı ve Mesih hakkındaki efsane bağlamında . Simyasal ekhrepitepita , yalnızca ortaçağ Hıristiyanının bireysel ruhunun ekhregіepіia'sı ile ilişkilidir. O zaman simyanın bireysel bileşenlerindeki tarihsel değişiklikleri belirlemek için tasarlanan görev zaten çözülmüş gibi görünüyor. Bu vektörleri eklemek ve sonuç olarak simyanın tarihsel hareketini bütünüyle elde etmek mümkün olacaktır. Ama nasıl katlanır? Simyaya, kendisini yalnızca ana Orta Çağ'a karşıtlık (ve yan yana) içinde dönüştüren, ayrılmaz bir tarihsel ve kültürel kompleks olarak yeniden dönmek gerekir .

Birazcık, bizim açımızdan, taşınmaz simya için büyük bir değişiklik var. Pek çok şeyi açıklığa kavuşturuyor, ancak simyada meydana gelen ana değişikliğe değinmiyor: nasıl ve neden ortaya çıktı; Neden ve nasıl kayboldu?

iyi bir milenyumda en azından değişmeyen bir tür taşlaşmış tarihi ve kültürel kompozisyondur . Burada zamanın gücü yok. Pencereleri ve kapıları olmayan hermetik kuleyi oluşturan simyasal yapıların güvenlik payı çok büyüktür. "Tek çıkış yolu havaya uçurmak..."

Görünüşe göre simyanın kendine ait bir tarihi yok. Doğru. Ama öte yandan, içinde yaşadığı kültürle ilişkisinin bir tarihi var. Şunu da söyleyebiliriz: simya, her şeyi yönlendiren “temel hareket ettiricidir”, asıl hareket ettiricinin kendisi ise temelde hareketsizdir.

Simya, değişmezliğine gerçekten tanıklık ediyor gibi görünüyor. Ve sonra simya hakkında tek doğru kelime “sіepіа іttіаynz” . O zaman bu etkinliğin gelişiminden söz etmek tamamen saçma olurdu, çünkü simyacının yaptığı tek şey şudur. her seferinde aynı şeyi - ana ve tek olay hakkında, yani: felsefe taşının yardımıyla kusurlu metalin mükemmel metale dönüşümü ve kalitesi nasıl elde edilir .

Bununla birlikte, simyacıların ana maddesi olan metal, dönüşüm sürecinde kendi mükemmelliğine sahip bir evrim geçirir. Ama öyle bir şekilde geliştirilir ki... aynı kalır; yerinde kalırken hareket etmek. Bir cismin hareketi, hareketin görünümü, yani en derin barıştır. Bu evrimin hükümdarı olan simyacının kendisi de kendi konusuna benzer ve uyumludur. O da hareketsizdir, ancak hareket yanılsaması, hermetistin titrek yarı-hareketlerini izleyen bizleri aldatmaya hazırdır .

Bu arada, simyanın ortaya çıktığı ve başladığı bir zaman vardı, bu başlı başına bir değişim ve ne büyük bir değişim. Hiçbir şeyden, bir şeyden. Bir zamanlar ortaya çıkan ve başlayan simyanın ortadan kaybolduğu bir zaman geldi. Bir şeyden - hiçbir şey. Ve simya metinlerinin kendileri, onlara dikkatlice bakarsanız, dikkatlice okursanız, aynı değildir. Hermes'in "Zümrüt Tableti", örneğin , neredeyse rasyonel metinlere, örneğin aynı Roger Bacon'a ve ikincisi - Karnaval Paracelsus'un fantazmagoryasına gerçekten çok mu benzer?! Hem bu hem de bir diğeri ve üçüncüsü de aynı olmasına rağmen, birkaçı benzer.

Yani, ts, yani ebedi ve değişmez olan şey, geçici ve ölümlü olduğu ortaya çıkıyor. Sorun ne?

Görünüşe göre, muhalefetteki durumun paradoksunun üstesinden gelmek gerekiyor: ana ortaçağ kültürü, bu kültürün simyasal çevresidir. O zaman kendi içlerinde hem birinci hem de ikinci uçlar gerçekten değişmez, yine de başlarına gelen değişiklikler nedeniyle boş bir birlik ve birinin diğeriyle etkileşimi olarak anlaşılabilir; simya ile resmi Orta Çağ . Karşılıklı taklit ... özdeşleşme. Kesin olarak söylemek gerekirse, ne resmi Orta Çağların ne de simyanın tarihi yoktur: ama onların etkileşimlerinin bir tarihi vardır. Bu nedenle, simyanın hikayesini - ve dolayısıyla resmi Orta Çağ'ı - anlatmak için aynı ve bunun hikayesini anlatmanız gerekir.

, simyasal terimlerle ifade edilmediği sürece, bir beyan olma riskini taşır . Dikkat, simyacının düşünceli kil ellerinde sona eren ve kendi anlamsız tartışmasına maruz kalan nesnenin hareketine odaklanmalıdır. Konunun gelişimi olarak simyanın gelişimi - bu konuda fikirler.

Simyanın özne-teorik - ve om ve alistik ve gerçekçi - bir aktivite olarak özelliklerine dayanarak, kimyasal zanaat ile maddeler dünyası hakkında teorileştirme arasında yer alan ve her ikisini de birleştiren ana karşıtlığı yeniden formüle edeceğim . Başka bir deyişle: teknokimyasal zanaat ve saf teorileştirme . Burada ve simyanın kendisi, ortaçağ insanının faaliyetinin bu iki hipostazının amatörce ortamını gerçekleştiriyor. Senkron böyledir. Ana artzamanlı değişiklikler , yani gerçekten tarihsel değişiklikler olarak, hem teknokimya hem de teorileştirme her seferinde karşılıklı olarak farklı olacaktır. Onlarla birlikte simya da farklı olacaktır. Ama simyanın tarihi olarak incelenmesi burada başlıyor .

Bu hikaye çok yavaş ilerliyor. Bu yüzden onu sıradan yollarla tarif etmek zordur. Ve bu pek gerekli değil, çünkü o zaman simyanın eşsiz bir makro nesnesi olarak tarihsel zamanının özellikleri, ortaçağ kültürü kaybolacak. Ağır çekim. Tarihsel tanımlamanın başka bir yolunu bulmalıyız. "Yaklaşık açıklama" - burada DS Likhachev'in (1973, s. 6) ifadesini kullanacağım - böyle bir açıklamanın temel bir özelliğidir. Büyük. Ve havalı olmasının tek nedeni bu. Fildişi bir kule, daha doğrusu ağartılmış kartondan yapılmış fildişi bir görünüm, bir yandan simyasal taraf; diğer yandan ortodoks bir Hıristiyanın kendi kendini dönüştürmesi. Simyasal evren, resmi Orta Çağ'ın örnek evreni ile ilgili bir parodi imgesidir.

, orijinal simya düşüncesinin canlı hareketini engelleyen çarpıcı bir atalete dönüşür . Ama parodinin özü tam da budur: parodinin nesnesini saçmalık noktasına getirmek. Zsіepііа іttііаynz. Ama aynı zamanda... parçalanma, kendi kendini yok etme.

Her şeyden ama l yu. Üstelik hemen ve aniden.

Simyasal çalışma, hem maddeyle yapılan bir işlemdir hem de yanardöner eşzamanlılıklarında madde üzerine bir yansımadır. Simya pratiğinin geçici olmasının ve spekülasyonun temellerinin atılmasının nedeni bu değil mi?! Ortaçağ doğa biliminin iki kutbunun simyasal mediasteni: zanaat ve teori. Simya her ikisinin de odak noktasıdır.

Ancak bu "kimyasal" sorun, teknokimyasal ampirizm açısından ele alınmasına rağmen, kozmogonik olarak düşünülür. Ve bu özellikle önemlidir, çünkü küresel idealleştirmelere dahil olan teknokimyasal şey teorik bir anlam kazanır ve evrensel akıl, yoğunlaşma ve topraklama, maddi görüntülerde ortaya çıkar. Bu, ilke olarak, beyaz-sıcak bir ateşe daldırılmış ve hermetik bir felsefi yumurtada mühürlenmiş tekno-kimyasal zanaatı ve doğal spekülasyonları dönüştürmenin yoludur.

Ve yine: teknokimyasal zanaat - simya - doğal teorileştirme. Bu üç halkalı etkileşimin tarihi simyanın tarihidir. Bu hikayeye başlayacağım.

SAHNE .İLK . İskenderiye simyası (ikinci-altıncı yüzyıllar) doğal olarak İskenderiye Akademisi'nin Neoplatonik bursuna dahil edilmiştir. Hermes Trismegistus'un "Zümrüt Tableti" İskenderiye simyasının en açık apokrif belgesidir (gerçi sonradan buna tanıklık eder). Kozmogonik iddialar - her şeyden önce. Şeyler gizli. Sadece bazen kendilerini tanıtıyorlar. Yalnızca "yukarıda ve aşağıda her şeyin" kendinden geçmiş bir gelecek birliği vardır. Bu birlik , simyacının eline geçen “bu dünyaya ait her şeyin … uygulamalarının” kutsanmış ve şaşırtıcı uygulamalarını vaat eder (Corr., 1844, 2, pp. 147-148, lat. text; BCC, 1, s . 380; TS, 6, s. 715). İşlem soyuttur, ancak simyasal kozmosun görüntüsü somuttur {ВСС, 1, с. 389-444).

Bu arada, teknokimyasal uygulama yakınlarda yaşıyor. Metallerin altın ve gümüşe tentürel yanlış dönüşümü : boyama ve birleştirme; vernikleme; sahte altın ve gümüş alaşımları üretimi; boyama ve boyama teknikleri. Her türlü kimyasal kullanılır: natron (soda), potas, şap, vitriol, boraks, sirke, verdigris, kurşun beyazı, minium, ki novar, kurum, demir ve arsenik oksitler, arsenik sülfürler. Teknokimyacılar yedi metalin özelliklerini bilirler ve bunları amaçlarına uygun olarak nasıl kullanacaklarını bilirler. Yapay "altın" elde etmek özenle geliştirilmiş ve teknolojik olarak yeniden üretilebilir. Bu teknokimyasal sürecin dört aşamasının tamamı açıklanmıştır .

etmek, İskenderiye döneminin taklit teknokimyasal zanaatının ana başarısıdır .

Bu dönemin teknik kimyası, Berthelot 7 tarafından tercüme edilen ve yorumlanan Leiden Papirüsü X'te (üçüncü yüzyıl) sunulmaktadır . Leiden papirüsü , altın benzeri taklit tekniklerini reçete eden yüz tarif içeriyor...

evrensel - sadece kimyasal değil - kaynak, sadece 9'u altın benzeri taklitlere ayrılmış 152 tarif içeren Stockholm Papirüsü'dür* ; 73 - değerli metallerin ve incilerin sahteleri; 70 tarif, çoğunlukla mor olmak üzere kumaşların boyanmasını tanımlar.

Aslında bu papirüs tonozları, İskenderiye teknik kimyasını tüketiyor ve simya ile sadece amaç anlamında örtüşüyor. Bu reçeteli Corpus'ların metinlerine ve Zümrüt Tablet'in metnine üstünkörü bir bakış bile bizi, yalnızca sözde ortak olan iki farklı faaliyet alanıyla karşı karşıya olduğumuza ikna eder: hem orada hem de orada, görünür hedef altındır. Ancak simyacılar için bu yalnızca kozmik yapılar için bir bahaneyse, o zaman bir teknokimyacı için altın gerçek bir hedeftir, ancak metafiziksel dönüşümle değil, fiziksel dönüşümle bağlantılıdır. Bu nedenle papirüs kasalarında neredeyse hiç büyü yoktur. Bu arada, Hermetik İskenderiye metinlerinin hepsi sihirdir. Ama Leiden ve Stockholm papirüsleri ve Hermes'in Zümrüt Tableti saf modellerdir. Diğer metinler , o zaman bile başlayan etkileşime tanıklık ediyor. Tabii ki bu etkileşime üçüncü bir bileşen eklersek, yani tek'in ortaya çıkışı hakkındaki neoplatonik teorik ve felsefi düşünce (Plotinus, Proclus, Iamblichus) , evreni oluşturan manevi ve maddi değerlerin hiyerarşisi .

Bu medyan senkretik metinler yazarlarını yeterince temsil eder: Zosimas Panonolitansky (4. yüzyıl), Synesius (5. yüzyıl), Olympidior ve Alexandria Stephen of Alexandria (6. yüzyıl). Ancak bu yazarlar tarafından özümsenen gelenek daha da eski zamanlara, yani MÖ 2. hatta 6. yüzyıla kadar uzanır. uh, temel makale

2. Argiropea ( ardvrsd - gümüş; Poіёіo ■ - Yaparım). Bu aşama, dörtlü bir alaşımın arsenik ve cıva ile kaynaştırılmasıyla tetrasomatik ağartılmasından oluşur.

3. Chrysopeia (urtob; - altın). Bu aşamada argyropea sonucu elde edilen "gümüş" alınır ve buna saflaştırılmış kükürt ve "sülfürik su" eklenir. Ana katkı maddesi altındır (" maya " için).

4. Iosis (іyziye - halsizlik , fermantasyon). Bu son aşamadır. Özel bir cihazda şap veya fumigasyon ( erime noktası ) ile aşındırma yoluyla krisop alaşımının altın tonlarında renklendirilmesinden oluşur . - “kerotakis” (seçenek: “yaldız”, yani metal yüzeylerin özel reaktiflerle işlenmesi ).

7. 1828'de Teb'de bulundu, 1886'da okundu

Sözde Domocritus (Mendes'in Bolosu?) "Fizik ve Tasavvuf". Bu metin Leiden ve Stockholm papirüslerinin birincil kaynaklarından biri olarak kabul edilir . Pseudo-Democritus'un yanında apokrif ustalar Osiris, Thoth (veya En Büyük Üçlü Hermes), Isis, Horus (bazen Horus- Apollo), Chrysopeia'sı ile Kleopatra , Yahudi Mary (Kıpti) - su banyosunun mucidi Adam, Adam , Havva, Nuh, Musa...

Zosimas, Olympiorus, Synesius ve Stefan'a atfedilen , Hermes Tabletinin yüce sözleri ile papirüs tonozlarının pratik tavsiyelerinin tuhaf bir karışımıdır. Dahası, dağ iftirası oldukça anlaşılır teorik doktrinlere indirgenir ve reçete uygulaması kutsaldır - yeniden üretilemezlik noktasına kadar - tinselleştirilir. Olympiodor'un "Kutsal Sanat Üzerine" incelemesi metal-gezegen sembolizmini içerir. Zosimas'ın yirmi sekiz eksik ve çarpık kitabı , bazı simyasal işlem yöntemlerinin tanımlandığı (“sabitleme” veya örneğin cıvanın katılaştırılması ) bize ulaştı. Tetrazomat onaylandı . Altın ve gümüş taklit teknikleri ana hatlarıyla belirtilmiştir. Belki de ilk kez, bir simya aracısı olan filozofun taşı fikri vis'azandı . O, Zosimus, kimya kelimesini ilk kez (?) söyleyen Yaratılış kitabından İncil'deki Ham'a atıfta bulunur .

Simyanın İskenderiye aşaması, bu etkinliğin oluşum zamanıdır ve kendisini geç Helenistik bilimin ruhuyla kuramlaştırma ile teknokimyasal zanaat arasında bir aracı olarak öne sürer. Bu arada, simya, her seferinde gerçek kültürel ve tarihsel koşullarda değişen bu genotipi gelecekte de koruyacaktır.

Aynı zamanda, çok bileşenli bir ideolojik kompleksi temsil eden İskenderiye simyasının metinlerinde, ilk kültürel geleneklerin sayfaları hala okunmaktadır: Gnostik mezhepçilik, Zerdüştlük, Asur-Babil sembolik geleneği, Helenleşmiş Mısır mitolojileri. Bununla birlikte, İskenderiye simyasının felsefi temeli, neo-Platonik ve neo-Pisagor kabalistik öğretileridir. Hıristiyanlığın ana mitolojileri hala çok uzakta. Henüz simya mitiyle yüzleşmediler, çünkü Avrupa Orta Çağlarının tarihi henüz başlamadı.

Simyacıların-Alexaidrians'ın süper görevi, azar azar et elde eden kozmos yaratan bir görevdir. Kaynağı teknokimyasal el sanatları pratiğidir. Bu uygulama yavaş yavaş simyanın bileşimine dahil edilir ve etkisi altında yavaş yavaş dönüştürülür. Bununla birlikte, İskenderiye simyasının ilk hazırlayıcı ayinlerinin el sanatları teknokimyasal kuyumculuk ve Neoplatonik spekülasyonlar arasında oynanması önemlidir. Simya kozmogonisi henüz altın arayan bir kozmogoni değildir, ancak daha şimdiden Sözde Demokritos'un " Fizik ve Mistisizm" incelemesinin başlığındaki birliğin ağırlığı kadar maddidir. Şimdiye kadar - mistisizm ve fizik. Neoplatonik oyun. Neoplatonik tatil. Biraz mütevazı bir tatil.

AŞAMA İKİ: fizikçi veya Avrupa Orta Çağlarının simyası. Ama önce - Arap Orta Çağlarının simyası (veya daha doğrusu "kimyası").

Yunan ve Latin yazarların çevirileri 7. yüzyıldan önce bile biliniyordu. Çeviri faaliyetinin merkezi , Arap dünyasının en büyük kültür merkezleri olan Jundi Shapur'daki Akademi , Mezopotamya'daki Eden (5. yüzyıl), Suriye'deki Emez (4-7. yüzyıl) idi. Bu zamana kadar, Zosimas ve Pseudo-Democritus'un tercüme edilmiş versiyonları bilinir hale geliyor.

7. yüzyıl, Arapça konuşan İslam kültürünün oluşum zamanıdır. Suriyeli, İranlı, Hintli, İskenderiyeli ve Yunanlı bilginler, 8-11 yüzyıllarda Halife Ömer, Emevi hanedanının Halifeleri Harun el-Rashid ve Al-Ma'mun altında çalıştılar. 9. yüzyıldan itibaren, uygun Arapça yazılar ortaya çıkıyor (Suriye, Irak). Halid'e ait risalelerde (VSS, 1, s. 509-518; 183-188; 189-190), simya adı ilk kez geçmektedir.

Halid (7. yüzyıl) imitasyon altın yapar. Simya metinleri , İskenderiyeli Stephen'ın öğrencisi olan keşiş Marian adı altında ortaya çıkıyor . Prens Halid ile keşiş Marian arasındaki yazışmalar , Latince'ye çevrilen ilk Arapça simya metni olarak kabul edilir .

Cabir ibn Gayan (VIII-IX yüzyıllar) ünlü bir Arap simyacıdır. Aşağıdaki kitaplar ona atfedilir: "Mükemmelliklerin toplamı", "Fırınlar Kitabı". Gelenek, Geber'i Cabir ile tanımlar, ancak görünüşe göre altı ila sekiz yüzyılla ayrılmış iki farklı simyacıdan bahsediyoruz . Ancak Geber'in yazıları (Geber, 1928; /abyr, 1545) Arap kimya deneyimini özümsediğinden, Kahire ve İstanbul kütüphanelerinde bulunan iki kitabı daha hatırlatarak bunlardan biraz bahsetmek gerekir: Yetmiş" ve "Zehirler Kitabı". Birincisi, içerik olarak ağırlıklı olarak kimyasaldır ve metallerin ve minerallerin özelliklerinin ayrıntılı açıklamalarını içerir. Aynı zamanda cam imalatını da anlatır. Dört element-nitelik teorisi ve onun cıva-kükürt modifikasyonu, Geber'in simyasının temel spekülasyonlarıdır. Ayrıca metallerde artan dönüşümün ayrıntılı bir tanımını buluyoruz . Kurşun, bakır Cry' Ti altına en yakın metaldir . Geber , dönüşümü ruhsallaştıran beş tentür ruhu tanır ve bu ruhlar maddi formlarda görünür : orpiment - arsenik kükürt, arsenik, amonyak ve cıva - Geberdual kimyası için Essential'a eşit olan "tüm maddelerin kökü", bir dizi gerçek maddedir: alnushadir - shatyr, boraks - alkaliler, vitriol, şap, orpiment, alkol veya alkol, "metalik" antimon, kükürtlü antimon. Geber , bir dizi kimyasal işlemi açıklar: metallerin elde edilmesi ve saflaştırılması , bitkisel yağların damıtılması, kristalizasyon, süblimasyon, cıvanın damıtılması, alkali ve sabunların kullanımı , "per gamskoy aludeli" de süblimasyon, özel fırınlarda ısıtma - “ başka bir deyişle, maddi gerçeklikler üzerinde insan yapımı bir deney .

9. yüzyılın ikinci yarısı - 10. yüzyılın ilk yarısı, "Sırlar Kitabı" ve "Sırlar Kitabı" (1957) yazarı Ar-Razi'nin "kimyasal" becerisinin işareti altında geçer. . Maddenin kimyasal dönüşümü beş ilkeye dayanır: yaratıcı, ruh, madde, zaman ve uzay. Bu arada maddesel sürekliliği varsayan bu beş ilke, maddesel düzeyde ayrıklıkla ortadan kaldırılır, çünkü Razi'ye göre her şey bölünmez, ezeli ve değişmez element- parçacıklardan (bir bakıma atomlardan) ve aralarındaki boşluklardan oluşur. Parçacıklar, bunların boyutları var. Ama burada daha çok özellikler olarak işlev gören , atomların büyüklüğü ve aralarındaki boşluklar tarafından işlevsel olarak belirlenen dört Aristoteles ilkesi vardır. Dönüşüm fikri neredeyse Webercidir: altının bir iksir - bir filozofun taşı veya ilacı - yardımıyla cıva-kükürt ile olgunlaşması. İlk kez kuvars ve camın değerli taşlara olası dönüşümü hakkında rapor veriyor . Tuzdan kısaca cıva ve kükürt ile birlikte üçüncü prensip olarak bahsedilmiştir .

Ancak bunların içinde en dikkat çekici olanı, ilmine rasyonalite getiren Er-Râzî'nin sistemleştirici, tasnif edici zihnidir . Bu nedenle, örneğin "Sırlar Kitabı"nda üç ana bölümü ayırmak kolaydır: maddelerin bilgisi ; cihaz bilgisi; operasyon bilgisi. Madde bilgisi, özellikle Sırlar Kitabı'nda incelenir. Cıva fiksasyonu , altının iki katına çıkarılması, iksir elde edilmesi , metallerin ve diğer maddelerin kalsinasyonu (kavrulması), çözündürülmesi, süblimleştirilmesi, yumuşatılması, mineral, bitkisel ve hayvansal maddelerin işlenmesini içerir.

Ar-Razi'nin madde sınıflandırması, maddenin dönüşmesine ilişkin yakın gözlemlerin kanıtıdır . Her şeyden önce, ay altı dünyasındaki her şey üç ana gruba ayrılır: dünyevi (mineral), bitkisel ve hayvansal. Mineral maddeler de daha küçük gruplara ayrılır: parfümler veya uçucu alkoller (cıva, amonyak, orpiment, realgar ve kükürt); "gövdeler" (metaller: altın, gümüş, bakır, demir, kalay, kurşun, harasin-çinko (?) veya "Çin demiri"); taşlar: markazit, manganez cevheri, kahverengi demir cevheri, holmey, lapis lazuli, malakit, turkuaz, kırmızı demir cevheri, beyaz arsenik, kurşun sülfür, antimon sülfür, mika, alçıtaşı, cam, vitriol (siyah, sarı ve kırmızı - demir sülfatlar, yeşil ve beyaz - çinko şap); “kışla” (ekmek boraks-potas, natron-soda, mücevher boraksı, “tinkar” lehimleme, Zarevan boraksı, Arapça boraks); tuz (iyi tuz - sıradan, acı - mirabilit, taş, beyaz, Hint, Çin, potas, idrar tuzu, kireç, kül tuzu). Bitki krallığının maddeleri sınıflandırılmaz. Hayvansal maddeler (saç, kafatası kemikleri, beyin, safra, kan, süt, idrar, yumurta, kabuklar - “sedef”, boynuz). Bu "basit" cisimler listelerine Ar- Razi , bunların bazı türevlerini, metallerin ve metal olmayanların türevlerini , "cisimler" ve "cisim-olmayanlar"ı ekler. Bunlar alaşımlardır: pirinç, bronz, yedi metal alaşımı , hafif bronz (bakır ve kurşun alaşımı), mufrag - kurşun ve kalay alaşımı; ek olarak: verdigris, çiğdem, kurşun litharge, minium, beyaz kurşun, bakır oksit.

Arap simyacısı Ar-Razi'nin elinde ve eylemde olduğu maddi cephanelik işte böyledir .

Doğal olarak, bu kadar etkileyici bir ürün yelpazesi, aynı derecede zengin bir laboratuvar hizmeti - kimyasal cam eşyalar ve aletler - gerektiriyordu . Ar-Razi'nin laboratuvarında olan buydu : kadehler, mataralar, leğenler, kristalizasyon için cam kaplar, testiler, çömlekler, brülörler, kandiller, mangallar, fırınlar (athanor'lar), eğeler, spatulalar, kepçeler, makaslar, çekiçler, maşalar, kum ve su banyoları, kumaş, yün, saç ve ipek filtreler, imbikler, aludeller, huniler, cocurbites; havan havanları, metal elekler (Noituapi, 1957, s. 86-87). Ve tüm bunlar, doğrudan eritme, süzme, süzme, sindirme, damıtma, süblimleştirme, birleştirme, çözme, pıhtılaşma işine girişildiğinde hemen canlandı .

10-11. çalışmalardan önce var olan, baştan sona rasyonel olan ve yalnızca terminolojik olarak zayıf deneyimsel olan Arap simya dünyası böyledir. İbn Sina'nın (X-XI yüzyıllar), Biruni, Farabi'nin (yaklaşık aynı zamanda) natüralist görüşleri , Arap kimyagerlerinin uygulamalarından çok uzak değildir.

Arap simyasına yapılan bu çağrı, yalnızca Avrupa simyasından Doğu'ya yapılan bir çağrı değildir. Ama aynı zamanda diğer faaliyetlere de hitap ediyor. Burada simyadan çok x, m ve e ile ilgileniyoruz.

Cabir ve Er- Râzî metinlerinde bolca yer verilen kimyasal işlemler ve açıklamalar akılcı ve pratiktir. Simyasal spiritüel deyim, İskenderiye döneminden kulaktan dolma bilgilerle duyulan inorganik bir eklentidir. Hermetik İskenderiye alınır, ancak asimile edilmez. Böylece p, Arapların teknokimyasal becerisinde serpiştirilmiş olarak kaldı.

Arapların teknokimyasal bilgisi İskenderiye ilahilerine karşı bağışık kaldı. Yalnızca bir peygamberin insan doğasına sahip olan İslam, Neoplatonik Bir'in kendiliğinden yayılımlarına karşı sağır oldu. Arap kimyagerlerinin çileci yapılarının cephesinde yalnızca terimler ve o zaman bile yabancı olarak algılanan, simya İskenderiye'nin etiketleri-hatırlatıcıları olarak kaldı .

Hıristiyan doktorların çizdiği , kimyasal öğrenmenin görünür kaynağıdır . Ve burada, Katolik geleneğinin durumundaki etiket-terimler, madde ile tüm kimyasal manipülasyon dizisini kendine çekerek, eski simyasal maneviyatın özelliklerini kazanır. Bu, Avrupa simyasının kökeninin açıklamalarından biridir9 .

12. ve 14. yüzyıllarda yarı rasyonel maddi-manevi fiziko-mistik bir yüz kazanan Batı simyası, bu metamorfozu teknokimyanın karşılıklı, karşılıklı olarak dönüşen etkilerine, asıl simyaya ve İskenderiye döneminde başlayan neoplatonik spekülasyonlara borçludur. . Arapların "kimyası" ve erken dönem Al-

Doğru, İskenderiye simyasının Avrupa'ya nüfuz etmesinin başka bir yolu daha vardı: İtalyan manastırlarının kütüphanelerinde neredeyse bin yıldır korunan Hermetik İskenderiye metinlerini tanımak. İtalyan Lethe'den atılan kimyagerler, yalnızca kendi insan yapımı ve spekülatif deneyimlerinde anlamlı olan dürtüleri kışkırtıyorlar.

Yani , Avrupa Orta Çağlarında simya veya Hıristiyan doktorların simyası (XII-XVI yüzyıllar). Bu aktivitenin tarihinde fiziksel -mistik bir zaman olarak nitelendirilebilir.

İtalya'ya nüfuz etmiş olan Arapça ve İskenderiye metinlerinin okunmasıyla başladı . Yunanlı Markos'un (1250, Konstantinopolis) "Ateşler Kitabı" adlı incelemelerinde (Noehier, 1842-1843, 1); "Boyama sanatının anahtarı" (X yüzyıl, Venedik'teki St. Mark kütüphanesi ); Arapça'dan Latince çevirilerin (12.-13. yüzyıl ortaları) yetmiş simya elyazmasında ; "Simyanın Bileşimi Kitabı" (12. yüzyılın ortalarında, Arapça'dan Chester'lı Robert tarafından tercüme edilmiştir) Bizans kimya zanaatı hakkında bilgiler içerir.

Büyük Albert (XIII yüzyıl), “Metaller ve Mineraller Üzerine Beş Kitap”, “Simya Üzerine Bir Kitap” (?) ve Orta Çağ'ın ünlü ansiklopedicisine atfedilen simya incelemelerine (Alberus Maupis, 1958; 1890-1899 ) sahiptir. TS, 4, s. 809-824 ; 825-840; 841-862); Rodger Bacon (XIII yüzyıl), Spekülatif Simya veya Simyanın Aynası (Vasop, 1597; 1702) adlı incelemenin yazarı olarak kabul edilir.

Villanova'dan (XIII-XIV yüzyıllar) "Filozofların Tesbihi ", "Zehirler Üzerine", "Antidotlar Üzerine" ve diğerlerinden yazılar - ayrıca simya veya kimyasal-farmasötik içerikli (VSS, 1, s. 662-706).

Bütün bunlar, pratik çalışmalardan çekinmeyen "Tanrı'dan ilham alan" simyadır . Arnold'un yazılarından birinde, örneğin, üzüm şarabının (acia viia) üretimi ve damıtılması için bir yöntem anlatılmaktadır. Raymond Lull (XIII - XIV yüzyıllar) "Ahit", "Kurallar Kodu veya Simya Kılavuzu", "Deneyler" ve diğerlerinin (VSS, 1, s. 707-910) yazarı olarak kabul edilir. Sırada bu yazarın simya çalışmaları var. Tartar - iagiag , bitki külünden potasyum elde etti , idrarın damıtılması, şarap alkolünün saflaştırılması, izole edilmiş uçucu yağlar, protein ve kireçten sakız, beyaz cıva (cıva oksit ve süblimasyon) gerçekleştirdi.

George Ripley'in "On İki Kapı Kitabı" (XV yüzyıl) simya operasyonlarının bir ansiklopedisidir (BCC, 2, s. 275-284).

Sözde Cabir'in veya Geber'in (XIV yüzyıl?) "mükemmelliklerin toplamı" bizim tarafımızdan zaten biliniyor. Bu metnin pathosu, niteliklerin-başlangıçların tözselleştirilmesidir. Bu nedenle, güçlü çözücü asitlerin (nitrik asit ve aqua regia) tanımlarını ve ayrıca her türlü maddenin işlenmesi için bazı prosedürleri içeren bu çalışmanın teknokimyasal doğası .

Vasily Valentin'in (XVI yüzyıl?) adıyla ilişkilidir : "Antimonun zafer arabası" -, "Eski bilgelerin büyük taşında", "Son Ahit", "İfşaat gizli yöntemler" ve diğerleri (Baziiiiz vaіепііпіз, 1700; ВСС, 2, s. 409-422), bu metinlerin mistik maneviyatı açıktır. Ancak İskenderiye simyası temelde etkisiz ise, o zaman Batı simyasının en mistik ve gizemli ustalarından birinin - bu “güçlü kral” Basil Valentine'in (daha sonraki - XVII yüzyıl - zamanlarının simyacılarının deyimi) simyası bile pratiktir , somut kimyasal gelişmelerde somutlaşan bir sonuca yöneliktir . O, sofra tuzunu kristalli demir sülfatla ısıtarak hidroklorik asit, spiruiz zaiis'i elde eden ilk kişiydi; metaller ve metal oksitler üzerindeki etkisi araştırıldı. Vasily Valentin için nitrik asit, aqua regia ve vitriol yağı oldukça sıradan şeyler . Antimon parlaklığından (antimon sülfür) elde etmenin bir yöntemi olan antimonu ilk tanımlayan kişiydi, antimon bileşiklerini inceledi - örneğin, "antimon yağı" veya iyileştirici gücü olan antimon klorür (Basii Vaiepiine, 1893). Vasily Valentin ayrıca tyr'imizi (zai attopiasipg veya zai artepiasit - Ermeni tuzu), süblime, diğer cıva tuzlarını, çinko, bizmut, kalay, kurşun, kobalt bileşiklerini de tanımlar. Deneyimli bir zanaatkarın, alkolün asit üzerindeki etkisi ile ester oluşumu (“asitlerin tatlandırılması”) üzerindeki gözlemi dikkat çekicidir.

Bir dizi isme ve bir dizi metne devam edebilirsiniz. Nicolai Lenglet Dufrenois , Hermetik Felsefe Tarihinde, 900 yazara ait 2.500 simya incelemesini isimlendirir (Ben ^ ee u Despou, 1742). Dikkatinizi sadece simyacıların pratik, aranan işlerine çekiyorum. Yani, uygulama için.

1250-1260 yılları, vitriolün keşfi ve tanımı ile işaretlenir, altını gümüşten ayırmak için bir yöntemin icadı , arsenik ve bileşikleri tarif edilir (Büyük Albert), kapalı kaplarda yanma incelenir (Roger Bacon). Amonyum karbonat ve cıvanın (Raymond Llull) sülfür bileşiklerinin tarifi 1270'e kadar uzanır. 1280'de Villanova'dan Arnold, "uçucu yağ" elde etmek için bir işlemi tarif eder . 1290'da ilk cam fabrikası açılır. 1330'da, Avrupa'daki ilk barut formülasyonu önerildi ( Berthold Schwarz'a atfedildi ). 1380'de Isaac Holland , kalsiyum klorürü keşfeder ve tanımlar . 14. yüzyılın ortalarında, Nürnberg'de kağıt üretimi geliştiriliyordu . 1450'de Almanya'da bakır madenciliği ve bakır dökümü başladı. Potasyum amalgamı ilk olarak 1490'da elde edildi. Buna asit ve alkali arasındaki reaksiyonun keşfini, mineral asitlerin, zinober, demir oksitlerin (“ölü kafa”), “aqua regia” (Fra Bonaventura, 1270), gümüşün gümüş nitrattan çökeltilmesinin keşfini ekleyeceğim. bakır ve cıva ile çözeltiler, katı tuzlar kavramı, stokiyometrinin başlangıcı, çeşitli amalgamların imalatı . Bu teknokimyasal gelişmeler, bazı Arap "beklentileri" dışında, esas olarak 12. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar uzanmaktadır.

Yukarıdakilerin çoğunun doğuşunu ve yaşamını zanaatkar teknokimyacılara borçlu olduğu açıktır. Bununla birlikte, yalnızca simya spekülasyon bağlamında teknokimyasal aktivitenin dahil edilmesi , geleneksel sözlü sezgisel reçeteye, amaçlı olarak değiştirilmiş ve geliştirilmiş anlamlı kimyasal teknolojinin statüsünü verir. Aksi takdirde, tüm teknokimya, her ne kadar benzersiz bir seri değil!

Burada aynı olgun Avrupa Orta Çağlarında simya ile eşzamanlı bir birliktelik içinde olan el sanatları kimyasına dönmek uygun olur.

SANATÇILARIN NELERİ VARDI? 13. yüzyıla gelindiğinde, metal cevherlerinin çıkarılması ve işlenmesi geliştiriliyordu ve alaşım tekniğinde ustalaşılıyordu. Yüksek fırın süreci icat edildi (XIV yüzyıl). Antimon , bizmut, çinko, kobalt elde etme yöntemleri, altın ve gümüş çıkarma yöntemleri ve bunların saflaştırılması için teknikler geliştirirler . Madencilik ve metalurji gelişti (X yüzyıl, Saksonya). 13. yüzyılda tartım tekniği radikal bir şekilde geliştirildi ; tahlil sanatının en basit tekniklerinde ustalaştı . Bu zamana kadar boyacılar , boyama tesislerinden (güney Avrupa) boyaları nasıl çıkaracaklarını zaten biliyorlar. Asya'dan boya ithalatı genişliyor. Kumaşların boyanmasında kimyasallar yaygın olarak kullanılmaktadır . Boya hazırlama tekniğini geliştirmek . Bu başarılar halen reçete koleksiyonlarında kayıtlıdır. Piroteknik kompozisyonlar ( barut ve güherçile bazlı) geliştirilmektedir. Tıbbi tıp sanatında önemli ilerlemeler kaydedilmiştir . Ancak bu başarılar yalnızca reçete kodlarında kaydedilir.

tuzaklarına yakalanan doğrudan pratik çalışmanın ampirizmi, deneyimin anlamlılığını kazanır. Parça başı üretim, kimyasal teknolojilerin potansiyel bir seri üretimine dönüşüyor. Tarif, yaratıcısından ayrılan bir ticari ürün olmaya hazırlanıyor. Simyanın içerdiği ampirik bilgiyi dönüştürmenin yolu budur.

Bu arada, simya için yalnızca bir görünüm olan insan yapımı deneyim, tam olarak XII-XVI yüzyıllarda bu etkinliğin önemli ve anlamlı bir parçası haline gelir. Pek çoğu rafine edilmemiş durumda ve bir zanaat tarifinin kaba kıvrımının simya spekülasyonlarının hassas dokusuna yabancı bir müdahale gibi görünüyor .

Simyacıya doğrudan teknokimyasal çalışma için önerilerde bulunan bazı ortaçağ simya metinlerine dönelim.

Ne ısıtmak için? Ateş, ancak yalnızca belirli bir şekilde hazırlanır. Apocryphal simyacı Mark Antony soruyor: “Peki güçlü bir alev neye hizmet ediyor ve nasıl heyecanlanıyor? “Bilge adamlar ateş için asla kömür veya odun kullanmazlar” (Poisson, 1914-1915, No. 6, s. 9). İlk genelleme: ne yakılacak, ne boğulacak. Ama ne ısıtmak için? Genel simya uygulamalarına uygun özel bir şekilde düzenlenmiş fırınlar . Bu bir athanor , bir seri fırın, bir kez ve herkes için çalışılmış olan döşeme için teknolojik düzenlemeler. Ancak olası değişiklikleri öneren tam da bu seriliktir . Tekiyo-kimyasal zanaat için evrensel usta ve evrensel reçete sahneyi terk ederek isimsiz bir mühendis ve isimsiz bir kemo-teknolojik talimata yol açıyor. Bir "seri" simyasal atanor üç katlanabilir parçadan oluşur: hava için delikli bir ısıtıcı, bir şişe (yumurta) tutucu ve bir reflektör. Sessiz Kitap'ta, athanor tamamen aynıdır, ancak biraz farklı bir biçimde - sivri uçlu bir kule şeklinde (BCC, 1, s. 938 ve devamı). Borazan bir tür atinördür. Bunlar, birinde ateş olan, diğerinde ısıtılmış hava olan birbirine bağlı iki fırındır.

Ateş, simya prosedürlerinin sadık bir arkadaşıdır. Yunan a'ahatos - atanor adı verilen bir fırında sabitlenmiş ölümsüz, bu durumu devam ettirir . Ateşin tür çeşitliliği, söndürülemez ateşin bu evrensel özelliğini reddetmez . Islak kum veya çamurla karıştırılmış sıcak kül , ısı maddesi olarak kullanılır (simyasal yazı tipi, “nemli ateş”). bir de doğaüstü vardı Güçlü asitlerde çözünme ısısının neden olduğu yetenekli ateş . Doğal ateş , bir kandilin yanan keten fitili ile ilişkilendirildi . Arap kimyası , "sentezlenmiş" aracıyı gerçek ateşle etkileyen bir simya aracı fikrini -sözde de olsa- özümser . Khalid bildiriyor: taş bittiğinde, bir parçası sıcak bir tabağa, kırmızı-sıcak ve demire ( kalay veya gümüş bir tabakta da mümkündür) yerleştirilir. Taş mum gibi eriyip akıyorsa, dumansız, metale yapışıyorsa muhteşemdir (VSS, 2, s. 189-190).

Batı simyası aksini bilir: tekno-kimyasal uygulama metafizik bir statü kazanır, genelleştirici - ve dolayısıyla artık pek pratik olmayan - bir düzeye ulaşır. George Ripley , gemiyi şiddetle ısıtmayı yasaklıyor . Kendinizi yakmadan her zaman dokunabilmeniz için ısıtırlar. Çözülmesi gereken çözünene kadar ısıtılmalıdır (BCC, 2, s. 275 ve devamı). Gapelius (XVI-XVII yüzyıllar) önce ateşi, madde kararana kadar sadece 4 iplikle zayıflatmayı önerir. O zaman sadece 14 tane olacak şekilde daha fazla iplik eklemeniz gerekir. Madde gri bir renk alarak “zorlanmaya” başlayacaktır. Son olarak, mükemmel beyazlığın ortaya çıkması için 24 iplik döşenmelidir (TS, 4, s. 327-332) . Ateşi gözlemlemek, ateş derecelerini takip etmek tavsiye edilir , böylece ilk sıcaklık derecesi Şubat, yani Şubat güneşinin sıcaklığına eşittir' 3 . Ateşin gözlemi , simya pratiğinde aşağıdaki sistematikleştirme ve sınıflandırma genellemesiyle sona erer :

1. ateşin derecesi Mısır'ın Haziran-Temmuz (60-70' C) sıcaklığıdır.

2. yangın derecesi suyun kaynama noktasıdır (100 ° C).

3. yangın derecesi sıcaklıktan biraz daha azdır, kalay erimesi (232 ° C).

4. yangın derecesi kurşunun erime noktasından (327 ° C) biraz daha düşüktür. II, III ve IV dereceler sırasıyla yaklaşık olarak ikili, üçlü ve dörtlü I ateş dereceleridir (Poisson, 1914-1915, No. 6, s. 9-10). Ne ısıtmak için? Bu simya (aka teknokimyasal) mutfak eşyalarıdır. Bir zanaatkar tarafından tesadüfen bulunur, kavranır ve bu nedenle simyada standart hale getirilir. Anonim bir yazar , "Hermes mührü"nün üretimini şu şekilde açıklar - şişenin boynunu ısıtmanız ve makasla kesmeniz gerekir; boğazı yumuşatın ve sıkın; tekrar ısıtın, bir cam tıpa takın ve sıvı bardağı dökün (Poisson, 1914-1915, No. 6, s. 7). Philaletler bir cam oval ve bir ons damıtılmış su içeren geniş bir kap kullanılmasını önerir (BCC, 2, s. 661-675) .

Düzenlenmiş kaplarda, düzenlenmiş ateşle ısıtılan simyacı , maddenin doğrulanmasının (ve dolayısıyla kendini geliştirmenin) düzenlenmiş seviyelerine yükselir. Pratisyen kimyagerin özel yazılı olmayan deneyimi, simyacının evrensel yazılı deneyimi haline gelir. Özel tariflerin aritmetik toplamı yerine özet özeti . Kimyasal-teknolojik simya prosedürlerinin düzenlenmesi, aşağıdaki dört fazlı şema şeklinde sunulan onaylanmıştır : / faz - maddenin hazırlanması; Aşama II - felsefi bir yumurtada pişirme (renkte bir değişiklik eşliğinde); GN aşaması - sabitleme ve fermantasyon; Aşama IV - serpme veya dönüştürme . Alain de Lille yalnızca "ateşli" işlemlere (ateş veya kaynama) odaklanır. Simyasal süreçte gözlemlenen sindirme , birleştirme, karıştırma, süblimleşme, yoğunlaşma , kurutma ve diğer modifikasyonlar sadece çözünme ve parçalama adı verilen aşamalardır (TS, 3, s. 722-729).

Düzenlemelerin dokunulmazlığı, değişikliklerinin anlamlılığı ile birleştirilmiştir. Posta ve kimyasal teknoloji. Yağış, saflaştırma, gazların veya buharların ayrılması, kristalizasyon. Bazı simya mahzenlerinde on iki adım varsa (yakma veya kireçleme; sertleştirme veya ölçekleme; koyulaştırma, çözme, sindirme, damıtma, süblimasyon, boşaltım, ayrıştırma, fermantasyon, üreme, kurutma), o zaman diğerlerinde yedi adım (süblimasyon, kavurma). , çözülme, abdest, doyma, kalınlaşma

sertleşme). Simya çalışmasının aşamalarının her birine genelleştirici bir anlamın eklenmesi, artık el yapımı olmayan, aynı derecede genel simya tarifleriyle sona erer - bu tariflere dahil edilebilecek tarifler.   

sıradan simya spekülasyonlarının hermetik imbikinde olgunlaşan bu yeni kimyayı oluşturmak için yeni bir kimya . Geber , The Book of Furnaces'da şöyle yazar : Beyaz bir iksir için ay, kostik votkada (görünüşe göre "güçlü", yani nitrik asitte eritilerek hazırlanır. - BR) (Ceber , 1928 ; , 1866, 1, s. 339). Bu, tüm durumlar için tabiri caizse benzersizlikten yoksun bir yöntem olan lapis elde etme yöntemidir. Artephius talimat verir: votka veya birincil Merkür - sıcak sirke, yalnızca çözülebilen ve sıvıya dönüştürülebilen her şeyi çözer. O ağır ve yapışkan. Tüm cisimleri çözerek onları birincil maddeye dönüştürür - kükürt ve cıvaya. Bu votkanın içine talaş şeklinde herhangi bir metal koyup orta derecede ısıtırsanız metal erir ve eskisinden daha ağır yapışkan bir sıvıya dönüşür ve mükemmel bir renk alır (Poisson, 1914-1915, No. 5). , sayfa 13, VSS, 1, sayfa 503-508). Burada, görünüşe göre, terimler başka bir şeye işaret ediyor gibi görünse de , evrensel bir çözücü olarak aqua regia'dan bahsediyoruz . Ancak simyadaki terimler tutarsızdır, belirsizdir ve bu nedenle her zaman inandırıcı görünmez. Herhangi bir metal adlandırılsa da, Artephius'un aklında belirli bir metal vardır, yani altın, aqua regia içinde çözüldüğünde altın sarısı bir altın triklorür çözeltisi verir ; altının kendisinden daha ağır bir madde . Gerçekten de altın , en mükemmel hallerde alındığında kükürt ve cıvadan oluşur . Bu, Felsefe Taşı'nın bileşenlerinin hazırlanmasıdır . Yine, özel uygulamalı kimyasal bilginin evrenselleştirilmesi; teorik simya doktrinlerinin etkisi altında ve içinde gerçekleşen bir evrenselleşme. Pratisyen simyacılar , altının kraliyet çimentosu 16 veya antimondan geçirilmesini önerir . Böylece pratik yapan bir simyacı altını safsızlıklardan kurtarır. Kural neredeyse bilimsel temellidir. George Ripley , hazırlanan sıvı cismin votkaya dökülmesini emreder, votkadan daha hafif olduğu için cisim onun üzerinde yüzer. İnfüzyon tabakasının yüksekliği yarım inç olmalıdır. Vücut kireç olduğu için votka kaynayacak. Ayrıca, harici ateşin etkisi olmadan kaynayacaktır. “Bir tür buz gibi sertleşecek, taşlaşacak (VSS, 2, s. 275-284). Bu kireç dökmekten başka bir şey değil. Metafizik anlam gizlidir, ancak ampirik gözlem ölümsüzleştirilir ve tekrarlanabilir olarak kabul edilir.

teknokimyasal taklit işlemi olan birleştirme, arz sara olarak simyaya da dahildir. İlk makbuz

6 Örneğin Maker'a göre , kraliyet çimentosunun bileşimi şu şekildedir: 14 kısım kırma tuğla, 1 kısım kalsine mavi vitriol ve 1 kısım adi tuz (Mauieg, 1789, 1, s. 340-341). Bu karışım, su veya idrarda seyreltilerek macunsu bir parti yapılır. Kaydırılmış altın ve çimento katmanlarına sahip olan bu bileşim, eritme potasına yerleştirilir ve ısıtılır. Altında bulunan safsızlıklar, çimento ara katmanları tarafından emilir. gelenek, Güneş'in işini tamamlamak için Satürn'ün iki parçasını (kurşun) almayı tavsiye eden Thomas Aquinas'a amalgamlar atfeder; veya gümüş için iki parça Jüpiter (kalay) alın. Sonra bir amalgam oluşturmak için cıvanın üçte birini eklemeniz gerekir (Thotaz d'Aciin, 1898, 6, s. 78). Altın ve kurşun; gümüş ve kalay. Onların karışımı. Bu, amalgam elde etmek için hala yararlı bir yöntem - aynı zamanda bir ilkedir - . Buradaki uygulama metafiziktir ve yalnızca bu nedenle teoriktir. Amalgamların üretimi birleşiktir ve simya geleneğinde kimyasal bir düzenlilik olarak algılanan iyi tekrarlanabilir bir deneyim statüsünü kazanır. John Isaac Holland şöyle yazıyor: “Rab İsa Mesih'in adıyla, Güneş'ten istediğiniz kadar alın, Güneş'i koyduğunuz 1 kısım cıvadan bir amalgam yapın ve cıvanın küçük bir ısıda tütmesine izin verin. ...” (Hollanda, 1787, s. 571)".

Bu arada tarifin genelliği özgün karakterini ortadan kaldırmıyor: “Bu, duvara bulaşmış bir sandıkta bulunan bir tarif. Büyük bir paraya satıldı, davanın kendisi tarafından test edildi ve simyada ustalar tarafından onaylandı, ki bu durum ortaya çıktı. Bu nedenle, böylesine önemli bir sırrı açgözlü ve kibirli insanlara, felsefe çocukları olmayanlara da ifşa etmekten sakının” (a.g.e.).

(maddenin ilkel maddeye, yani bileşenlerine, cıva ve kükürte indirgenmesi) düzenleyen temel reçeteler özellikle kararlıdır . Bu tarifler evrenseldir. Bir maddeyle doğal olarak meydana gelen işlemleri belirtir ve yapay olarak tekrarlanabilir kimyasal dönüşümleri tanımlar. Örneğin, burada verilen Geber ve Artephius tariflerine içerik olarak yakın olan aynı Hollanda'nın tarifi. "Bu, Merkür'ü Ay'dan almanın tarifi. Ay'dan Merkür'ü çıkarmak istiyorsanız, önceden güçlü votka (nitrik asit . - VR) vitriol ve kükürtten (muhtemelen güherçile . - VR) eşit alarak yapın. Ay'ı her zamanki gibi çözün, sade suda otursun, siz benim kirecimsiniz (tuz - VR) saf suda kurutun, düz tabanlı bir kaba koyun ve gerekli olan fırına koyun. kurşun eritmek için ve 6 hafta sonra Ay açılacak ve Merkür Dünya'dan ayrılabilir (gümüş oksit kalıntıları.—VR .). Benzer şekilde, Güneş'le de yapabilirsiniz, tek farkla, Güneş'in dünyadan (katı kalıntı - VR) ve yağdan ( anneden ) ayrılmadan önce yaklaşık 18 hafta veya daha uzun süre [fırında] durması gerekir. likör - VR), sonsuza kadar birlikte kalmak. Çünkü Güneş, bir mantar gibi görünse bile, 30 ila 40 hafta arasında durmasını gerektiren yoğun bir vücuttur. Son olarak, sıradan bir cam kaba bir ons güneş kireci (klor altın.—VR ) konursa , tamamen doldurulacak ve ardından tamamen doldurulacak şekilde açılacaktır.

17. Bir bütün olarak tarif, altın ve gümüşün rafine edilmesiyle ilgilidir. Bu arada amalgamın yapılışı tarifte anlatılıyor.

cıva (altından "çıkarılır" ). - VR) yüceltmek çok kolaydır. Böylece süblimasyon yoluyla tüm metallerden cıva elde edilebilir ” (s. 652). Bu tarifin evrensel doğası açıktır. Simyasal bir ilke olarak civanın metafizik arka planını unutursak, gerçek bir hazırlayıcı kimyaya sahibiz. Ve şimdi, ilkelerin aynı metafizik anlamını tekrar hatırlarsak, o zaman hazırlıkların ampirik hazırlığı teorik bir gerekçe alır.

Bu, Avrupa simyasının ikinci, en akılcı aşamasıdır . Gerçek simya nesnesi (metal) , görece olarak kusurlu durumundan kesinlikle mükemmel durumuna "fizikokimyasal" - ama aynı zamanda mucizevi - bir şekilde evrimleşir ve dönüşür . Simyasal etkinliğin kendisi rasyonalize edilir, teknokimyasal özel beceri simya teorilerinin potasında eritilir ve organik olarak ortaçağ bağlamına dahil edilir.

Roger Bacon'un ortaya çıkışı, Albert-Thomas'ın ruhunda kuramsal tekno-kimyasal zanaat ve doğayı kavrayan skolastik kuramlaştırmanın etkisi altında Batı simyasının kuramsal-deneysel rasyonalizasyonunun doruk noktasıdır. Yani, tabiri caizse, simyanın yozlaşması .

Bu aşamada, literatürde ayrıntılı olarak açıklanan ortaçağ Avrupa simyacılarının ana pratik katkıları.

, simyanın tarihsel dönüşümlerini, Orta Çağ'ın doğal bilgisi (kimya zanaatı ve doğa hakkında skolastik kuramlaştırma) ile etkileşimi ile ilişkilendiren orijinal öncülden vazgeçilmeye çalışılırsa , doğal olarak Roger Bacon'u takip etmesi gerekirdi. tamamen rasyonel , tamamen “kimyasal” bir simya, yavaş yavaş pozitif kimyasal bagaj “biriktiren”. Ama... bir şey daha oldu.

ÜÇÜNCÜ AŞAMA. Bu, 16-17. yüzyılların iatrokimyası da dahil olmak üzere geç ortaçağ mistik-fiziksel simyasıdır.

En temsili figür Philip Aureol Theophrastus Bombist von Hohenheim - Paracelsus'tur (XVI yüzyıl). Bu, bitki suları ile tedavi edilen Galen'e (II. yüzyıl) karşı geliştirilen, canlı bir organizmanın işlevlerinin "kimyasal" teorisini inceleyen tıbbi bir simyacı veya iatrokimyacıydı . İskenderiyelilerin ve bir dereceye kadar Paracelsus'taki ortaçağ Hıristiyan simyacılarının maddi olmayan özü oldukça maddidir . Bitkilerden veya mineral antimon, arsenik ve cıva müstahzarlarından elde edilen mucizevi bir ilaçtır.

18. Prensipte bilimsel kimyaya ulaşamayan ya da o olamayan Arapların teorik olarak çıkmaz kimyasının aksine.

19. Paracelsus'un en önemli yazıları . “Azot veya yaşam ağacı ve ipliği hakkında”, “Paragranum”, “Kimyasal Zebur” (son eser ona atfedilir) (Parasgisus, 1603; 1893-1894). sıçanlar. Paracelsus ayrıca altın (kolloidal, kırmızı, altın çözeltisi) içmeye de güveniyordu . Organizma düzeyindeki simyasal anılar, simyayı mikro kozmosa, insana yakınlaştırır. Metallerin iyileşmesi hala devam etmektedir. Ama asıl mesele insanın iyatrokimyasal iyileşmesidir . Ancak gizli yeraltı karşıtı hedeflerin ortaya çıktığı yer burasıdır: Archaeus'un Paracelsian ruhları, Paracelsus tarafından keşfedilen ampirik gerçeklerin önce solduğu ve sonra tamamen renginin solduğu cicili bicili parlaklığında sayısız kement . (?) çinkonun başka bir metal olarak tanımlanması, şapın "toprak" ve vitriolün " metal" olarak özdeş olmadığının belirlenmesi , maddelerin dövülebilirliği arasında niteliksel ayrım - ve bununla bağlantılı olarak metaller ve "yarı metaller" olarak ayrılması ). Paracelsus'taki metallerin dönüşümü arka plana düşüyor . Dönüştürücü , iyileştirici bir organizma, ölmekte olan altın-gümüş fikrinin değerli bir ikamesidir; niteliksel olarak farklı ikame.

Paracelsus'un yeni fikirleri geleneksel ortaçağ simyasına karşıdır . Karşıt ama aynı zamanda genetik olarak da ilgili. Yalnızca bütüncül bir metin yeni bir tarza, yeni bir dünya görüşüne, Rönesans'ın her yerde beslenen bir şölenine tanıklık eder.

Rönesans simyası nihayet -İskenderiye ile karşılaştırıldığında- eski, cicili bicili maddeselliğini kaybederek, yaklaşan Barok'un özellikleriyle gizemli bir karnavala dönüşüyor. Simya hayatında bu kez , Rönesans'ın Neoplatonistlerinin şeytani ve okült-hermetik hobilerinin kontrolsüz bir şekilde gelişmesiyle karakterize edilir (aslında kökenlere dönüş) rasyonel olarak ortaya çıkarılmamış kolektif deneyimleriyle . Eklemli biçimlerin dışında hareket eden simya , bilinçli fikirlerin yoksulluğuyla yetinen, yaratıcı duyguların sonsuz bir şölen zenginliğini ortaya çıkarır (Averintsev, 1972a, s. 152-153 ) . Avrupa Orta Çağ kültürü, ruhun derinliklerinin belirtilmesi, Tertullian'ın (II-III yüzyıllar) Ruhun Tanıklığı Üzerine adlı incelemesinde (ibid. , s. 153). Bu simya böyledir. Son yüzyıllar böyledir.

Bununla birlikte, ayrılan sembolik kimeralar, simyanın dibinde, Francis Bacon'un ruhunda yeni bir kimya ve bilim için gerekli olan her şeyi oluşturuyor .

Birkaç simyacı daha, ama şimdiden kimyagerler. Bu Boyle-Lavoisier kimyasına giden son köprüdür .

Andrei Libavy (XVI-XVII yüzyıllar). "Simya" onun ana eseridir (Navius, 1597. ) Bu kitabın ilk bölümü kimyasal kapların, kimyasal aparatların, ısıtma cihazlarının bir tanımını içerir. İdeal bir kimya laboratuvarı projesi de burada verilmiştir. Simya, Libavy'nin anladığı gibi , birbirine bağlı iki bölümden oluşan pratik bir bilimdir .

1. Encheria (Yunanca: ёT'/еіріа - teslim). Maddeleri işleme yöntemleri açıklanmaktadır. Maddelerin özelliklerinin bir açıklaması verilmiştir. Bu kısım ise işlemeden (eiadoga(io)—maddeyi etkileme yöntemleri); ve aktivasyon (ehaiiaiio)—maddenin olgunlaşmasından (maserasyon veya olgunlaşma) ve maddenin derecelenmesinden (yoğunlaşmasından) oluşur. eylem).

2. olarak uygun kimya (basit maddeler: ana maddeler, metaller ve bunların bileşikleri; özler: bitkilerden veya özlerden elde edilen sulu özler; votka, tentürler, tuzlar, alkaliler, asitler). Bu bölüm, karmaşık ilaç karışımlarının hazırlanmasına yönelik yöntemlerin bir açıklaması ile sona ermektedir .

Libaviy bir deneycidir. Kalayın süblime - "Libavius'un dumanlı ruhu" (spirgius (ingaps Bibaviii), vitriol ("vitriol)" - üzerine alum, vitriol ve sülfürik yağı kalsine ederek; kükürt ve nitrat.

Ana çalışmasına "Simya" adını veren Libavy, özünde artık bir simyacı değil. Libavia simyasının ana motifi, dünyayı istila eden bir uygulamadır .

Eğitimli insanlığın önemli bir bölümünü köleleştiren fikirler , bu öğretiler belki de kültür tarihi için kimya tarihinden daha önemlidir” (1899, s. 49). 3. Zeitlin, olduğu gibi devam ediyor: “Bu abartılı abartmalar, metallerin rengini ve ağırlığını değiştirmeye ilişkin nispeten mütevazı Helenistik ve Arap deneylerinden çok uzak. Ama tam da bu fantastik karanlık, bu mucizevi güç, Ortaçağın ruhuna tekabül ediyor” (1931, 10, s. 73).

Meyer'in duygusal değerlendirmesini bir kenara bırakırsak, geç Orta Çağ simyasının böyle bir karakterizasyonunun 18. yüzyılın gülünç, gerçekten kalıntı simyasına daha çok uyacağı söylenebilir. Simya tarihinin kültür tarihinin bir parçası olduğu doğrudur . Ama aynı zamanda bilim tarihinin, kimya tarihinin bir parçası. Meyer bunu Orta Çağ simyasında görmez. Zeitlin'e gelince, onun geç simyanın Orta Çağ ruhuna uygunluğu hakkındaki görüşü, bu ruhla tutarsızlık derecesini de hesaba katan bir düzeltme faktörüne ihtiyaç duyar. Batı simyası ile Zeitlin'in belirttiği Helenistik geçmişi arasındaki fark, Arap kimyacılarının bununla hiçbir ilgisi olmamasına rağmen doğru görünüyor.

XV yüzyıl. Sol. Rai. Іаі. 1066,). 224 v. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

her şeyin vefası. Yaklaşan ölümün nefesi, dünyadaki her şeyi doyumsuz hale getirebilir. Anonim 15. yüzyıl yazarı. Çim. RaI. Іаі. 1066, ). 221. Apostolik kütüphane. Vatikan.

Filozof taşının dikilmesi, ardından diriliş ile uçucuların [ölüm] dikilmesi, filozofun taşının kazılması Truva kuşatması kadar zordur. XVI yüzyıl. Ah bu gerçekten. Çim.

vo55. Sit., (, 29. Kraliyet Üniversitesi Kütüphanesi, Leiden.

ispis.    

15. yüzyılın sessiz yazarı. Sosi. Rai. Іаі. 1066, (. 218. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

ölümün. XVI Eek. AIsNitia olun. Sosi. Vo$z. CH no., (.29, /. 73. Royal University Library, Leiden.

felsefi kükürdü kişileştiren üç kron. 11. yüzyıl. Zresiiit ѵegііаііz. Sosi. Іаі. 7286,     11.12. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Pan, Merkür'ün oğludur. Güneş, ay, Merkür'ün dış hatları onun görünümünün işaretleridir. Sekiz ışınlı yıldız, simyanın üçüncü ilkesi olan Tuz'un bir simgesidir. Anonim yazar L71' yüzyıl.

Şehit Aznier 1166, (. 18 Medici Laurenciana Kütüphanesi, Floransa

Miera, Münih.

gençliği ve önemiyle nesneler dünyasıyla baş başa kalır ve bu rekabette o galip gelir. Warjoon TNotach. Ogsipal o (Aisiitu. S., 1652.

Aristotelesçi unsurun kavşağında duran simyacının arayış özlemleri Місііеіkrasііeg Au^bru^, 1654.

bir çeşit. arіtsog    

lc / yüzyıl. igutosip yutop. eriepaog roiz. paguey l' British Museum, Londra .

Xia, kimyasal aktivitenin tüm alanlarında: bir kimyasal laboratuvarın donatılması , maddelerin elde edilmesi, bu maddelerin kullanılması. Libavy , ilk bilimsel devrimin arifesinde, 16.-17. yüzyılların bir kimyager - teknoloji uzmanıydı.

Daha önceki zamanlarda pratik bir kimyager, faydalı şeyler üreticisi, yüzyıllar içinde donmuş (bazen reçete kanonunu hafifçe değiştirerek) geleneksel reçeteyi sıkı bir şekilde takip ettiyse, teknoloji uzmanı Libavy pratik reçeteyi özel bir çalışmanın nesnesi, kimyasal teknolojinin bir nesnesi yapar. Bilim. Bir reçete yerine, ekipman, aletler, hammaddeler, maddeler - bir ara ürün, bir madde-ürün, pratik olarak uygulanan bir madde üzerinde neredeyse seri işlemleri içeren neredeyse seri bir düzenleme vardır. Libavy'nin günlük yaşamın ampirik ayrıntılarından yola çıkarak ideal kimya laboratuvarını tam olarak tanımlaması tesadüf değildir . Zanaatın ampirizmi, kimya teknolojisinin teorik doğasında aşılmıştır. Uygulama teorik bir statü kazanır. Lonca becerisinden fabrikada üretime geçişte rol oynayan (diğer sosyo-ekonomik koşulların yanı sıra) bu durumdu.

Johann Baptist Van Helmont (XVI-XVII yüzyıllar). Van Helmont'un temel teorik ilgi alanı, karmaşık cisimlerin bileşiminin -oluşturucu kısımlarının- incelenmesiydi (Neitopi, 1682). Kurucu parçalar basit cisimler olarak anlaşıldı . Su (gerçek su), karmaşık cisimlerin ayrılmaz bir parçasıdır. O, nicel deneyimin bir destekçisi ve ilk uygulayıcılarından biriydi, ateşi maddi bir ilke ve bir simya üçlüsü olarak reddediyordu , lapis'in zaten gümüş içerdiği, ancak yalnızca farklı bir biçimde olduğu varsayımına dayanarak gümüş aynanın tepkisini keşfetti ; maddenin korunumu ilkesini destekleyen deneyler yaptı: kumla deneyler, bakırın bakır sülfattan bir demir çivi ile yer değiştirmesi, meşe kömürlerinin yakılması ve karbondioksit gazının nicel olarak yakalanması (krіgіz vіѵеzier). Hidrojenin yanıcılığını , hidrojen olarak tanımlamadan da belirledi . Pnömatik kimyanın kurucularından biriydi . Canlı bir organizmanın fermantasyon fenomenini inceledi . Aynı zamanda, metallerin dönüşümüne, Paracelsian arkeasına, kendiliğinden oluşumuna sarsılmaz bir şekilde inandı ve bu yönde deneyler yaptı. Saf çağdaşlarına göre dönüşüm deneyimi başarılıydı: simyasal altın elde edildi.

deneyci Van Helmont'u temel olarak farklı kılan şeydir . Simyanın ağırlıklı olarak nitel bir etkinlik olarak nicel olarak yeniden formüle edilmesi, aslında onu , doğrulanmış, ancak kendi simya geçmişi tarafından yüklenen, kesin - hacimsel ve ağırlık - bir deneyim hazırlayan pnömatik kimyaya götürdü . (Arapların pnömatik simyasını hatırlayın.)

Daniil Zennert (XVI-XVII yüzyıllar) - fiziksel atomizmin destekçisi Paracelsus'un takipçisi (Seppegi, 1676). Aristotelesçi unsurları atomlardan oluştuğuna inanarak reddetmedi . Bu fikir mantıksal sonucuna götürülürse, atomun bir elementten başka bir şey olmadığı ve ilişkilerinin ("ikincil atomlar") moleküller olduğu ortaya çıkar (prіina tyxia) . Yine de Zennert , atomcu doktrine temelde yabancı olan dönüşüme inanıyordu .

Zennert'in etkinliğinin tarihsel anlamı genellikle Demokritos atomizmine mekanik bir dönüşe indirgenir (atom niteliksiz ve soyuttur ). Bu arada, Zennert'in fikri çok daha orijinal ve sağlam: atom, bileşimin en küçük parçacığıdır, aynı zamanda Aristotelesçi elementin bir parçasıdır . Mekanik - geometrik bir parçacık ve aynı zamanda niteliksel olarak bireysel - Daniil Zennert'e göre maddi evrenin "tuğlası" budur. Tam ölçülü kalan bir fizikçi ve çok renkli maddeler dünyasına hakim bir kimyagerdir. Bu nedenle, kimyayı bir bilim olarak "önceden" gerçek bir kimyasal yapı olan ikincil bir atom veya molekül fikri ortaya çıktı.

17. yüzyılın başlangıcının kimyası, sınırları içinde simyadan çekinmeyen, eskilerin atomunu daha önce Aristoteles simya elementarizminin asırlık geleneğinde anlamış olarak sınırlarına kabul eder.

Angelo Sala (XVI-XVII yüzyıllar) ilk olarak güherçileden nitrik asit oluşumunu bu asidin güherçileden sülfürik asit ile yer değiştirmesiyle açıklamıştır. Van Helmontov , bakırın bir bakır sülfat çözeltisinde zaten bulunduğunu varsayarak , bir demir çivinin bakır kaplamasıyla deneyi tekrarladı {8aIa. 1682).

François Deleboe Silvius (XVII yüzyıl) - Paracelsian archeev'in rakibi . Hayvan suları, safra ve enzimleri inceler. Tıbbi kimyada önemli ölçüde ilerlemiştir . Metallerin dönüşümüne inandı ve kendini dönüştürdü (Suivus, 1680).

Otto Tahenius (XVII yüzyıl) - Sylvius'un öğrencisi . Doktor olarak bilinir. Mineral maddelerin kimyasal özelliklerini inceledi, birçok maddenin kalitatif ve kantitatif tayini için bir dizi kimyasal reaktif geliştirdi . İlk analitik kimyagerlerden biri. En ünlü deneyi, kurşunun dioksite oksidasyonuydu, ardından minimumun kurşuna indirgenmesiydi. Tachenium , oksidasyon sırasında değişmez bir şekilde ağırlıkta %10'luk bir artış sağlar ve aksine, indirgeme sırasında ağırlıkta aynı azalmayı sağlar. Tachenius , mineral alkaliler ve asitlerin etkileşiminin bir sonucu olarak mineral tuzu doğru bir şekilde temsil etti , onları gerçek maddi ilkeler olarak kabul etti, simya üçlüsünü reddetti, ancak aynı şekilde bu yeni ilkeleri hipostazladı: asit ve alkali (TacNipus, 1677), Modernize simyasal düşünme. Son üç rakam, paracelsian sonrası zamanların son derece göstergesidir. 16.-17. yüzyıl kimyasının karakteristiği olan nicel yaklaşım, bir yandan bu doğa bilimcileri tarafından bağımsız bir araştırma konusu olarak benimsenmiştir (dolayısıyla bu kimyagerlerin kimyasal-analitik başarıları); Öte yandan, canlı bir organizmanın sentetik ilaçlarla kimyasal-terapötik tedavisine yöneliktir .

enzimler ve hayvan suları bilgisine göre üretilen, kesinlikle dozlanmış kompozisyonun müstahzarları . Kimya sanatının biyokimyasal özleminin ilk oluştuğu yer burasıdır, ki bu sadece bir bilim haline gelir: aynı zamanda analitik ve singotik.

simyanın özel doğasını vurgulayan deneysel araştırma yoluyla pratik kimya geliştirildi 23 .

Vannoccio Biringuccio (XV-XVI yüzyıl). Ana metni "Pyrotechnician" (Yunanca liri - ateş). Bu çalışmanın 10 kitabı birçok madde hakkında bilgi içerir : nitrik asit, cevherlerden altın çıkarmak için amalgamlar, vitriol, kükürt modifikasyonları, şap, oksitlenmiş ve kükürtlü arsenik, tuz. Cam yapımı, metal aynalar, deney sanatı hakkında konuşuyoruz . Barut bileşimleri verilmiştir. Biringuccio , hafif bir madde olan ateşin buharlaşmasıyla ateşin etkisi altındaki metallerin ağırlığındaki artışı açıklar . Bu nedenle metal ağırdır. Dönüşümsel simya kınansa da (dokuzuncu kitap) (Bunns/issio, 1942) akıl yürütmenin seyri simyasaldır .

George Agricola (XVI yüzyıl). Ana çalışma "Madencilik Üzerine ..." (1962). Bu, 16. yüzyılda metal cevherlerinin çıkarılması ve işlenmesi hakkında daha eski bir çağdaş - Biringuccio'nun yanı sıra Pliny the Elder'ın "Doğal Tarihi" (1. yüzyıl) hakkında ayrıntılı referanslar içeren temel bir ansiklopedik koddur . Metalleri ve mineralleri tanımlamak ve bunlara eşlik eden safsızlıkları belirlemek için analitik yöntemlere çok yer verilmiştir . " En Sakin ve Güçlü Düklere Mesaj" da bencilce simya ve yandaşlarını yakıyor. Ancak hayatının son yıllarında inatla metalleri dönüştürmenin yollarını arıyordu.

François Bernard Palissy (XVI. yüzyıl) cam işinde, renkli camların hazırlanmasında, Biscay Körfezi'nde sofra tuzu çıkarılmasının geliştirilmesinde, çanak çömlek, emaye ve renkli sırlarda büyük bir usta olarak ünlendi. Palissy'nin deneysel araştırması temelde teorik değildi. Bu yüzden harika sırlarının kompozisyonu da onunla birlikte kaldı 24 . Gübre için gübreye katkı maddesi olarak kalkerli megreli ilk kullanan muhtemelen odur. Ana kitabı " Çanak çömlek sanatı, faydaları, emayeler ve ateş üzerine" dir. Ve simyacılar onu ondan alırlar (Patizu, 1866; 1957).

Johann Rudolf Glauber (XVII yüzyıl) - kimyasal teknoloji uzmanı, doktor, aynı zamanda bir simyacı . "Yeni Felsefi Fırınlar" (1648-1650) adlı makalesinde ısıtma ekipmanlarını ve kimyasal yöntemleri açıklar. Şaraptan sirke, gizli ilaçlar, güçlü saf mineral asitler alır. Glauber, bir kaya tuzu karışımını vitriol ile damıtarak hidroklorik asit ve bir güherçile karışımını vitriol, nitrik asit ile damıtarak elde eder. etkileyen

Bununla birlikte, sadece gölgeleme değil, onunla etkileşime girme.

Tabii ki, nicel - göreceli - bileşim. Bu yüksek ustanın sırlarının ve emayelerinin kalitatif bileşimini (daha doğrusu yükü) biliyoruz : kalay, kurşun, demir, antimon ve bakırın yanı sıra kum, soda ve potas oksitleri.

on*

eksen güherçile vitriol yağı, nitrik asit alır. Demirli vitriolün vitriol yağı ile değiştirilmesiyle saf güçlü hidroklorik ( acicum eaiis {umaps Ciauber.) ve nitrik asitler elde edilir. Glauber's olarak bilinen mucizevi bir tuz (zai verabel) olan sodyum sülfat dekahidratın özelliklerini tanımlar ve elde etmek için bir yöntem geliştirir . Asit ve alkali arasındaki reaksiyonu bilir. Çift seçici afinite (3H§C1 2 + 8b 2 8s \u003d 28bC1s + ZHd8, antimon yağı; K2CO3 + 2NPO 3 \u003d H 2 O + CO 2 + 2KHO 3 ) olgusunu oluşturur. saf) Yaşamı boyunca, spagyric farmakopesi hakkında makaleler içeren “Toplanan Kimyasal Çalışmalar” (1658) yayınlandı (Yunanca: tamamu - Özü ve auvirs - topluyorum). İlaçların analiz ve sentezinin temellerini verirler . Mineral maddelerin kimyasından, boyamadan ve atrokimyadan kapsamlı bilgiler verilmektedir . Bir zamanlar deneysel teknokimyasal zanaatlar olan (Daubler, 1689) teknik üretimlerin kimyasal teknoloji üzerindeki etkisi kanıtlanmıştır.

Glauber zamanlarında (XVII yüzyıl) teknokimyasal el sanatları hakkında kimyasal teknolojiler hakkında çok fazla konuşamayız: sülfürik ve nitrik asitlerin üretimi (başlangıçta: XIII yüzyıl, XVI-XVII yüzyıllar - oleum) - ve ayrıca hidroklorik asit (XVII.). Sabun yapımı, cam yapımı, soda ve potas üretimi farklı maddeler olarak {soda- Mısır göllerinin tuzlu sularından; potas - ağaçların küllerinden). Sofra tuzu çıkarma teknolojisi (deniz suyundan madenler ve tuz kaynaklarından su) geliştirilmektedir.

15. yüzyılda nitrik asit için hammadde ahırların taş duvarlarından tuz birikintilerinin kazınmasıyla elde edildiyse, 17. yüzyılda Biringuccio ve Agricola tarafından tanımlanan güherçileden elde edildi . Şap, vitriol, amonyak, mineral boyalar, bizmut, cıva, antimon, arsenik, boraks, alkaliler, sülfatlar, metal nitratlar - bu, üretimi hala el işi olan maddeler çemberidir.

XVII yüzyıl - kimyasal teknolojinin başlangıcı. Bu, teknokimyasal zanaat ile simyayı kuramsallaştırmanın etkileşiminin doğal sonucudur ; iatrokimya, yani tıbbi simya dahil .     ,

Dikkat çekici bir duruma dikkat edin. 16. yüzyılın sonları ve 17. yüzyılın başlarındaki az ya da çok dikkat çeken kimyagerler ve teknoloji uzmanları da simyagerdi. Bu arada, saf ampirist pratikler (Agricola, Biringuccio, Palissy) özel ve izole, parlak da olsa keşiflerden öteye gitmedi. Deneyimleri , genellemenin ötesinde teorik olarak anlamsız kaldı. Ama simyayı kaçırdılar (ya da simya onları geçti). O zaman teorik düşünce ve pratik becerinin birliğini temsil eden simyaydı. Şeylerin gerçekliğinin genelleştirici bir anlam kazanması, başka bir deyişle neredeyse bilimsel ve kimyasal bir statü kazanması simyadaydı, çünkü M. Dvorak'ın yazdığı gibi,

elbette, Glauber değil

25 Okuyucu, köleyi kaydetmenin yeni kimyasal yöntemini bağışlasın.

“Gerçekliğin gözlemlenmesi, ek bir dengeden, sanatsal yaratıcılığın başlangıcı ve sonu olan ana ve asil hedefe dönüşür ” (1934, s. 147). Açıklığa kavuşturacağım: simya sanatının insanlarının zekice teorik gözlemi - "kimyasal" bilim; kimyasal "sanat" - simya "bilim".

fırınının dibinde NE KALACAK ? Bir yüz yıl daha geçecek ve Boyle-Lavoisier kimyası ortaya çıkacak. Başka bir elli yıl - Francis Bacon'un ruhuyla bilim öğretimi . Ve zaten burada, 17. yüzyılda Glauber'in kimyasal teknolojisi vardı . Peki ya uçup giden sembolik kimeralar? 18. yüzyılın simya okültizminin içeriğini, ana akım yeni bilimsel bilinç tarafından dikkate değer olmayan bir saçmalık olarak algılanan simya kalıntılarının içeriğini oluşturacaklar. İsimler: Emmanuel Swedenborg (ana eseri “On Heaven, on the World of Spirits ve on Hell, as E. Swedenborg Heard and Seen”, 1863); Karl Eckartshausen (ana kitapları The Science of Numbers, 1815 ve The Key to the Mysteries of Nature, 1821'dir). Yeni bilime bugüne kadar eşlik eden okült mistisizmin tarihi belki de burada başlıyor.

Hermes Trismegistus'un büyülü özdeyişleri , Roger Bacon'ın katı sınıflandırmaları, Paracelsus'un karnaval tiradları bir ve aynı şeyi anlatır ■ - ana ve tek olay hakkında: filozofun taşı, kusurlu metalleri mükemmel altına çevirmek veya ahenkli Evren, insanoğlunun uyumunu ve sevgisini düzenler. duş ve dolayısıyla cesetler. Bu anlamda, bu metinler aynıdır . Bu arada, bunlar çok farklı metinler. Aralarındaki fark hemen göze çarpıyor. Bsіepііа іttііаynz — zsіеpііа tііаyіІІz. Sarsılmaz bir kale, hareketli bir seraptır.

Gelişim. Ancak kendi başına değil, parodi -çevresel ortaçağ simyasının resmi Orta Çağ, daha doğrusu ortaçağ doğa bilimi, yani teknokimyasal zanaat ve doğa hakkında teorileştirme ile etkileşiminin bir sonucu olarak. Ancak burada, teknokimyasal zanaatın kimyasal teknolojiye ve doğal teorileştirmenin Francis Bacon'un ruhuyla fen öğretimine dönüşmesi kaçınılmazdır. Aynı zamanda, bir şeyden hiçliğe giden yolda kendini tüketen simya, yeni zamanın kimyasını, yeni zamanın bilimini ve yeni bilimin akıldan çıkmayan gölgesini okült uygulamalar şeklinde terk etti. bu güne kadar hayatta kaldı. Sadece teknokimyasal uygulama, simya ve nesnel olmayan teorilerin tarihsel olarak benzersiz oyunu böyle bir sonuç olarak ortaya çıktı. Buna temel kültürel-tarihsel başkalaşımı eklememe izin verin: Orta Çağların kültür-düşüncesine modern zamanların kültür-düşüncesine.

Birdenbire olmadı. Bin yıldır. Üç aşamada. Ve kendi başına değil, ama simyanın madde ile işleyen ve madde üzerinde yansıyan ikili doğasının bir sonucu olarak, simya kozmosu, bir ürün olarak anlaşılan, altın yapımının teknokimyasal bir ampirizmi kisvesi altında ve biçiminde düzenlenir. . Ve tam tersi. Son, araçtır; araç sondur. dönüşümlü olarak

orta çağ     sonu orta çağ modern zamanların başlangıcı

yüzyıllar (XVI-XVII yüzyıllar)     (XVII-XVIII yüzyıllar)

(Modern kimyaya giden yolda etkileşimin tarihi)

ben

G			bir
	Teknokimyasal zanaat Vannoccio Biringuccio (1480-1539), George Lgrikola (1494-1555), Bernard Palissy (yak. 1510-1589).	-	Hristiyan Doktorların Rasyonel Simyası Roger Bacon ( taht 1214-1292), Büyük Albert (1193-1280), Raymond Lully (c. 1235-c. 1315), Villanoy'lu Arnold (c. 1235-1311),	-

ve aynı zamanda. Bir tözün mistik özümsemesinden , aynı tözün fiziksel ve mistik duyumları aracılığıyla fiziksel kavrayışına. Kimyasal olarak anlamlı bir gerçekliğe. Çünkü pratik dışında sadece pratik gelir. Simya spekülasyonları da dünyanın işlerine katılmadan aynı kalmalıydı 2: . Açıklık getirmek için, burada belirtilen her şeyi, şemalaştırılanın bin yıllık ömründen çok daha yoksul olan Hıristiyan kültürel geleneği çerçevesinde oldukça koşullu bir şemaya indirgeyeceğim: simyanın ortak kaderi, el sanatları kimyası ve doğa tarihi teorilerinin ortak kaderi. konudan sapmış, ancak örnek teşkil eden düzenlenmiş dünyayı açıklamıştır.

Peki simyanın tarihi nedir? Bu, kanonik Orta Çağların ve onun simya kenar mahallelerinin karşılıklı mikri-reddilerinin tarihidir; teknokimyasal zanaat ve simya; doğa ve simya hakkında teolojik teoriler. Alt satır: Glauber'in kimyasal ateş teknolojisi, Boyle'un kimyasal teknolojisi , 18. yüzyılın neredeyse bilimsel okültizmi, Francis Bacon'un öğretisi.

Simyanın “kimyasal olarak” dönüştürülmüş nesnesi böyle davrandı. "Kimyasal" simya bu konuyu ele alırken böyle davrandı.

Robert Boyle'un bulduğu kimyasal bilgi sistemidir . Neyse ki, büyük İngiliz'in şüpheciliği o kadar belirleyici değildi. Boyle , Orta Çağ kimyasında ve dolayısıyla simyada, tam da Engels'e göre "bir bilim yapmak" mümkün olan kimya türünü gördü .

, bu oyunun öznesi bu kadar sert değişikliklere maruz kalırsa, oyunu aynı bırakamazdı . Değişmeyeni değiştirmek. Geliştirme olmadan geliştirme. Konunun gelişimi insanın gelişimidir. Ama bu, çalışmamızdaki bir sonraki, son hikaye - son, son hikaye.

"Değişmeyen" simyayı dönüştürmeyi başaran ve kendi dönüşümünü, kendisinin önemli bir dönüşümünü fark etmeyen bir ortaçağ insanının eylemleri ve eylemleriyle ilgili bu hikayeye başlayalım : kendisi - acemi , kendine - kafir; daha doğrusu, yabancı bir uzaylıya doğru inançlı bir kafir.

26 Orta Çağ'da kimya bilgisi, kendi gelişiminin bir sonucu olarak bilimsel kimya haline gelir. Bununla birlikte, meselenin böyle bir dönüşü, 17. yüzyılın kimyasal olmayan doğa biliminin etkisini göz önünde bulundurmaz gibi görünüyor: Galileo'nun mekaniği, doğa bilimlerinin Descartes'ın fikirlerinin ışığında matematikleştirilmesi , dünyanın kendisinin nedeni olarak dünya. Spinoza, Newton'un gök mekaniği, biraz önce, kozmolojide Kopernik devrimi . Aynı zamanda, ne Boyle, ne Stahl, ne de Lavoisier , 17. yüzyılın teorik devrimi bağlamı dışında düşünülemez. Bunu anlayarak, 17. yüzyılı, Boyle'un bilimsel kimyasının tarihi arifesi haline gelen kimyasal zanaat ve doğa felsefesi ile birlikte geç ortaçağ simyasının tarihinde temelde yeni bir düşünce türü olarak anlamaya çalışmak bana doğal göründü . Ama on yedinci yüzyılın teorik devrimiyle uğraşmak benim görevim değil.

sonsöz

İKİ KİŞİDEN BİRİ : DİNSEL KIRIK KÜLTÜREL BİR YABANCIDIR

Peki her şey ne oldu? Aynı metnin yedi okuması, bu metin üzerinde yedi görüş, simya tayfının yedi rengi... Araştırma çalışması sırasında tam bir okuma, tek bir sentetik stereoskopik görünüm, ayrıştırılamaz beyaz bir ışık oluşturmadılar mı? , tüm öznenin ışınlarında - tamamen ve bir kerede?

Simyaya tesadüfi bir bakışla bizi şaşırtan her şeyi hatırlayalım ve hatırlayarak, tam olarak simyanın neden Orta Çağ'ın bir tür aynası olarak seçildiğini ve caryatidler gibi, verilen görevin bu kadar güçlü bir yüküne dayandığını soruyoruz. ona?

Simya - bir ortaçağ kültürü olgusu mu? Belki. Ancak aynı zamanda, bu etkinliğin teorik ve pratik statüsü, ona ortaçağ kültürü sisteminde özel bir anlam verir: aynı zamanda teknokimyasal bir uygulamadır , ancak maddi olmayan, sonuçsuz bir uygulamadır; ve doğal-felsefi spekülasyon, ancak kaba ve özensiz spekülasyon; maddenin doğası hakkında düşünmek ve madde ile çalışmak, ama boşuna. Sonuç olarak: teknokimyasal deneycilik terimleriyle tanımlanan simya kozmos, resmi Orta Çağ'a karşı görünüyor; daha çok simyacı itaatkar Hıristiyan'a. Belki de simyacı, kendi etkinliğinde Orta Çağ'ın rasyonel-duyusal deneyimini ortaya çıkaran, dünyevi ve cennet, et ve ruh arasındaki boşluğun üstesinden gelen , adı ve şeyi sentezleyebilir, birleştirebilir ; ortaçağ skolastisizminin ve ortaçağ zanaatının, ama "kötü" skolastisizmin ve "kötü" zanaatın mediastinumunu fark etmek mi? Ancak tüm bunlar Orta Çağ'da yapılamaz. Peki simya bir ortaçağ faaliyeti değil mi? Aynı zamanda simya, yabancı kültürel geleneklerin odak noktasıdır. Yani en azından ilk bakışta öyle görünüyor. Her bakımdan sınırda, iki odaklı bir fenomen: deneysel ve teorik bir etkinlik olarak, mitokültürel bir oluşum olarak, bir ideolojik kompleks olarak.

Sanki öyle. Fakat bu nasıl mümkün oldu ve simyanın ortaçağ kültürünün diğer unsurlarıyla birleştirilmiş yaşamının tarihsel ardıl etkisi nedir? Belki de yeni zamanın kimyası? Belki.

Başka? Yeni zamanın kültür-bilimine giden yolda Orta Çağ kültürünün dönüşümü , yeni bilimsel düşünce? Öyle görünüyor.

yavaş yavaş yedi spektral çizgisinden gelen ışığı sentezlemeye başladık . Ama daha da ileri gidelim, konunun tarihyazımına tekrar dönerek, bu sefer tam olarak görevimizle özellikle uyumlu olan versiyonları ele alalım.

MARSELETS VERTLO, simyaya geniş açıdan bakan ilk kişi oldu. Çok fazla bilgi Vertlo'nun araştırma zihnini kendi kimyasal doktrininin düz ovasının üzerine çıkardı. Simya tarihi üzerine yazılarının dikkatli okuyucusu, simya metinlerinde bulunabilecek hemen hemen her şeyi onlarda bulabilecektir.

"Vsіepse іnіegtebіаіge" - Vertlo simyayı böyle tanımlıyor. Wertle'ye göre simya, sihir ve teurji tarafından köleleştirilmiş eski zihin durumu ile modern düşünce - kesinlikle olumlu - arasında bir geçiş aşamasıdır. Dahası, simyayı yine de kimya olarak anlayan Vertlo, -nedensiz değil- kimyanın geometri veya astronomi gibi ilkel bir bilim olmadığına inanıyor. Metalurji, tıp, endüstri ve ev alanlarında yavaş yavaş toplanan pratik keşifler hazinesine dayanan, yarı-kimerik ve yarı-pozitif bir önceki bilimsel oluşumun kalıntılarından oluşturulmuştur. Yandaşlarına altın ve gümüş yapmayı öğreterek eşzamanlı olarak zenginleştirdiğini, onları her derde deva yardımıyla hastalıklardan koruduğunu ve nihayet onları dünyanın ruhuna bağlayarak mükemmel mutluluk getirdiğini iddia eden simyadan bahsediyoruz. ve evrensel ruh ... Bilim adamlarının simya tarihinde manyaklar (Ііаііісшёз), şarlatanlar ve hatta bazen suçlularla birlikte görünmelerinin nedeni budur (Berіyеіоі, 1885 [1938], s. VIII, 1-2).

Vertlo'nun , konunun özelliklerini ortadan kaldıran simyanın "aralığı" fikrine katılmayarak, dikkatinizi simyanın ortalığı gerçeğine çekmek istiyorum: yarı-kimera - yarı bilim, evrensel doğasına. ustaların "amatörce" iddiaları. Bu gönülsüzlüğün - okült-ruhsal ve büyüsel-hazırlayıcı- iki yönlülüğü, Helenistik Mısır döneminde simyanın ilk ustalarının - aynı zamanda rahipler, kimyagerler ve şifacılar, aynı zamanda büyücüler ve uygulayıcılar - imajıyla vurgulanır. Ptah ve Serapis kutsal alanlarının mahallesi . Vertlo, tıbbi olduğu kadar her türlü kimyasal tekniğin, hem kimyasal operasyonların hem de hastaların tedavisinin başarısı için gerekli görülen dini formüller, dualar ve büyüler eşliğinde gerçekleştirildiğini yazıyor. Sadece rahiplerin hem pratik hem de büyüsel törenlerin her iki kategorisini de gerçekleştirmelerine izin verildi (s. 235-236). Bununla birlikte, gerçeklerin uzmanları, gerçekte teknik uygulamanın ve büyülü eylemlerin boşandığını savunarak itiraz edebilir. Bu arada, seyreltmelerinde, simyanın bu parçaları, simyasal değil, ideolojik nitelikte farklı bir biçimde ortaya çıktı, çünkü simya aritmetik bir toplam değil, ayrıştırılamaz bir alaşım, ideolojik bağdaştırıcılıktır. Leiden papirüsü , metal alaşımları ve renklendirmeleri hakkında ince ve gelişmiş bir bilgiye, amacı altın ve gümüşü taklit etmek olan bilgiye tanıklık ediyorsa , o zaman simyaya girdikten sonra, taklit zaten böyle değil, ideolojik, ideolojik bir an olarak, yalnızca dışsal olarak hareket etti. insan yapımı taklide benzer.

Simyanın Hıristiyan olmayan ideolojik bağlılıklarla (bunların en dikkate değer olanı, Gnostisizm) ilk gelişimindeki genetik bağlantısı Berthelot'un yazılarında mümkün olan her şekilde tartışılır. Büyü ve Gnostisizm tarihi, örneğin Leiden Papirüsü tarafından kanıtlandığı gibi, simyanın kökeni tarihi ile yakından bağlantılıdır. Musa'nın yazılarının ( The Monad, The Secret Book, The Key) Gnostik karakteri yadsınamaz. Bu metinlerin sözel dokusu, heterojen olanın temel bir karışımıdır. Bu, ancak faaliyetin kendisi tam olarak ortaçağ, çok kültürlü, kültüre yakın bir gerçeklik olarak kavranırsa açıklanabilir.

Hermes, Zerdüşt, Yakup, Kudüs'teki Tapınak, Apollon, yılan Pifon ...— bunların hepsini Musa'nın yazılarında buluyoruz. Ayrıca Agathodemon, Isis, Osiris, Ostanes, Kraliçe Kleopatra, boğa Anubis , Yahudi Meryem, Süleyman, Davut, Adem, Havva ve hatta ... İsa Mesih'i de dahil edeceğim. İskenderiye döneminin Gnostik ve Helenleşmiş Mısır'ı, simya çalışmasının ilk yuvasıdır.

Bunun içine bir Yahudi ipliği de dokunmuştur. Bu konuyu geliştirmeden sadece M. Gaster'a atıfta bulunacağım: “Yahudilerin simya ile tanışmalarının izleri modern literatürde çok azdır. Bu bilimin, İbrani yazılarında bu bilime aşinalık izleri bırakacak, dikkate değer en az bir üstadını boş yere ararız. Öte yandan, bu bilim hakkında doğrudan Yahudilik ve gelenekleriyle ilgili olmayan sağlam bir antik kitap yok denecek kadar azdır” (1901, 2, s. 91).

Yani, farklı kültürel geleneklerin neredeyse şeytani bir karışımı - burada adı geçen her kültürden düşen, en saf haliyle alınan bir karışım. Simya gerçekleri, simya deyimi henüz yansıtılmamıştır. Neyin yaratıldığına dair cehalet , tam da bu zamanda simyaya hayran olan sıradan kitlelerin karakteristik bir özelliğidir. Görünüşe göre Berthelot, “en eski simyacıların deyimi, Mısır'da yaşayan, gözlerinin önünde dikilitaşlar ve hierogramlar olan, ancak eski anlamlarını anlamadan alıntı yaptıkları insanların deyimidir” (Berdelio) dediği zaman haklıdır. , 1885 [ 1938], s. 32-33).

Bilinç haline gelen bir efsaneden daha doğru bir şey yoktur. Bunu akılda tutarak, Zosimus tarafından "Imut" (Mısır tanrısı Imgotep'in onuruna) çalışmasında aktarılan ve George Sinckell tarafından alıntılanan simyanın kökeni hakkındaki benzetmeye dönelim . Kutsal Yazılar, kadınlarla cinsel ilişkiye giren belirli türde iblisler olduğunu söyler. Hermes, doğa hakkındaki kitaplarında onlardan bahseder. Kadim ve kutsal metinler, kadın sevgisine kapılan bazı meleklerin yeryüzüne indiklerini ve onlara doğanın sırlarını öğrettiklerini anlatır. Bu nedenle melekler cennetten kovulmuş ve ebedi sürgüne mahkûm edilmiştir. Bu bağlantıdan bir devler kabilesi doğdu. Sanatı öğrendikleri kitabın adı Hema idi. Bu nedenle, mükemmel sanata uygulanan Hema adı. Benzer kanıtları 2327 numaralı el yazmasında , İsis'in oğlu Horus'a yazdığı ve simyanın sırrının melek Amnael tarafından sevgisinin ödülü olarak açıklandığını bildiren bir mektupta buluyoruz ( s . 9-10) . antlaşma ve Enoch ve İskenderiyeli Clement ve Tertullian. İkincisi simya ile büyü ve astrolojiyi birleştirir (s. 12). Berthelot, simyanın kökeni hakkındaki bu efsaneyi din ve bilim karşıtlığı ruhuyla yorumluyor: “Simyacılar, ilkel halkların adetlerine göre, sanatlarına tanrıların (veya iblislerin) iradesine göre hareket etmesi gereken sihirli formüller eklediler. ), şeylerin gidişatına sürekli müdahale eden yüksek varlıklar... Mistik zihinler bilimi, özellikle de doğa bilimini, insanı tanrılarla rekabete soktuğu için kutsal sayma eğilimindedir. Bilim kavramı, mucizeler ve irade yardımıyla dünyaya etki eden eski bir tanrı kavramını gerçekten yok eder” (1885, s. 14-15). Düşmüş melekler-teomachistler. Tanrı ile eşitlik fikri, insanı küfrederek yüceltir, onu Tanrı'nın karşısına çıkarır. Simyanın ortaya çıktığı ve daha sonra resmi ortaçağ kültürünün dışında bir şekilde şekillendiği andaki kışkırtıcı, şeytani doğasını bir anlamda vurgulayacağım .

Simya temelde spiritüalisttir. Madde , şeytanın ve onun şeytanlarının yaratıcılığının sonucu olarak kabul edilir. Aynı zamanda, maddi dünya Tanrı'nın yaratmasıdır. Fakat meleklerin ve insanın düşüşünden dolayı madde , "kötülüğün koltuğu" haline geldi. Bu arada, maddenin kontrolü - iyileştirilmesi - mümkündür. Bu, ruhlar tarafından şekillendirilmiş nesnellikten serbest bırakılan, ruhla eşanlamlı plastik bir şekillendirici aracı görevi gören birincil madde aracılığıyla gerçekleştirilir . Ruh yarı-manevi, yarı-materyaldir: ince ve süptil. Yaratılmış ve ilahi arasında , her şeye gücü yeten ama uzmanlaşmış ruhların dallanmış bir hiyerarşisi vardır . Ruhlar cisimleşir ; başka bir deyişle, kabaca kabalaştırılmışlardır. Ancak yine de katkıda bulunmaya ikna edilmeleri gerekiyor - bu nedenle sihir.

Simyasal spiritüalizm erişilebilirdir, ancak bu nedenle evrensel iddiaları yalnızca zayıflamakla kalmaz, aynı zamanda güçlenir. Simyasal spiritüalizmin birleşik bir dini-felsefi teori olma iddiası açıktır. Ruh topraklanmış. Öte yandan et yukarı kaldırılır. Ve özünde, her ikisi de ihlal edilmiş olsa da, planlanmıştır - bu yüzden planlanmıştır! - et ve ruhun görünür bir sentezi .

Böylece simya devralabilir - ve nasıl alır! - teolojinin görevi evrensel-yaratma (açıklama). Olympiodorus'a göre teologlar, ilahi sorulardan fizikçilerin maddeden bahsettiği şekilde bahseder ( Linbhaus , 1970, s. 366). Hayali ama sentez.

Orijinal temellerin kutsanmış modele, ana akım kültüre muhalefeti, aynı ilkeye göre - kanonlaştırılmış kültüre muhalefet ilkesine göre - ayrım gözetmeksizin çeşitli sosyal tabakaları içeren ve aynı ilkeye göre birleşen lümpen benzeri bir izleyici kitlesi aldı:

Herkes bir simyacı, Kaba bir aptal, yaşlı bir adamla bir okul çocuğu, bir berber, yaşlı bir kadın, boş bir danışman, tıraşlı bir keşiş, bir rahip ve bir asker olarak görülmek ister.

Köylüden prense, W. Sombart yeniden anlatmaya devam ediyor, herkes simyanın gerçeğine inanıyor... Sarayda ve kulübede, fakir zanaatkarın ve zengin adamın evinde - filozofun taşının kullanıldığı aletler yıllarca arandı. Manastır kapılarının kafesi bile simya sanatının nüfuz etmesine engel teşkil etmiyordu (1924, s. 33-34). Her manastırın altın yapmak için kendi fırını vardır . Vertlo tarafından hassas bir şekilde ifade edilen , simyanın çevresel doğasının sezgisel hissi , tam olarak sezgiselliği nedeniyle araştırmacıyı tatmin etmedi, çünkü Helenistik kültürün kültürel değerleri arasında simya için kesin bir yer bulunamadı.

Kimyasal işlemler nerede ve nasıl yapıldı? Bu konuda kesin olarak hiçbir şey bilmiyoruz,” diye yanıtlıyor Vertlo. “ Bazı yazarlar metalürjik geliştirme merkezlerinden bahseder. Ancak bu referanslar, metallerin çıkarılması ve yerinde ilk işlenmesi ile ilgilidir, tam anlamıyla kimyasal üretim hakkında değil... Aynı kişiler, ilaçların hazırlanmasında olduğu gibi metallerin dönüştürülmesinde de yer aldı (Belarus, 1885 [ 1938], s. 23) .

Bir şey az çok açık olmasına rağmen soru hala açık kalıyor: Metal dönüşümlerinin incelenmesi teknokimyasal uygulama ile örtüşmemektedir . Leiden Papirüsü ve Corpus Hermeticum'un incelenmesi , Berthelot'u bunların gerçekten iki ayrı vaka olduğuna ikna etti . Her iki kaynak da kuşkusuz ilk erken Hıristiyan yüzyıllarına aittir. Ancak Leiden Papirüsü'nde açıkça teknokimya, kimyasal zanaat ile ilgiliyse, o zaman Corpus'ta sözde Demokritus'a atfedilen gizli çalışma "Fizik ve Mistisizm" etrafında özür dileyerek geliştirilen kimyasal felsefe ile ilgilidir . Bu arada, hem Papirüs hem de Hermetik Külliyat geleneksel olarak simyaya atfedilir ve farklılıklar açık olmasına rağmen sadece simyaya atfedilir. Temel bir yapıya sahip olan bu farklılığa dikkat çekerek, simya materyalindeki kafa karıştıran ve sarsan tutarsızlıkları büyük ölçüde açıklayan Joseph Needham'ın (1970, No. 152, s. 3-25) nispeten yakın tarihli çalışması üzerinde duracağım. Berthelot şaşkınlık içinde. . Needham'ın simya hakkındaki müteakip argümanlarının tümü, "aurification" ve "aurifaction" arasındaki aşılmaz bir farkın, temel kimliksizliklerinin iddiasına dayanmaktadır. Eğer "aurifaksiyon" sahteyse, yani her durumda, hedef belirleme, bir zanaat, test edilen bir beceri ne olursa olsun, o zaman "aurifaksiyon" altın yapmaktır, her zaman sadece olasılıkta kalır ve bu nedenle bir olmayan olarak hareket eder. -craft dünya görüşü doktrini. Chrysopeia ve argyropeia, belirli bir zanaat-kimyasal teknikler dizisi tarafından düzenlenen , üç ana teknikle düzenlenen iki metal kurgu çeşididir: cıva veya arsenik bağları yardımıyla bakır veya bronza altın veya gümüş rengini vermek, gümüş içeren cevheri işlemek metal klorürlere füzyon veya maruz kalma yardımı ile “ sararma” ile; gümüş tuzlarının daha sonra metal klorürlerle ve ayrıca çok renkli bir metal ilavesiyle şapla ısıtılmasıyla ısıtılması . Buna iyi bir birleştirme tekniği ekleyin . Bütün bunlar, olası metalleştirme prosedürlerini tüketir. Sahtecilik gizlenmedi, bir amaç olarak iddia edildi ve sahtenin gerçek olarak yayınlanması oldukça kolay ve teknik olarak yetkin bir şekilde ortaya çıkarılabilirdi. Esas olarak krizope şeklinde dolaşan aurifikasyon budur.

Kuyumcu filozofların aurifactors'un amacı, altın olarak saygı duydukları altın benzeri metallerde ruhsal mükemmelliği yansıtmak için kozmik modeller inşa etmektir .

Bu arada, tüm simya tarihçileri aurifikasyonu kasıtlı aldatma ile ilişkilendirdi ve tam olarak tahlil sanatının "simya üretimini" gerçekten karıştıramayacak kadar zayıf olduğu yerlerde yaygınlaştı.

Needham, durumun hiç de böyle olmadığını gösteren ikna edici bir argüman geliştirir. Hem aurifikasyon hem de aurifikasyon, birbirine müdahale etmeden, bağımsız hedeflerini yerine getirerek - teknokimyasal, el sanatları ve evrensel-kozmogonik , dünya görüşü olarak var oldu ve bir arada var oldu.

Dolayısıyla, aurifaksiyon ve aurification arasındaki dış benzerliğin arkasında önemli bir fark vardır. Aurifaksiyonun zanaatkarlığı taklit etmeye ikincil olduğu ve tam olarak bu beceriden kaynaklanmış olabileceği açıktır. Ama nasıl ortaya çıktı? Altına benzer bir malzemenin hazırlanması, nasıl altın arayan bir simya, altın üreten bir dünya görüşü, hermetik bir felsefe olabilir? Aurifikasyon tekniği, aurifaksiyonun gizemciliğine nasıl yol açtı? Bu soruyu cevaplamak, simyanın tamamını olmasa da çoğunu anlamak olacaktır. Ayrıca, bu tür tomurcuklanma anı genetik olarak ilkeldir. Bu aktivitenin tüm sonraki ve nihai ve entelektüel programını içeren simyanın başlangıcı odur.

Bu soru Berthelot'tan önce de ortaya çıktı - yardım edemedi ama ortaya çıktı - çünkü bilim adamının Greko-Mısır Papirüslerini ve Hermetik Derlemi metinlerini karşılaştırmalı okuması sırasında elinde olan malzemenin kendisi tam olarak bu kutsal soruyu kışkırttı . . Berthelot, altın yapmak için hayali iddiaların aksine, her iki belge kategorisi için ortak olan bazı tariflerin doğruluğunun yeni bir şaşkınlık yarattığına inanıyor. O halde, görünüşe göre başkalarını aldatmak için tasarlanmış bu sahte reçeteleri uygulayan ve ancak kendilerini aldatarak ve birkaç gizemli etkili dönüşüm ayiniyle yapılabilirliğine inanarak sona eren bu insanların zihinsel ve zihinsel durumlarını nasıl yargılayacaklar? altın ve gümüşü andıran alaşımlar, gerçek altın ve gümüşe dönüştürülür. Üretici, süreçleri hakkında aldatılmadan halkı yanıltmakla yetindi; Papirüs'ün yazarının durumu böyledir . Daha sonra, tam tersine, sanatına sihirli formüller veya dualar ekledi ve kendi zanaatı tarafından aldatıldı 1 (s. 22).

Yani, bir yanda sihire yabancı zanaatkarlar-pratisyenler, diğer yanda filozoflar-aurifactors-sihirbazlar. Berthelot farklı, teknolojik bir yorum sunuyor. Papirüs zamanının zanaatkarları tarafından gerçekleştirilen işlemler kuyumcularınkiyle aynıydı, ancak devlet onları, devlet atölyelerinde test edilen gerçek mücevher standardını belirlemek için tasarlanmış özel damgaların kullanımıyla görevlendirdi ve ticareti dikkatlice ayırdı. sahte, yani gerçek değerli metallerin ticaretinden taklitler. Bu önlemlere rağmen insanlar markaları ve doğrulama yöntemlerini bilmedikleri için sürekli aldatılmaktadırlar. Daha önce kesin bir analiz yöntemi yoktu. Buradan, aslıyla özdeşleşecek kadar mükemmel bir taklidi elde etmenin mümkün olacağı fikri sadece bir adımdır. Simyacılar tarafından alt edilen oydu (s. 22-23). Berthelot, gerçek altın ve gerçek gümüşün de karışım veya alaşım olduğu fikrinin kök saldığı böyle uç bir durumu bile kabul ediyor. Tekrarlama iddiası-

1. Burada ve aşağıda, Berthelot'un görüşleri J. Needham'ın bir makalesinden yeniden anlatılıyor; PP Mostovoy tarafından Rusça çeviri (Mee<11іat, 1970, No. 152, s. 3-25).

» 303 « altının (veya gümüşün) başka bir metale ((Hriosia) katılarak oranlarının değiştirilmesi, altın ve gümüşün yeniden üretilebilen ve çoğaltılabilen alaşımlar olduğu fikrini doğurarak, fermantasyon ve üremeye benzer karışımlarda başkalaşımlara neden olmuştur . Ne de olsa, saf metaller ile alaşımları arasında, belirsiz ve belirsiz bir şekilde aes, euesirn , aet olarak adlandırılan, böylesine büyük bir sapma açıklığa kavuşacak olan, hala önemsiz olan teknik, sahtekarlığı kolaylaştırmak için böyle bir kafa karışıklığından daha fazla elverişli değildir: Aynı şekilde ve tam tersi (ki bunu anlamak kolaydır) - simyasal işlemlerde işlenen ürünler aracılığıyla işçilerin zihinlerine tüm bedenlere nüfuz etti, ancak gerçek biçimini dört elementin ifade ettiği temel nitelikler bu karışmayı destekledi ve teşvik etti.Böylece altın ve gümüşü taklit ederek alaşımlar yapmaya alışmış işçiler, bazen kendilerini kandırdıkları için, sonunda, bu metalleri, belirli alaşım kombinasyonları ve belirli işlemler yoluyla tüm mükemmelliklerinde etkili bir şekilde üretme olasılığına inanmaya başladılar. her türlü dönüşümün en büyük hükümdarı olan doğaüstü güçlerin yardımıyla gerçekleştirilir (s. 23). Berthelot öyle düşünüyor. Burada artık basit bir sapma değil, nitel bir nesnellik oluşturan kozmolojik Aristotelesçilik tarafından desteklenen bir sapmadır - çok renkli bir maddesellik .

Böylece, yazarı Berthelot'un kendisi arasında bile derin şüphelere neden olan “aldatılmış aldatıcılar teorisi” (ibid.).

Papirüs zanaatkarları bazen simya elyazmalarında kullanılan formüllerin aynısını kullanırlardı . Ve gerçekten de, aldatma ve dolandırıcılık araçlarının, şüphesiz bir halkla karşı karşıya geldiği yer burasıydı. Ancak zanaatkarlar, zanaat pratiği veya sihirli formüller yoluyla görünüşte gerçek bir değişiklik elde edebileceklerine bu kadar uzun süre nasıl inanabildiler? Berthelot'a sorar. “Bizi şaşırtan entelektüel bir durumdu (ibid.). Öyleyse ne: gönüllü veya gönülsüz aldatma, asırlık bir hipnotik duruma daldırma? Ancak soru şu: aurifikasyon tekniği nasıl aurification mistisizmine dönüştü? J. Needham bu soruyu şöyle yanıtlıyor. İlk olarak, ilk kimya tarihçilerinin simyacıların ve zanaatkarların homojen bir grup oluşturdukları saplantısını reddeder. İkincisi, sosyolojik bir açıklamaya dayanan Needham, metal zanaatkarlarının ve amatör filozofların - aurifactor'ların - temelde farklı iki grup olduğuna ve aralarında temasın hiç gerekli olmadığına inanıyor. Bu arada, insan yapımı simyanın görünüşü, gerçekte, laboratuvar mikrokozmosundaki kozmik makroskopik süreçleri imbik veya atanor olarak göstermek için tasarlanmış bir görünümdü . Altın sadece en yüksek mükemmelliğin bir işaretidir . Altın olarak ortaya çıkarmak önemli değildi. Yalnızca dönüşümün teorik ve düzenleyici gücü kendi içinde kesinlikle değerliydi. Simyasal altını , test etmek veya açığa çıkarmak amacıyla ateş testine tabi tutmak, ustaların işini küçük düşürmek olurdu , çünkü Newton'a göre , tahlilci-doğrulayıcı yalnızca elleriyle çalışan bir işçidir. “Nop roiezi [yani vizipg zoіt reg zsіepііа reg vizipg zoіt”” - “yalnızca görünür aracılığıyla bilgi elde etmek imkansızdır” (s. 24-25). Needham'ın oldukça inandırıcı bir şekilde not ettiği, insan yapımı deneyim ile ruhsal yaratım arasındaki geleneksel kopuş, simyanın tüm tarihini, kimyasal zanaatları, başka bir deyişle, küresel ölçekte herhangi bir kimyasal benzeri faaliyetin tarihini açıklayacaktır. Ama oldukça inandırıcı mı?

İnsan yapımı deneyim ve manevi yaratıcılığın ayrılması, simya gibi karmaşık bir fenomenin tarihsel yeniden inşası alanında çok şey vaat eden verimli ve yapıcı bir harekettir. Bununla birlikte, bu durumda bu hareket, yalnızca bu hipotezin yazarının gizlemediği, zamana ve ülkeye bakılmaksızın simyanın tamamına genişlettiği sosyolojiktir. Bu hipotezin farklı simyalar - Helenistik, Greko-Mısır, Çin; temelde farklı kültürlerin bileşimindeki simyasal aktivitenin yerinin özellikleri ile ilgili farklılıklar.

Daha öte. Eğer insan yapımı deneyim ve ruh yaratıcılığı bu kadar katı bir şekilde ayrılmışsa , o zaman neden ustaların ruh yaratıcılığı kasıtlı olarak dünyevi - yağlanmış, yakıcı dumana batırılmış - teknisyen-zanaatkarların, sıradan ve gerçek ambiklerin, demircilerin üzerine eğilmiş kıyafetlerine bürünmüştür. , aktörler, fırınlar ve su banyoları, kısa günler ve uzun geceler geçirenler doğal kupelasyon gibi görünüyor ? Kim böyle bir maskeli baloya ihtiyaç duyar? Ve Ötesi. Gerçek ruh-yaratma nerede ve insan yapımı deneyimden kopma gerçekten eksiksiz ve sınırsız olduğu için böyle bir bahaneye ihtiyaç duymayan, dekoratif bir teknolojik cepheye bile ihtiyaç duymayan var mı? Ve eğer varsa, o zaman ustaların nesnel ve hala çok "vasıfsız" faaliyeti, böylesine saf teorik, nesnel olmayan, manevi bir faaliyetle nasıl uyuşur?

Daha önceki görüşleri ciddiye alacak olursak, Orta Çağ'ın Hıristiyan kültürüne dahil olan tek başına simya, bu görkemli bin yıllık çağın sıkıcı homojenliği hakkındaki olağan klişeyi yıkmak için fazlasıyla yeterli olacaktır. Önyargısız herhangi bir tarihçi , yalnızca yoğun maneviyatın olağandışı gücü nedeniyle ayrı spektral bantlara ayrılmayan ortaçağ kültürünün çok katmanlı renk heterojenliğini fark edebilir ve fark etti . Gotik katedral . Avrupa Orta Çağları ile ilgilenen ve Orta Çağ tarihinin seyri üzerine özel bir üniversite ders programı hazırlayan NV Gogol, Orta Çağ'ı devasa bir Gotik tapınak gibi görkemli olarak algıladı; karanlık, kasvetli, birbirini kesen kemerleri gibi; rengârenk pencereleri ve onu süsleyen bir sürü süs eşyası gibi rengarenk; yüksek, dürtülerle dolu, sütunları ve gökyüzüne uçan duvarları gibi, bulutlarda parıldayan bir Spitz ile son buluyor (1952, 8, s. 25) .

Ancak heterojen ortaçağ yaşamının oluşumunda gerçekten de heterojen temeller vardır. Bu konuda bariz olanın ötesine geçen Gogol şunları yazdı: “Zaman (ortaçağ tarihi —VR .) fazla barbarca, fazla cahil olarak kabul edildi ve bu yüzden bizim için gerçekten karanlık oldu, tam olarak ifşa edilmedi, adil olmadığı tahmin edildi. , parlak bir ihtişam içinde sunulmamıştır. Sadece bir başlangıca cahil denebilir, ama bu cahil zamanın bizde en büyük merakı uyandırması gereken bir şeyi zaten var. İki yaşamı, eski dünya ve yeniyi birleştirme sürecinin kendisi, yeni uzay boyunca uzanan, denize dökülen nehirler gibi, eski dünyanın bu yıpranmış, ölmekte olan unsurlarının, görüntülerin ve özelliklerin keskin bir çelişkisidir. ama uzun bir süre hala tatlı sularını tuzlu sularla karıştırmayın. dalgalar” (1952, 8, s. 15).

Gogol, temelde heterojen şeylerden oluşan bütünsel bir simya görüntüsü görmedi. Simya ona, yeni bilimsel Avrupa bilgisinin öncüsü olan ortaçağ kültürü bağlamında sıradan bir parça olarak göründü: “... harika bir bilime, bu doğadaki gizemli gücü ortaya çıkarma ve tanıma arzusuna, herkesin büyü ve büyücülük bilimlerine daldığı bu açgözlülük, Avrupa merakının işaretinin açıkça kaynadığı, örümcekler olmadan asla gelişemez ve olmazdı. şimdiki mükemmelliklerine ulaştılar! Onların ruhlara olan en içten inançları ve onlarla birlik olma suçlamaları bile bizi olağanüstü ilgilendiriyor” (s. 23). Büyülü mucizelerle genel meşguliyet olan "büyüsel bilimlerin" kitlesel doğası fikrine dikkat edin.

Al Herzen, simyacının seçilen görevini anlamaya daha yakın olduğu ortaya çıktı: “Simyacıya demirhanesinin önünde bakın - büyülü işaretler ve garip mermilerle çevrili bu adama; yanakların bu solgunluğu, bu sarsıcı bakış, bu titrek nefes neden? Çünkü bu insanda iffetli bir hakikat sevgisi değil, tatlı bir tutkulu işkence, şiddet vardır; çünkü imbikte bir homunculus olan altın yapar. Konunun nesnelliği, Orta Çağ'ın kibirli egoizmi için hiçbir şey ifade etmiyordu; kendi içinde, yoğunlaşmış düşüncede, iltihaplı fantezide, kişi tüm nesneyi buldu ve doğa, olaylar, ihtiyaç durumunda yardım etmek ve çıkmak için hizmetkar olarak kabul edildi” (1954, 3, s. 256-257). Ancak Herzen için Orta Çağ, simya kibirli emek içinde tamamen çözülmüştür.

Ortaçağ bilinci özünde ikiliydi .

, öncelikle simyanın kendi zamanında gerekli olduğu gerçeğine indirgenen simya hakkındaki düşüncelerini dikkate almak gerekir ; ikincisi, simya ve din arasında bir bağlantı olduğu; ve son olarak, üçüncü olarak, simyanın, tanrısal özelliklere sahip, yani adi metalleri mucizevi bir doğaüstü yolla altına ve gümüşe dönüştüren, tüm hastalıklara her derde deva olan ve bir şifa kaynağı olarak hizmet eden filozof taşı olmadan düşünülemeyeceği. sonsuz yaşam iksiri. Simya, ruhani bir kuruntudur; doğayı mucizevi ve doğaüstü bir şekilde fethetme hayali .

Gördüğümüz gibi, simyanın tarihsel varlığının paradoksu, simyayı ortaçağ kültürünün temel bir unsuru olarak kabul eden ve simyada ayrılmaz bir yaşam olarak yaşayan maneviyatçı ve “pratik” potansiyellerin bir kombinasyonu olan F. Engels tarafından algısal olarak doğru bir şekilde not edildi. Ortaçağ kültürünün görüntüsü. Aynı zamanda Engels , simyanın resmi Orta Çağ ile olan bağlantısının (ama bağlantısının!) tamamen özdeş değil, aksine karşıt doğasını vurgular . Simya, ortaçağ dünyasının uzak, hatta belki de tamamen Hıristiyan olmayan, bir dereceye kadar sapkın çevresidir. Simyanın "pratik" güçleri tesadüfen değil. Altın, uzay yaratıcı yapılar için sadece bir bahanedir; simyacıların uygulaması bir şekilde yarı-uygulamadır7 . İlk şey, hermetik dünyanın resmiydi ve ancak o zaman metalik dönüşümlerin küçük dünyasının resmiydi. Her ne kadar birincisi elbette formda ve ikincisi açısından olsa da.

BN Menshutkin, “başlangıçta gözlemlenen gerçeklere dayanan simyanın, yavaş yavaş, kısmen dini nitelikte, gizemli sırlarla dolup taşan mistik literatüre dönüştüğüne” inanıyordu (1937, s. 55). Bu arada, ortaçağ kültürünün özellikleri nedeniyle, simyacılar kendi gözlemlerinin sonuçlarını kullanmalarına rağmen asla "gözlenen gerçekler temelinde" durmadılar. Amaç pratikti, "toprak" tamamen farklı - ortaçağ dünya görüşü. Gözlemlenen gerçeklerden, doğanın kendisinden yola çıkmak zaten yeni bir zamandır. JL Kittredge'e göre, “hem eski hem de yeni ışıkta geç simya, özünde kimya bilimine geçebilecek hiçbir şey yaratmadı” (Kiiigeide, 1927, IX [3], s. 440-445). Sadece geç değil, aynı zamanda erken simya da kimyasal uygulama için tartışılmaz bir temel değildi ve muhtemelen olamazdı, çünkü farklıydı. Bu nedenle, K.-A.'nın böyle çarpıcı bir ifadesi bile. Reichen - simya "Avrupa'da keşifler yüzyılına neden olan katalizör"dür (Eicien, 1963, s. 21) - aynı zamanda yanlıştır, çünkü simyanın katalitik işlevi farklıdır: Ortaçağ düşüncesinin bir dönüştürücüsüdür. Ancak böyle bir dönüştürücü, simyanın kendisi dönüştürüldüğünde, yeni zamanın kimyası haline gelecek veya daha doğrusu, doğrudan öncülü olmadan yerini ona bırakacaktır.

Herzen tarafından çizilen simyacının çileci-ateşli görüntüsü, tarihsel gerçekliği doğru bir şekilde yakalar. Doğru, tüm gerçeklik değil. Helenistik, Greko-Mısır Hermetizminin tarihçilerinin tartışması boşuna değildir. R. Festugier (Resitigiere, 1944-1954), Hermetik metinlerde, bu metinleri ayin değil, sadece edebiyat olarak değerlendirerek, kült faaliyetlerinin izine bile rastlamamaktadır. R. Raizenshtein (Neichelsenstein, 1904), Hermetik kardeşliğin sakral kast karakterini vurgulayarak tam tersine eğilimlidir . Bu arada, konunun kendisi her ikisi için de oldukça iyi nedenler sunuyor. Bununla birlikte, en kolay yol, tüm sorunu , İskenderiye'nin Helenistik topraklarında yetişen Yahudilik ve Zerdüştlüğün yüzeysel olarak anlaşılan postülalarıyla karıştırılmış Platonik, Pisagor, Stoacı fikirlerin yankılarının kaba eklektik bir karışımı olarak bir simya ifadesine indirgemektir. Yunan ve Mısır dini doktrinlerini yakınlaştıran burs . Simyanın ikili oyun doğası genetik olarak önceden belirlenmiştir.

Örneğin Leiden papirüsü (3. yüzyıl), ilahi kahkahaya yaratıcı, barış yaratan bir rol atfeder: “Tanrı güldüğünde, dünyaya hükmeden yedi tanrı doğdu... O kahkahayı patlattığında, ışık doğdu ... tekrar kahkahayı patlattı - sular fışkırdı... Yedi katlı kahkaha ruhu doğurdu” (Bakhtin, 1965, s. 80, not 1). Thomas Mann, edebiyat ve ayin olarak erken ortaçağ simyasının eğlenceli doğasını doğru bir şekilde yakaladı : "Zekâdan bahsediyoruz çünkü tarihimizin küçük kozmosunda bu ilke belirli bir yer kaplar... zıt küreler ve etkiler arasında akıllı bir aracı .. Kara Dünya ülkesinde, bu derhal hafif, uzlaştırıcı neşeli arabuluculuk henüz hiçbir tanrıda gerçek bir düzenleme bulamadı. Ve böyle bir enkarnasyona daha yakın olan Thoth'du (simyanın efsanevi kurucusu; Hermes Trismegist - VR ile eşanlamlıdır) ... her türlü hilenin mucidi” (1968, 2, s. 841). Yani simya hem "haberci" hem de "... bir aracı" mı?

Peki yine ne çıkıyor? Simya metni kesinlikle kendi ortaçağ doğasına tanıklık ediyor. Bu, yetkililer tarafından onaylandı. Simya metni, daha az kesin olmamakla birlikte, tam tersini - ortaçağ dışı özüne de tanıklık eder. Yetkililer, diğer yetkililer olsa da bunu doğruluyor. Ortada görüşler var. Tercümanlar-kimyacılar kimyayı simyada görürler - bir veya daha fazla tamlık ölçüsü ile. Ayrıca kendine özgü teorik-pratik, kavramsal-el işçiliği, kozmik uygulamalı görünümüne de dikkat çekiyorlar; duyusal-rasyonel doğası. Simya çalışmasının "kültür dışı" ortaçağ olmayan pathos'u, bu çalışmayı Rönesans'ın hümanist pathos'uyla, modern bilimin ahlaki olarak her şeye gücü yeten buyruğuyla ilişkilendiriyor gibi görünüyor. Ancak her durumda - kaotik, eklektik olarak düzensiz bir aktivite, ateşli bir cehennem karışımı; tarihsel olarak doğal - ve yine de çok garip - çok kültürlü bir oluşum.

AMA BAKALIM VE DİKKATLİCE DİNLEYELİM. Daha kesin olmak gerekirse, önceki bölümlerde çeşitli şekillerde sunulan simya metinlerinin neye tanıklık ettiğini hatırlayalım.

Simyacıların başlangıç malzemesi adi, kusurlu metaldir. Ancak, belirli koşullar altında - fizikokimyasal, teknokimyasal ve ayrıca bir mucizenin yardımıyla - asil, mükemmel hale gelebilen kaynak materyaldir . Demir, henüz ayırt edilemese de zaten altındır. Demirin tabiatını altına çevirerek iyileştirmenin gerekli olduğunu söylemek pek doğru olmaz. Bütün demir kendini tamamen altın olarak ortaya koyar - egoyu altına dönüştürür . Altına dönüştürülmesi gereken belirli bir demir parçası üzerinde aynı anda özel bir manipülasyon ve spekülasyon eylemi, bir tikeli başka bir tikele dönüştürme eylemidir ve bu nedenle evrensele katılır. Bu konudaki arabuluculuk , bir tanrının gücüne sahip bir filozofun taşı tarafından gerçekleştirilir . Temel bir Hıristiyan kutsallığı olan cemaat, dışarıdan (görünüşe göre değil!), temel simya postulasına benzer; buna göre, bütünün insan yapımı, ama aynı zamanda mucizevi bir şekilde bütüne geçtiği, başlangıçta gizli olan mükemmelliğini ortaya koyduğuna göre. Demir henüz sübstantilenmiş altın değildir. Aynı zamanda, maneviyat her zaman bedendedir, ancak birçok formun etindedir: bir, ebedi ve kusursuz olan ruh, birçok farklı form alır, herhangi bir görünüm alır.

Zosimus Panopolitansky , dönüşüm eylemini, Efkaristiya'nın simyasal bir ifadesi olan maddenin (prtofoc) " dönüştürülmesi" olarak yorumlar (HoeHeer, 1866, 2, s. 265-266). Kusurlu metal hasta, günahkar altındır. Simyacı aynı anda hem kurtarıcı hem de kurtarıcıdır . Hasta altını iyileştirir , günahkar altına tıbbın gücüyle (filozof taşı) yeni bir ruh verir veya Yunan ustalarının terminolojisine göre , . O zaman simyasal dönüşüm, komünyon ve vaftiz ile benzer olarak anlaşılabilir . Simyacı sadece metalin bedenini değil, aynı zamanda metalin ruhunu da iyileştirir: o “büyük bir şifacıdır”. Simyasal şifanın sınırı altın veya "kırmızı kan" dır ( sağlığın sembolü ). Ve metalin sağlığa dönüşü, “ doğru” duruma dönüşüdür, diye öğretir Olympiodorus ve .

Bu arada, kusurdan mükemmele giden yol dikenli bir yoldur . Günahkar , su (vaftiz) ve ateş (cehennem azapları) ile arınır ve ancak o zaman ... eziyet ve halsizlik pahasına mükemmellik kazanır . Simya felsefesinin -ki bu neredeyse aşikardır- Hıristiyan felsefesinin bir örneği olması, onun deyim yerindeyse dışsal ve dolayısıyla kaba yorumu olması mümkün müdür ?

Hıristiyan Üçlüsü mucizesi de simyasal bir şekilde konuşulur. Gizli bilimin her şeye kadir olduğunu iddia eden ustalar, simyanın var olan her şey hakkında bilgi oluşturabileceğine inanıyor. Simyacının gözüne üç dünya açıktır: maddi, insani ve ilahi. İlkinde , kükürt, cıva ve tuz, tek bir maddeye dalan her şeyin başlangıcını oluşturur. İkincisi, insan - beden, ruh ve ruh (mikrokozmos) yaşayan ve bölünmez bir insanda birleşir. Ve son olarak, ilahi dünyada - tek bir Tanrı'da Üçlü Birlik'in üç kişisi.

Ortaçağ, bunu özlü ve kesin olarak nasıl söyleyeceğini bilir: Tanrı, üç varoluşta tek bir özdür.

Simya sanatı ve Hıristiyan öğretisi arasındaki analojileri uzatmak mümkündür , ancak bu bağlantıların var olduğunu ve tesadüfi olmadığını görmek için bu yeterlidir. Şimdilik, bu analojiyi ilkeli, eksiksiz bir analoji olarak kabul edelim.

Oswald Spengler'in görüşünü alıntılamak gereksiz değil: "Simya, şeylerin plastik gerçekliğinde derin bilimsel bir şüphe, Yunan matematikçilerin, fizikçilerin ve şairlerin "5">r.ata"sını içerir ve onları kendi içinde eritir ve yok eder. özlerinin sırrını bulmak için. Doğanın göründüğü görüntüde, Yunanlılar için gerçek olan her şeyin toplamı olduğu görüntüde derin bir güvensizlik ortaya çıkıyor. Arian ve Monofizik bölünmeye yol açan tüm erken konseylerde Mesih'in kişiliği hakkındaki anlaşmazlık, simyasal bir problemdir. Eski fizikçilerin hiçbiri nesneleri araştırmayı, onların görünür biçimlerini inkar etmeyi veya yok etmeyi düşünmezdi. Bu nedenle, Apollon ve Afrodit'in tözsel tezahüründeki ilahi ilke hakkında eski bir teori olmadığı gibi, eski bir kimya da yoktur” (1923, s. 388)' 2 .

Spengler'in "üç ruh" kavramına - ve her biri kendi uzay duygusuyla ilişkili olan Pollonian, büyülü ve Faustian'a dayanarak, kişi simyayı ve dolayısıyla simya düşüncesini büyülü (Arap) ruhun bir tezahürü olarak kabul etmelidir. Gerçekte, Batı simyasının büyülü olduğu yerde, daha çok Hıristiyan teurjisinin bir tezahürüdür, yani artık Arapça olmayan özel bir ma-

12. Spengler'in “Avrupa'nın Gerileyişi” adlı çalışmasının ideolojik temelleri, 1922'de V. I. Lenin tarafından “Pravda'nın Onuncu Yıldönümü Üzerine” makalesinde ortaya çıkarıldı (Lenin VI Poly, sobr. soch., cilt 45, s. 174 ) .

Spengler'in tarih-karşıtı anlayışının eleştirel bir analizi, Sovyet yazarlarının bazı eserlerinde de verilmektedir (bkz. örneğin, Gurevich, 1972, s. 18). Okuyucuyu onlara yönlendiriyorum.

simyanın kültürdeki yeri tartışmasıyla doğrudan ilgili olan açıklamaları önemlidir . vay. Simyanın “temel” olduğu yerde , bedeni bu kadar keskin bir şekilde ihmal etmese de, özellikle bir ortaçağ fenomeni olarak anlaşılabilir . Gerçekten de, önemli bir özellik olarak "altınlık" , en azından geçici olarak, gerçek altın gibi hem kırmızı hem de parlak olabilen bakırın yanı sıra, paslı demire de nüfuz etmez mi? Mülkiyet önemli. Maddeye bir özellik verilmiştir. “Altın” metallerin “özüdür” , onların tözsel özü basitçe bir maddedir, ancak Proteus gibi daha yüksek bir düzendedir, tüm metallere nüfuz eder ve devredilemez özelliği metaliktir. Bu durumda, "altınlık", yalnızca görmeniz, iç gözle görmeniz gereken - tezahür etmeniz gereken özle örtüşür. Ama onu elde etmek, bedeni ayırmak, yani ruh için gerekli olan şey, onu içinde - ile. Ancak öze ulaşmış, bedeni yeniden kazanmak, evrensel bir özne olarak Tanrı'ya katılmak. "Altınlık" tanrısallık ile özdeştir. Simyasal "öz"ün ikinci, "fiziko-kimyasal" anlamı .

mükemmel bir töz arayışıyla meşgul olan bir ortaçağ Hıristiyanının düşüncesinin hareketiyle örtüşür - tek kelimeyle, komünyon kutsallığına dahil olan her şey, “merdivene” tırmanmak, daraları çavdardan, kuzuları keçilerden ayırmak.

Simyada mutlak olana sihir yoluyla ulaşılır mı? Evet, kesinlikle büyülü yollarla - büyülü, ritüel, anımsatıcı. Simyacı Ripley'in tarifi ilk bakışta bile bunu bize tasdik ediyor. Aynı zamanda, büyü (teurjik olmayan tezahüründe) ortaçağ Hıristiyan yaşamının arka bahçesidir. Ve aniden simyanın Avrupa Orta Çağları ile aynı olduğu varsayılır. Bu itiraza karşı ne yapılabilir? Simya (büyülü izdüşümünde), Ripley'in tarifine damgasını vuran kendi pagan hafızasıyla yaşar . Bu anlamda, Hıristiyan Orta Çağ'ın tam tersine çevrilmiş bir yansımasıdır , ancak sonuçta bir yansıma olduğu için, ortaçağ düşüncesinin "yasalarına" göre düzenlenmelidir. O zaman simyanın resmi olmayan doğası, Orta Çağ'ın halk-komik geleneğinin yanlış tarafına benzer hale gelebilir. Belki de tek fark, simya büyüsünün, genel olarak sihir gibi, pratik ve amaçsız folklor grotesk - eğlenceli, karnaval - aksine pratik ve son derece ciddi olmasıdır.

Bunun gibi bir şey, simya metninin tüm ortaçağ Hıristiyan kültürünü temsil ettiği anlayışını haklı çıkaran argümanlar gibi görünebilir. Bu tarihyazımsal konumu kısa ve öz bir şekilde formüle etmeye çalışacağım .

Simya, Avrupa ortaçağ kültürünün bir parçasıdır, ancak özel bir parçasıdır: çok işlevli, bağdaştırıcı. Simya, ortaçağ Hıristiyan düşüncesinin ana hareketini kavrayacak kadar tarihsel bir veridir. Simya, entelektüel olarak Avrupa Orta Çağlarıyla aynıdır. Ve sonra, ortaçağ kültürünün eşsiz bir mikrokozmosudur. Daha da kesin olarak söylenebilir : simyasal düşünme yalnızca bir mikrokozmos değil, aynı zamanda ortaçağ düşüncesinin bir "değişmez"idir (çekirdek, çekirdek); Avrupa Orta Çağ kültüründe ortaya çıkan kültürel ve tarihi değerler hiyerarşisinde tek. Görünüşe göre simyanın tam bir analoğu olan astroloji bile, bir konuda ondan daha aşağıdır, ancak çok temel bir konuda: simya maddidir, nesneldir, işlevseldir.

Dolayısıyla simya, bir bütün olarak Orta Çağ ile aynıdır. Simyasal düşünme ortaçağdır. Ortaçağ düşüncesi simyasaldır. Ve son olarak, düşünceyi sonuna kadar keskinleştiren son adım: Ortaçağ'da simya olmasaydı, ortaçağ düşüncesi hala prensipte simya olurdu .

Simya metninin böyle bir kaynak incelemesi yorumu, son derece çekici bir fırsat sunar: simya kalıntılarını temel alarak, ortaçağ kültürünün "değişmez çekirdeği" olarak simyayı, ortaçağ düşüncesini tarihsel olarak yeniden inşa etmek . Ve bunun belirli nedenleri var. İşte buradalar.

ortaçağ insanının faaliyetinin çeşitli tezahürlerini sinerjik olarak içeren eşsiz bir kültürel ve tarihsel gerçekliktir . Simyacının faaliyetleri çok yönlüdür. Deneyci bir teorisyen ve ampirist zanaatkar, filozof, ilahiyatçı, mistik ve skolastik, sanatçı ve şair, ortodoks bir Hıristiyan ve büyücü büyücüdür. Bu nedenle simya, modern kimyanın öncüsü olmaktan çok, terimin en geniş anlamıyla ortaçağ kültürünün bir fenomeni değildir. Simya, yalnızca resmi olanı değil, aynı zamanda gayri resmi (kara kitap-pagan) Orta Çağları da yakalayan bir tür ortaçağ kültürünün mikrokozmosudur .

Diğer şeylerin yanı sıra, erken dönem Hıristiyan kanonunun mutlak saflığını elde etmeyi amaçlayan sapkın, toplumsal olarak belirlenmiş hareketlerin aksine , simyanın tarihsel yaşamı, tek tanrılı çizgilerin tuhaf - ve aynı zamanda doğal - iç içe geçmiş halidir (Yahudilik, Yeni Platonculuk, M.Ö. Bir, Katoliklik, İslam) ve çok tanrılı (Mısır, Asur-Babil, Helenistik gelenekler, barbar paganizmin kült ritüelleri) doktrini . Gerçek bir simyacının etkinliği, çok yönlülüğü içinde, tüm ortaçağ etkinliklerinin en evrensel olanıdır.

simyanın doğası "temel"dir. Evrensel bir çözücü arayışı, her derde deva şifalı ilaçlar, sağlık, uzun ömür, sonsuz yaşam iksirleri, Büyük Üstat - kusurlu metalleri mükemmel olanlara dönüştüren kırmızı ve beyaz iksirler, anlaşılır ve pratik bir "öz" arayışıdır - biçimsiz (dışında) . form) "fiziko-kimyasal" önemlilik; “ yaratılan ”, görünür bedenselliğin, bu bedenselliğin dışsal biçimlerinin yok edilmesi yoluyla gerçekleştirilen bir arayış . Bu, Simyacıların Büyük Çalışmasının temel önermelerinden biridir . Simya düşüncesinin seyri, Hıristiyan öz arayışına benzer (“merdivene” tırmanmak, ahlaki mutlaklığa ulaşmak: manevi kurtuluş, Tanrı kentini inşa etmek , ruhun sağlığı adına bedensel çilecilik). Simyasal düşünme, bir bütün olarak ortaçağ düşüncesinin bir mikrokozmosudur .

Yine de, maddi et tamamen reddedilmez. Bir bütüne dönüşen bütün, aynı zamanda, elbette, buna bu dönüşümün nedeni olarak bir mucizeyi eklersek, elbette simyasal bir eylemdir ( paslı demir henüz altın dönüştürülmemiştir, ancak üzerindeki kimyasal-teknolojik işlemler sadece bu mucizevi dönüşüm için bir koşul . )

Simya, deneysel sihirli aktivitedir. Büyük bir eylem iki değerlidir : aynı anda hem bir eylem hem de bir ayindir . ( Ripley'in tarifi, simyasal etkinliğin bu özelliğini de hissettiriyor .) Eğer ortaçağ kültürünün nispeten bağımsız olduğunu ve ortaçağ düşüncesinin belirli bir kategorik yapısına tekabül ettiğini tekrar hatırlayacak olursak, bu sistemin bir sınıf olarak ele alındığını söyleyebiliriz. yüksek Orta Çağ'ın (XII-XV yüzyıllar) simya incelemelerindeki fenomenlerin özel bir parlaklıkla. Ortaçağ simya düşüncesinin görüntüsü, bu düşüncenin "tarzı"dır. Ortaçağ düşüncesinin "tarzı", bu düşüncenin özelliklerinin etkileşim içinde olduğu istikrarlı bir "sistem"dir. Bunların tümü, önceki bölümlerde zaten tanımlanmış ve tanımlanmıştır.

Yine de simyanın tarihsel yeniden inşasının, ortaçağ düşünce tarzının tarihsel yeniden inşası ile yalnızca tek bir durumda örtüşeceğini not ediyorum: eğer simyada gerçek altın ve Hıristiyanlıkta "ruhun altını" gerçekten aynı fiyata mal oluyorsa19 .

Ancak simyanın ortaçağ kültürüyle (ve dolayısıyla düşünceyle) özdeşliği hakkındaki tez tartışılmaz olarak kabul edilse bile, o zaman bile bu ikilinin kendi üzerine kapalı olduğu ortaya çıkıyor. Ve bu, kaçınılmaz olarak çalışmayı Spengler'in fenomenolojizmine indirgeyecek, ötesine geçmeyi imkansız hale getirecek ve böylece ana konumuz olan simyayı ve onunla birlikte ve onunla birlikte Avrupa ortaçağ kültürünü, bunun düşünme tarzını anlamamıza izin vermeyecekti. kültür - oluşumda ve yıkımda. Kimlik ilkesi, etkileşim ve dolayısıyla gelişme için herhangi bir teşviki dışlar. Sonuç, en iyi ihtimalle, modern bilinçte kendi sorunlarını çözerek hayat bulması gereken tam kanlı gerçeklerin yaşayan dinamik bir dengesi yerine canlı bir statik resimdir.

Ve şimdi, simya hakkındaki "ortaçağ dışı" fikirleri dikkate alarak , simya metni, sadece tarihçilikten değil, aynı zamanda doğrudan aynı Ripley'in tarifinden, diğer simya metinlerinden "okunuyor", farklı bir fikri doğrulamaya çalışacağım. simyanın. Başka bir deyişle, karşıt bakış açısını öne çıkarın ve ardından tamamlayın. Simya imajını yok eden bakış açısı, ortaçağ kültürüne değişmez. Simya etkinliği ortaçağ yaşamından daha eskidir. Simyanın temas ettiği ve temas ettikten sonra içinde yaşamaya devam ettiği kültürden bağımsız bir şeye dayanır. Simyanın, Orta Çağ'ın bir tür "modası", belirli bir yabancı kültürel modernizm biçimi haline gelmesi mümkündür. Ve eğer öyleyse, ortaçağın bağrında kendini değiştiren simya, ortaçağ düşüncesi üzerinde düzenleyici bir etkiye sahip değil miydi, bu düşünceyi kanallar boyunca yönlendirdi mi?

18. Ancak böyle bir kutsal eylem, çok karlı bir iş olmaya hazır , yani ütopik bir rüyadan çıkarılmış gibi yüksek dereceli altın .

19. insan yapımı prosedürlerin altını gerçekten dindar bir Hıristiyanın “can altını” ile örtüşüyor mu?

» 31 CH A , ortaçağ kültürünün bileşiminde kültürler arası bir parça haline gelen, konunun temel özgüllüğü ile hazırlanan lams?

ortaçağ simyasının ve simya dışı Orta Çağ'ın karşılıklı etkisinin olasılığı hakkında soru ortaya çıkıyor. Öyleyse simya ve ortaçağ düşüncesinin perdesi ve bu düşünce üzerinde aktif bir etki biçimi? Hem simyanın hem de Avrupa Orta Çağlarının düşüncesinin karşılıklı yansıması, Ripley'in tarifi ve diğer simya metinlerinin önceki tüm okumalarının özel ilgi konusu oldu. Simya milenyumunun farklı dönemlerinde bütünleşen ve yok eden bu karşılıklı etkinin boyutu hakkında soru ortaya çıkabilir . Belki de simya geç ortaçağ bilincinin şişmesini teşvik etti? Peki simya, söz konusu kültürün değişmezi değil midir? Ya da belki simya, değişmezinden çok ortaçağ düşüncesinin kabalaşmasıdır? Ve sonra bu kabalaştırmada bir şey kaybolur, ancak orijinal nesnenin özelliği olmayan bir şey ortaya çıkar. Simyasal "öz" ("fiziko-kimyasal" anlamında), ortaçağ bilinci için biçimlenmemiş bir "öz" arayışı saçmadır. Aslında, Orta Çağ sınırsızdır. Tanrı kendisi için oldukça somuttur ve gerçek duygusallığa sahiptir.

Simya gerçekten "fiziksel-kimyasal" bir deneme ise, simya ve Orta Çağ örtüşmez. Ama belki de, bu tutarsızlığın doğası bu kültürün özelliğidir? Bu yolda, değişmeyen bir ortaçağ kültürü olarak simya hakkındaki tezin temelden yeniden yapılandırılması başlayabilir. Kültürün "ekstrakültürel" parçası mı?.. Ripley'in simyacısının tarifini okumak , simya tarihçilerinin açıklamaları ve dünya ortaçağ araştırmalarının deneyimi , ilkel Orta Çağların simya metinlerinde, sınırlarının ötesine geçmek için tamamen rastgele olmayan üstesinden gelmelere tanıklık ediyor. Bu tutarsızlıklar, görünüşe göre, simyanın tarihsel olarak şartlandırılmış genotipinde aranmalıdır; bu genotip, temelde -tam kapsamıyla- ortaçağ kültüründe değişmez değildir. Ama... Simya çalışmasının metinsel alanını genişleteceğim. Ve sonra simya tekrar kendini anlatmaya başlayacak.

gizemlerinin merkezi karakteridir . Simyacılar, filozofun taşına çeşitli özellikler kazandırdı. Dionysius Zacharias (VSS, 2, s. 336-349) ve Philaletler (VSS, 2, s. 661-675) oldukça mütevazıdır ve Büyük Üstat'a yalnızca üç işlevsel amaç atfeder: metalleri altına ve gümüşe dönüştürmek, üretmek. değerli taşlar, vücut sağlığını korumak için. Büyük Albert, ustaları yankılayarak, taşın altın-gümüş oluşturma olanaklarını belirtir : bir işlemden sonra, iksirin bir parçası, herhangi bir metalin yüz parçasını dönüştürür; iki bin parçadan sonra ; üçten sonra on bin; dörtten sonra yüz bin; beş işlemden sonra, bir milyon vb. sonsuza kadar (TS, 4, s. 825-840; Arizio-ieiiis, 1593, 1, s. 704; TS, 5, s. 789 ve devamı). Taşın gücü, hazırlanması sırasındaki fermantasyon sayısına bağlıdır . Sayısal sınır yasal değildir. İksir olanaklarının sonsuzluğu, tanımıyla sağlanır . Ayrıca teknik bir işlevi de algılar: camı eritebilir. Diğer simyacılar , magisterium'un incileri büyütme, onları soylulaştırma, fiyatlarını yükseltme yeteneğine işaret eder: birkaç küçük inciyi bir araya getiren bir taş, düzenli küresel büyük inciler üretir; yenilerini yaratır. Ayrıca , birçok hastalığın kusursuz bir şifacısı, bir kozmetik ustası ve evde vazgeçilmez bir yardımcı olan taşın iyileştirici özelliklerine de işaret ederler : bozulmuş ekşi şarapları düzeltir; fazla bitki örtüsünü yok eder , kırışıklıkları yumuşatır ve çillerin rengini bozar; kadınları gençleştirir, doğumu kolaylaştırır ve eğer alçı olarak kullanırsanız düşük yaptırabilirsiniz; taş aynı zamanda idrar söktürücü de olabilir (Suisier, 1924). Kuruyanlarda cinsel gücü geri kazandırır, zayıf olanlarda güçlendirir, sarhoşluğu giderir, hafızayı yeniler (Perpeiu, 1787, s. 17; Arziodieus, 1593, 1, s. 702; TS, 5, s. 787 ve devamı). Bedenin iyileşmesine ruhun iyileşmesi eşlik eder . Hermes Trismegistus'tan okuyoruz : Yüce Tanrı'nın yardımıyla bu taş sizi kurtaracak ve ne kadar ciddi olursa olsun sizi tüm rahatsızlıklardan korumaya devam edecek, sizi ıstırap ve kederden, tüm talihsizliklerden ve her şeyden koruyacaktır. bedeninize zarar veren, ruhunuzu utandıran üzüntüler (TS, 4, s. 674; VSS, 1, s. 402). “Her şeye gücü yeten Tanrı'nın yardımıyla” çekingenlik , taşın ilahi potansiyellerini hiçbir şekilde azaltmaz . Her genel önerme somutlaştırılır, algılayanı bireysel şeylerin dünyasına sokar, böylece akla yatkınlık gerçek, vaat - yerine getirme olur. Villanovalı Arnold şöyle diyor : filozofun taşı sağlığı korur, canlılığı korur, yaşlı adama gençliği geri kazandırır; bozulmaları dışarı atar, kalbe sızmış olan zehri yok eder, atardamarları nemlendirir, akciğerleri güçlendirir, kanı temizler ve yaraları iyileştirir. Bir ayda hasta olan bir günde, bir yaşında olan on iki günde iyileşir. Birkaç yıl uğraşanlar bir ayda sağlığına kavuşur (VSS, 1, s. 662-675).

fikrini yok eden filozofun taşı , nihayet bir yaşam iksiri, bir uzun ömür iksiri , sonsuz yaşam olarak hareket edebilir . Ölümden diriliş bile taşın yetkisi dahilindedir . Keşke ölmekte olan bir adam bir taşa bakabilseydi, o zaman güzelliğiyle kör olmuş ve erdemleri karşısında şok olmuş, yaralanmayı reddederek, tam sağlık içinde ayağa kalkacaktı. Acı içinde olsa bile dirilirdi (TS, 4, s. 579-584).

Ruhun iyileşmesi sadece iyileşmenin ötesine geçebilir. Ruh sadece iyileşmekle kalmaz, aynı zamanda melek doğasının özelliklerini de kazanır. Taşı kullanan kişi bir gün içsel vizyonu açabilir, ilahi sırların perdelerini kaldırabilir ve yeni - yüksek ve göksel - ilahi ilhamlı bilgiyi açığa çıkarabilir. Taş bedeni ve ruhu öyle arındırır ve öyle aydınlatır ki, sahip olan

» 317 «

taş, bir aynada olduğu gibi armatürlerin hareketlerini görür ve takımyıldızların etkisini öngörür. Bunu yapmak için gökyüzüne hiç bakması gerekmez - odanın pencereleri kapatılabilir (Poisson, 1914-1915, No. 8, s. 13). Bu nedenle, ortaçağ simyacılarının filozof taşı evrensel gücü gösterir. Geber'e göre o , "üç krallığın ilacıdır", herhangi bir doğal süreci hızlandırır (VSS, 1, s. 558-561). Magisterium'un evrensel ve tikel güçleri, tek bir mucizevi, tanrısal, kesinlikle kesin cevherde kişileştirilmiştir.

Bu arada, bu madde temelde varsayımsaldır, başlangıçta idealleştirilmiştir . Öncelikle spekülatif yapının meyvesidir. Ancak somut bir hazırlık eyleminde, simyacıların Büyük Üstadı , erimiş adi metali altın veya gümüşe dönüştürerek somutlaşır . Felsefe taşının gücü evrenseldir ve yaratıcısı olan simyacının gücüyle karşılaştırılabilir. Adım adım artan güç, daha yüksek bilgide sınırına ulaşan . Kendi içinde hiyerarşik olarak tabi olmasına rağmen , Büyük Albert'in unvanının üçlü olması boşuna değildi : felsefede en büyük, teolojide en büyük"). Felsefe Taşı bir tanrının güçlerine sahiptir. Aynı zamanda, kusurlu ile mükemmel arasındaki aracılık görevi , Tanrı'nın oğlunun görevidir.O , "erdem ve kraliyet moru ile taçlandırılmış bir çocuktur" .

Simyacı - iksirin yaratıcısı en azından ilahidir .

Simya tanrısı, Hıristiyan tanrısının benzerliğinde inşa edilmiştir. Gücü de bir o kadar sınırsızdır. Hatta daha fazla. Mucizelerin "imalat" alanındaki Felsefe Taşı , resmi muadilinden çok daha üretkendir . Felsefe Taşı'nın bir yorumdan, hatta Hıristiyan mitinin bir yorumundan daha fazlası olmasının nedeni budur. Bu iş değil, örnek. Simya çalışması, bir yaratma eylemidir , bir geleneği patlatan derinden sapkın bir eylemdir, görünüşte bu geleneğe benzese de, çünkü “tegit (eski bir kisve altında bile) syriiz” ortaya çıkacaktır. . Aynı zamanda, taşın yarattığı mucizeler , Hıristiyan mucizelerine kıyasla çok daha az manevi, ancak çok daha temelli, kabadır. Kabalık noktasına kadar popülerler. Simya tanrısına olan yakınlığın kültürler arası olması ve bu nedenle zaten ilkel Orta Çağların bağırsaklarında hala rüya gören farklı bir kültüre ait olması bu nedenle değil mi?

, kendisinin kaldıramayacağı bir taşı yaratıp yaratamayacağına dair skolastik soru mümkün ve hatta doğalsa - Tanrı'yı bir an aşağılama içeren bir soru ve sadece gücü nedeniyle, o zaman filozofun taşı için, ve dahası, usta için böyle bir soru gülünçtür. Tanrı'ya katılım , ruhun yoksulluğu yoluyla değil, ruhun gururu aracılığıyla olur . Tanrı kendine eşittir. Ortaçağ antitezleri hareketsizdir, simya Büyük Tapu'da etkileşim ortadan kaldırılmıştır veya neredeyse zaten çıkarılmıştır. Bu, bu tapu, bireysel olarak yalnızdır. Paracelsus , gururlu bir yalnız ustanın otoriterliği adına sürü otoriterliğine karşı sapkın simyasal hakaretleri telaffuz ediyor: “Beni takip et, sen, İbn Sina, sen, Galen, sen, Yap... Beni takip et, ama ben seni izlemeyeceğim. Paris'lisiniz, Montpellier'lisiniz, Swabia'lısınız, Meissen'lisiniz, Köln'lüsünüz, Viyana'lısınız, Tuna ve Ren nehri boyunca uzanan yerlerdensiniz. denizdeki adalardan; sen İtalya, sen Dalmaçya, sen Atinalı, sen Yunan, sen Arap ve sen İsrailli, beni izle, ben de seni izlemeyeceğim. Sana uyan ben değilim, ama sen benim yolumu izliyorsun ve köpek gibi rezil olmamak için bir köşenin arkasına saklanma. Ben bir hükümdar olacağım ve benim monarşim olacak. Bu nedenle beli besliyorum ve kuşanıyorum” (Figurovsky, 1969, s. 146; Paraseizi, 1603, II, s. 4-5).

SO, simya ve Hıristiyan tanrılarının görünüşteki benzerliği, olduğu gibi , derin farklılıklarına dönüşür. Sanki iki mit ideolojik bir çatışmada bir araya geldi. Biri Mesih'le ilgili bir kültür mitidir , diğeri ise felsefe taşıyla ilgili kültürlerarası bir mittir , Hıristiyan Orta Çağ kültürünün dönüşüm noktasında, ötesine geçme sınırında ortaya çıkan yeni bir kültürün işaretidir . Bir modele göre tasarlamak, yani Orta Çağ'ın ana acısının özellikle acı verici olduğu müstakil bir görüntü oluşturmak anlamına gelir.

ruh ve etin kaba birliği , saf Hıristiyanlıktaki süptil birlikten daha erişilebilir görünüyor. Aksine, toplu kurtuluş eylemi, bireysel kurtuluş eylemine dönüşüyor gibi görünüyor . Kendinizle iletişim. Seçkinler içinde iletişim. Gizli hermetizm. İnisiyelerin kibirli mırıltıları.

"Bilen konuşmaz, konuşan bilmez." Lao Tzu'nun bu ilkesi (MÖ VI-V yüzyıllar), şüphelenmeden , tanrılar tarafından değil, Tanrı tarafından reddedilen düşmüş melekler tarafından “gerçeğin çocuklarına” iletilen gizli simya bilgisinde yaşar. metallerin özelliklerini öğrettiler, bitkilerin özelliklerini öğrettiler, büyülerin gücünü keşfettiler ve yıldızların yorumlanmasına kadar her türlü ilginç bilgiyi öğrettiler. Düşmüş melekler, “her türlü ayartmayı öğrettiler , altın, gümüş ve onlardan yapılan ürünleri teslim ettiler, yün boyamayı öğrettiler” (Bergyioi, 1885 [1938], s. 12). Okültizm aynı zamanda zanaata nüfuz ederek onu mühürler. Gizem, yasak doğrudan Tanrı'dan da gelebilir. Simyanın ilahi ilhamıyla ilgili tez, bir ortaçağ insanının sıradan bilincine katılmak için iyi bir yoldur: “Filozoflar bunu (bundan sonra benimki detente olarak anılacaktır.—VR) asla insanları isimlendirmemeye ve herhangi bir kitaba yazmamaya yemin ettiler. Çünkü Tanrı onun keşfedilmemiş kalmasını istiyor, çünkü kendisi onu çok değerli ve pahalı buluyor. Bunu ancak dilediği zaman Allah'ın lütfuyla iletir ya da bildirmez. Bu sondur” (Ramsey, 1920, s. 38). Bu gizemli, simya gizemidir. Ars shasga kutsal bir sanattır. Sadece bir sır değil, sadece erdemlilere açıklanacak bir sır içerir. Doğru bir yaşam için ödül . İskenderiyeli Clement şunları bildiriyor: rahipler sırlarını kimseye emanet etmediler, onları tahtın varisi için ve erdem ve bilgelikle ayırt edilenler için sakladılar (Berіyеіоі, 1885 [1938], s. 23). Sadece başlatılanlar için. Küfür olumsuz olarak tanımlanır. Sırlara karşı masumiyetleri yasak şeklinde verilir. Örneğin, Ar-Razi, neoplatonik simya sözlerini aktararak, Sırlar Kitabı'nda şunu öğretir: Bu konuda kimseyi bilgilendirin veya bize ait olmasalar ve bize ait olmasalar da, kendilerini bizden sayan alçakların mülkü haline getirin. yolumuzu takip edin; ya da onu günah işlemek için kullanacak cahillere ve aptallara gösterin... Kardeşimiz ya da dostumuz olan ya da eğitimli ve makul insanlara ait olan değerli kişilerin kitabımızı kullanmalarına engel olmak yasaktır...” (1957) , s. .60-61). Villanovalı Arnold , Filozofların Tesbihinde, bu kitabı göğsüne saklamayı, kimseye göstermemeyi ve kötülerin eline vermemeyi tavsiye eder, çünkü tüm filozofların sırlarının sırrını içerir . . “Domuzların önünde incileri kılıçtan geçirmeyin! Bu Tanrı'nın bir armağanıdır” VI ( Lubimov , 1892, 2, 2 sayfa, s. 90).

"Pgosii ezie, rgorNapR." - simya hermetizminin kutsal ilkesi. Simya sırlarının sahiplerinin en saygıdeğeri ve en yetkilisi olan Büyük Albert bu konuda şöyle diyor : cahil. Sana bir sır vereceğim, ama bu sırrı başkalarından saklayacağım, çünkü asil sanatımız bir kıskançlık kaynağı ve nesnesi olabilir. Aptallar, erişilemez olduğu için, Büyük eylemimize nankör ve aynı zamanda kibirli bir şekilde bakarlar. Bu yüzden Büyük İşimizi iğrenç buluyorlar, bunun mümkün olduğuna inanmıyorlar. Bunu yapanlara imrenerek, sanatımızın emekçilerini kalpazan sanıyorlar. Sırlarını kimseye açma! Yabancılara dikkat! Sana iki kez söylüyorum: Sağduyulu ol...” (Alexander Manus, 1958, s. 3-4).

Gizli bir dil geliştiriliyor. Simyasal konuşmanın karanlığı, simya yazılarının sıradan bir üslup özelliğidir: bu karanlıkla temas edenlere mistik heyecanı ileten bir karanlık. Tanrı tarafından teşvik edilen asıl karanlık. Öte yandan, netlik cezalandırılabilir.

23. , Gül Haç etiğinin emri olan Haç ve Gül'ün gizli toplumunun sloganı olacak .

gümüş arama çantası. Ancak mükemmelliğin kazanılması, yalnızca görücülerin simyadan gelen sembolik yaşamlarında ortaya çıkar. Mi / Nin /. I. Çok uzun zaman önceydi. Prhapk • /uri, 1622. Niervys, Lucas Jennis tarafından yayınlandı. İngiliz müzesi. Londra.

 

Nikolai Flamel şunu itiraf ediyor: Bütün bunları anlaşılır bir Latince yazmak imkansız, çünkü Tanrı onu hemen cezalandıracaktı (VSS, 2 s. 368-370) 2 '.

Ancak, resmi, kutsallaştırılmış Hıristiyan günlük yaşamı ideolojik hiyerarşisi üzerine modellenen kast hermetizm sınırları içinde bile ve burada, ustalar arasında, nihai gizeme katılımdaki artış derecesine göre kendi hiyerarşileri inşa edilir. Düzenin hiyerarşisi . Mükemmel geçirgenlik. Hayal alemi."

Ama tüm bunlar içeriden canlı, iyi organize edilmiş ve on asırdır işliyor. Tek başına bu - sağır gizlilik, simyasal eylemi sıradan bilincin çevresine iter ve aynı zamanda ortodoksiden dönekleri bu çevreye çeker. İnsan ve tanrı arasındaki ortaçağ iletişim ilkesi, gizli simya topluluklarında altüst olmuş gibi görünüyor. Hıristiyanlıkta bir çift insan-tanrı, simyada bir çift tanrı-tanrıya dönüşür. İletişim, kendi kendisiyle konuşmaya ya da ... susmaya dönüşüyor. Bu tür sözlü iletişim sırasında pratikte "Aiieg e^o" yoktur. Bu nedenle, gerçek iletişimden beklenen öz değişiklikler pek fark edilmez. Simyasal eylem yansıtılmaz .”

Hıristiyan Orta Çağlarının aksine, simyanın ortaya çıkışının derinden sapkın eylemi, şaşırtıcı bir durağanlık ve muhafazakarlık olarak görünür, ancak orijinal simyanın yaşayan hareketini engelleyen sapkın muhafazakarlık ve hareketsizlik olarak görünür. düşünce. Yol boyunca en sapkın, ancak en başından beri en kanonlaştırılan - her zaman; simyanın tarihsel kendini tüketmesine - onun tamamen yok olmasına. Ve bu böyle sarsılmaz bir hermetizmle! 27

24. Her gece simya sözlerini dinleyin! Hermetik kriptografiye bakın! Raymond Lull , P'yi alır ve C'ye koyarsanız, I elde edebileceğinizi öğretir . Raymond'un gizli formülündeki harflerin sırasıyla metal, asit ve birinci dereceden ateşi temsil ettiği ortaya çıktı. mektup formu lu PSN (BCC, 1, s. 780-789). Kriptografi yaygın olarak kullanılmaktadır (hermetik alfabe, dijital yazı, fazladan harf eklenmesi veya zorunlu harflerin çıkarılması, kelimelerin çarpıtılması); anagramlar aracılığıyla yazmak .

25. 16. yüzyılın Rosicrucian gizli cemiyetinin hiyerarşik olarak yükselen bir unvan merdiveni vereceğim, ancak kökleri eski bir simya geleneğine dayanıyor: 7-eialog - zealot; Theoricus - teorisyen; Rgasiisiz - harekete geçti; РІінозорИз - gerçeği anlamak; Aderiiz / piog - daha genç, sırlarla ilgili; Aderiiz ta / og - sırlara karışan yaşlı; Aderiiz ekhetriiz - olağanüstü gizemlere karışmış; MagizIeg yetriii - tapınağın başı; Matsız bir sihirbazdır (Amfiteatrov, 1896: 20, s. 79-80).

26. Başka bir şey - resmi Orta Çağ'da. Bir tanrı bulan bir ruhun “mucizesi”, Assisili Francis'in damgasıdır. Rodger Bacon ve uzun zaman önce ölmüş Avicenna arasındaki gizemli "uhrevi" karşılıklı yazışma . Thomas Aquinas'ın hocası Büyük Albert'in "telepatik" içgörüsü , uzak mesafelerden o anda, çok uzaklarda bir yerde sevgili öğrencisinin dinlendiğini hissetti: "Thomas öldü! - sismik olarak hassas Albert öğleden sonra yemeğinde bağırdı. - Thomas'ın ruhu yükseldi ... "

27. Ve kuş bir yeminde olduğu gibi inanır,

Rulolarına.

11 VL Rlbipppia Hıristiyan Orta Çağ kültürel bir bütün olarak çaldığında simya Susam yarı açık değil miydi ? Yalnızlıktan vahşiymiş gibi davranan bir usta bunu istediğinde, bu Orta Çağ öyleymiş gibi yapmıyor muydu? Dünyevi pratikler, kendisini Hıristiyan Ortaçağ'ın dışında inşa eden bu penceresiz fildişi karton simya kulesini sarsmadı mı ve yüksek teoriler sallamadı mı?

Dışarıda mı? Ama tam da burada, simya fikrinin Orta Çağ'dan neredeyse düşmüş, ona garip bir şekilde karşıt olduğu fikri kendini tamamlıyor. Simya çalışmasının bir başka görüntüsü: simya, Orta Çağ'ın dışındadır; ilk görüntüsünün (ortaçağ simyası) ayrıntılı bütünlüğünden önce bile eleştiriye dayanmayan bir görüntü. O zaman belki yeniden başlayabilirsin? Hayır!—Simya, orta çağda olmasına rağmen, paradoksal olarak ortaçağ mekanlarının dışında bulunur; orta çağ mekanlarında da olsa orta çağ zamanlarının dışında. Burada ve orada. Şimdi ve sonra. Sınırda. Kültürlerarası, zamanlar arası sınırda...

Zümrüt Tabletin On Üç Emri veya

simya aynasında dünyanın görüntüsü

Her şeyin her şeyle uyumlu bir bağlantısı fikri, kozmosu canlı bir organizma olarak oluşturan, ayrılmaz ve yok edilemez bir bağlantı, tüm ilkelerin ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu düşünen ustanın tüm düşüncelerine sahip olan ana fikirdir. bir bütün içinde farklı parçalar olarak. Gnostiklerin Ouroboros'u birincil maddedir, maddi olan her şeye nüfuz eder : evden lav'a - "bir - hepsi" veya "hepsi bir olarak". Aynı zamanda, evrenin bir parçası birdenbire canlı bir bütüne dönüşür, ancak böyle bir bütün, yaşayan ve bütünsel niteliğiyle aynı evrenin herhangi bir parçasının bir analogu gibi görünür. Doğal nesneler hem bağımsızdır hem de aynı zamanda evrenin parçalarıdır. Birbirlerine benzerler ve bu nedenle değiştirilebilirler. Benzerlik. Ve eğer hiyerarşi, o zaman ortak merkeze göre eşit olan eşmerkezli dairelerin hiyerarşisi, keyfi olarak küçük ve önemsiz varlıklar için aynıdır. Simyacıların ana sembollerinden biri olan felsefi yumurta, herkes için bir evren, evrensel bir evren olarak görünen evrendir .

Değiştirilebilirlik kuralları henüz katı değildir. Onlar keyfi. Bunlar

Ve eşiğe izin vermez

Kimin ihtiyacı yok -

sanki kapalı taraftarlar hakkında, Boris Pasternak son iki satırı yazdı (1965, s. 481). “Kim gerekli değil…” Ve yine de, kim gerekli, kendini hem eşikte hem de eşiğin ötesinde - simya evinin duvarları içinde buldu. bir oyuna benzer. Bunlar oyunun kendisidir, yaratıcı bir şekilde özgürdür, kolaydır. "Doğa doğayla oynar, doğa doğayı içerir, doğa doğayı nasıl fethedeceğini bilir" 2 * (Buisau, 1970, s. 373-374, 376).

Bu arada, ustanın çabaları özel bir mesele, mahrem bir süreç, bir sır. Mikro ve makrokozmos kimliğinde - bilgiyi ahlaki bir yaratım olarak anlamanın yolu. Hermes Trismegistus'ta şunları okuyoruz: “ Seninle ve seninle birlikte büyük bir iş var. Bu nedenle, sürekli ikamet ettiği yerde, kendi içinde bulmak, nerede olursanız olun, karada veya denizde her zaman ona sahipsiniz ”(VSS, 1, s. 400-444; Poisson, 1914-1915, No. 2-3 , s. 18). Ve söylenenlerin bir sonucu olarak , Büyük Eylem'in üç amacı vardır: maddi dünyada metallerin altına dönüştürülmesi; mikrokozmos ahlaki mükemmellik içinde; ilahi dünyada onun sözünde ilah tefekkür. Simyacıların ikinci amacı, bir kişinin ahlaki erdemlerin geliştirildiği bir dağ olarak görünmesini sağlayacak şekilde yeniden formüle edilebilir . Her simya metninde, her satırında, her harfinde, açıkça ya da çok açık bir şekilde, Hıristiyan Orta Çağ'ın sentetik çabaları - et ve ruh, yaratık ve tanrı, yeryüzü ve gökyüzünün birliği. Aynı simyasal etkinlik , bir Hıristiyan miti kisvesi altında tanrısal bir mit yaratma olarak görünür.

Evreni simyasal dokusunda bir bütün olarak ve canlı olarak görmek için bir anlamda temel olan metnin tamamına döneceğim . İşte o zaman simya aksesuarları - ve görünüşe göre burada neredeyse hiç yok - büyük olmasına rağmen görünüşte önemsiz görünecek ve dahası, bir simya kozmolojisi, bir simya (yani, evrensel) evren. Hermes Trismegistus'un bu metni “Taia spargagsiipa” (“Zümrüt Tablet”) programlı bir simyasal vayepiesipі'dır:

"Bir. Yalan söylemem, doğruyu söylerim.

2. Aşağıda olan yukarıda olan gibidir ve yukarıda olan aşağıda olan gibidir. Ve tüm bunlar sadece bir ve sadece mucizeyi gerçekleştirmek için.

3. ancak ve yalnızca aynı olanın durumuna göre sadeleştirme yoluyla gerçek ve etkin şeyler oldular .

28. Doğru, kuralsız serbest oyun simya sanatının başlangıcıdır. Dahası, tarihsel takip yolu boyunca, neşeli düzensizlik sıkıcı , katı ve koşulsuz bir düzen haline gelecektir, ancak yine de tüm evreni kozmolojik (makroskopik) ve kişisel-bireysel (mikroskobik) bir sorun olarak tanımlayacaktır: bir taşın maddesinin üç açısı vardır. , özünde üç ilke. -, dört köşe, erdeminde dört unsur; konusunda iki açı, istikrar ve oynaklık; kökünde bir köşe, evrensel madde. Bu yok edilemez sayıların eklenmesi: 1+2+3+4, simya maddesinin kabalistik sayısı olan 10'u verir; onuncusu göksel olan gök kürelerinin sayısıyla çakışan bir sayı (BCC, 1, s. 683-686).

4. Güneş onun babasıdır. Ay onun annesidir. Rüzgar onu rahminde taşır . Toprak onu besler.

5. Bir ve sadece o, tüm mükemmelliğin temel nedenidir - her yerde, her zaman.

6. Onun gücü en güçlü güçtür - ve bundan da fazlası! - ve yeryüzünde sınırsız olarak ortaya çıkar.

7. Toprağı ateşten, ince olanı kaba olandan, büyük bir özenle, büyük bir özenle ayırın.

8. Göklere uçan ince, en hafif ateş, hemen yeryüzüne iner. Bu, yukarıda ve aşağıda her şeyin birliğini sağlayacaktır. Ve şimdi evrensel zafer senin ellerinde. Ve şimdi, görmüyor musun? karanlık kaçar. Uzak!

9. Bu, kuvvetlerin gücüdür - ve daha da güçlüdür! - çünkü en ince olanı, en hafifi onun tarafından yakalanır ve en ağır olanı onun tarafından delinir, onun tarafından nüfuz eder.

10. Evet, her şey böyle yapılır. Yani!

11. Böylesine güzel yaratılmış bir dünyanın, bu dünyaya ait her şeyin arkasından gelecek uygulamalar sayısız ve şaşırtıcıdır.

12. Benim adımın Üç Kat En Büyük Hermes olmasının nedeni budur. Felsefenin üç alanı bana tabidir. Üç!

13. Ama... Susuyorum, Güneş'in işiyle ilgili istediğim her şeyi duyuruyorum. Sessiz Kai ” (Corr., 1844, 2, s. 147-148, Latince metin; VSS, 1, s. 380).

Helenistik Mısır'ın derinliklerinde yankılanan bu yüce büyünün simya yorumu sadece mümkün değil, aynı zamanda uzun zamandır bir gelenek haline geldi. G. Redgrove öz olanı tanımlar . Altın ve gümüş ile Güneş ve Ay ; ya da -ve bu, elbette, daha doğrudur- ruh ve madde ile ( Kesitgove , 1911, s. 41-42). Yüzyılın başındaki okültistler, Hermes'in bu güzel dizelerini modern kimyanın diline çevirecek, kimyasal analizi ve temel orpanik sentezi "dışsallaştırmalar", "Musa'nın akış-Fashon'u", "dünya telesmi" abrakadabrasıyla tatsız bir şekilde karıştıracaklar. ve diğer şeyler (Guaita, 1913, no. 12, s. 2). İnce ve titiz Berthelot, Hermetik metinlerin kimyasal yorumunun cazibesinden kaçamadı. Öyleyse, İskenderiyeli Stephen'ın simya tezi - "Bedenleri bedensel hallerinden mahrum etmezseniz ve bedensellikten yoksun bir beden maddelerine dönüşmezseniz, beklediğiniz şeyi elde edemezsiniz" (Berіyеіоі, 1885 [1938], s. 276) — Berthelot şunu anlıyor: eğer metalleri metalikliklerinden mahrum edemezsek ve metalleri metalik olmayan cisimlerden elde edemezsek, o zaman dönüşüm başarısız olur (s. 276-277). Ve bu yorum doğrudur. Ama metinden ne kadar uzak! Kişi Zümrüt Levih'in on üç emrinin tamamını inceleyebilir ve dünya ile cennet, et ve ruh arasındaki boşluğun zarif bir şekilde aşıldığı bir dünya resminin inşa edildiğini gösterebilir . Tabii ki, bunun üstesinden gelmek pek mantıklı değil ve orta derecede sapkın. Ancak erken simya düşüncesinin hareketi önemlidir. Hermes Tabletinin bu ideolojik anlamı , ustanın inşa ettiği, kozmosu yeniden yarattığına dayanan, onu iş için kullanılan şeylerin mikro kozmosunda - ilahi olarak Bir'e dahil olan - yapı oluşturucu kaldıracın olmasıdır . Bu anlaşılması zor Bir , biçimsiz Hiç'e büzülebilir , ancak aynı zamanda sınırsız, aynı zamanda biçimsiz Tüm'e yükselebilir ve kendisini şu formüle kaptırır: "Her şey birdir" ve bunun tersi de geçerlidir. Böylece, dünyevi şeyler üzerinde çalışırken, evrensel bir doğa eylemi gizlidir: Alembics ve Athanors dünyasında evrensel bir dünya vardır. Bu dünya, içinde evrenin yaratıldığı, simyacının hermetik kozmosu olan devasa bir ilahi ataordur . Ve eğer öyleyse, o zaman dünyevi, pratik dünyanın şeyleri için gereksinimler farklıdır: bu şeyler dekoratif olabilir, ancak kesinlikle olacaklar ve mümkün olduğu kadar - tam bir kimlik ortaya çıkana kadar - gerçek şeylere benzerler. , oyunculuk. Bu arada, ruh-Güneş sadece madde-Ay'da gerçekleşir. Ve bu nedenle simyasal maneviyat hala çok maddi, laboratuvardır. Ve bu anlamda da dekoratif, geçersiz.

kutsal bir metin olarak dünya inşası mı? Daha doğrusu ilki.

kültür çifti" olduğu için bir kültür olgusu değildir 2E . Özgünlük ve mitolojik ütopya, özlemlerde gerçekleşen "buhar" fenomeninde organik olarak birleştirilir (Mildon, 1972, s. 147 ve devamı). Simya için bu özlemler, uzun ömür, ölümsüzlük, kuyumculuk ile ilişkili ideal her derde deva arayışındadır. Evet ve altın yapma sanatı şifa ile birleşir, örneğin altın içmenin iyileştirici özelliklerini hatırlarsak (aurigin poilaHe). Aynı zamanda, periferik , kültürlerarası fenomenlerde, kültürün kendisinin parafenomenlerde “boşverdiği” gizli anlamlarını ortaya çıkarmak mümkündür. Çevre metropolü anlatacak. Bir amatörün hatıraları - son derece profesyonel konuşmaların anlamsal etkileri hakkında.

MM Bakhtin'in sadece bu kelimeye sığmayacak, aynı zamanda sonraki konuşmanın etrafında olacağı ana kelime haline gelecek olan önemli açıklamasına dönmenin ZAMANI GELDİ. Bununla birlikte, kültür alanını, sınırları olan , aynı zamanda bir iç alanı da olan bir tür mekansal bütün olarak düşünmemek gerekir. Kültürel alanın iç bölgesi yoktur. Hepsi hudutlarda yer alır, hudutlar her an her yerden geçer, kültürün sistematik birliği, tıpkı güneşin her damlasına yansıdığı gibi, kültürel hayatın atomlarına işler. Her kültürel eylem özünde sınırlarda yaşar: ciddiyeti ve önemi budur; dikkati sınırlardan uzaklaşır, zeminini kaybeder, boş, kibirli olur, yozlaşır ve ölür” (1974, s. 266). Yani sınır, sınır... Sınır, kendini aşmaya çağırıyor. Ama önce, kültürde incelenen şeyin sınır özünü tanımak gerekir. Rabelais kahkahası

29. Parakültür olgusu olmak, kültürün dışında olmak anlamına gelmez. Parakültür, ana akım kültürün yanlış yanıdır, ancak birlikte, muğlaklığında dönemin bütünsel kültürünü oluşturur. Bakhtin tarafından Menippean hiciv, Roma satürnyası , barbar oyunları, pagan-Hıristiyan ritüelizmi, Rönesans'ın karnaval gösterilerinin sınırlarında kahkahalar olarak duyuldu ve yuvarlanan bir yankı gibi, komşu kültürlerin kale duvarlarından tekrar tekrar yansıdı. Kendi aşkınlığının yok edilemez bir işaretiyle işaretlenmiş bir görüntü.

Bu çiçeğin nasıl büyüdüğünü ve bitkiyi toprağa bağlayan kökünün nasıl düzenlendiğini tam olarak öğrenmek için bir çiçeği kökünden sökmeniz gerekmez mi? Ama sonra çiçek ve kökü hakkındaki bilgiler, ölü çiçek ve ölü kök hakkında bilgi olacaktır. "Kurmuş, kulaksız bir çiçek..." Yaşayanların canlı tanıklığı yerine bir kukla. Silahsız ve saf bir muhatap yerine kültürden bir mezardan çıkarıcının patoanatomik neşteri. Devedikeni ve tumbleweeds'in yıpranmış toprağı. Toprak yok, kök yok.

Kökleri gerçek ortamlarında görünen bu kültür çiçekleri nerede büyüyor? Kültürel bahçeciliğe bahçıvanın kendisinin anlatabileceğinden daha fazla tanıklık eden Babil'in hayalet bahçeleri. Bir fizik eğitim planının parladığı, canlı etle kaplı bir şema. Burada, ana akım kültürün aşılmaz özünü ifşa eden sahte kitle bilincinin şeffaf görüntülerine çok yaklaştık. Modern kitle kültürü alanı çorak bir çorak arazi değildir. "Kitleler için" edebiyat, yüksek edebiyatın en iyi örneklerinden çok daha okunabilir. Günümüzün "yutan boşluğunun" ahlaki ve eğitimsel uygunluğunu tatmin eden, paraliteratürdür. Muhteşem'de Belmondo'nun canlandırdığı süper kahraman bir film ideali, hayatta ulaşılmaz ama bu zor, meşakkatli, meşakkatli hayatı oldukça kolaylaştırıyor. Operet diva, klasik operanın sağlamlığının anlamsız bir taslağıdır. Tüm arena hayatıyla sirk jimnastikçisi, gece rüyalarına giren gizli rekoruna tanıklık ediyor. Parapsikolog, akademik psikolojinin temel sorunsal zorluğu hakkında davetkar bir şekilde borazan yapar. Çok güçlü kemo-okültist, orta çağ simyacılarına hitap ediyor ve bilge radyokimyacıları uzlaşmacı analojilerle onurlandırıyor.

"Parlak" genel kültürel konuşmaların belki de en mahrem konuşmalarını dile getiren "karanlık konuşmalar"ın heyecan verici, canlandırıcı buluşsal yöntemi, görünürdeki özgünlük ile ütopik özlemlerin doğal bir bileşimine, kültürlerarası sınırda kültürel ideallerin görünürdeki uygulanabilirliğine dayanır. Orkideler, kökleri kültür havasının eterik genişliğine dalmış olarak burada büyümüyor mu? Belki parakültür, çarpık da olsa kültürün bir aynasıdır, ama bir aynadır? Modern bilinçte parakültürün kanıtı, tarihsel geriye dönüklükten yoksundur. Çarpık ayna parçalarının kültürün özünü yansıtması, görüntüyü açıkça abartması için bir mesafeye ihtiyaç vardır. Geçmişe batmış bir nesneye canlı bir yakınlık haline gelebilecek tarihsel bir mesafeye ihtiyacımız var. Simya böyle görünüyordu. Ortaçağ kültürünün kendisinin bir parçası olarak garip varlığı, antik ve rönesans kültürleri bağlamında, yeni bilim, bilimsel kimya ile olan bağlantılarında. Buna Gnostik simya uvertürünü, Mısır büyüsünün rahiplerin "beklentilerini", simya çoksesliliğinde Asur-Babil tınılarını ekleyeceğim. Ortaçağ kültürünün senkron-artzamanlı bir görüntüsünü gösteren, aynı zamanda hem içinde hem de olmama özelliğine sahip olan, ortaçağ kültür sistemindeki kültürlerarası bir madde olarak simyadır; geçmişi hatırlamak, geleceğe seslenmek, bugüne tamamen tanıklık etmek.

"Dışarıda", iki odaklı, sınırda. Kültürlerin her yerde buluştuğu kavşak . Çok kültürlü simya çoksesliliğinde, belirli bir kültürün sınırlarının ötesine geçerek farklı bir kültürel alana geçme, geçmiş kültürlerin temel tarihsel dönüşümlerinin yollarını kavrama vaadidir. Bir kültürel olgunun kendi kültürel ortamında “dışarıda” olma olasılığını anlamak, hem bu olguyu hem de onu doğuran kültürü anlamak demektir. Ancak, kendi fenomeni olarak anlaşılan kültür unsuru ayrılmazdır, tıpkı tesadüfen, kültürün kendisinin de karşılıklı olarak ayrılmaz olması gibi. O halde kültür olgusu, doğuştan gelen bütünsel hakkı içinde kültürün imgesidir. Böylece, tüm ortaçağ kültürünün imajı haline gelen simya ile oldu.

Kültür esasen sadece sınırlarda canlıdır. MM Bakhtin'in bu paradoksal olarak doğru yorumu aslında düşüncemize rehberlik ediyor. Kendini yok etmek, kendini yaratmaktır. Oxford Üniversitesi'nden mezun olan Atilla . Barbarca yaratım , kültürün yıkımına, tarihsel olarak haklı bir başka şeye doğru hareketine dönüşür . Yok Edici Barbar, profesyonel bir kültür oluşturucudur. Bu karşıtlık içinde, aslında kültür canlıdır - ebedi, yok edilemez gerçekliği içinde. Oluşta yapılan her kültürel eylem, eğer böyle bilinecekse, kültürlerarası bir eylem olarak anlaşılmalıdır. Ancak Bakhtin, Rabelais'in kahkahasıyla hareket etti. Ama o zaman, sınır fenomeni olarak para-fenomene hakkında önceki argümanlar , Bakhtin'in ilk öncülüyle örtüşecektir. Bu arada, kültürdeki parafenomlar açıkçası sınırdadır. Bu durumda, parakültür olarak anlaşılması gereken kültür değildir. Aksine, parakültür esasen kültürün kanıtıdır.

her köşesine açık bir sınırda birleşen iki düşünce hareketi : barbarca bir eylem olarak kültür; kültürel olarak düzenlenmiş bir iş olarak yaratıcı barbarlık. Tarihsel olarak önceden belirlenmiş yeni kültürel alanlara ve zamanlara açılan bir pencere; ve bu nedenle, kültürel genişlemelere ve modern bilince.

bir sonucu olarak ortaya çıkan buluşsal kültürel olanaklar , belki de kendi yan fenomenlerinde temsil edilen diğer kültürel ve tarihi toplulukların incelenmesinde görkemli bir hizmete hizmet edebilir.

Şunu not edeyim: geçmiş kültürlerin yeniden yapılandırıcısının çalışması bir şekilde konusuna uygun ve dolayısıyla sınırda yaşayan kültürlerarası bir çalışmadır. Böyle bir çalışmanın sonucu bir model değil, kültürlerarası araçlarla işlenmiş sentetik bir imajdır. Kültür hakkında parakültürel hikaye. Simya üzerine simya tezi. Bu açıklamanın bir dereceye kadar önceki kelimeleri haklı çıkarmasına izin verin.

“Kültür, tarih, modernite” – planımızı destekleyen eşit güçte üç kelime başarıyla bir araya geldi ve kültürlerarası sınırda ortak bir dil buldu.

NE OLMUŞ? Ripley'in simyacısının tarifine ve ona eşlik eden diğer metinlere ilişkin önceki tüm okumaların bir sonucu olarak , ortaçağ kültürünün bir fenomeni olarak simya imgesinin dış hatları belirtilmiştir; idealize edilmiş bir simya görüntüsü - ortaya çıkarılan, reçete edilen, hacimli.

, simyanın doğası hakkında, mevcut tarihyazımı versiyonlarından farklı olarak, farklı bir bakış açısı formüle etmeye başlamaya zaten çok yaklaştım .

Avrupa ortaçağ kültürü bağlamında simya, eşsiz bir kültürel ve tarihsel gerçekliktir, Orta Çağ'ın ana akım kültürüyle ilgili olarak kültürlerarası bir fenomendir. Okült teorileştirme ile kimyasal-teknolojik taklit zanaatı arasında konumlanmış -bu, simyanın geç Helenistik kültürdeki genetik olarak belirlenmiş yeridir- simya, özel, sentetik, evren yaratan bir etkinlik olarak görünür. Böyle bir orta konumda, simyacı, kasıtlı olarak amatörce, yaratıcı Orta Çağ'ın ruh ve et arasındaki ilişki hakkındaki ana sorununu çözüyor gibi görünüyor ; madde ile çalışmak ve madde hakkında düşünmek . Simya, Orta Çağ'ın rasyonel-duyusal deneyimi, onun gerçekçi-nominalist sentezidir. Yansıma için özel olarak simyasal bir nesne yaratılır, ancak ampirizmi hedefleyen bir nesne.

Simyanın derinliklerinde, Orta Çağ'a ilişkin bir sapkın, Tanrı ile rekabet eden, bir anlamda dirilişçi bir kişilik tipi oluşuyor gibi görünüyor.

Simya hermetizminin çöküşü, ancak ortaçağ kültürü ile onun kültürlerarası çevresinin etkileşiminin bir sonucu olarak mümkündür . Ancak, Orta Çağ'da ortaçağa dönüşen, ancak ortaçağ olmayan varlıklarını hatırlayan diğer kültürel geleneklerin biçimlerinin Orta Çağ'da bir ortaçağ varoluş yolu olarak simyanın paradoksal doğasından kaynaklanan sorun tam da bu etkileşimdir .

Simya, kanonik Orta Çağ'ın "çöküşü" dür. Resmi kültürde saklı olan “ortodoks” ortaçağ düşüncesinin temel güçlüklerinin simyasal metinsel alanın tamamında ortaya çıkmasının nedeni budur . Ortaçağ düşüncesinin simya etkinliğindeki karakteristik özellikleri, kemikleşmiş, yozlaşmış biçimlerde ifade edilir. Simya, Orta Çağ kültürünün hem çocukluğu hem de çürümüşlüğünü yakalar, bir rönesans yenilenmesi vaat ederken, Orta Çağ'ın sürekli bir eleştirmeni olarak hareket eder . Simya , ortaçağ kültürünün hem başlangıcı hem de sonu, doğuşu ve yozlaşmasıdır. Orta Çağ "simyalaştırıyor". Simya, ortaçağ kültüründe resmi hale gelir.

Aslında, simyanın ana Orta Çağ'a göre marjinal, periferik doğası kanıtlanmıştır. Simya, bu kültürün okült çeşididir; ancak bu, ortaçağ düşüncesinin gizli olasılıklarının tam olarak kanıtlandığı bir varyanttır. Eğer öyleyse, simya böyle bir “varyant” olarak görünecektir, bunun yardımıyla ve sadece onun yardımıyla, ana Orta Çağların entelektüel Susamının taklit edileceği. Ve sonra evet -“değişmez” bir versiyon?.. Ama görünüşte ortaçağa ait olmayan bir kültürel-tarihsel ve ideolojik oluşum olan simya , Orta Çağ ile aynı Orta Çağ formlarında nasıl geçindi ve her ikisinin de dönüşümüne katkıda bulundu. o ve kendisi: rönesanstan modern zamanların kültürüne ortaçağ kültürü; ve kendisi, bir dizi arabuluculuk yoluyla, bir bilim olarak kimyaya, kimya teknolojisine, 17. yüzyılın bilimsel öğretisine, Rönesans sonrası ve modern zamanların neredeyse bilimsel okültizmini ya da sanatsal bilincin hakim olduğu egzotik bir mitolojik olay örgüsünü cisimleştirdi. o zamanlar? Bunlar simyanın bariz tarihsel yan etkileridir.

Ama tam da burada araştırmacının titizliği ve sağduyusuna özellikle ihtiyaç duyulur , aksi takdirde doğru yoldan sapmak ve simyanın Hıristiyan Orta Çağların kültürlerarası bir çevresi olduğu iddiasından, kaybolmaya ulaşmak kolaydır. Simyacıyı neredeyse Rönesans'ın bir hümanisti, neredeyse modern zamanların bir kimyacısı, neredeyse altın buzağının kölesi, atölye kapitalist üretiminin başlatıcısı olabilecek, yani simyayı kendi alanından koparabilecek bir kişi olarak sunmak için, simyanın ortaçağ özü. Ortaçağ tarihi ve kültürel bağlamı. Ama kimya tarihçileri simyayı kimyasal bir şekilde yorumladıklarında aynı şeyi yapmadılar mı?

Kimya tarihçilerinin simyaya ortak yaklaşımı şudur . Doğa bilimlerinin modern sınıflandırması kimyayı da içerir. Orta Çağ da dahil olmak üzere geçmiş dönemlere tartışılmadan aktarılacak kadar şüphesiz görünen bu sınıflandırmadır. Bu çağda "kimyasal" bilgi dalları olarak kimya tarihçileri, kimyasal zanaat ve simyayı görürken , kimyasal benzeri bilginin dahil edildiği ve kimyadan farklı şekilde işlediği Orta Çağ'daki doğa bilimlerinin temelde farklı bir sınıflandırmasını görmezden gelirler. yeni bir bilimin parçası olarak. Bu akıl yürütme aşamasında, simyanın az çok benzerlik derecesine sahip kimya olarak anlaşıldığı bir tarihsel görüş sapması meydana gelir: simya bir sahte bilimdir, simya kimyanın ilk zamanıdır, simya "süperkimyadır" ( kemo-okültistler arasında). Simyanın sadece bir kısmını alıyorlar - görünüşe göre kimyasal zanaatla örtüşen ampirik temeli. Böyle bir işlemi gerçekleştirdikten sonra, kimya tarihçisi, simya veya kimyasal-zanaat deneyciliği ile bilimsel kimya veya bilimsel kimya teknolojisinin deneyciliği arasında bir dizi etkileyici çakışma görebilir. Simya teorileri, bilimsel kimya teorileriyle doğrudan örtüşmez. Pozitif zihinler basitçe onları hesaba katmaz ve aynı zamanda 17.-18. yüzyıllarda biriken tüm ampirik bilgileri kimyasal zanaata bağlar. Daha ılımlı olanlar, bu başarıları kimyasal zanaat ve simya arasında bölmeye hazır. Modernleştiriciler daha da ileri giderler ve simyanın tamamını teorileriyle birlikte büyük bir çaba ve iyi bir hayal gücü ile modern teorilerin diline çevrilebilecek kimyasal bir yolla yeniden yorumlarlar. Maddeyi görmenin ve onunla çalışmanın çok özel bir simyasal yolu geri dönülmez bir şekilde ortadan kalkar. Bunun için, simyanın senkretik çok işlevli doğasında gizlenen belirli gerekçeler vardır. Bununla birlikte, bir dereceye kadar bir önyargı haline gelen bu yanılgılar, yalnızca simyanın ortaçağ kültürünün (ve biliminin) dışında, özellikle ortaçağ tarzının dışında ele alınması olan büyük bir metodolojik yanlış hesaplamanın sonucudur. Dünyayı görmek. Ancak, tarihsel bağlamdan koparıldığında simya, simya olmaktan çıkar ve kolayca içinde aranan şey haline gelir. Bu, simyanın "kimyasal" modernizasyonunun mekanizmasıdır.

Simyanın altın arama işlevinin Hıristiyan Orta Çağların manevi-yaratıcı iddialarından ayrılması, simyada gördükleri ve bilimde bir devrimin temelini bulduklarına göre simya faaliyetinin farklı bir modernleşmesine yol açar. modern Zamanlar; kapitalist ilişkilerin başlangıcı. K. Marx, "Sermaye"de, parayı malların dolaşımı olarak analiz ederken, 1503'te Jamaika'dan gelen mektubundan Columbus'un sözlerini aktarır : "Altın inanılmaz bir şeydir! Ona sahip olan, istediğinin efendisidir. Altın bile ruhlar için cennete giden yolu açın Burada Marx , maddi aşağılık için her derde deva bir ilaç olarak altının , bir kişinin manevi arayışı ile pratik sonuçların prizmasından (“cennete giden yol”) yansıyan bağlantısına işaret eder.Bir adım daha, ve altın onunla temas eden her şeyin dönüştürücüsü olur.“Paranın ortaya çıkmasıyla” diye devam eder Marx, “ona tam olarak neyin dönüştüğünü bilmek imkânsız olduğundan, her şey paraya dönüşür: hem metalar hem de olmayanlar. - metalar Her şey satışa tabidir. Dolaşım, her şeyin oradan parasal bir kristal şeklinde ortaya çıkması için içine çekildiği devasa bir sosyal imbik haline gelir . Bu simya, azizlerin kalıntıları tarafından bile karşı konulamaz. le ss ham "Kez zasga - zapsiae, ekhiga soishpegsiish yotipshp" [insan ticaretinden hariç tutulan kutsal nesneler]" . Altında ( parada ), şeylerin niteliksel farklılıkları silinir. O, altın, radikal bir dengeleyicidir. Başka bir deyişle, kapitalizmde aslında evrensel bir dönüşümü sağlayan bir felsefe taşıdır . Marx'ın simya terminolojisine ("imbik", "kristal") başvurması tesadüf değildir. Maik'e göre, çağdaş toplumu, yaşamın en derin ilkesini somutlaştıran altını memnuniyetle karşılıyorsa , o zaman eski toplum altını azarlıyor , çünkü tüm ekonomik ve ahlaki yaşam biçimi onunla değiş tokuş ediliyor . Ortada - Altının (simyasal altın dahil) karşılık gelen yerini işgal ettiği, ruhun Hıristiyan-ortaçağ anlamında yerleştirildiği yerle dengelenen Orta Çağ. Altının bir karşılığı olarak ruh ortadan kaybolur kaybolmaz, Ronsard, Du Bellay , Brant, Erasmus'un simya karşıtı ("para karşıtı") hakaretleri ortaya çıkar...

Burjuva Toplumunda Paranın Gücü" parçasında da buluyoruz . Bu metinde Marx, altını ( parayı) insanın başkalaşımının bir aracı, "bireyselliğin genel sapkınlığı", "imkansızlıkların kardeşleşmesi" olarak yorumlar . Dünya baş aşağı. Genel karışıklık ve ikame. Altın (para) "toplumun kimyasal gücüdür " .

Marx'ın analizi derinden sezgiseldir: kavramların nasıl fetişleştirildiğini, nasıl çarpıtıldığını görmeye yardımcı olur. Ve bu, özellikle ortaçağ simyasını anlamak için gereklidir. Simya, Marx'ın imajını takip ederek, tekel öncesi kapitalizmin meta-para ilişkilerinin nomi-palistçe-gerçek diyetsel bir yorumu olarak sunulabilir. Buna karşılık, Marx tarafından verilen meta dolaşımı analizi, diğer sosyokültürel gerçeklikler arasında, Orta Çağ'ın - bu bin yıldan fazla bir süredir - radikal bir tarihsel dönüşüme yol açan simyanın kendisinin maddi-kavramsal statüsünü açıklığa kavuşturmayı mümkün kılar. eski şaşırtıcı derecede istikrarlı ve muhafazakar kültür. Simyada merkezi olan altın-gümüş arama fikrinin ortaçağ kültürü bağlamından geri çekilmesi, öyle görünüyor ki, her şeyi "aptallaştırıyor"; altın gerçekten de çok güçlü bir magisterium haline gelir. Dünyadaki her şey dönüşüme katılır. Simyasal ütopya, deyim yerindeyse, gerçekleşmiştir. Ancak tam da bu nedenle simya , kapitalist çağın başlangıcına dönüşerek ortadan kalkar . Simyanın " sosyo-ekonomik" modernizasyonunun mekanizması budur .

Ortaçağ kültürü bağlamından çıkarıldığında, simya neredeyse yeni bir kimya haline gelebilir ve simyacı Rönesans, dahası burjuva-bireyci bir dünya görüşüne sahip bir kişi olabilir.

Simya bir parakültürdür, fakat bir ortaçağ parakültürü olup, Hıristiyan ortaçağ kültürüne tarihsel olarak benzersiz bir bütün olarak dahil edilmiştir.

Bu katılımın mekanizması nedir? Hıristiyan dünya düzenini taklit ederek kendi kozmosunu yaratan simyanın ideolojik iddialarına rağmen, simyacının asıl işi (her zaman gerçek anlamda olmasa da) hala altın yapmaktır. Her halükarda, bu dünyada refaha ulaşmak adına pratik yapın. Filozofun taşı , adi metali asil altına dönüştürmek , uzun ömür , sağlık, sonsuz yaşam iksiri - lütuf krallığı yaratmak için var. Simya, kötülüğü iyiye çeviren devasa bir felsefe taşıdır . Felsefe Taşı hem bir amaç hem de bir araçtır. Altın hem amaç hem de araçtır. Simyasal kozmos amaçtır; altın bir araçtır (ve tersi). Ama neyse, bu bir uygulamadır; dünyevi, maddi ve manevi iyilik adına uygulama. Ruh simyanın diğer tarafında kalır. O, "resmi" Orta Çağ'ın hedefi ve nesnesidir. Bu nedenle simyasal altın, manevi olanın bir abartısıdır, manevi olanın maddi bir taklididir, çarpık bir simya aynasında çarpıtılmıştır. Tek kelimeyle, Hıristiyan Orta Çağlarının maneviyatı ile ilgili devasa bir antitez.

Simyada pratiğe yapılan vurgu ve ana akım Orta Çağ'daki ruha yapılan vurgu yadsınamaz. Bu vurgular, tarihsel olarak tanımlanmış bir kültürün zıt kutuplarıdır. Bunlar, bütünleyici bir ortaçağ kültürünün tamamlayıcı bağıntılarıdır.

Simya, ortaçağ zanaatı ile ortaçağ teolojik spekülasyonları arasında bir aracıdır. Ancak bu, simyasal etkinliği gerçek dışı bir etkinlik yapmaz. Ortaçağ etkinliğinin bu iki bileşeninin hipertrofik bir görüntüsüdür. Dahası, bu onu sahte yapmaz, çünkü ortaçağ zanaatı da ikirciklidir: bir ortaçağ marangozunun elinde ürün şeklini almış bir ağaç, aynı zamanda hem bir ağaca benziyor hem de benzemiyor. . Aynı şekilde, simyasal altın hala paslı demir gibi görünüyor, ama artık öyle görünmüyor . Bu, doğal altından olumlu farkıdır . Simyasal altın insan yapımıdır ; her zaman bir özlem olarak kalsa da , simyacı-dedenin yaratılmasının sonucudur . Böylece pratik ruha dönüşür . Aksine , "Zümrüt Tablet"in simyasal "ruhu" bir şey haline gelir - beden ve ruh için iyilik sağlayan pratik dönüşümlerin uygulanması için bir araç.

1857-1859 İktisadi Elyazmalarında K-Marx, kapitalist üretim ilişkilerinin ortaya çıkışının tarihsel sürecini araştırarak, pre-kapitalist oluşumların (ortaçağ şehirlerinin zanaatkarlarından bahsediyoruz) el sanatlarını "yarı sanat" olarak nitelendiriyor. , kendi içinde yarım bir son" . Marx'a göre bu tür emek, hâlâ işçinin kendi emeğidir; işçinin tek taraflı yeteneklerinin belirli bir kendi kendine yeterli gelişimi . “İşçinin ilişkisinin emek aletinin mülkiyeti olduğu yerde, orada fiili emek sürecinde alet yalnızca bireysel emeğin bir aracıdır; bir aleti gerçekten kendi yapma sanatı, ona bir emek aracı olarak hakim olma sanatı, işçinin kendi aletini olumlayan özel bir ustalığı olarak görünür . Bir ortaçağ ustasının ürününün benzersiz karakteri, ustanın malı olarak emek araçlarından ayrılamaz. Ama emek araçlarının mülkiyet olarak edinilmesi tam olarak ortaçağ zanaatkarlığıdır . Simyacının dönüştürücü pratiğinde bir emek aracı haline gelen felsefe taşı, bir anlamda simyacının kendisidir, kendisini tanrıya dönüştürür. Araç, insan olduktan sonra amaç olur; bir ürün-şey biçimini alan amaç, bir araç haline gelir. Ortaçağ zanaatı, derinden kurumsal (ve bu anlamda "seri") olsa da benzersizdir. Eğer ortaçağ zanaatı iç yapısı ve amacı bakımından böyleyse, o zaman simyacının zanaatı da açıkça böyledir. Ama simyayı ortaçağ "kimyası" olarak anlamaya çalışalım.

, kozmosun inşasının manevi amacının (aynı zamanda bir araçtır) gerçekleştirildiği biçim ve terimlerde pratik altın yapımıdır. Kozmo-inşa, bir şekilde kendi kendini inşa etmekle aynıdır. Bu anlamda simya, zanaat idealinin (üreticilerin yaşama yeteneğinin varlık biçimlerinden, emek araçlarının içeriğinden ve olanaklarından ayrılamazlığı) gerçekleştirilmesidir. Aynı zamanda, bu kozmosun kendisi bir şey-araç olarak algılanır ve bu nedenle bu tamamen “ruhsal” hedef bile derinden pratiktir. Bununla birlikte, simya uygulaması, yalnızca resmi ortaçağ spekülatif doğa bilimine ek olarak karşı çıkıyorsa bir uygulamadır. Yani, ana Orta Çağların "manevi", "teorik" doğa bilimi ve maddi "deneysel" simya. Bu karşıtlığın dışında simya yoktur. Deneysel simya spekülatif doğa biliminden ayrılır ayrılmaz, tarihsel bir gerçeklik olarak simyanın varlığı sona erer. O zaman "simya"da (artık içinde değil!) bilimsel kimyanın, kimya teknolojisinin doğrudan öncülünü görmek ya da hiçbir şey görmemek kolaydır.

Bu arada, ana Orta Çağların teolojik ve teorik doğa bilimi, dikkatli bir incelemeden sonra, skolastisizm ve zanaat arasında keskin bir şekilde kutuplaştı. Öte yandan simya, Ripley'in tarifini tekrar dinliyoruz , paradoksal bir şekilde bu ortaçağ doğa bilimini bütünüyle yakalıyor, onu dünyevi pratik olaylara yönlendirirken, skolastisizm ve zanaatın özellikle ortaçağ karşıtlığını bilmeden, sanki onların birliğini gerçekleştiriyormuş gibi. . (Skolastisizm kabadır, zanaat içi boştur, bu da ne biri ne de diğeri [?] olmadığı anlamına gelir). Bununla birlikte, bu birlik (ya da yokluğu?), dönüştürülmeyi bekleyen tözler dünyası ile çarpışarak , hemen dekoratif, içi boş deneyim (ama deneyim!) ve örnekler-tarifler biçiminde verilen sıradan, maddi teoriye bölünür. Simya "kimyası" ile modern zamanların kimyası arasındaki temel fark tam da budur. Simya, Orta Çağ'daki dünyanın “kimyasal” resminin temel bir bileşenidir, skolastikliğe ve ana Orta Çağ zanaatına karşı çıkan özel bir “skolastik-el sanatları” etkinliğidir. Etkileşimlerinin sonucu, belki de XVII-XVIII yüzyılların kimyasıdır. O halde simya, bir anlamda kimyanın simyasal geçmişidir; kimya, simyanın "kimyasal" geleceğidir.

Bu nedenle, orta çağ kültürü içinde ortaçağ olmayan kültürel formların bir ortaçağ varoluş tarzı olarak simyanın tanımı, son bölümünde dönüştürülmelidir. Simya, hipertrofik ortaçağ formlarının ortaçağ kültürünün yapısında bir varoluş biçimidir. Simyanın kültürlerarası doğası, tüm ilgili sonuçlarıyla birlikte hipertrofik-ortaçağ doğasıdır.

Simyanın bu kontur görüntüsü doğruysa, o zaman (tahmin ümidiyle) kişinin kendi tarihsel varlığında simyanın eşzamanlı ve artzamanlı kültürel ve kültürlerarası etkileşim yollarını öngörmesi mümkündür. Ancak bu zaten ilgili bölümlerde yapılmıştır.

Aslında, resmi ortaçağ maneviyatının bir parodisi olarak simya ve ortaçağ maneviyatının kendisi tek bir ortaçağ kültüründe yaşar, gergin ve karşılıklı olarak dönüştürücü bir diyalog yürütür. Simyanın, Orta Çağ'ın ana hatlarının bir "eğri aynası" görüntüsü olduğu yukarıdakilerden açıktır. Ancak, çarpık bir simya aynasına bakan Orta Çağ'ın kendisi, görüntüsünü hafifçe düzeltir. Ve birçok kez. Tamamlamak için ... tanımlama. Sonuç olarak, her ikisi de yeni bir zamana, yeni bir kültüre, yeni bir bilime tanıklık ederek karşılıklı olarak farklılaşır. Simyanın Orta Çağ'ın kültürel metropolüyle yoğun eşzamanlı etkileşimi, artzamanlı etkileşimlerin olanaklarını ortaya çıkarır. Ve sonra, zaten tam olarak ikna olduğumuz simya, kendisini kültürlerin kavşağında bulur ve ortaçağ kültürünün bir rönesans yenilenmesini vaat eder; Bu güncellemeyi hızlandırmak. Artzamanlı mutasyonların incelenmesi, sorunu tekrar eşzamanlı etkileşimler alanına getirir. Ardından kitabın iki parçalı yapısı doğallaşıyor: Kapalı Bir Dünyada Diyalog; "Kültürlerin Kavşağında". Böyle bir yapı, simya çevresinin "resmi", "kanonik" ortaçağ kültürüyle etkileşiminin ikili doğasını yakalamalıdır.

Simya, ortaçağ kültürünün bir parçasıdır ve sadece bu kültürün ayrılmaz bir parçası olarak var olur. Bütünün bağımsızlığını elde ettikten sonra, simyanın varlığı sona erer. Ancak parçanın bütün olma arzusu açıktır. Aynı şey ana Orta Çağ için de söylenebilir.

Araştırma planımız ne üzerinde ısrar etti? Parçayı bütün, bütünü de parça olarak anlayın; aynı zamanda, tarihsel oluşum-yıkım dışında hem birini hem de diğerini statik olarak sabitlemenin imkansızlığının farkında olmak, başka bir deyişle simyayı ortaçağ kültürünün parodik ve ifade edici bir kutbu olarak anlamak açıktır. Aksine, simyayı bir bütün olarak anlamak, onu değil, tarihsel olarak daha sonra ortaya çıkanı (bilimsel kimya, kimya teknolojisi, vb.) anlamak anlamına gelir; ya da, simyasal olmayan Orta Çağları Rönesans, modern zamanlar vb. olarak anlamak, yani artık Orta Çağ ve simya değil.

Maksimum varlık, maksimum yokluğa dönüşür. Büyük bir simya metni buna tanıklık ediyor.

Simyanın kendisi bu şekilde organize edilir ve ana akım Orta Çağ'a karşıtlığı içinde bu şekilde yaşar. Böyle bir antitetik, benzersiz bir ortaçağ tarzında. Metinler tekrar konuşsun.

Ateşin yardımıyla eziyet, daha sonra mükemmel bir formun kazanılmasıyla şekilsizliğe daldırma. Herhangi bir görünümün kaybı, altın, taçlı, bozulmaz bir görünüme dönüştür. Ölü düşük kaliteli siyah renkten ([leKhavaioa) yüksek kaliteli altın rengine (uroD-iov) kadar. Aşırı aşağılanmadan en yüksek zafere ( Averintsev, 1973, s. 50). Son bozulma uğruna son çürüme . Siyah manastır elbiseleri, gelecek çağın beyaz ve altın ışıltısıdır (siyah renk - altın rengi). Ateşle "işkence". "Denemelerin potası ". Cefa. Bunların hepsi Eski Ahit'in Hıristiyan yeniden yorumlarıdır. Hıristiyan şehitliğinin bir amblemi olarak simyasal altın . Basil Valentine öğretir: Tıpkı Mesih'in günahlardan arınmış, dünyanın günahları için öldüğü gibi, o kadar kusursuz altın, mucizevi bir şekilde testlere dayanır, kusurlu ve hasta kardeşleri için ölür ve tekrar ihtişam içinde yükselir, onları özgürleştirir ve çözer. hayat (VSS, 2, s. 413-420). Altın, yani eski demir, ancak bir hiç olmakla, her şey olur. Küllerinden yeniden doğan bir çiçek. Dirilen Tanrı. Gümüş olmak yetmez, altın olmak da yetmez. Hatta şehitlik yolundan geçmeleri ve adına azabı kabul etmeleri gerekir . Dinleyin ve bakın: simya doktrinine göre altın ve gümüşü taçlandırmadan ve sevgilinizi evlilik yatağına bırakmadan önce , doğuştan gelen ve edinilmiş tüm günahlardan yıkanmaları gerekir. Her biri için ayrı ayrı ılık bir banyo hazırlanır, çünkü zayıf bir kadın , erkek hamamının yakıcılığına dayanamaz. Sonuçta, antimondan bir erkek banyosu hazırlanır. Kadınlar hamamına gelince, Satürn ne olması gerektiğini gösterecektir (Poisson, 1914-1915, No. 5, s. 12) . Evliliğin gizemi. Kıyamet. diriliş. Ölümü ölümle çiğneyerek yaşamın zaferi . Mükemmel , "kimyasal olarak saf" beyazlık.

Simyasal metamorfozlar oyununda tinin yokluğu ( dolayısıyla dünyevi olanın varlığı), tinsel yokluktan tinin gerçek varlığına dönüşür. Bu, yalnızca hem ana akım Orta Çağ'ın (aynı zamanda ruhsallaştırılmış uygulamayı da içerir) hem de ortaçağ kültürünün ( temellendirilmiş, dünyevi ruh yaratımını içeren ) simyasal çevresinin ikircikli doğası nedeniyle mümkün olur .

Simya antitetik olarak çelişkili olarak düzenlenmiştir. Ancak , hermetik sanatın taraftarının gururlu yaratıcı bireysel pathosu, Tanrı'ya olan özlemi zayıflatır . Simyada, son tahlilde, hem kolektif-bireysel birliktelik, hem de evrensel öznede - Tanrı'da boyun eğmez çözülme ve bir kişi olarak kendini acı verici bir şekilde edinme ortadan kaldırılır. Simya daha sert, daha titiz, daha küstahtır. Ama simya metinleri, sanki yüzyıllardır yapılmış gibi sarsılmaz ve dokunulmazdır, simya çalışmalarına tam olarak karşılık gelir, simyaya gayretli hizmetkarları tarafından tahsis edilen gururlu ad - Zsiepiia ishtiavynz ile işaretlenmiştir.

Bir bütün olarak ele alındığında kültürlerarası simyasal etkinliğin kendisi, ruhsallaştırılmış ana akım Orta Çağ'ın görkemli maddi, maddi-nesnel bir antitezidir.

Bir şeyi ve bir ismi birleştirmek , böylece ortaçağ skolastisizmi ile ortaçağ zanaatı arasındaki dolayımı gerçekleştirmek , simya sanatında bir usta için önemsizdir. Simyacı der ki: "Al oğlum, iki ons cıva ve üç ons öfke..." Ve sadece konuşmakla kalmaz, aynı zamanda alır. Ortodoks bir ortaçağ düşünürü bunu yapamaz. Transubstantiation mucizesi Tanrı'nın işidir . Simyacı, -özlemlerinde de olsa- paslı demiri mucizevi olmayan prosedürler ve aynı zamanda bir felsefe taşı yardımıyla solmaz altına dönüştürür . Sonuç olarak: mükemmel altın, sonsuz yaşam, dünyevi - göksel değil! refah. Orta Çağ'dan ilham alan maddi ifade çifti . Mucize , maddelerin olağan dönüşümüne karşıdır; bir altın üreticisine özel ürünler ustası; katı bir mağaza tüzüğü, sarsılmaz bir tutarsızlık normudur; yararlı bir şeyin yaratılması - sahte aksesuarlar için altın benzeri önemsiz şeyler. Simyacıların cisimleşmiş sözü olan Allah'a hitaben bir söz. Tanrı'nın kanıtı olarak şey, cisimsiz işareti olarak şeyi iptal eder. Eyleme çok fazla tanıklık etmeyen, eyleme işaret eden ve dolayısıyla onu mahveden bir eylem.

Simyanın ve ortaçağ kültürünün başlangıçtan tarihsel tükenmeye kadar ortak, birleşik yaşamı, ortaçağ düşüncesinin belirli dönüşlerinde değil, genel olarak küresel bir genel kültürel bağlamda ele alınan karşıt karşıtlıkların oyununun etkileyici bir kanıtıdır.

Batı Ortaçağ'ın adamı bu oyunun arenasıdır, özellikle ortaçağın köklü çelişkilerinin oyun alanıdır. Bu tuhaf Orta Çağ'da tuhaf şeyler oluyordu! Aziz Francis'in Stigmata'sı . Sevgili öğrencisi Thomas Aquinas'ın ani ölümünü uzaktan (Paris - Köln) tahmin eden Büyük Albert'in sismik açıdan hassas kavrayışı . Roger Bacon'un uzun zaman önce ölmüş Avi ile "yazışmaları" değerlidir... Ve sadece simyada mucizeler sıradandır, teorik olarak doğrulanmıştır . Ve sadece garip - harika! - Kazalar olmaz. Ve yine de, planlı kültürlerarası mucizenin ustası olan simyacıdır - pas hasarı tarafından ele geçirilen demir üzerindeki altın benzeri stigmata geliştiricisi , cıva-kükürt iksirinin baba-anne algoritmasının telepatik falcısı, çağırıcısı Yunan-Mısır'ın yabancı kültürel karanlığından bir gece ve ay sırıtışıyla Üç Kez En Büyük Hermes ... Şeytana (ya da belki Tanrı'ya?) bir hokka fırlattı.

Yani, bu orta çağların adamı

Kültürlerarası sınırda Ortaçağ adamı

Simya çalışmasındaki iki karşı hamle kendilerini tüketti. Bir yandan, ortaçağ kültürünün kapalı dünyasında resmi olmayan simyanın resmi Hıristiyanlıkla diyaloğu sona erdi, çünkü bu kültürün sınırlarını keskin bir şekilde işaretledi ve diğer kültürel alanlara erişim talep etti. Çünkü ortaçağ kültürünün tanımlarından biri olan tecrit, bu bütünlüğün sınırlarının ötesinde başka bir şeyi önceden varsayar. Öte yandan, kültürlerin kavşağı olarak simya alanında yer alan kültürlerarası etkileşimlerin incelenmesi, simyayı doğal bağlamdan - ortaçağ kültüründen uzaklaştırarak bulanıklaştırır. Simyanın diğer kültürel gerçekliklerle diyaloğu ne kadar yoğun olursa, simyayı bir kez daha kendi özgünlüğünde hissetme ihtiyacı o kadar acildir - simyanın kendisini bulması tek olası olan ortaçağ kültürünün kapalı dünyasına geri dönmek. Ayrı ayrı ele alındığında ne biri ne de diğer düşünce hareketi simya imgesini yeniden üretmez, çünkü ilk durumda bir nesne gelişmenin dışındaki bir fenomen düzeyinde kavranır; ikincisinde, simyanın dönüşümleri yakalanmış gibi görünüyor; aslında, konunun gerçek gelişimi, simyanın doğal ortamdan izole edildiği ölçüde yarı bir gelişme olarak görünmektedir. Fizyolojik solüsyondan alınan canlı doku, kesin olarak ölçülen, pragmatik olarak anlaşılan ilerlemenin solduran ışınlarının altına yerleştirildi. Yalnızca bu iki düşünce hareketini eşzamanlı olarak özetleyen iki yönlü bir çalışma, simyayı bir ortaçağ etkinliği olarak yeniden inşa edebilir, onun geç Helenistik geçmişinde önceden var olduğunu kavrayabilir, ayrıca sonuçlarını bilimsel kimya, kimya teknolojisi, yeni kimya biçiminde kavrayabilir. okültizm.

41. Aşağıdaki açıklamalar, sorunu kapsamlı bir şekilde geliştirdiğini iddia etmeden yalnızca sorunu belirtir. Bu bağımsız araştırma için bir konudur.

gelişiminde, somut bir incelemede birbirinden ayrılan bu iki hareketin, tüm çok renkliliği, uyumsuzluğu ve doluluğu içinde aynı anda gerçekleştirildiği nesnel tarihsel gerçeklik nedir ? Bu gerçek, eski geçmişini hatırlayan, aynı zamanda Rönesans geleceği hakkında rüya gören bir Avrupa Orta Çağ adamıdır. İnsan faaliyetinden aktif insana .

İlk bakışta bariz olan, yaratıcı bir kişiliğin benzersizliği nedeniyle hem düşünme tarzının hem de çalışılan kültürün “ortalama insanı” sınırlarının ötesine geçtiğidir. O zaman iki tür tarihsel görüş sapması ortaya çıkar: ya yaratıcı bir kişinin zamanının zihinsel ufkunun ötesine çıkışına yapılan vurgu ya da tam tersine, tarihsel anlatının kahramanı için herhangi bir önemi reddetme ( özellikle sonraki zamanların geriye dönük konumlarından). Ancak bunun kanıtlanması pek gerekmez - ikisi de eşit derecede tarih dışıdır.

Bu arada, “aritmetik ortalama” kişinin aksine, varoluşsal bir gerçeklik olarak yaratıcı bir kişilik, düşünmenin kendisinde karşı-yönelimli hareketlerin dinamik dengesinin odağı olarak görülür: farklı olmak, kendini aşmış olmak; aynı kalmak, yaratıcı kişilikte en temel potansiyellerini ifade etmek, “ortalama insan”da saklı, ama sonuçta yaratıcı kişiliğin dinamik modelinde tezahür etmek. Daha sonra belirli bir kültürün yaratıcı kişiliği, bu kültürün başlangıcı ve sonu, doğuşu ve yozlaşması olarak ortaya çıkar. Başka bir deyişle, nispeten kapalı olgun bir kültürde yaratıcı bir kişi, aşırı, kritik durumlarının birliği içinde anlaşılabilir. Ancak kültürün düşünme tarzını, onun yaşayan imajını kavramanın ancak bu biçim oluşturucu (biçim-yıkıcı) noktalarda mümkün olduğu söylenebilir.

Yaratıcı bir kişiliğin sosyokültürel koşulluluğu: kişiliğin düşüncesinde, faaliyetinde toplum yaşar ve hareket eder; tarihsel olarak benzersiz bir yaratıcı kişi , varlığının sosyo-tarihsel arka planı üzerinde, kendi faaliyeti sırasında mikro modelleme ve çağın mega toplumunda kendini gerçekleştirir; çağdan çıkmak, ama aynı zamanda içinde kalmak. İnsan etkinliğindeki kişisel-benzersiz ve toplumsalın diyalektiği, Marx tarafından ustaca belirtilmiştir: bir kişi "... ilişkiler) . Ayrıca: “İnsanların gerçek sosyal bağı onların insani özü olduğu için, o zaman özlerini aktif olarak gerçekleştirme sürecindeki insanlar, bireye karşı çıkan soyut bir evrensel güç olmayan bir sosyal öz, insan sosyal bağlantısını yaratır, üretir. her bireyin özü. (kendi faaliyetleriyle, kendi hayatıyla, kendi zevkiyle, kendi servetiyle)" . Böylece iletişim, bir kişinin bir kişiye, yaratıcı bir kişinin kültüre tanıtılması işlevi görür; birey tarafından sosyal ilişkilerinin gerçek bir asimilasyonu yaratılır - kültürün asimilasyonu. Faaliyet konusunun varlığının oluşumu gerçekleştiriliyor / Burada onun derin sosyalliği vurgulanıyor . Başka bir deyişle, kültür, bir kişilik faaliyeti biçimine dönüşerek gerçekleşir. Bireyin etkinliği, kültürün bir imgesi olarak kendi düşüncesine yönelir.

yenilikçiliğe karşı olduğu DOĞRUDUR . Ortaçağ insanının bariz tanımları ifşa edilmeyip, sadece adlandırılmışsa, bu tez gerçekten yaygın bir yerdir. Kolektif öznede çözülen ortaçağ insanı, bireyselliğini ancak kendisini evrensel öznenin bir parçacığı olarak hissettiği ölçüde gösterir. Ancak o zaman kişinin kişisel kurtuluş davasına yaptığı katkı, evrensel olarak anlamlı ve aynı zamanda özel bir karakter kazanır. Herkesin iyiliği için herkes tarafından dokunan halının genel tasarımına kendi desenini katıyor. Ortaçağ insanı, uzun bir gelenek içinde destek arar. Kendi küçük çocuğunu bulan kişi, Katolikliğin yetkisine ihtiyaç duyar. Bu, bir kolektif kurtuluş dini olarak Hıristiyanlığın ortaçağ yaşamının koşulları altında mümkün görünmektedir 4c .

Çağ kişiliğinin temelde gelenekçi karakteri . Ancak otoriter gelenekte öz-farkındalık kişisel, bireysel bir meseledir.

sonra , tarihsel olarak somut, canlı bir karaktere ihtiyaç vardır. Roger Bacon'un trajik sosyo-kültürel kaderi hakkında bazı gerçeklere döneyim.

Düşünceli bir doğa bilimci, derin bir düşünür, bir mucit-fantastik - bu ve benzeri tanımlar, ortaçağ bilim tarihi üzerine yazılarda ona sıkı sıkıya bağlıydı.

Gerçek bilginin tek kaynağı ve ölçüsü olarak birlikte ilan edilen deneyim ve gözlem, insan dehasının en büyük icatlarının (uçak, buharlı gemi, ateşli silahlar, teleskop) parlak öngörüleri , yüksek de olsa sahte otoritelere tutkulu ve riskli saldırılar - tüm bunlar özünde mevcut Roger - Baconian'ı yaratan birçok araştırmacının zihninde, sıradan hale gelen bir teze dönüştü: Roger Bacon birkaç yüzyıl boyunca “zamanının ötesindeydi” ve modern bir bilim adamı ile karşılaştırılabilir. zamanlar. Genellikle bu karşılaştırmayı 17. yüzyıldan adaşı ve kabile üyesi Francis Bacon ile kapatmayı severler. Bu aynı zamanda R. Bacon'un yarattıkları ile birlikte genel kültürel gelenekten düştüğü gerçeğini de açıklar . “Zamanının ilerisindeydi”, “geleneğin dışına çıktı”, “yanlış anlaşıldı”... Bu tür metaforik figürler çok az şey anlatıyor.

Bununla birlikte, Roger- Baconian'ın diğer ucunda yer alan birkaç eser vardır (L. Thorndike, Heidegger, Olshki). Bu yazılarda, Bacon o kadar da bir şehit değildir ve onun deneysel yöntemi hiç de deneysel değildir (Tithogne, 1923, s. 649-657) ve ünlü Oxfordcu'nun icatları sadece spekülatif kuruntulardır. Ancak böylesine güçlü bir zihne karşı böyle aşağılayıcı bir tutum aynı zamanda tarih dışıdır. Değerlendirme, biyografi ve yorumlamadaki bu aşırı farklılığın üstesinden gelmenin bir yolunu özetleyeceğim.

Roger Bacon'un belirli bir düşünce türü ile karakterize edilen zamanının, kültürünün bir adamı olduğu açıktır . Avrupa ortaçağ kültürü içinde , Bacon, Fransisken keşiş, mahkum ve acı çeken ve ona zulmedenleri, 13. yüzyılın güçlendirilmiş Dominikizminin bağnazlarını düşünme fenomeni vardır .

Bacon hiçbir şekilde temelleri altüst eden biri değildir. Değil! Savaşçı, yorulmaz, özverili . Ama karşı değil, ama onun için... Erken Hıristiyan kanonunun kristal saflığı için, on yüzyılla gölgelenmemiş. İlke olarak otoriterlik adına sahte otoritenin devrilmesi; ilahi büyü, Hıristiyan teurjisi adına büyülü kara kitaplara karşı bir isyan; evrensel bir yöntem olarak anlaşılan iç deneyim, içgörü veren , kesin bilimlerde deneyim-tefekkür için ; dünyanın doğal-bilimsel açıklaması için değil , yaratıcının eseri olarak anlaşılması gereken böyle bir dünya ve böyle bir dünya düzeni için; açık ve kesin argümanlar adına karanlık ve karışık skolastikliğe karşı bir protesto. Rafine ortodoksi (Ortodoksluk anlamında değil). Sadece hayat, eylem, ruh orijinal , esasen ortodoks temellerin düzeltilmesine adandığı için , büyük İngiliz'in kaderi, şimdi bile öğretici olan kahramanca bir şehitlik olarak görünüyor. Böylece, başlangıca dönüş - ortaçağ kültürünün temellerinin geçici katmanlardan arındırılmış bir biçimde restorasyonu, bu kültürün farklılaşabilen acı noktalarını ortaya koymaktadır. Aynı kal - farklı ol. Her ikisi de kültürün genetik koduna gömülüdür. Ortaçağ kültürünün homojen temellerinin aydınlatılması, Rönesans olmaya hazırlanan “Orta Çağ sonbaharının” heterojenliğini yalnızca daha keskin bir şekilde gösterir. Bu anlamda ortodoks, yenilikçi ile, acemi ile sapkın özdeşleşir.

sapkın itaat. Ancak bu kesinlikle ve oldukça itaattir, çünkü birincil modelin restorasyonu ne kadar tehlikeli olursa olsun, model hala restore edilir ve kültür imajı yeniden yaratılmaz.

Kuşkusuz kültürün başlangıcına dönüş, aynı zamanda sonuna bir yaklaşımdır. Ve bu anlamda, burada kültür içi yeniden yapılandırmalar için geliştirilen düşünce faydalı olabilir. Ancak ortaçağ kültürünün farklı bir kültüre gerçek dönüşümü hala bir sır olarak kalıyor.

Ancak bu beyan, kaynağa , örneğin Oxford'un "Büyük Çalışması"na, yani metodolojik bilgi programının ortaya konduğu yere ilişkin kanıt gerektirir (AMF, 1, 1969, s. 862-877).

İnsan cehaletinin dört nedeni şunlardır: Değersiz otoriteye güvenmek, alışkanlığın sürekliliği, cahil bir kalabalığın görüşü, cehaleti gösterişli bir bilgelikle örtmek. Bu nedenle argümanlar - bu bize atalarımızdan aktarılır, bu gelenekseldir, bu genellikle kabul edilir - tartışmak anlamsızdır. Cahillerin argümanının çürütülmesi , gösterişli değil, gerçek olan bilgeliğe ışık tutmalıdır (s. 862-863).

Bütün bunlar nasıl çözülüyor? Yine otoritelere başvurarak, tecrübe ve akıl yardımıyla. Dıştan, aynı şey aynı tarafından reddedilir: değersiz otorite - başka bir otorite tarafından; alışkanlık - deneyim; kalabalığın görüşü sebeptir. Ama başka ne tür bir otorite? “... Ya ilahi yargı tarafından kiliseye verilen ya da özellikle insan yeteneklerinin en iyisine kadar bilgeliği kavramayı başaran kusursuz filozofların ve mükemmel peygamberlerin erdemleri ve erdemleri tarafından oluşturulan sarsılmaz ve gerçek bir otorite. ” (s. 864). Not: Kilisenin otoritesi, ama onunla birlikte insanın otoritesi. Özellikle sonuncusu. Yine de otorite. Tanrısal yargı tarafından verilen kilisenin yetkisi. Bacon burada Kutsal Yazılara atıfta bulunur : “İnsanların günahları yüzünden ikiyüzlüler sıklıkla hüküm sürer” (ibid.). Bu nedenle, mantıksız kalabalığın sofistik otoriteleri şüpheli olduğundan, sahte otoritenin yerini gerçek otorite almalıdır. Bunlar, "özelliklerini değil, sadece gözün adını taşıyan" (ibid.) boyalı veya taştan yapılmış bir göze benzerler. Kanıtlar eşleşiyor. Gizli varlıklar taban tabana zıttır. Bu arada, sahte otoritelerin gücü zararsız değildir: akıl devre dışıdır, yasa karar vermez, yasa güçsüzdür, ne cennetin emrine ne de doğanın emrine yer yoktur , şeylerin görünüşü çarpıktır, düzen bozulur. sapık, ahlaksızlık hüküm sürer, erdem yok olur, yalan hüküm sürer ve hakikat nefessizdir (orada da öyle). Bu , Fransisken Roger Bacon'un apaçık gündelik hayatın arkasında bir gözle değil, ilahi gerçeğin Tabor ışığında bir gözle gördüğü , orijinal, ama şimdi saptırılmış ilahi düzene duyulan özlem değil mi?!

Bununla birlikte, işlerin böylesine dışa dönük gelenekçi bir dönüşünde, "akıllıların en iyi yargılarına" (aynı yerde) dayanan insan otoritesine yönelik doğrudan umutları gözden kaçırmak yazık olur .

Baconcı mantığın neye dayandığını görelim . Her şeyden önce, o bilimseldir ve ancak bu nedenle sağlamdır. Matematik, optik, deneysel bilim - Roger Bacon'un sarsılmaz felsefesi.

"Büyük İş"in dördüncü kısmı, matematiğin bilimlerdeki ve dünyevi meselelerdeki gücünü doğrular. Burada Kutsal Yazılara referans yok veya neredeyse hiç yok . Ancak pagan otoritelere ve onların yazılarına atıflar var, bunların bilgeliği sadece dil bilenlere açıklanıyor. Bunlar Aristoteles'in İkinci Analitiği, Öklid'in Unsurları, Cicero'nun Tusculan Sohbetleri, Yaşlı Pliny'nin Doğa Tarihi, Ptolemy'nin astrolojik çalışmaları, Arap Albumazar'ın astronomik yazıları , Tacik Avicenna'nın tıbbi incelemeleridir . Çağdaşlar da unutulmadı: Lincoln'lü Robert (Grossetet), Mart'ın Adamı, Maricourt'lu Pierre. Kutsal Yazıların otoritesi , orijinali doğrulayan otoritedir ; tabana uygundur. Uygulamalı konularda çok daha önemli olan sonuçlar , aklın insan otoritesine dayanmaktadır. Mutlak bilgeliği kavramada başarı , insan otoritelerine güvenmeden de imkansızdır.

Matematik bilginin kapısı ve anahtarıdır. Ruhu hazırlar ve yükseltir. Örneğin, neredeyse çağdaşımız olan Francis Bacon'un aslında bizimle konuştuğunu düşünebiliriz.

Matematik hem bir yöntem hem de bir araçtır. Düzenden yoksun, özgün bilgiye düzen getirir ; bu bilgiyi tamamlar, bütünleştirir. Aşağıdakiler matematiğin gerekliliğinin kapsamlı kanıtlarıdır. Ve bu delillerden iki tane var. Biri pagan otoritelere atıfta bulunmak ; ikincisi "makul gerekçeler" dir . Argümanın iki kanıta bölünmesi, otoritenin otorite ve aklın akıl olduğunu gösterir . Bir ve tek, ilahi, gerçeğin ışıltısında tanımlanmalarına rağmen, fiilen boşanmışlardır .

Bacon , evrensel bir bilgi aracı olarak matematiğin lehine hangi makul gerekçeleri sunar? Sekiz baz var. İlk olarak, diğer tüm bilimler matematiksel örnekler kullanır. İkincisi, “matematiksel bilgi bizim için doğuştan gelir” - onlar Tanrı'dandır. Üçüncüsü, matematik çok eski bir bilimdir (Adem ve Nuh'tan). Dördüncüsü, matematik en kolay bilimdir ve "bizim için kolaydan zora giden yol doğaldır." Beşincisi, herkese açıktır. Altıncısı, "bir çocuğun durumu ve bir çocuğun zihni" ile uyumludur, çünkü çizim, sayma ve şarkı söyleme temelde matematiksel mesleklerdir. Yedinci, matematik bizim için doğanın dışında bilindiğinden, ona güvenerek daha da ileri gidebiliriz - doğal olanın bilgisine. Sekizincisi, matematik, yardımı ile yalnızca kusursuz gerçeğin elde edilebileceği güvenilir bilgi sağlar (s. 866-869).

Bütün bunlar, bir durum için olmasa bile, son derece "modern" . Bacon'a göre matematik, yapıcı bir zihnin meyvesi değildir. Aksine, doğuştan gelen, Tanrı vergisi bir bilimdir. Bu sadece matematik değil , "faydalı matematik"tir. Aynı zamanda, yukarıdaki satırda, Bacon , olduğu gibi, bu bilimin maddi olmayan doğasını çiziyor ve tam olarak matematikte “her şey için duyusal bir örneğe ve duyusal deneyime sahip olduklarını, bir çizim inşa ettiklerini” belirtiyor. ya da hesaplama, öyle ki her şey duyum için aşikardır” (s. 869). Şehvetli Kanıt. Tek başına bu , matematiğin gücünün yükseltici temelidir , çünkü "ruhsal şeyler bedensel etkilerle ve yaratıcı da yaratma yoluyla bilinir" (ibid.).

Konunun vurgulanması çok önemli bir durumdur. O kadar önemlidir ki , bedensel etkilerinde çözülen ruhsal şeyler unutulabilir. Yaratılışta kaybolan yaratıcıyı da unutabilirsiniz . Çünkü Bacon'ın ısrarla vurguladığı şey bedendir.

de meşrulaştırdığı matematiğin duyusal doğası, Bacon'a onu matematiğin kendisine dayalı bilginin anahtarı olarak kavraması için makul gerekçeler verir. Argümanlar öne sürülür, konusu tarafından teslim edilir. Birincisi, Bacon'a göre , duyudan zihne bilmenin bir yolu insanlarda doğuştan vardır, öyle ki, eğer duyumlar yoksa, İkinci Analitik'in ilk kitabında söylendiği gibi, onlara dayalı bir bilim de yoktur . insan zihni duyum için sonra ilerler” (s.871). Miktar ise temelde matematiksel bir şey olarak Bacon'a göre duyumla kavranır. İkincisi, “Sürekli bir nicelik olmadan düşünme eyleminin kendisi gerçekleşmez... Bu nedenle nicelikleri ve cisimleri zihni düşünerek kavrarız, çünkü türleri zihindedir” (ibid.). Maddi olmayanı tam olarak anlamak daha zordur, çünkü tüm zihnimizi kaplayan maddedir (ibid.). Yani, tefekkür (aітігаіо) ve yansıma.

Ardından , Bacon'un vizyonunun ikinci bilimi olan Oxford'un optiği gelir. Arkasında "deneysel" bilim var. Burada okuyucuyu, çalışmamın altıncı bölümünde sunulan "deneysel bilim" analizine yönlendiriyorum. Şunu not edeyim: Bacon'ın "dışsal deneyiminde" yeni bilimin tümevarımcılığı için ve ayrıca gelecekteki teknik başarıların umutsuzca cesur "beklenişi" için alınabilecek şey, yüksek, özellikle ortaçağ kaderi tarafından haklı çıkarılır: ".. Deccal'in bolca ve başarıyla kullandığı askeri silahlarla değil, bilgeliğin çabalarıyla alt edilmesi gereken inanç düşmanlarına karşı mücadelesinde Tanrı'nın kilisesi için ... ” (s. 877).

Sürekli değişen eşzamanlı yükselmeler ve topraklamalar, Roger Bacon'un Büyük Çalışmasının temel bir özelliğidir . Kökleri Augustine'e kadar uzanan lekesiz erken Hıristiyan geleneğine dayanan derinden itaatkar bir temel ve onun yanında...

ŞİMDİ yeniden modern Roger-Baconcuya dönersek, Bacon'ın metinlerinin hem Roger Francis'i arayanlar (ve bulanlar!) Aziz Francis'in Roger'ı . Ve bu doğrudur ve bu doğrudur; ama aynı zamanda ikisi de doğru değil. Yalnızca Roger Bacon'ın kendisi doğrudur, önceden belirlenmiş tarih yazımı sembollerine indirgenemez; kararsız bir şekilde benzersiz ve yalnızca bu nedenle gerçekten tipik .

Roger Bacon'un kişiliği iki yönlüdür: yaratıcı-yarı tanrı, kendisi Tanrı'nın bir yaratığıdır; tanrı eşit kafir, ama aynı zamanda en sessiz acemi. Francis keşiş ve şeytani simyacı - birlikte, birlikte. İki kişiden biri. Birinde çift. Ama... tarihsel bir gerçeklik olarak ayrılmaz ve çözülmez - Orta Çağ Adamı. Oxford okulunun dünya görüşünün demiurjik parça deneyimi ve bu deneyimi kelimenin skolastik deneyimiyle birleştiren simya yabancı kültürü tek bir kişide birleştirilir. Orta çağ kültürünün kapalı dünyasında ana akım Hıristiyanlık ile periferik simyanın diyaloğu, tek bir kişide gerçekleştirildi, bir monolog haline geldi, ancak diyalojik doğasını hatırladı. Burada okuyucunun iki şeyi hatırlaması gerekir: kanonik Hıristiyan itaatinin parodisini yapan simyanın kültürlerarası doğası; Fransız kardeş Roger'ın simya çalışmaları hakkında . Orta Çağ düşünürlerinden Roger Bacon ile konuşan ikinci yabancı muhatap Roger Bacon'ın açıklamalarının içeriği budur. İki yüzlü Janus. Ortaçağ kültürünün neredeyse dikey simetrisi, bu kültürde yaşayan ve onu yan yana yerleştirilmiş “kısmi” figürlerden daha büyük bir bütünlük içinde ifade eden yaratıcı bir kişilik yapabilirdi.

Roger Bacon kimdir ? Parça deneyiminin çilesi, beton; mühendislik, yaratıcı zihin. Bu deneyimin teolojik temelleri , derinden ortodoks temelleri onuncu maddedir. Kesinlikle zorunlu bir arka plan olmasına rağmen, bunlar yalnızca bir arka plandır. Ampirik deneyimin filozofu Bacon için bu temeller gereksizdir. Bunlar, onun entelektüel çabalarının doğrudan uygulama alanı değildir. Deneyim ve sadece bu. Tam da bu, bu şaşırtıcı düşünürün faaliyetinin yabancı kültürel, neredeyse modern pathos'u. Yirmi yıl hapis - misilleme sapkınlık için değil (kelimenin tam anlamıyla kafir değildi), yabancı kültür içindi. Doğru, bu yabancı kültür temelde ortaçağ yabancı kültürüdür (arkasında tüm bulutsuz ve korumasız saflığıyla "Kutsal Yazı" vardır). Bu nedenle Roger Bacon'ın öteki-kültürel varlığı , filozofun yaşamında ve çalışmasında kendini gerçekleştirmiştir; bu yüzden kilisenin uyumayan gözü tarafından fark edildi. Ama simya tam olarak böyle düzenlenir - Orta Çağ'ın eşzamanlı-artzamanlı bir görüntüsü; yabancı kültürel varlığı. Diğer kültürlerden bir yabancı , kendi ortaçağ kültürüne ait bir kişidir. Anında ve sorunsuz. Bu nedenle, gerçek mümin. Bu nedenle heretik. İki yüze bir: gerçek inançlı bir kafir - başka bir kültürden bir yabancı. Bölünmüş bir ruhun "Mono-diyaloğu". Simyanın insan görüntüsü. Bir ortaçağ insanının simyasal görüntüsü. Orta Çağ kültürünün kültürlerarası sınırdaki kapalı dünyasındaki diyaloğun yüksek çözünürlüğü Sonsöz'dedir.

Simya, yeni zamanın kültürünün "öteki varlığı" ya da daha dikkatli bir şekilde, ortaçağ kültürü içindeki Rönesans kültürü, bu diğer kültürün bir önsezisi, bir varsayımıdır. Garip, kışkırtıcı onun "ötekiliği". Aynı zamanda ortaçağ kültürünün normal varlığıdır. En parlak - ve aynı zamanda garip - tezahürü.

Sona yaklaştıkça başlangıca dönüyorum.

Simyanın sınırları içinde, sanki rönesans tipi bir kişilik, kapalı, gurur dolu , Tanrı ile rekabet eden, yabancı bir kültür oluşuyor gibi görünüyor. Aslında simyacı, itaatkar bir Hristiyan'ın sadece bir karikatürüdür.

Sanki rönesans... Burada dilek kipi esastır. Simya eyleminin nihai ciddiyeti (sırıtan ciddiyet?) , hermetik sanatın taraftarının dindar anti-ironikliği (sahte anti-ironi?) çocuksu oyunun zarafetinin ve esnekliğinin, düşünmenin ötesinde, kendilerine yabancılaşmanın ötesinde, konusu . Durmuş zamanda yaşayan sözsüz, terletici bir düşüncesizlik . Söylemenin tek biçimi her gece - ağlamaya ya da fısıltıya - büyülerdir. Peki ya kişilik? Yüz ve yüz birleşti, hareketsiz bir maske haline geldi, dönüşümün merkezi simya mitolojisini insanlaştırdı - asaletin devri. Bir maske takan - ya da daha doğrusu onunla kaynaşmış - simyacı sahnelenir, anonimdir ve bu nedenle her yerde hazır ve nazırdır, ebedidir. Ortodoks bir ortaçağ Hıristiyanı, simyanın çarpık, yabancı-kültürel aynasına bakarken kendini böyle gördü. On asırlık simya risalelerinin hepsinin "ikiz kardeş" olmasının nedeni bu değil mi?' Statik. Barış. Ama altında "kaosun karıştığı" bir barış. Kaos, hiçbir şekilde kendi simya meskenini utandırmaz, ancak ana Orta Çağ'ın kalelerini ezmeye hazırdır. Maddiliğin üstesinden gelmek simyanın pathosudur. Bu üstesinden gelmenin zirvesinde, sınırsız gökyüzü açılır. Ama burada ters yol başlar - artık gereksiz olan bir şeyin edinilmesi, çünkü her iki yol da tam olarak nesnel biçimlerde aşılmıştır .

Yani, Roger Bacon , ortak bir imajın yaratılmasına tecavüz etmeden demiurjik-kültürel olarak ürünlere işlenmesi gereken ampirizmiyle (sonuçta ilahi bir model var!). Ama bunun aksine, aynı Roger Bacon, ama çarpık bir aynada. Kendisini anonim bir simyacı olarak görüyor, ruhsallaştırılmış bir şeyi uyurgezer bir şekilde kovuyor , gökyüzünü somutlaştırıyor, ancak simya kozmosunun çarpık bir ayna görüntüsünü inşa ediyor. Hermetik bir evren - her şeyi kapsayan bir ürün yapan bir simyacı .

Yüzleşme işaretlendi. Başlıyor - başlamalı - toplantı uzun zaman önce başladı. aynı kültür içinde. Bu kültürün kapalı dünyasında. Tek bir insan ruhunda.

Roger Bacon'da -sessiz göksel ve hipertrofik dünyevi- birleşen şey simyada fark edilebilir. Değişikliklere rağmen. Simyada yansıma yoktur - kişilik yoktur. Ancak evrensel ölçekte yaratıcı bir potansiyel var.

Orta Çağ'ın ana hattının adamı geçiyor - kesinlikle geçiyor ! - simyasal demirhane aracılığıyla , hermetik ortam aracılığıyla . Aynı şekilde, simyacı bir Hıristiyan, özellikle ortaçağ itaatinden geçer. Sonuç, metnin mozaik bütünlüğüne, yeni bir tanrılaştırılmış gökyüzü kazanmış olan Rönesans kişiliğinin yansıtıcı, idealleştirici yapıcı yükünü damgalayan bir Rönesans adamıdır. Yine, sözsüz dünyevi olanın füzyonu - yeni bir füzyonu - ama aynı zamanda göksel hipertrofili ( Bacon'un tersine ) . sonu Rönesans hümanistlerinin belagatlarıyla sona erdi.Ancak kültürler arası etkileşime duyulan ihtiyaç, yalnızca içinde yaşadığı kültür bağlamında önemli olduğu ortaya çıkan simya tarafından başlatıldı. 4a . kalıntı ayrıntılar ( simyanın pozitif kimyasal zanaat katkısı; modern zamanların içi boşaltılmış okültizm, vb.) Simyanın modern “kısmi” yorumlarının anlaşılabilir olmasının nedeni budur.

ortaçağ kültürü ile onun parakültürel etekleri arasındaki yakın temasta mümkün olur . Ancak kendi içinde bir paradoks olan sorun, tam da bu etkileşimlerdir. Bir kez daha farklı bir tanımla ortaya koymaya çalışacağım.

48 Simyanın ortaçağ kaderi, İskenderiye, Helenistik-Mısır kökenli tarafından tahmin edilir ve reçete edilir. simya: Batı simyasının varlığı, diğer kültürlerin Orta Çağlarında Orta Çağ formlarından ana akımı parodileştiren bir ortaçağ varoluş biçimidir. Simya bu nedenle kendisinden hem daha küçük hem de daha büyüktür. O, resmi Orta Çağ'ın "gayri resmi" çöküşü, çarpıtılmış imajıdır. Resmi kültürde saklı olan ortodoks ortaçağ düşüncesinin temel güçlüklerinin simyasal metin alanı boyunca ortaya çıkarılabilmesinin nedeni budur. Ortaçağ düşüncesinin simya etkinliğindeki karakteristik özellikleri, yozlaşmış, kemikleşmiş biçimlerde sunulur. Bu durumda simya, resmi Orta Çağ'ın sürekli bir eleştirmeni olarak hareket eder, hem çocukluğu hem de Orta Çağ kültürünün eskimişliğini yakalar, umut verici ve yaklaşıktır. bir rönesans yenilenmesini bekliyor. Simya bu kültürün hem başlangıcı hem de sonudur; Orta Çağ simyalaştırılıyor. Simya, ortaçağ kültürüne girmek için acı verici bir şekilde zordur. Bu gösterilmeliydi. Gösterildi mi?

Bu karşılıklı dönüşümleri yakalamak için tarihsel araştırmalara başvurulmuştur. Batı simyasının bir Avrupa Orta Çağ kültürü olarak tarihsel yeniden inşası, resmi ortaçağ düşüncesinin baskın özelliklerinin gizli güçlerinin tarihsel yeniden inşası ile örtüşür, simyanın katılımı olmadan da dönüştürülmez. Bir ortaçağ insanının sapkın itaati, bir simya ve yabancı bir kültürel itaat olarak görünür. Geleneğin en inatçı desteği, onu aşmaya dönüşür. Geleneğin üstesinden gelinmesi, bir model açısından da olsa, kültür imajının bilinçli olarak idealize edilmesiyle ilişkilidir. Bacon'un simya pratiğinin doğayı tanıma etkinliği bağlamında incelenmesi , entelektüel Avrupa Orta Çağlarının bir parçası olarak simyanın özel katalizör anlamını ortaya çıkarmayı mümkün kılar.

Sonuç olarak - tarihsel bir sonuç olarak - özellikle ortaçağ muhalefetinde oluşan yeni bir yaratıcı kişilik türü: ortodoks bir sapkın - yabancı bir kültürel uzaylı. Ama senin erkeğin her yerde yaşayan, dağınık, yamalı-evrensel. Bu Cardano (XVI yüzyıl). İşte onun kendine has özelliği: “Doğası gereği felsefi bir zihne ve bilimlere uygun bir zihne sahibim. Esprili, zarif, becerikli, zeki, şehvetli, neşeli, dürüst, sadık, bilge, düşünen, meraklı, yardımsever, kıskanç, yaratıcı, kendi çabalarımla öğreniyorum, mucizeleri seviyorum, kurnaz, zalim, birçok sır biliyorum, intikam

Doğru , bu çekincelerin tümü önceki bölümlerdir. Yine de, simyanın değişmezliği hakkındaki ilk varsayımdan Avrupa Orta Çağlarına uzanan yol, bizi yine başlangıç noktasına götürdü, ancak bu, farklı simya çevresini takip ederken yeni bir noktaya yükseldi ve yeni bir başlangıç noktası açtı. görünüm.

keten, melankolik, kurnaz, hain, büyücü, sihirbaz, mutsuz, kendimi sevmem, iğrenç, kasvetli, kehanet, kıskanç, şakacı, iftiracı, değişken, zayıf karakter; bunlar içimdeki karakter ve davranış çelişkileridir” {Sağdapiz, XII, s. 84).

Heterokültürel bir sapkınlık olarak anlaşılsa bile , gerçekten rönesans, ortaçağ itaatinin demir kelepçeleri içinde olan, belirsizliği içinde ayrılmaz olmasına rağmen, böyle bir belirsizliği zincirlemek gerçekten mümkün müdür ? Onun bir reçeteye veya bu tarifi kutsayan bir otoriteye ihtiyacı yoktur. Orta Çağ ve Cardano uyumsuz. O "bölünmüş, üçe katlanmış... hesaplanmış, çarmıha gerilmiş."

İnsandan tanrıya giden yol bir noktaya kadar daraldı. Rönesans insanı kendi içinde ilahidir. Her dakika kendi değişimi için potansiyellerin patlak verdiği bir kişilik oluşur. Aynı zamanda, Tanrı bir Rönesans insanının en iyi egosu değildir - bir Rönesans insanı zaten iyidir. Bununla birlikte, bir birey olarak anlaşılan kolektif özne dağılır. Bireysel bireyler-kişilikler olarak kalır. Her biri farklı. İdealize edilmiş nesneler yaratırlar ve onlardan dünya, örnek bir metin olarak değil, bir görüntü olarak. Fakat ortaçağ kültürünün bileşimine dahil edilen simya, Rönesans hümanistinin doğuşunu hızlandırmadı mı? Ortaçağ pgodiz oregapsii ve todiz coyiapsii sonunda yabancı bir kültürle birleşti, bu arada, aynı zamanda, dindar bir ortaçağ aceminin ortaçağ todizi - ortodoks bir sapkın. Ama önce, yine kültürlerarası iletişime ihtiyaç var: antik çağ - Orta Çağ - Rönesans. Yeni bir diyaloga ihtiyaç var: Ortaçağ insanının antik geçmiş varlığıyla, rönesans geleceğiyle diyalogu.

Tarihsel Roger Bacon , artzamanlılıkta diyalojik bir ikilik-tekrar olasılığını da kendi içinde gizler: bir yanda erken dönem Hıristiyan idealine özlem; diğer yanda Yeni Bilimin ruhunda deneyim.

Yine iki yüzlü (üç yüzlü) Janus. Yatay neredeyse simetri. Tarihsel sonuç bir Rönesans adamıdır.

bir ortodoks sapkın - başka bir kültürden bir yabancının karşıtlığının incelenmesi, çalışmamızın kaçınılmaz bir şekilde sonuna yaklaşan iki parçalı yapısını ima ediyor. Kapalı bir dünyada diyalog, manastır-kimyasal Roger Bacon'da somutlaşmıştır. Kültürlerin simyasal kavşağında kültürlerarası etkileşimler, bazı eski-orta yüzyıl o-rönesans hümanistlerinde yakalanabilir . Aksi halde Avrupa Orta Çağ kültürünü yapan ve bu kültürün içinde yaşayan Orta Çağ insanında.

Bununla birlikte, sonsözün bütünleyici alanı, iki karşıtın eşit ölçüde bütünleyici, dengeli bir birliğinin bir teyidi değil, tamamlayıcı tarihyazımı geleneğinin bir teyidi haline geldi: insan doğasının genelleştirici bir eylemi olarak tarihin tarihsel olarak benzersiz bir tanımına vurgu yapan fenomenolojik bir açıklama. niyet. Aslında, sonsöz, tıpkı tüm çalışma gibi, dağılmazsa, her durumda ikiye bölünür. Aynı zamanda, her yarım - buna güveniyorum - eksik olan yarım hakkında "düşünüyor" . Ve yine de, doğal bağlantılarının noktasını nerede aramalı ? Onları ne ve kim bağlayacak? Yine: insan faaliyetinden aktif bir kişiye. Biraz önce adlandırılan tarihsel bilginin iki karşı-yönelimli hareketi, elbette, bu bilginin nesnesinde, ama aynı zamanda tarihsel özbilincin kendisinde gerçekleşir. Başka bir deyişle, yazar-okuyucunun konuyu algılayışında. Ve bu öznelcilik değildir, tam olarak tarihsel bilginin nesnel doğasına tekabül eder: aynı zamanda antikacı-tanımlayıcı ve güncel-öğretici. Ancak çalışma bu tutumla başladı. Ancak, dogmatik bir kuruluş olarak başladı. Ancak araştırma çalışması sırasında, bu neredeyse önemsiz dogma, önemsiz olmayan bir espride ortaya çıkan bir soruna dönüştü. Bu yüzden tekrar tekrar söyleyeceğim: Sona yaklaşıyorum - en başa dönüyorum... Konuyu kapatmak için değil, tam tersine başka araştırma penetrasyonları ve kavrayışları için açıp yeniden keşfetmek için. içine - sadece bunda olabilecek en büyük hizmeti görüyorum, bu seferki sevgimi göstermek istiyorum - belki siz de? - simya gibi inanılmaz bir şeydi. Ve bunda, araştırmacı ve cesur insan düşüncesinin şimdiye kadar yarattığı en anti-dogmatik öğreti olan Marksist materyalist diyalektik tarafından destekleneceğiz.

"Simyanın sonucu duman, kül, ağlama, iç çekme, söz, keder, onursuzluk dışında ne olur? Simyanın faydaları, yoksullara asla zenginlik getirmemesi, zenginleri yoksulluğa getirmesidir - bunu sık sık gördük, ”diyor Petrarch kayıtsızca (Karelin, 1899, s. 75).

, Mucizelerin en büyük mucizesini hızlandırmaya mahkum olan böyle - yine de ortaçağ - bir büyücü-büyücü olduğu ortaya çıkan Kara Ülke'nin hermetik kutsal simyası olduğundan şüphelenmedi bile : Hıristiyan Orta Çağlarını yeni bir zaman haline getirecek şekilde taklit etmek. , ondan bir yenilikçi çıkarmak için ortodoksları karikatürize edin; acemi, Mephistopheli bir şekilde bir sapkın olarak propaganda edilir. Aynı - sonsuza dek küfürde kalır.

EK

simyasal pantheon

GRAFİK SEMBOLLER

Simyanın ikonik sembolizmi son derece çeşitlidir ve büyük zorluklarla düzene girmeye elverişlidir. Sembolizmin nesnesi özünde her şeydir: metaller ve metal olmayanlar; basit maddeler ve bileşik, kompleks; saf önemli bireysellikler ve karışımlar; öz ve tesadüfi özellikler; birincil madde ve Aristotelesçi unsurlar ; simya ilkeleri ve felsefe taşı; laboratuvar yardımcı malzemeleri ve hazırlayıcı cihazlar, simya gereçleri; doğrudan takımyıldızlara bağlı olan Büyük Tapu'nun teknokimyasal yöntemleri ve işlemleri Zodyak işaretleri üzerinde .

Kelime sembollerinin bu uygulamada yeri yoktur. İkinci bölümde tartışılıyorlar. Sözlü sembollerin eşanlamlılığının daha az çeşitli olmadığını size hatırlatmama izin verin. Burada, örneğin, altın için eşanlamlı metafor sembollerinin tamamen ayrıntılı olmayan bir listesi bulunmaktadır: Zoi - Güneş; Cogris rubeum - Mor gövde; Seo - Aslan; Noto Zepeh - Olgun koca; kariya nepesіісіз - Asil taş; Ріііз Зоііз - Güneşli oğul; Raіeg іdpіz - Babanın ateşi; Kibeus [Shiz - Mor oğul; Hitepta [iz - Göksel ışık; Parmeinum rueum - Mor fermente .

üç sembolik grafik tablosu (çoğunlukla Helenleşmiş Greko-Mısır ve Orta Çağ Avrupası).

Tablo I, grafik sembolleri içerir - eş anlamlılar (daireler, ovaller, üçgenler, çokgenler ve diğer kapalı şekiller; düz veya kavisli açık çizgiler, harflere benzer ana hatlar; Latin alfabesinin basit veya üstü çizili harfleri). II. kitaptan ödünç alınan grafik materyal. L. Morozova (1909, s. 273-284), ancak sembolik eşanlamlılık ilkesine göre gruplandırılmıştır.

çeşitli kaynaklardan alınan ve esas olarak ortaçağ simyasıyla ilgili en önemli grafik sembollerini içerir .

Tablo III, yalnızca altının (ve varyasyonlarının) grafik sembolizmini içerir . Materyal G. Hessmann'ın temel el kitabından alınmıştır (Cessmann , 1899, pl. XX-XXIII). Başlıklar altı dilde verilmektedir: Latince, İtalyanca, Almanca, Fransızca, İngilizce ve Rusça.

Tablo II. Ortaçağ simyasının sembolleri

Tablo II (devamı). Ortaçağ simyasının sembolleri

Tablo 111

ANA BİLEŞİMİ

LATİN SİMYA ŞİRKETLERİ

daha sonraki zamanlarda tarihsel simya araştırmaları için birincil kaynak olan on yedinci yüzyılın en temsili iki Latin simya külliyatının bileşimi . Simya incelemelerinin sonraki tüm koleksiyonları bu ikisine dayanmaktadır.

"Tneaigit Sietisit" ilk olarak 1602'de Ursel'de dört cilt halinde yayınlandı. 1613 yılında Strasbourg'da dört cilt halinde yeniden basılmıştır. Ek bir beşinci cilt 1622'de çıktı. En eksiksiz baskısı (altı ciltte) 1659-1661'de yapıldı .

".VіYіоіPesa Snetіsa Сigioza" Mange ilk kez 17'02'de yayınlandı. İncelemelerin düzenlenmesi esastır (kısmen kronolojik). İlk cilt, simya tarihi üzerine yazmış yazarları içerir (hem taraftarlar hem de karşı olanlar); dönüşüm için tarifler sunan yazarlar; simya sanatının ve simya dilinin zorlukları üzerine kafa yoran yazarlar. Bunu, Hermes Trismegistus'tan Raymond Lull'a kadar gerçek simya incelemeleri izler. Cilt Sessiz Kitap (büber Müus) ile sona ermektedir. Ciltte 69 risale bulunmaktadır. İkinci cilt, Peter Bonus'tan Mange'nin kendisine ( 17. yüzyılın sonu) kadar olan incelemeleri içerir. Ciltte 71 risale bulunmaktadır. Mange Kuralları , "Tieaiguit Cietisit" ile yalnızca kısmen örtüşür , ancak birçok inceleme içerir , bunların el yazmaları artık kayıp olarak kabul edilir. Bu eser, Mange'nin mirasındaki en önemli eserlerden biridir . Mange (Map. dei Іap Tasdiez) 19 Haziran 1652'de Cenevre'de doğdu. Tıp okudu, doktordu. 1678'de Valencia'da doktorasını aldı. 1699'da , yakında Prusya kralı olacak olan Brandenburg'un seçmeni altında tıp fakültesinin dekanı oldu. Manzhe mahkeme fizikçisine atanır ve ömrünün sonuna kadar bu görevi sürdürür. Mange , 15 (veya 25) Ağustos 1742'de Cenevre'de evinde öldü .

ТНгеаігит СИетісит, ргаесіриоз зеіесіогит аисіогит Тгасіаіиз сіе СИетіае еі Барісііз РИНозорИісі апіідиііаіе, ѵегііаіе, іиге, ргаез- іапііа, & орегаІіопіЬиз, сопііпепз: Іп уга- ііат Ѵегае СИетіае, & тесіісіпае СНетісае зіисііовогит (иі диі иЬеггітат іпде орііто- гит гетесііогит теззет (асеге роіегипі) соп^езіит, & іп Зех рагіез зеи ѵоіитіпа Лі- уезіит; Зіп§иІіз ѵоІитіпіЬиз, зио Аисіогит еі ИіЬгогшп Саіаіоуо ргітіз ра^еіііз: гегит ѵегд & ѵегЬогит Іпсіісе розігетіз аппехо. Ѵоіитеп Ргітит. Аг^епіогаіі, 8итрііЬиз Не- гейит (TS) 8\ S. 794. ...Voitep Zecipit.8°.S.549. ...Voitep Tegiiit.8°.R.859. ...Voitep Oiagiit.8 I.R.K ) 14. ... 8=. 912.

ТНеаІгі СНетісі Ѵоіитеп Зехіит, ТНеоІо§із, Месіісіз, еі іат ѴиІдагіЬиз диат Негтеіісае, СИетіае Зіисііозіз иііііззітит, Ргаесіриоз Зеіесіогит Аисіогит Ниіиз Зесиіі Тгасіаіиз сіе СНетіа & Иарісііз РИНозорИісі Апіідиііа- іе, ѵегііаіе Іиге ргаезіапііа & орегаііопіоиз сопііпепз, ех Сегтапіса & Саіііса ііп§иа Bu, şu anda çok iyi bir uygulamadır. Haegesit EBerHagsii Khegpegі, M.BS.EXI. 8°. 772.

Merhaba. BEN.

Loferius vaienssis. ѵегііаіе & апііідііа- іе агііз СНетісае & riіѵегіз зіѵе рПіІозорНъит ѵеіаигі роеіаЫІіаЫІіз, 7.

Novа іпзсгіЫіг, r. 28.

IoNappez SNgusirris Rapiapus. Be Agіe te- іаіііsаe teіatogrNozeoz, r. 33.

— Iige Agiis Aisnetiae olun. Nos ezі, vagіo- git aiiiііоgіt & rgaezegііt Igіzsopzііііоgіt Igіzsopzііііоgіt іshіісіа & gesropza аL dyaezііopet dоііlіа-pat, Ap АІсНеtіа зіta зіta. 48. Thotaz MyggeI. Viaiodis Apogeiicus cie ;ure & rgaeziaapia SNetisogit Melisatepiogit, r. 70.

>■> 358 «

• Erizioiae diopdie telisipaesis, r. 89. Tneohaileis Le Hogneiaple MіІіеІІгDEPSIS. Ve Аісііетіае Лі()ісйІіаііій8, р. 109.

Segmentios Burney'ler. pHNozorHiae sNetіzііisae reg djat pHNosorkogit Lісіа gezegapiyg, r. 192.

• Ilieg IIIAYAYA ISES RNUSI EX SPEZI IP Dyo Sopіyig, Rnuzis Oepziz (d. 333), Rnuzis Negoteіiz tgizte, ty-iz Ztagari (r. 362), Rnuzizi TGIIII (r. 399), PHi-IozorNia Siietissa (s. 418) p. 326.

• Tgasiaijs Aieg. Be Tepebgiz conpiga paiigat ei viiia brevisis, r. 457; Le Veiio apiti otur sogroge, r. 472; Le EarіLyt rgesiozogshp zіgysiyga, r. 485.

• Sadece Paraseіsіsаe Сnetіае Le ігаnz- tііаііopіbіyz teіаііоgіt, r. 491.

• SepeaІo§ia Mіpegaіyt tіаііоgit otpіyt, r. 568.

Vetaglys S. Repoiz. Be vega rgaeragaііоpe & izi Melіsatepiogit SNetіsogit, Tgas-іаіiz vaгіі, r. 592.

Rautips, r. 682.

Vetaglys Tgeѵіzapis. SNetiso tigasi-Io olun, diol IarіLet pHNozorHiae arreiiiapі (AІсNetia EіLeg Olun), r. 683.

Hasnagias'ın Viopus'ları. Orizsiiit pHIIozorYae, r. 710.

Appoiaia dyaeLat ex E'isoiae Nateio, r. 748. Aiiae diaeLat appoiaiiopes ex vagius acio- rubius, s. 754.

Soieciapea eski Vetosgio. 776.

Zyttagia Vesiyagaіo eogyt, dyae Lіsіa zypі Nasіepiz ex Oetosgііo, reg aepіstаіа, r. 792.

Cilt. II.

Vetaglys O. Repoiz. Rgae) ayu, r. dört.

Caziop Ciaveus. Aroio&ia SNguzoroeiae &

Argugoroeiae alvegsiz TNotat Egazіit, r. 6.

Vetaglys S. Repoiz. Prae) aio, r. 81.

Aergulies Le Vassius. Oiaio^iz ipieg paiagat ei CIit RNіІozorNiae, r. 85.

TabiIa, Lizherzogit Meіaiііоgym ѵаіііІа, biz zip_ veieges аL agiet seіapyat, exp-іісаnz, р. 109.

Seogryiz Kyrieiz. jolesit rogiagit Eriiote, Liobuz toiis copsippaia, r. 109.

Abelierus Magnus. Sotrepsіt, siz ogіi ve teіаііогіт taіегіа, sirga diat Zra^ugісiz gasісаііа rіpsіrіа }ipLei, r. 123.

Іzaas NoІІapLiz. Egagtepiit Le orege pHi- IozorNogit, r. 126.

Vetaglys O. Repoiz. Siaezіopez, Megsigiso'daki Le sogrogaі'dır,

Mevcut bir eski cogrogіbiz reg}exіgasіus, sio соgrі сottіхіз siа-ріЛіз рнусісі, зісі езі diogypsiat)іgta opі. 129.

• Cipdiacipia serisi Sapopez Le orege RNuziso, diibiz arz LiiisiLiog)ii, r. 133.

• Vega Megsigy ex aigo exigasio sit zia IIIziogia, r. 137.

• SNguzoggNoaz, Le Agіe SNetіsa yіа-Іodiz, r. 139.

ІозерНиз (^иегсеіапиз. АЛ ІасоЫ АиЬегіі ѴепЛопіз Ле огіи & саизіз теіаііогит Еріз- іоіат сопѵісіаіогіат гезропзіо, р. 150. Іоаппез Вее. Мопаз Ніего§ІурНіса, р. 192. Еаигепііиз Ѵепіига. Ве Раііопе соп}ісіеѣЛі ЬаріЛіз рНИозорНісі ЕіЬег, р. 215.

Joannes Egaps. Rіsiz MіgapLiіаniz. Oriz Aigueit Le Aigo, d. 312.

Rogeris Vasno. Gerçekte değil (aslında Zresііit АІсNetіae, s. 377.

РісІіагLys An^Csiz. YhеІІiz iііііізітіз Perі %г|р.еіа.e, Сі ііііііt {esіі Сoggesioogіit, р. 385. BіbeІІiz Аііз Perі CRF 8 ' 0 ? iiiіііііііії, еі gegit еіаііісагіт со^піііоpe е}егііззізіз, еіііііізізіз, іpsegіііісагіт е}егііізізіз, іpsegііdісагіт со^піііоpe, озагіз іпзсгіріз, іpsegііdіріtіріtіріtірізіз, 406.

AIBERGUS HARİTASI. Ve AIcNetia, r. 423.

Ioannesis Aidismus Rapinaiz. Ars & TNeo- gia іаіііііііісае, voagсііііііі, sit voagсііа-Lithia, piterіz & ісopіbіz ііііііііііаіа, r. 459.

Merhaba. III.

Oe ta§pі Іarіlіz sotrozіііоpe & oregaііope ІІІеr Oе Aіsketіа Іpsеgіі Аіііоogіs, r. 5. Oe eaLet Mаіеgіа Сarііа аііdоі — Oе а ріle RІііІozorMso, r. 53.

Agіzіоіеіez, Oe Reg(esіo Ma^іzіеіеіо, р. 76.

Arpalis Le Shapova. Nyeger Reg'iesii Ma- ^іzіegіі, diі Іitep Іitіpit pipsiraіig. Vocaiior eiiat Eios (Iorgin, s. 128.

• Rgasiica, eski lig lisio Bgeviagiz ІІbgogit Aісііеtіae, r. 137.

• Oe Oesosіope, Pіііііоzоrіyugshp, еі Le gedіtіpe і^піз, р. 137.

Ecegagiz. Oe harіLe RMІozorІіogit zesip-Lit vegit toLit (ogtapLo, r. 143.

• Pezauris RMIozorMae, r. 151.

RautipLys EiIIIiz. Prakhіz ipіѵerzaііz ta§pі oregіz, r. 165.

OLotag. Rgasiisa, r. 166.

Oe Aggepio ip Aigit verzo, r. 170-

Oe Magsiasia, r. 173.

Oe Agzepiso, r. 177.

Rgaeragaііo zaііz Agtopіasі zesipLit Rizіt, r. 179.

Oe 8аІе Аікаіі, r. 180.

Oiaezііo ap Іarіz RNNozorІіogit vaіеаі сopі- ga rezіet, r. 181.

Veiiz erizioia Le teiaiiiogita taiegia & arіz іtіаііope, r. 187.

Rgasііsa Sagaѵapіz Nіzrapі, r. 188.

Joannes Le Riressizza. Nyeher Le, rkiozorkogit, r. 189.

Joannes Aureiius Aidigeniis. SMuzoroeia sagtipe conszsgiria, r. 197.

Hiyotaz Adipaz. Zesgeia Aісіеtіае Mаgpa-Ііа: Le cogrogіbіs suprécоеіііііbіu, dioL ve rеbіs іp) еrіоrіbіs іpѵепіапіг, diodio tolo ехііііbіu, гаrка. 267.

Tkotaz Adipaz. Oe harіLe Mіpegaіі, ap'apa- P & rіapіаіі, іgasіаіiz, r. 276.     ■

• Tnezauriz Aіsіеtіае zesgeіііззipiz al (gaіget NeіpaіLit, r. 278.

Joannes Le Nirèssizza. Liger leiz, r. 284. Rautiplys biiiiiz. Сіаѵісіа & Аregіogіit, r. 295.

Іoappez Іzaas NoІІapLiz. Orega Mіpegaііа, zіѵe Le BrіLe RinozorIіso otpіа, r. 304.

EatILiz voreiiz. bier le harіlis her şeyden önce; dio allіііііїїtogit Аісіогіт Аісіогіт Сэгі ve Еаutipli, sadece r. 515.

Ісізіз a ВІЫНаn. Tgasiaiz Zeriet Le ba rіle RІіІozorMso, r. 649.

IoLosus Creverus (Ogeiieg). Zesgeit, r. 699. AIapüs. Bilgi Le HarіLe RІііІozorMso, r. 722. Сопсіизіо зиттагіа аЛ іпіеііірепііат Тезіа- тепіі зеи СоЛісіШ ЕаутипЛі Ьиіііі, еі аііо- гит ИЬгогит е]из: пес поп агрепіі ѵіѵі, іп дио репЛеі іпіепііо іоіа іпіепііѵа, диа аіііег Ререгіогіит ЦаутипЛі арреііаіиг, р. 730.

Joannas Ropiapus. Erіzіоіа іp dia Le ІаrіLe diyetler RMІozorІіоgit vosapі, агііг. R. 734. Lisoiaus Barpaul. Sottepiagіoіit іp dioL- Lat ErіііarMit (Aеііа аеііа Сгізріз) In-- popiae zіiLіogshp, apіe tiііа zesia tagto-geo ІаріЛі іpzsіrіit, 744 (IV, s. 805).

• Procezziz, r. 755.

batszrіn ^ Іr. Oe harіLe PІііІozorMso ІіlieІ- Іiz, r. 765.

RSHIOzorkiz Caiiz OeirMpas Apoputiz. Lapae §1ogіae, r. 774.

Exigasi-it ex Citbaio Augeo, apiidiizzito Ііbgo tapissgirio, al posit olsun (acieps, s. 781.

Agsapit RMIozorІіogit, r. 783.

ІUісоіаiz VagpaiL. Vgevis EІisіLaіі, Ag- sapі РШІozorNogit, r. 784.

LCHCOIAIS ÇANTA. OiaLgіgua Aigііega, r. 790. Tgasiaiz Le rMiozorMa Meiaiogiogit, r. 791. Purieus. Lier OioLesit Rogiagit, r. 797.

Purieus. Bier Le Megsigio ve LapiLe RMIO ZorIOGIT, r. 821.

Vsgirіit (apoputі).:. Zoіііg Zoііz Tіііеоrіііgaz- іі Rаgаceіzі іgаіаnz, r. 828. (R.832).

• Ligiua Sketisiz zіѵe Tkeozorkiae Raіtag- іit, r. 834.

• Oe Osiiia RIIIIozorpia Erizioia, r. 852.

• yisia Zariepiit, r. 857.

Merhaba. IV.

Rautipsiiz Eiiiiz. Tkeogia & Rgasiisa, r. 1. Rautipiz I.iShi.z. Riregіo Apdіogіt Peѕі іhapztіzzit, r. 171.

Agie/iz. Сіаѵіз аіогіз аріепіае, r. 198.

NeІіorM (bir Persіz'den. Rkііоsketіsiz Rkііоskе- tіsіz, І4оѵа Oіzdіzііііо Neііа Аgіііzіа, s. 214.

• Burun zireg teіаііоgit Іnаs- (veya bir, r. 220.

Nіegoputiz sіe Hapeіііpіz, Сopііzіo & al- rgoаііо Aіskutіае, dia yіzrоііііоpі & argі- tepііz Аprreіі gezropyeiig, r. 247.

Tcotaz Arsopsis. Oe iige Aiskutiae gezropzshp, r. 248.

Hireg Narrіііz. Skeigarouia Neia- pa sie Aigo rkiiozorkiso, dog yit so^pio, r. 265.

VTepsesiaus Eavinus Mogavis. Tgasiaiz ye Soeio ieggezig, r. 288.

Нісoіаiz Nіdeg Narreііiz. Oіzdііzіііо Neіііа-pa, r. hayvanat bahçesi. (Burun Oіzdіzіііо, р. 220).

Hireg Narrіііz. Arkogіzti Vazі- Sapopez Negteіісі сіе Зрігііи, Апі- а еі Sogroge tesііo Ma]ogіz & Mіpogіz Mip- іi, r. 327.

Angeas Brepiruus. Vagіagit Rkііоzorkogit Zepіеpіаgіt regѵepіеpsіі ai Іаrіyet еpe- yіsіit, Соііесіаpea, r. 333.

Vegnatis S. Repoiz, Erizioia, r. 364.

Oaziop Ouiso. Aigі ei Lgdepіі, r. 372.

Oaziop Ouiso. Oe gesia ei vega gaiiope pro- cіupepaі Іаrіyіz Rkііоzorkісі, zei zaііz Ag- ^epіі(ісі & Агііііісі, Tgasіаіс yio, r. 388.

Oaziop Ouiso. Sapopez zei Reuiiae evet, siz Rkiiozorkiso, r. 414.

Oіѵі Eezskі Oepiz Ato (Zepyіѵouіus). Oe Earіye Rkiіozorkіso Tgasіаіiz yioyesіt, r. 420.

Oіѵі Eezskі Oepiz Ato     (Zepііѵodiiz).

Lepiuta Rkiiozorkogit, r. 442.

Oіѵі Eezskі Oepiz Ato (Zepyіѵouіus). Oiaiouiz Megsigii, Aiskutiziae ve Naiigae, r. 449.

Aepiuta Rkііоzоrkogit Zutbоіm 8а-ігпі, reg Paraboiaz Agоik yіііісіе оsіеpеps, r. 457.

Aureiae Occiiiae Rkiiosorcogit pariez yiae.

M. Oeoguio Veaio Іpіеgrgeіe, r. 462.

Tabia Ztagarsiva, r. 497.

Sakin ol Nosa. Zresiiit Aiskutiae, r. 515.

Arpoise ye viiiia Nova. Sağtepe, r. 542.

Ey viiiia Joba. Osіаvit, r. 544.

Zorkogit agsapo, r. 554.

Phorosіііopez XXII. Іp diіkiz ѵegііаz іоііiz агіііз Сіеtіае ҵеіззітё сотргіііііг, r. 577.

Joannes ve Taznogo. Tgasiaius augeus de ba-riye Rkiiosorkogit, r. 579.

Joannes Triketius Abasis Spracheitrensiz. Tgasiaiz Sketisiz poYIIIz, r. 585.

Negtes Trіzteuіzіus. Tgasiaiz Augeus ye hariiyiz Rkuzisi Zesgeio ip sar. 7 yiviziz; Yips vego bir dioyat Apoputo Zskoіііz N- ііііііііs (oturmak Ерізіоіа еісаіогіа еі prае- (аііоne), р. 587.

Ohaѵіy Ea^neiz. Nagtopia zei Concepsis Rki iosorkogit Sketisogit, r. 718.

Aepіdtaіііsit dieyyat Erііаrkіit (Aеііа Еаеііа Сgізріз) Vopopіae Zіyіоgit, apіe tіііа zesia, tagtogeo Іаrіyі іpzsіrіit, r. 805 (III., s. 744).

Agsapit Rkііоzorkogit, reg vigit yosіііззі- ѵerzi kekhateіgo сopzsgiriit, r. 806.

Abelierus Magnus. Oe Sopsogyapia Rkiio zorkogit ip Lariye, r. 809.

Abelierus Magnus. Sotrozіit siz Sotrozііz, r. 825.

Alberus Manus. ІL'eg Osio Sarіiiiіogit ve Іаriye rkііоzorkogit, r. 841.

Aviseppa. Ai Mazep Keget Erizioia ye ge gesia, r. 863.

Aviseppa. Оесіагаііо аrіyіz Rkuziсі Рііііо zio АоаІІ, r. 875.

Aviseppa. Oe СopgеІаіііоne еі Сііііііpaііо-pe іаrіііit, r. 883.

Oiliemitus Tesepepsis. Yiiit ye Vrіpіz eviіі-zit, r. 887.

Ogiiiioiapis. Rgasііsa vega Aіkіtіsa Parіzііz prоbаіа еі ехріа зиb Аnpo Ootinі] 358, s. 912.

Hitep Іivѵepіz Ehregіі Movit, r. 934.

Vaiepipiz. Oriz Rgaesiagit ai igitdie. ($oi pro іezіatepіo yeyіі [ben zio zio аyorіі- ѵо, ѵо, іtіаt іtіаt іtііііt іtіаtіііtіа tapi зoappі Aroі., р. 941.

Tgasiaiiiiz zireg Іiaes verba: Ziiyio pat-die Tsogepіі, r. 955.

Oriz ai AIbit, b. 957.

TCotase Adipaz. Bier ІІІІІ nepeyіsіі, r. 960. Tgasiaiiius super verba Meg)uji um vyii, s. 974.

Opus breve ai Pubeum cit soie reg adias (ores, s. 984.

Peigus ve Eiepio. Oriz, r. 985.

JoasMt Bantlar. Erizioya, r. 998.

Tgasiaiz PMiosorMciz ai Pibgit ei Aiium, r. 1001.

Paiiis Esk ve ZiIIIgBasii. Сіаѵіз РМІозорІгогит, r. 1007.

Merhaba. v.

Tyrba PMiosoriogit, r. bir.

іn іrbаt Pmіоsоrіоgyn Vegto unis apopathі, r. 52.

АІІе^огіа Zaryepіum, & Oіzііpsііopez XXIX, sirga Ііbgit Tirbae, r. 57.

Tgasіаіiz Місгэгіз zio yіzsіriіo Mіteііpyo, r. 90.

Ріаіоніз ІіЬгі (^iagiogit, zei Zіeiііісі, sit comtepio Neііііаbеz Natei, ехріісаіі аb Nesioіе, s. 101.

Pepіz Саіій, }іІІі ІагісМ Ьег ігіт ѵергогогіт, r. 186.

Zepiogiz Hayiig, Іiiiіі Natieiіz іаbіІа сМті- а, tagrіpaIIіbiz аяісіа, r. 191.

Meppenes Apіiegrіapі АugeІ ѵеііе- rіz ІіЬгі іges, r. 240.

Сopziiiit con)u^C, zei ye tazza Zoiis & lenae Ііbgi іges, r. 429.

Reigis Voiz. Magragia Rheiiiosa Îovѵeiia coggesііzzita, r. 507.

Місігаэі Зсоіз. Oiaezіio Cigiosa ve Maіiga Zoііz ei Benae, r. 713.

bucas kükremesi ^irus. Rіzsez Khoyіасі іp) RMIоzorMca Zoіііііоne bir RMIоzorMca değildir. Sit aepirta- sadece Lаriyіz Erііote, r. 723.

Lisas Royagrius. SІіutіа Sotrepіаgіа ai Yoіgappet Rіііigit, r. 763.

Аірііопзі Реріз Сазіеіііае, ІІІег РМІозорМае ossііііогіз, rgaesіrie teіаііогіт, rgo}ipyіz- zіtizе, сірі іsі. 766.

Agizioieez. Tgasiaiz ai Aiekhapygit Mag nit, ye iariye RMIozorMso, r. 787.

Erizioia MopasM si]izyat Vepey, rmozorMso, orizsiya Rіаіо pіz & Agpoіyі vііііаpоvapі gesepzeps, r. 799. Tiotaz Adipaz. Tgasiaiz zehiiz ve ezze ei ezzepia tipegaiiit igasiaps, r. 806.

Congenius Aviveicanus Arnizgoiis. Oe sopісі- epyo, rMіozorMso, r. 815.

(Tiieaigit Sketisit, 1661, VI, s. 501).

Apitayѵerzіopez CMmісae diaіiog diіbіz arz ipіѵеrса, iat rgasіісе diaіp іkeоgісо epiyаіg, r. 821.

Erizioia Rg. Poregіі Vasopіz, siz zesgeіz ore- rіbiz arіііz & paіigae, & pііііаіаіе taqіae, otur poііz, r. 834.

Oe aigo teiiso rMіozorkogit Oіаіоuiz Zsііo- Іaziісiz SMіzіorkogi Notii, r. 869.

Merhaba. VI.

Віазіі Vіdepegіі Tgasіаіiz ve Zaіe, r. bir.

Jocappes Coiezzon. Iyea Reg[ecia PMioso rMae Negteiisae, zei Albgevia Tiiieogiae & Prgaheos pariiudis PMiosorMci obsegvaiiopі- biz aicia, s. 140, 143.

Apoputі RNIozorNі Oаііі, Іnzіgісііо Rаіrіz aZ [Sit Ze Arboge Zoiagі, s. 163.

SNgіzіorNogі Parіzіepzіz EіisіZarіiz zei Ag- ііz іgаpztiіаіogіае sitta ta/og sitta ta/og sit arrep-Zіse, r. 195.

Іоііапіз Ogazzeі SNogіаІаззі Зісіі Агса аг- .сапі агііііsіozіzzіtі Ze Zittіz paіigae tuz- іegіііz, ех Рiсііеріі аіtіpoge, ех Рiсііеріо аіtіpoge 294.

Riit Sheg Zripaz, b. 323.

Cabala SNetisa, r. 344.

AZtopya. Oe via aZ Agit Poiavye, r. 382. Lesropsiopesis Ziae RRC a3 diosZat ziosis CHnepez, s. 393.

OgіNeІіі Comtepiagіz ip. povit Ritep SNutyeshp MіsNaeІіz ZepZіѵo^іі Roіopі, XII, /i- rigі.z ip Oegmania geregіz Iizіgaіit, r. 397. Movit Ritep Snutisit ZepZіѵorіі, r. 430.

Erіzіоіа АnZgeae Ze Vіаѵvep егіріа аЗ Рі- gyt АnЗgeаt МіііНіоІut іp dia іp diaіііg Ze tііірііісі аигі roіаиIz parapZі, ga. 458.

Oissigsiz OgіNeІіі ZergaeseZepіe Erіzіоіа Anzgeae Ze Vіаѵvep, r. 470.

Erіzіoіа Apoputі Ze rіpsіrіz агііз Negteіі- sae, r. 474.

Exrozіііo & Rgаііsa RarіZіz AZgor, Соііесіа ex Рііпіі RNIozorNі RІbgo di іpіііііаіаіg; Daha önce RNIozorNogit'i ziyaret edin. TNezaurus & Zesgeiogit, r. 477.

Exegrіa ex іpіegіosііііоpe Mаіае РgorНіііііііоpe, ... NaYіа sit аіііdio RNIozorNo Zіsіo Agoz Ze, Repay, r. 479.i _

Magіae RgorNe- Nzzae, r. 480.

Erіzіoіа Іoannіz Ropіapі dia Ze RarіZe diyetleri RNIozorNogit vosapі adііig, r. 487. Erіzіоіаt Ropіapі, r. 489.

Naіtopіz Ze diaіоg РаrіЗііbiz РНі- ІozorNісіz taіегіаt ziat ex tіposі tipZo Zezitepііbiz, r. 497.

Daha fazla bilgi için bkz: 501.

(Tneaisit SNetishn, 1659, V., 815).

Azigopotia ip) egiog zei Riapeiagit ieggezі- gishp toiiz & vagiaiio, r. 507.

Zitta gnuitogit Segmanisogit Ze Orege ІZpіѵerzaII eski soeio zoiodie rgoZeipie, r. 511. Zitta Pibru di vocaiiru Oiogoria typeZi, zei iabuliia Parazizi, s. 513.

Ориз зіприіаге ргосеЗепз ех Заіе диоЗат Сепігаіі аеіНегео, гезоіиіо іп ідпе тіпегаіі іеггепо, зеи оіео ѵіігіоіі, диоЗ сит Тіпсіига Зоііз ехігасіа ^егтепіаіиг, & ехіето ідпе Зоіутрісо аиі ірпе гаЗіогит Зоііз іпѵізіЫН содиііиг & таіигаіиг. Ex TneorNgazio geZІ- ѵіѵo MіsNаeІіz Pеііііі сіrca (ipst, s. 518.

Zepіepііа aiі Сotrozіііo Рііііз Зрігіііз еі ІиЗісіз Megsigіі. Ex zeiizіo zegіrіo zei Oііt zei Oіііt zeаііо, аЗ assаііоpet & gesropzіopet Zoііz & Magііz, reg rісіgaz gergaezepіа (зіе), р. 519.

Zitta gnytogym parvogit Oermaniogit, di zipi e)uszet iepogozis & sepsis prae-ceSepiiibiz pciiiuriz, a3 verbum expresza, s. 521.

Ogazzei SNogіаІazzei Зісіі, r. 523.

OiZopіz Ma^pі Ze Mopіe RNIozorNі Ogaesі Apoputі, zei Zeisgіrііo RNіІozorNісі AZgor, f/yayıncılık rgaeragaіо, r. 543.

Oe Ovo RNIozorNogit, r. 565.

JoNappez Izaas NoIIapSiz. Tgasiaiz Ze ІІgі- pa diotoSo reg srіgііit e; otpez'den Тіpsіi-gae zipі ехіgaNepZae, r. 566.

IoNappíz SNagііеgі Zsіepіііа RІitY zaerі 8а- ріепіт зэи с^піііо, gagagit roіezіаіit & ѵіgіiiiіit Apіііtopіі, r. 569.

IoasNіti Roietappi Hovit Ritep MeZі- oturmak Muzіegіo ZiіrNigіz RNIozorNogit, r. 600.

En İyisi Yok, En İyisi, En İyisi RNIozor Nogit teZісіpa ОігіѵеrzaІІ Оіз sigziz, r. 675.

Zoііpі ZaіgіnаІ Bgevisіz Zessgіrііo аЗтігапзае аЗтігапзае авігігіііііі еі Oregаіііііііv zittae Meziсіpae Parіz RNIozor Nogit Zіsіae, r. 694.

Zoііpі Zaііgіkaі Rіzsigziz , zaііpo, r. 704.

Tabula staglia zei veerba Zesgeiogshp Negteiis, r. 715.

Nepgісі sіe Roskaz іgasіаіiz сіе оЬегѵаіопі- bіz poѵіz еі ѵега со^pіііоne bir adiagit tіpe- gaіііt, еі е ІІІаеогipg аІІІіпіпіѵіі аІІІіпіпіѵіt аІІІіпіпіѵіt Еі сіе Зрігііи Ііпіѵэг- zaіі, r. 716.

Io. Iacoy Maplei, Meicipae Pociorogis, ei Zegepizzus, ac Poiepiasis. Редіз Ргиззіае Агскі- аігі, ВіЫіоіІіеса Сііетіса Сигіоза, зеи Регит ай Аіскетіат регііпепііит Ткезаигиз Іп- зігисііззітиз: дио поп іапійт Агііз Аигі(е- гае, ас Зсгіріогит іп еа КоЫІІогит Нізіогіа ігайііиг; Еарійіз Ѵегііаз Аг^итепііз & Ехре- гітепііз іппитегіз, іттд & Іигіз Сопзиііо- гит Іийісііз еѵіпсііиг; Тегтіпі оЬзсигіогез ехріісапіиг; Саиііопез сопіга Ітрозіогез, & Рі^ісиііаіез іп Тіпсіига Ііпіѵегзаіі соп(ісіеп- йа оссиггепіез, йесіагапіиг: Ѵегйт еііат Тгасіаіиз отпев Ѵігогит СеІеЬгіогит, диі іп Ма§по зисіагипі Еііхуге, диідие аЬ ірзо Негтеіе, иі йісііиг, Тгізте^ізіо, ай позіга издие Тетрога йе Скгузороеа зсгірзегипі, сит ргаесіриіз зиіз Соттепіагііз, сопсіппо Огсііпе йізрозііі ехкіЬепіиг. Ай диогит от- піит Ніизігаііопет аййііае зипі диатріигі- тае Рідигае аепеае. Тотиз Ргітиз. Соіо- піае АІІоЬгоцит, Зитрі Skoiei, O. Re Tonnes, Cgater, Regascope, Piiiier ve 5. Oe Tourpes M.PCC.II (BCC).

Totis Zesipius. Oepevae, Zitri. Skoiei. ...M.RSSIE

Totis I.

Oias Vogskiiz. Re Ogіi ei Prodgezzi Sketiae Rіzzegіаііо (“Eііа Eіііа Сgіріз”, sayfa 26'ya bakınız), р. bir.

Oias Vogskiiz. Сoprescius Zsgіrіоgіt Sketісоgyt Cеіеbіоrіg, r. 38.

Aikapaziiz Kikskeg. Re Earіye Rkііozorko- git Rіzzegіаііo, r. 54.

Aikapazius K.ikskeg. Re Aiskutia Zorkizia, r. 82.

Zaiotop ve Viaiwepzieip. Іpіegreііаііо bgeѵіz ai Rkііоzorkoz rgo Earіye Rkііоzorkogit сopіga Аpііісkіtіzііііt Мipyit Ziyyerge-peit Аіkapаziі Kіgskеgi Іizі. 113. Cabulie Ciailleg. Tgasіаіiz ye Тіpsіiga Ііпі ѵегзаіі, uY ip zresіе сopіga RR 119.

Rapiei Oeogo § Might). Re Meіаііоgit Tgapz- tiіаііope ai... Ірізіо- Іа, r. 168.

Pkiiiirris Iacobiz Zaskz ve Eѵѵepkeіt, Aigit Skutіsit, r. 192.

/TAMAM. Ggіyegіsiz Neіѵеіііz. Ѵііиіиз аигеиз ди ет типйиз айогаі еі огаі, іп дио ігасіаіиг йе гагіззіто к'аіигае Мігасиіо Тгапзтиіапйі Меіаііа, Петре диотойо іоіа РІитЫ ЗиЬз- іапііа, ѵеі Мга тотепіит, ех диаѵіз тіпі- та Ьарійіз ѵегі Ркііозоркісі рагіісиіа іп Аигит оЬгугит соттиіаіа Іиегіі Нацае Со- tiiiye, r. 196.

Ioannesis Scguzirrhiz Rapiapus. Re Іige Agnііz Aіsketіае, kos ezі vаrіоgіt аііогіт & prае- егііт Іігіссопзііогіт /іісіа & Resropza ve Oiaezііоpet. An Aisketia zii agz Te^iii-ta, r. 210.

Oііііеіtiz /okpzopiz. Ehіsop Skutіsit, b. 217.

Oiiieimus Jokpsopiz. Ehisop Scutisit. Ei-Ber Zesinus, r. 275.

Peigus Joannes Gaber. Mapizsgіrіit... Rez Aіskutіsogit оbzcigaz ехіgaоgyіpаgіа mandallar- rісііаіе ехріапаз, r. 291.

Peigus Joannes Paber. Erizioiae aiidioi, r. 304.

Joannes Joaskitis Weskeg. Oeiraz Scutisus, obscigoriogit Tegmentiogynum & Pgipsiriogyne Scutisogum Musiegea aregenes ei geozoiveps, s.306.

Tkeokaiiz ye Ama ^keiapye. Ре Аіскітіае РіЦісиІіаііЬиз ЕіЬег, іп дио йосеіиг, диій зсіге, диійдие тіаге йеЬеаі ѵегае Скетіае зіийіозиз ай рег(есііопет азрігапз, р. 336. Саіо Скетісиз, Тгасіаіиз циб ѵегае ас §е- пиіпае Ркііозоркіае Негтеіісае & іисаіае ас зоркізіісае Рзеийо-Скетіае, & iіgіzdie Magіzіgogіt Skаgasіegіzti assigaіе еііne-аnіg, р.368.

Negtes Trіzte ^іzіus. Tabulia Stagra ^ çin. Cii iiiiiz veerba Veseorogum Negteiis Triz-te^izii Ckg. Kgіe^ztappі & Oegagaі Oog-peі Comtepiagііz, r. 380.

Agpauis de viiiia Ova. Teziatepiit, r. 389.

Negtes Trіztecіzіiz. Exrosiiiopez johnpei, r. 389.

Negtes Trіztecіzіiz. Tgasiaiz Aureus, Rkuzisі Zesgeio'yu harіyіz, ip zerіet Sarііііа ivіѵіziz, sit Vskoііz Apoputі, r. 400.

Tyrba PMIOSORGIT ex apiidio Mapussgir- io Coyise exsegria, diaiiz piiiia iagasiepus vize {negai eiiiiio, r. 445.

Іn Tyrbat PMІozorkogit Veg Apo yolunu birleştirmek için, r. 465.

A11egogiae Zariepium sirga Libum Tyrbae PMIozorcogitum XXIX Oіzіpsііopez, r. 467. Tyrbae PMiosoriogonum aiii echetriag, r. 480. Allerogiae super brum Tyrbae, s. 494.

Aepu^ta ex ѵіzіope Agіzіеі RMІozorM <& AI- Іedogіz Zarіepіit, r. 495.

Exegsіаіііopez іrbаt PMіozorііоgyt, r. 497.

AgierMiz. Nyeg di Сіаѵіз ма;оНз Zariep- ііае іісііog, r. 503.

Sayiyi. Bier je Sotrozііііope Diyet, Mogіeniz R.otapiz, Рeri Аеґur-ііоgyt; diyetler Poberis Cazigepsiz ve Arabiso ip Eaiіpit іnapziiiiiii, r. 509.

Ceher. Zitta Reg? ip zia paіiga, r. 519.

Ceher. Bier Іpѵezіі ^аііopіz Madіzіegіі, r. 558.

Ceher. Tezia Mepiit, r. 562.

Joannes Bgasescus. Oe Aісііеtіа аt expііісаnz, r. 565.

Joannes Ceridiagnus, Exegciiaiiopez pargeves ip Çölyak Argalis zitti RHIIOZORKII Ііbhos jioz Zittae reg^esіopіs, s. 598.

Vaso'dan kod. Oe Aiskutia Nyelliz sii ii iiiiz Zresiiit Aisketiae, r. 613.

Rogeris Vaso. Oe Zesgeіz Oregіbliz Agііz & Xаііgae еі ye Ніііііаіе Магіае Ерізіоіа (Parізіеіпзет сопзсгіріа), р. 616.

Aviseppa. Tgasiaiiiiz ye Aіsііetіа, r. 626.

Aviseppa. Oe СopgеІаіііоne еі Сop^ііііpaііо-pe Іаіііт, р. 636.

Agizioieez. Oe reg {esio Ma.dіzіegіo Tgasіаіiz, r. 638.

Agizioieez. Tgasіаіiiiiz siz rgasііsa іаrіyіz rkііоzorkіsі, r. 659.

Agpauis de viiapova. Tkezaugiz Tkezaugo- gshp & Rosagіit Rkіііоzorkogitis, otpіit Zes- geіogіt zesgeіt, yeегіззіта сotrozіііope Naіorgаііз RMIOzorMae dia ot-pisіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtіtііt 662.

Agpauis de viiapova. Yovit Hitep, b. 676. Arnoldis ve viiiiapova. Reg(esіit Marіzіegі- um & Саіііт ігапзітізит ай іpsіuііt Agagopit, dioi diіyet ezі Pioz Piogit, Tkezauriz otpіit іpsotragayiiiz & Mag^arіuіа., r.

Agpauis de viiapova. Erizioia zireg Aisket-tia ai Ne^et Nearoiiiiapit, r. 683.

Agpauis de viiapova. Zresiiit Aisketiae, r. 687.

Agpauis de viiapova. Sağtepe, r. 698.

Agpauis de viiapova. Vesropzіopіbiz, r. 698.

Arpaiyiz ye viiiiapova, Zetiya zetiyae, r. 702. Arnoldis ve viiianapova. Teziatepiit, r. 704. Bautinus buchis. Teziatepіit ve siz Tkeogіsa, r. 707.

\ Nautypus buichis, Tesіatepіshp. Pars Rgas iisa emin RMIozorMso harіye, r. 763.

Joannes Sergeus. Apaіuzіz Parііz Rgasііsаe Rautitiіі Teziatepio, r. 778.

Rutinler buichis. Sotrepyіit Апітае Тгапзтіаііопіз Агііз Міаііогит, Kyregio Аn§1ogit Reѕі ігапзтізит, r. 780.

Rutinler buichis. Teziatepіt poѵіzzіt, Sagoio Reri yіsaіit, r. 790.

Rutinler buichis. Teziatepіі parz аііега, р. 806.

Rutinler buichis. Daha önce Teziatepіі, r. 823.

Rutinler buichis. bler dsiis bix mercio- giogit ip dio ekhrіііісаіg dio dio ve librіz ossііаіm ezi, r. 824.

Cautiplys buchis. Ehregitepia ip. diіbiz vegae RNІІozorHiae SNetіsae Oregaііopez сіа- gіzzite іga Lipіg, r. 826.

Vautiplys buichis. Lier Ariis Sotreplyosae diyetleri VaLetesit pipsiravirii, r. 849.

Routiplys buichis. SotrepLіі Apіtae Tranz - Meіаііоgyt Arіііz Arіііz. аІііL ekhetyag, r. 853.

Vautiplys buichis. Erizioia cie Assigiaiiope Lapilis VepeLisii tizza Appo 1412. Polegio Andiogit Redi, r. 863.

Routiplys buichis. Nyeger Roieziaz, Teziatep'in dışında, her şeyden önce, r. 866.

Routiplys buichis. Sіаѵісіа diae & Аreg- іogііt Lіsіііg, ip diae diae іp orege АІсNetіае gediіgipiig, аregіe Lesіаgаpiig, r. 872.

Eutype Lys buchis. Sotrepsііit Агііз АІсНе іае еі Maіigaіz RNІІozorNiae, r. 875.

Vautiplys buichis. Tgasiaiz Le HariLe ei Oieo RNIozorNogit, r. 878.

Vautiplys buichis. SolisShiz, zei vaLete sit & Capiiiiepa ip dio {opies AIcNetisae Agiiiz, ac RNIIozorHiae gesopliiogiz ijeggite igaLipiig, r. 880.

Joannes Vgasesc Düşük. jupit viiae, zei Oia-Iorus ex Іiaііісо içinde bаііпшп ѵерсіза С. 911.

Nyeg Mіiz АІсNetіае Muzіеgіа (Shіz Agііz pilіz іrіgіz, еѵіЛіііізітёаріепз, р. 938.

Totis II.

Reigis Voiz. Magagia rgeia povia, r. bir.

Joannes Le Viréssizza. Nyeg Ma§іzіegіі RNIozorNogit, r. 80. Joannes Le Viréssizza. Lier buciz, r. 84.

Rosajiitis RNIozorNogit, r. 87.

Vozagіі RNIozorNogit ІіiL Ekhetriag... reg Toіeiapit RNIozorNit takhitit, r. 119.

Vozagіit Algeviaіm 1§poіі, r. 133. Bilo Le Mopiapog. 8caIa RNIozorNogit, r. 134.

С1angor Vissipae, r. 147.

Soggesio Raiogit, r. 165.

Magziiiz Rіsipiz. Bier Le Agie SNetica, r. 172.

СаІіL RIііz Іаісі. Bier Zesreiogit Ariis. 183.

Kail Veh. Liger Trium veerhorum, r. 189.

megapis. Anevrizma, r. 191.

Tnezauriz RNIIozorNiae, r. 192.

Aigsiya Ossiya, Zetogіz Xalіn Tgasіa- iiiio Le SNetіy, r. 198.

Сopzіiiit Сop /shuI, 5ei - Mazza 8оІіз & Lupae Ybgі III, r. 235.

RіsHagLiz An^Usiz. Nyelliz iiiiiiizzitiz Peoi / tshcheiad, cii iiiiiiiiit (esii Corgesiogіit, 266. Oeogordiiz Virieus. Lieher Oiolesit Rogiagshp, s. 275.

Tnotaz NogіNop. Tgasiaіz CgeLo MіNі, zei OgLіpaІe Lisiiz, r. 285.

Joannes jaizen. Vozagіit agsapit RNIo zorNogit 8esgeііzzіt, r. 309.

Oiaiodis ipieg Naiigat & }IIIit RNIOSO-PHIAE, r. 326.

Oopsis of Xacnagias. Orizsiit SNetisit, r. 336.

Mіsoiaiz Rіateiiz. Orizsiiit SNetіsit, r. 350. Сoііесіаneа ex Вetоsgііo, r. 361.

IVicoiaus Pateiiz. Tgasiaiz brevis, zei Zittagiiit RNIozorNіsit, r. 368.

Joannes Aureiius Auriginiis. SNguzoroeia ve veiiz Augeit, zei SNguzoroeia taiog & tipog, r. 371.

IVаіНап АІУpeiz. Sağtepe Aygeit, b. 387.

Yа//іап АІЫpeiz. Aepu^ta, r. 388.

Vetaglys Trévicanus bier Le 8esgeіізіto RNiosor Nogit orege Сnetіso, r. 388.

Negtez, Tabia 8tagarlipa, r. 389.

Vetaglys Tgeѵіzapis. Vesropzio al TNotat Le Vopopia, ...zireg eoLet Orege, r. 399.

Vasiiiz vaienpius. Bier Le tadpo LapiLe Apidiogit Zariepіit, r. 409.

Vasiiiz vaienpius. Bier LioLesit Siavi-um, r. 413.

Vasiiiz vaienpius. Oe rgita Maiegia I.ari-Liz RYІozorysi, r. 421.

Vasiiiz vaienpius. Vgeѵіz ArrepLіkh & regs- rіsia gereііtso аii ііегаііі о іt іtіегаііо іt ziіЬЬгит Le Mario ІаіLe Apііdіdііzzіtogit, r. 422. OegagLis Oogp. Sopregіez Ragaceіzіsаe Sііеtіае Le Trapztiіаііopіbiz Meіаііоgyt, r. 423.

Mіsіgaei ZepNіѵorіiz. Hareket. Eitep Cigegpi- sit, r. 463.

Місііаеі Zeplіѵorіiz. Paraboia, zei Aepirta Rіiiiіozorііііііsit, r. 474.

Місііаеі Zepbivorіz. Oiaioris Megsigii, AI-sigetiziae ei Naiigae, r. 475.

Місііаеі Zeplіѵor'іiz. Tgasiaiz Le Ziiriige, r. 479.

Місііаеі Zeplіѵorіiz. Arorgaruz Erіzіоіа-git Nacіepiz іpeLіііаgit zireg SNetіа, r. 493.

Orelieus. Comtepiagіiz ip Jovit Titep CІgetіsit МісНаеІіз 8еліѵо§іі ХИ, Іірігіз іп Оргманіа ерэгіз іііizіgaііt, r. 517

Ioannesis Prhapsiscus Picis Mihapliiae Oot. Oriz Aigueit Le Aigo, tamamen, tamamen, tamamen, tamamen, r. 558.

Joannes Cgazseus, aiias Coriaiaszeus. Agsa Agsapі, Le Zittіz Iаіigae Muzіеgііz, сopzіgісіа ех Rizііsb e] iz ta]оge & tіpoge, & Rііuzіsa paііtіgaіі goіigae Muzіеgііz, kesinlikle 585.

Apoputiz Ogazzeі, Ossіііае Naіigae; Oe Liobuis Priogius Azigaiibiz Argicoiae typeogiz ip e'iis Arca Ar cani Agiiocsiosizzitі coppieniis, r. 619.

O'Espagnei. Agsapit Negteiisae RNIIOSO- r. 626.

O'Esra^pei. Agsapit Negteіісae RKіІоso-рНіае Oriz dio ossіііа dio ossіііа Iаіrіgae & аrііі сіrca Іаrііііс Іаrііііс Іаrііііі taііІоzоrоgyt taіegіаt & ore-gapіs oLit, (64.

Kesinlikle. Ipіgoііiz aL ossіizit re- §іz Raіаііit, r. 661.

Kesinlikle. Tgasiaiz Le Meiaiogyt Meiatogriios, r. 676.

Kesinlikle. Vgevis MapiLisiio al RiYpit Saeizeziet, r. 686.

Kesinlikle. Rops СІіеtisae Rіііііоzоrііііаe r. 693.

Ioannesis RegLipapLiz NegioLі bir ToLiep^eІLі. Erizioia Conpiga RYIAIEIAMAT, r. 697.

Apoputі al rgaesepLepiet Erizioiat Rezropzio, r. 699.

Tibet pracheos Aiciiethisae cum ALLIIIopiubus gliabaviii, s. 700.

Iіsoіаiz VataiLiz bir Сgіzіа Agpauli Oei- pіііpаz. Іp Аepurtaіііsit diolLat Ерііа- rIIIit Vopopiae, bu zaesiya tagto-geo аріЛі іпзсіірііт, Сomtepiagіoіiz (Аеііа аеііа Сgізріз), Срііа аеііа Сgізріт 713.

Cagoiz Caezag Maіѵaziiz. Ehіgasіit bir Tga-sіаіi zireg ebLet Erііаr/ііо сopzsgіrіo, r. 717.

Rapiaeleop. Bu benim için bir şey değil. 718.

Rapiaeleop. Titiiiz Negteiiz areegiis, r. 728. Rapiaop. Ekhatep, r. 736. Rapiaop. Oіzserіаііо Le TarіLe RNuzіso, dia Titаt Zetіgаііlіz аb Аpоputo Pііаn- іазіісё pop Negteіісё зі^Шаіат; ѵego gesiizat'ta, zі zarіepz ipzrekhіі іrzat, pro-mіzzzіz Regiit Tiіііеzaurіz ѵаsiat іpѵepіеі, r. 744.

Titba Zetіgatіlіz Negteіісё zі§pі11аіа at зі zarіеpz aregііі, pop аѵагіз, аѵагіз, Ріесаігоз Літііаііііііі, зіесаігоз Ліаііііііі, 759. Lilovisus Le Cotyiibis. Тgasіаіз Le іdio- ge аісіаеіз, & Tarіііе Rііііоzоrііоgіg... No Le Zaіe ѵоіаіііі іагіагі & s., r. 764.

Bilovirüsler Le Comteiibus. Ben- Ben- Ben- Ben- Ben- Ben- Ben- Ben- Ben- i- іаііоgyt paіygae oregit ex Оаііоrііогіт, {ipсeplatepi. 781.

ѣiLoѵісіs le Сotiііbіs. ArrepLіkh Zutioiae Сhisіz аіііdiaіet ехріісаііоpet ехІіііЭпз, r. 840.

CaiLiiz Oegman. Simge ryiosoryae ossii iae, r. 845.

Sngіzііаniz AyoіrNiz Vaіyііpiz. Argshp siregius & ipdegiz Aurae Viregiogiz & Ip/egioriz Negteiisit, r. 856.

MeisHiog Pringen. Breviz epitegaio Nasiepis bir ze ip. Snetiy asiogit, r. 875.

th. I. Yüzyıl 876.

Apygeas Spdcellus. Resropzit ve Rosіііopez ve Mipіyі, dioy ip ze сopііpeі Reze- gaііopet Titbae Vetіgatіyіz, r. 880.

Tgatez ^aciiіz ve riapiz ai Aigeat Negteіz Agset gesіa regiusepz, r. 887.

Opiei Zioiscius ne 8hsinger@. Nogiiiiiz Negteiiiciz e Priosciiiiz RNIozor Nogit sirgd ip-siziz conopiogtaiis, & bgeviszzitiz veggissiiiiiz exriisaius; dib SNetiae ziiiyiosі rgo RNіІoіNesa iіі, {eszidie labogaіogіogіtіpіzіgі, gesgeagі rozsіpі, r. 895.

NEKME8 TKI8MESI8TI8

TAVVA 8MAKA60IIA

HERMES ÜÇ KAT BÜYÜK

ZÜMRÜT TABLET

Vegit ezі zіpe tepyasіo, segіit ei ѵegіzzі-tit:

Oioy ezі ip^erіiz ezі zіsiі Іy dioy ezі zi- regіiz. І dioy ezі ziregіiz ezі zіsiі Іy diyoy. ezі ip^egіz, ai regreіgapya tіgasiya geі ipіiz.

Eі zіsі ges otpez {egypі аb upo, tei- іаііо bir uipіiz: sadece otpez ges paіае [egypі аb Us upa ge, aioriope.

Paiere e] ezi 8oI'den, taieg eschz esi Eupa. Rogiavii Shii vepiiz ip vepige zio. ier'иігіх e] ierga ezі'dan.

Paіeg otpіz, her zaman tipiktir.

Her şey çok güzel, her şey çok güzel.

8eragallz ieggat ab іgne, züllie a zrizzo, ziaѵiiieg, tadpo sit ipgepio.

Azsepy, daha önce, daha önce, daha önce, aslında, aslında, gerçekten de, gerçekten de, gerçekten de. 8іс Habelis §1ogіat іоіііз typeі. Daha önce hiç fark etmemişti.

Naes ezі іііііі ііііі іііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііііv dіаvііvіііt dіа dіа сесеі, ziYIet, otpetdie zoііyat repeіgaYі.

8ic typees creaius esi.

Nips egypi aiariaiiopez rigalliez, diagit toyiz esi Hic.

Iiadie vocaius situ Negtes Triztegizus, Habens paries paries rniosorHiae ioiiius type.

Sotreіit ezі, diyoy sen oregaіope Zoііz.

Ben yalan söylemem, doğruyu konuşurum.

Aşağıda olan yukarıda olan gibidir ve yukarıda olan aşağıda olan gibidir. Ve tüm bunlar sadece bir ve sadece mucizeyi gerçekleştirmek için.

Nasıl var olan her şey bir ve yalnızca bu düşünceden ortaya çıktıysa, bu şeyler de ancak ve yalnızca aynı olanın durumuna göre basitleşerek gerçek ve etkin şeyler oldular.

Güneş onun babasıdır. Ay onun annesidir. Rüzgar onu rahminde taşır. Toprak onu besler.

Bir ve sadece o, tüm mükemmelliğin temel nedenidir - her yerde, her zaman.

Onun gücü en güçlü güçtür - ve bundan da fazlası! - ve yeryüzünde sınırsız olarak tezahür etti.

Toprağı ateşten, ince olanı kaba olandan, büyük bir özenle, büyük bir özenle ayırın.

Gökyüzüne uzanan en ince, en hafif ateş hemen yeryüzüne inecektir. Bu, yukarıda ve aşağıda her şeyin birliğini sağlayacaktır. Ve şimdi evrensel zafer senin ellerinde. Ve şimdi, görmüyor musun? karanlık kaçar. Uzak!

Bu, kuvvetlerin gücüdür - ve daha da güçlüdür ! - çünkü en ince olanı, en hafifi onun tarafından yakalanır ve en ağır olanı onun tarafından delinir, onun tarafından nüfuz eder.

Evet, her şey böyle yapılır. Yani!

Böylesine güzel yaratılmış bir dünyanın, bu dünyaya ait her şeyin arkasından gelecek uygulamalar sayısız ve şaşırtıcıdır .

Bu yüzden benim adım Hermes Thrice Greatest. Felsefenin üç alanı bana tabidir. Üç!

Ama... Susuyorum, Güneş'in işiyle ilgili istediğim her şeyi duyuruyorum. sessizim.

"Zümrüt Tablet" in ilk yayını "Aіsііеtіа" koleksiyonunda gerçekleştirildi (Nyurnberg , 1541). Bilinen referanslar 13. yüzyıla kadar uzanmaktadır. Gortulanus , Levih'in ilk baskısına ilişkin şerhinde, 10. yüzyıla atıfta bulunur. Metnin yalnızca Latince birincil versiyonu bize ulaşmıştır. Bu, İskenderiye simyasının Greko-Mısır deneyimini özümseyen bir tür simyasal hacietesitedir .

Simya geleneğinde, bu metnin yazarı Hermes Trismegistus (Tgіz-terіziiz, Tgіztedіzioz) veya Hermes (Hermias) Thrice Greatest olarak kabul edilir. Gelenek , Büyük İskender'in (MÖ 4. yy) emriyle Zümrüt Tablet metninin efsanevi yazarının (Hebron yakınlarında) granit mezar taşına kazındığını kanıtlar. Orijinal yazar tanımlanmadı. Hermes Trismegistus'un adı , ticaretin, dolandırıcılığın ve her türlü hilenin hamisi olan antik Yunan panteon Hermes tanrısının adıyla ilişkilidir . Roma panteonundaki Hermes kültü , Merkür kültüne karşılık gelir. Helenistik çağda Hermes , Mısır bilgelik tanrısı Thoth ile özdeşleştirilir ve büyünün hamisi olarak kabul edilir. O zaman ismine bir ek aldı - Trismegistus.

Simya geleneği, Hermes Trismegistus'a eski Yunan tanrısından ayrı ve onunla yalnızca yalın ve "profesyonel" benzerlikle ilişkili bağımsız bir varoluş verir. Birçok yazı bu Hermes'e atfedilir ve onun adına Hermetik terimi üretilir , bu da adını Orta Çağ'ın hermetik bilimlerinin (simya, astroloji , esaret) külliyatına vermiştir .

simyasal ikonografisinde , Üç Smegist sakallı yaşlı bir adam, chiton veya chlamys giymiş, kanatlı bir miğfer takmış, bir caduceus (yılanlarla dolanmış bir çubuk), topuklarında kanatlı botlar giymiş olarak tasvir edilmiştir. Hermes ve yorumcuların (20. yüzyılın başlarından önce ) yazılarının ayrıntılı bir bibliyografyası J. Ferguson tarafından derlenmiştir (Pergiz-8op 1. Biblioteca sitetica... V. 1-2. Oias-os - o\v, 1906).

Latince metin Herman Kopp'a göre yeniden üretilmiştir (Corr. N. OessichsІіе run Cііеѕіе. T1. 2. Brangsіі.ѵеіц, 1844, 8. 147-148). Rusça çeviri bana ait. Latince, İngilizce, Almanca ve Fransızca olarak 16. ve 18. yüzyıllara ait "Zümrüt Tablet" in ilk basılı yayınlarının bir listesi verilmiştir .

TAVIA 8MARA0IIIA BE ALSNEMİ AISNETIA, 1541, 363.

VPecIeI (Oeog§ voIIgap^), Ipigociisiio ip Ai-snitiat, 1706, 59.

TAVIA 8 MARASOIKA ip irzіiz seriiсNgo ipvepіа, otur sotepio Nogііііаnі rniozorHi Ars SNetіsa, 1566, 32.

TAVIA 8 MARA SII VE A

VegnHarcIz Trevisapus, Von sieg Negteii- ssNpp RNіІozorNіa... Enn Vicіі, 1582.

Begpnagdiz Tgevisamus, BegіcHі op cіer Neg- teііѕсNpp RІііІozorNіа. — 8esge-iogit, 1602, 200.

AIIpeus (IaіNap), ВіЫіоіНеса SNetіsa Сopіgasіа, 1653.

Oiauber (IoNapp Pijoirn), TeuissMapsiz VgoNTzaNgi, Ripcier TNeiI, Amziegsiat, 1660, 19.

Oiauber (IoHapp PiscioIpH), TeuissHiapsiis VromiaNgi, Prog, 1704, 649.

Begnharciz Thévísamus, Bigei BііcNég ѵer NegteіііssсNep RNіІozorNіe. — Ver NegteііsсNe RNіііоzоrNіz, 1709, 213.

Yaxaxogas (ENGLIE), Augei veiiiegiz Zyrrietepium, 1733, 24.

Kieyeskeg (IoNapp), Iaz Ripdatepi sieg leiige sot 8ien sieg veizen, 1736, 28.

BernHaglys Threvisasus, SnutiscHe 8cHicc-ien, 1746, 6; 1747, 6.

Verpipci^e Erkiagip§ Lextraga^ Lepepta- (ei Les Negtes, 1760.

Nogіiiiapiz, Comtepiagіоіiz TablіІat 8ma§Lipat.

TAVITA 8MARA00IA, elek exrosiiiopi- biz Segagli iot

yoga (CernagL), Oe Naіigae kise pnuzisa... Traciaius, 1583, 82.

Tiieaigum CHnetisit, 1659, I, 362.

TAVITA ZSNMARAŞOYA

Tristosipus (Zaiotop), Augeum veiius, Traciaius III (1598), 238.

Tapske (JoacNit), Rgotriiagiit Aisiietiae, AnLeg WisN, 1614, 413.

NegteizcNer Rosepkmanir, 1659, 52, 79; 1682, 52, 79.

Zsiyaig ipL Kipzi-katteg, 413.

Egdcpeie Seneitpizze Les Zineins Bacak IVesepen, 1708, 335.

NegteizsNe (Oer) RNіІozorkis, 1709, 168.

8MARA00HVA TAVITA

iot (Oeragl), Trévisapus Le Scutiso Migasio, 1600, 4.

BernHaglys Trevisasus, Oe Aisketia Eileg, - Tieleagum CHnetisit, 1659, I, 685.

Bérnáglis Trévisasus, Ріеr Le Zesgeіііszito РНіІооrkogit Orege Сnetiso. — Mapee! (II)/ Villioinesa Ciietisa Cigiosa, 1702, II, 389.

TAVITA 8MARAC0IXA zei veerba Sesgeiogit Negteiis

Tieigenum CHnetisit, 1661, VI, 715.

TABIITA 8 MARACOIA, ipieg manus eius ipepia ip obscigo apigo, ip u io Nitait congruz eius geregium ezi

Magentus (Londia variosia), Pallialis CHytisae Arcana Leiacia, 1678, Pars II, 3 (comm. comm.).

TAVOTA 8MARL0ENNA ve iiiiiiz veerba zesgeiogit Negteiiz Triztedizii, IV. BDT. Krіegzmappі, Ceragli ioteі сomtepiagіііv Mapgei (II), ВійіоіНеса Снетіса Сigiosa, 1702, I, 380.

TABIITA 8MARA60INA NERMETI8, Oie 'Vogor Bacak CeNitpj) Les Negteiis PoiH-8skoIIg (GrіeLegіcN), OeuiscNez Tkeai- git CHnetisit, 1730, II, 531.

TAVNTA NERMETİ8

ENaz, Eіiaz Agііzіа tii Bacak Ѵ7еісеп, 1770, 143.

TNE EMERATE) TAVTE

Tne Mіggоr o) АІсНіtu, 1597, 16.

Prive Tgeaiises oiNe RNіІozorNerz ziope, L ve HR, 1659.

TNE 8MARAOOSHE TAVTE

Zaіtop (UTіNіat), Melisipa Rgasііsa, 1691, 258.

8SNMARAST için Yanan

Ossiya RNіІozorNіа, 1613, 50.

TNE 8 MARAOOEN TAR EE

NegteizcNer Rosepkmanir, 1659, 52, 79; 1682, 52, 79.

Negteіzsіe (Oer) PHіІоzоrіs, 1709, 168.

PoiH-ScHoolig (PrіeLegіsk), OeiіsсNes SNetіsit, 1730, II, 504.

OIE 8MARAS0EN Yanıyor, hop. Leg SNitie XVeLeI (Oeorgg VroI^apd), VerpipCii^e Oe-Lapskep oy OoIL-MacNep, 1734, 98.

Appallus Pianopis, 1781, XVIII.

8mlraootagee (OIE)

Negteizsnes AVS, 1778, I, 57.

TA TAUTE O'EZMECAIIOE L'Negtes Trіz- tegіzіe, normal Lez RNіІozorNez Іоіu (ОаггіеІ), Тrоіz Apsіeps Тrаісіех Le Іа РНІІооеНіе Ніа-., 16

Rezroig, Parez Expecces, 1686, IIge III, 38-42; 1777, 146-148.

Resroig, Besopleger VersisNe, 1772, 263-265, 280-284.

TA TAUTE O'MEASURED аѵес Іе Сottepіаіge Le І'НогіиІаіп.

РісНеоігг§ (I. М. О.), BivyioіNedie Les РНі-

EDEBİYAT 1

Marx K-, Engels F. Op. Ed. 2.

Marx K-, Engels F. İlk eserlerden. M., 1956.

Lenin VI Poli. kol. op.

Augustine Aurelius. Su Aygırı Kutsal Augustine Piskoposu'nun Kreasyonları, Bölüm 1-8. Kiev, 1901-1912.

Averintsev SS Yunan "edebiyat" ve Orta Doğu "edebiyat" (iki yaratıcı ilke). - Edebiyat Soruları, 1971a, No. 8.

Averintsev SS Yunan “edebiyat” ve Orta Doğu “edebiyat” ( iki yaratıcı ilkenin yüzleşmesi ve buluşması) .- Kitapta: Antik dünya edebiyatlarının tipolojisi ve ara bağlantıları. M., 19716.

Averintsev SS Analitik psikoloji K.-G. Jung ve yaratıcı fantazinin yasaları.— Kitapta: Modern burjuva estetiği üzerine. Sorun. 3. M., 1972a.

Averintsev SS Oidipus mitinin sembolizminin yorumlanması üzerine.— Kitapta: Antik Çağ ve Modernite . M., 19726.

Averintsev SS Altın, erken Bizans kültürünün sembolleri sisteminde.— Kitapta: Bizans. Güney Slavlar ve Eski Rusya. Batı Avrupa; Sanat ve Kültür. M.,

Averintsev SS Erken Bizans Edebiyatının Poetikası. M „ 1977.

'Agricola George. Madencilik ve metalurji üzerine. 12 kitapta. M „ 1962.

Altukhov VM Metallerin doğuşu. - İsis, 1912, No. 5.

Simya mezmur. SPb., 1784.

Amfiteatrov AV Soluk mesafeler. Gül Haçlılar ... - Toplanan. soch., v. 20. St. Petersburg, 1896. Kaynaklarda antik üretim yöntemi. L., 1933.

Dünya felsefesi antolojisi. 4 ciltte. T. 1. Antikçağ ve Ortaçağ Felsefesi. M., 1969; v. 2. Rönesans'tan Aydınlanma'ya Avrupa felsefesi. M „ 1970.

Antoshevsky IK Okültün bibliyografyası . SPb., 1910.

Aristo. Op. 4 ciltte. T. 1. Metafizik. Ruh hakkında. M., 1975.

Villanova'lı Arnold. Salerno sağlık kodu. M., 1970.

Ar-Razi. Sırların Sırları Kitabı.— Kitapta: Kerimov UI Ar-Razi'nin Bilinmeyen eseri "Sırların Sırları Kitabı". Taşkent, 1957.

Akhutin AV Fiziksel bir deneyin ilkelerinin tarihi . M., 1976.

Batkin LM İtalyan hümanistler: yaşam tarzı, düşünme tarzı. M., 1978.

Bakhtin MM Francois Rabelais'in Yaratıcılığı ve Orta Çağ ve Rönesans halk kültürü. M., 1965.

Bakhtin MM Kelimenin estetiğine. - Kitapta: Bağlam - 1973. M., 1974.

Bibler VS Hegel, Marx ve düşünmenin mantıksal yapısının dönüşümleri sorunu.— Kitapta: Magh ishi <Moiegne RIOZORIE. İngilizce ve Almanca metin. dil. M., 1968.

Bibler VS Yaratıcılık olarak düşünmek. Zihinsel diyalog mantığına giriş. M., 1975.

Bilinkis M. Ya., Turovsky AM On a Hermetic Text.— İkincil Modelleme Sistemleri Üzerine Yaz Okulu. Sorun. 3.

Listede alıntılananların yanı sıra okuyucunun ilgisini çekebilecek diğer eserler de yer almaktadır.

Tartu, 1968.

Bitsilli IM Ortaçağ kültürünün unsurları. Odessa, 1919.

Blok M. Tarihin Özrü. M., 1973.

Bloch MA Kimya ve ilgili disiplinler alanındaki en önemli olayların kronolojisi ve kimya tarihi üzerine bibliyografya. L. - M., 1940.

Brant Sebastian. aptallar gemisi. Başına. L. Penkovski. M „ 1965.

Bruno Giordano. Ölçülemez ve hesaplanamaz üzerine , Kitap. VIII, ch. 10. Evren ve ölçülemeyen hakkında. Zamanımızın matematikçilerine ve filozoflarına karşı yüz altmış tez. Adanmışlık. Başına. AX Gorfunkel.—In: Gorfunkel AX Giordano Bruno. M., 1965.

Bacon, Verulamlı Francis. Yeni orga olmayan. Başına. S. Krasilytsikova. M., 1938.

Vainshtein OL Batı Avrupa Orta Çağ Tarihçiliği. M., 1964.

Valerie P. Leonardo da Vinci'nin sistemine giriş.— Seçilmiş. M., 1936.

Büyük Doğa Kitabı veya Felsefi ve Hermetik Kıyamet.— RO GBL, f. 147, No. 2047, l. 40.

itirafta Veselovsky A. Petrarch . Sapopiege. SPb., 1912.

Vizgin Vic. P. Aristoteles'in dünya resminde kalite. Priroda, 1977, No. 5.

Viyon François. Şiir. M., 1963.

Vinokurov E. Seçilmiş Eserler. 2 ciltte. Moskova, 1976.

Vitruvius. Mimarlık üzerine on kitap. Başına. FA Petrovsky. M., 1936.

Vygotsky LS Sanat psikolojisi. M., 1968.

Gabalis. Doğada bulunan maddelerin sihirli özellikleri üzerine.— RO GBL, f. 14. Gaiduk VP İlahi Komedya'nın renk sembolizmi sorusu üzerine , - Kitapta: Dante'nin Okumaları. M., 1971.

Galle Johann Samuel. Yarar ve eğlence için kullanılan eski sihirbazların ve büyücülerin açık sırları ... M., 1798-1804.

Gaster M. Simya. - Yahudi Ansiklopedisi . T. 2. St. Petersburg, 1901.

Hegel. Felsefe tarihi üzerine dersler. Kitap. Sh, - İşleri, cilt. XI. M, - L., 1935.

Heine G. Seçilmiş Eserler. 2 ciltte. T. 1. M 1956.

Hermes Trismegistus. Zümrüt tablet. Başına. VM Altukhova.—Izida, 1913, No. 12. Herzen, AI Letters on the nature of study. Yedinci mektup. Francis Bacon ve İngiltere'deki okulu.—Sobr. op. 30 ciltte. T. 3. M., 1954.

Gershenzon M. Giriş makalesi.—

Kitapta: Petrarca. Otobiyografi. Sonnet'in İtirafları. M., 1915.

Goethe. Faust. Başına. B. Pasternak. M., 1960. Gilboa. Maskesiz Simyacı veya Zihinsel Vahşet Açık Aldatmacası, M 1789.

Gogol IV Ortaçağ Üzerine.— Poly. kol. op. 14 ciltte. T. 8. M., 1952.

Hollanda John Isaac. Çeşitli güvenilir kimya kitaplarından oluşan bir koleksiyon: John Isaac Holland - Filozofların Eli , Satürn Üzerine, Bitkiler Üzerine, Mineraller, Kabala, Felsefe Taşı Üzerine, bilinmeyen bir yazarın küçük bir eserinin eklenmesiyle, Sanrılar Üzerine Simyacıların bakırdan oyulmuş figürleri. SPb., 1787. Homeros. Odyssey. Başına. VA Zhukovski. M.,

1959 .

Homer. İlyada. Başına. NI Gnedich. M"

1960 .

Hoffmann Ernst Theodor Amadeus. Seçilmiş işler. 3 ciltte. M., 1962.

Granovsky TI Abbot Suger. M., 1866. Granovsky TN Orta Çağ tarihi üzerine dersler. M., 1961.

Gukovsky MA XIII-XVI yüzyılların İtalyan ansiklopedileri. - Kitap, Belge ve Mektuplar Enstitüsü Bildirileri. Bölüm 2. L., 1932.

Güreviç A.Ya. Ortaçağ kültürünün kategorileri. M., 1972.

Hugo V. Notre Dame Katedrali. Başına. NA Kogan. Vilnius, 1950.

Guaita S. de. Hermes Trismegistus'un "Zümrüt Tableti" üzerine yorumlar. - İsis, 1913, No. 12.

Danilova IE Ortaçağ'dan Rönesans'a . M., 1975.

Danneman F. Doğa bilimleri tarihi. 3 ciltte. M - L., 1932-1938.

Dante Alighieri. Yeni hayat.—- Kitapta: Dan te Alighieri. M „ 1967.

Dante Alighieri. Ilahi komedi. Başına. M. Lozinsky. - Kitapta: Dante Aligheri. M., 1967.

Dante Alighieri. Küçük işler. M., 1968.

Dvorak M. Gotik Heykel ve Resimde İdeal ve Doğa. Orta Çağ sanatı üzerine denemeler. M., 1934.

Democritus - Kitapta: Lurie S. Ya. Demokritos. Metinler. Tercüme. Araştırma. L., 1970. Dzhivelegov AK Batı Avrupa'daki Ortaçağ şehirleri. SPb., 1902.

Johnson Ben. Oynar. L. - M., 1960.

Dzhua M. Kimya Tarihi. M., 1966; 1975. Dobiash-Rozhdestvenskaya OA Orta Çağ'da Batı Avrupa. Sayfa, 1920.

Dombrovsky Yu. I. Esmer bayan. M., 1969.

Elizarova M. M. Terapistler topluluğu. M., 1972     .

Jollivet-Castello F. Büyük simya çalışması - İsis, 1911, No. 9-10.

Zabolotsky Nikolay. Şiirler ve Şiirler . M. - L., 1965.

Sombart W. Burjuva. M „ 1924.

Zubov VP Ortaçağ atom mistisizmi tarihinden. - SSCB Bilimler Akademisi Doğa Bilimleri Tarihi Enstitüsü'nün Bildirileri. T. 1. M „ 1947.

Zubov VP Temel fiziksel fikirlerin gelişimi üzerine denemeler . M „ 1959.

Zubov VI Leonardo da Vinci. M. - L.,

1961 .

Zubov Başkan Yardımcısı Aristo. M., 1963.

Zubov VP 19. yüzyılın başlarına kadar atomistik fikirlerin gelişimi . M., 1965.

Zubov VP Rönesans'ta bilimsel deneyim ve teknik deneyim . Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihinin Soruları, 1969, no. 28.

9. ve 14. yüzyıllarda Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin düşünürlerinin seçilmiş eserleri. M., 1961.

Avrupalı şairlerden. Başına. V. Levik. M., 1967.

Orta Çağ ve Rönesans kültür tarihinden . M., 1976.

Kanonnikov II Simya ve modern bilim. Kazan, 1886.

Karelin MS Rönesans'ta felsefi düşünce tarihi üzerine deneme . Francesco Petrarch'ın dünya görüşü. M., 1899.

Karsavin LP Orta Çağ'da düşünce sembolizmi ve dünya düzeni fikri. Bilimsel Tarih Dergisi, 1914, cilt. 1, hayır. 2, hayır. 2.

Karsavin LP XII-XIII yüzyıllarda, özellikle İtalya'da ortaçağ dindarlığının temelleri . Sf., 1915.

Orta Çağ Karsavin LP Kültürü.

Sayfa, 1918.

Quevedo Francesco. Her şey ve çok daha fazlası hakkında bir kitap.— Kitapta: 17. Yüzyıl Batı Avrupa Edebiyatı Okuyucusu. M „ 1949.

Kedrov BM Engels. M., 1971.

Kolomnin VP Pratik simya.

Fizik ve kimyadan ilginç keşifler... [B. m. ve B. G.].

Bilinmeyen bir şövalye tarafından Fransızca olarak tanımlanan ve IAMSM M, 1783 tarafından Almanca'ya çevrilen bilgenin taşının beşiği.

Condillac. Eksikliklerinin ve avantajlarının ortaya çıktığı sistemler üzerine bir inceleme. M, 1938.

Konrad NI Batı ve Doğu. Ed. 2. M., 1972.

Kopp G. Geçmiş ve şimdiki kimya. M., 1870.

Kreshentsi Pierre dei. Tarım üzerine deneme | ekonomi - VIII, 2-4. Bahçelerin düzenlenmesi üzerine.] Per. lat'den. VP Zubova. - Kitapta: Albertia Leon-Batista. 2 ciltte mimarlık üzerine on kitap. T-2. 1937.

Kuznetsov BG Akıl ve varlık. M., 1972.

Kuznetsov VI Kimyanın gelişiminin diyalektiği . M., 1973.

Levi-Strrss K. Mitin yapısı. - Felsefe Soruları, 1970, No. 7

Leibniz. İnsan zihninde yeni deneyler . M „ 1936.

Leonardo da Vinci. Seçilmiş doğal bilimsel eserler. M., 1955.

Lermontov M.Yu. Şarkı sözleri. M., 1963.

sistemleri üzerine yaz okulu . Tartu, 1968, III.

Lee G. Ch. Orta Çağ'da Engizisyon Tarihi. Evel. SPb.., VRA.

Liebig J. Kimya Üzerine Mektuplar. T. 1. SPb., 1861. Likhachev DS X-XV yüzyıllar Rus edebiyatının gelişimi . L., 1973.

Losev AF Mitin Diyalektiği. M., 193'0.

Losev AF Bir sembolün mantığı. - Kitapta: Bağlam - 1972. M 1973.

Losev AF Rönesans Estetiği. M., 1978. Lotman Yu-M. Kültür tipolojisi sorunu üzerine.— kitabında: İşaret sistemleri üzerine bildiriler. Sorun. 3. Tartu, 1967.

Lotman No. L4. Sayının anlamı ve kültür türü - Kitapta: İşaret sistemleri üzerinde çalışır. Sorun. 3. Tartu, 1967.

Lucretius - Şeylerin doğası üzerine. 2 ciltte. Başına. lat'den. ve yorum yapın. FA Petrovsky. Paralel Latince metinle . M.-L., 1946-1947.

Lyubimov NA Fizik Tarihi. Tarihlerinde keşiflerin mantığını inceleme deneyimi . Bölüm 2. Ortaçağ bilimi dönemi (ikinci sayfalama). Petersburg, 1892 (1894).

Lyublinskaya AD Orta Çağ tarihinin kaynak çalışması . L., 1955.

Lyublinskaya AD Latin paleografisi. M " 1969.

Lyatker I, A. Descartes. M " 1975.

Malein AI Ansiklopedisi. - Kitapta: Kitaplar, Belgeler ve Mektuplar Enstitüsü Bildirileri. Bölüm 2. L., 1932. Mandelstam O. Dante hakkında konuşun. M., 1967. Mann T. Büyülü Dağ. Başına. V. Kurella ve V. Stanevich. - Op. 10 ciltte. T. 3, 4. M., 1959.

Mann T. Joseph ve kardeşleri. 2 ciltte. Başına. S. Apta. M-, 1968.

Marquez GG Yüzyıllık Yalnızlık. M., 1971. Meyer E. Antik çağlardan günümüze kimya tarihi. Başına. 2. Almanca baskıdan. DI Mendeleev'in önsözüyle. SPb.,! 899.

Mendeleev DI Kimyanın Temelleri. Ed. 8. SPb., 1906.

Mendeleev DI Soch., cilt. 15. Leningrad-M 1949. Menshutkin BN M. Vertelo'nun kimya tarihi üzerine çalışmaları.— Kitapta: Vertelo. M., 1827 - 1927. L., 1927.

Menshutkin BI Kimyası ve gelişim yolları . M. - L., 1937.

Meunier L. Tıp tarihi. M.-L., 1926. Mikulinsky SR, Markova LA Yabancı bilim tarihindeki temel metodolojik eğilimler. M., 1971.

Mildon VI Paraliterature hakkında konuşmalar. - Felsefe Soruları, 1972, No. 1.

Minkov S. Aşk için Simya. Sofya, 1972.

Monier F. XV.Yüzyılda İtalya'nın edebi tarihi deneyimi . Quattrocento. Başına. KS Shvarsalona. SPb., 1904.

Morozov NA Felsefe Taşının İzinde. SPb., 1909.

Moore FD Kimya Tarihi. M. - L., 1925. Needham. J. Çin'de ve Helenistik dünyada zanaatkarlar ve simyacılar . Başına. Fransız PP Mostovoy'dan (bkz. Eesiiiat, 1970). - 17 Nisan 1970'de (Cambridge, İngiltere) 6. Louis Ripkin Konferansı'nda Pasteur Enstitüsü'nde okunan raporun gözden geçirilmiş metni.

Nitibus. Kara ejderha veya sihirli tarifler koleksiyonu . SPb., 1909.

Simya hakkında. SPb., 1731.

Oizerman TI Marksizm felsefesinin oluşumu. Ed. 2. M., 1974.

Olyiki L. Yeni dillerde bilimsel literatür tarihi. 3 ciltte. T. 1. M., 1933.

Orlov MA Simya. Sayfa, 1917.

Ostwald V. Kimyanın temel problemlerinin evrimi. M., 1909.

4-9 yüzyıl Bizans edebiyatının anıtları. M., 1968; ... IX-XIV yüzyıllar. Moskova, 1969. 4-11. Yüzyıl Orta Çağ Latin Edebiyatı Anıtları . M., 1970; X-XII yüzyıllar. M., 1972.

, Papüs. İnsan ve Evren. Okült bilgiye genel bir bakış. M., 1909.

Paracelsus. Daha Yüksek Büyü. - İsis, 1911, No. 6.

Paracelsus. Felsefe taşının yapım ve kullanım kılavuzu. Başına. AV Troyanovsky. - İsis, 1911, No. 8.

Paracelsus. Kimyasal Zebur veya Bilgenin Taşı hakkında felsefi kurallar. - İsis, 1913, No. 1.

Pasternak Boris. Şiirler ve şiirler M - L., 1965.

Pasternak B. Şiirler. M., 1966.

Perepelkin Yu. Evet. Eski Doğu'da bir ansiklopedinin ortaya çıkması konusunda , - Kitapta: Kitaplar, Belgeler ve Harfler Enstitüsü Bildirileri. Bölüm 2. L., 1932.

Nibelungların Şarkısı. Başına. orta-yüksek Almanca ile. Yu. B. Korneeva. L., 1972.

Petrarca. Otobiyografi. itiraf. Sonya sen. Başına. M. Gershenzon ve Vyach. İvanova M 1915.

Petrarch Francesco. Şarkı kitabı. M „ 1963. Platon. Timaios. Başına. SS Averintseva. - Op. 3 ciltte. Cilt 3(1). M., 1971.

Pordaj John. İlahi ve gerçek metafizik veya aşikar ve ebedi şeyler hakkında harika ve deneyim kazanılmış bilgi... M., Gizli Masonik Basımevi [yak. 1787].

Pordaj John. Şeylerin özüne ilişkin gerçek bilgi.— RO GBL, f . on dört.

Yüksek Hermetik Bilimler Enstitüsü Programı. (Kabul kurallarından alıntı). - İsis, 1911, No. 3.

Poisson A. Simyacıların teorisi ve sembolleri. - IŞİD, 1914-1915; Sf., 1915.

Puşkin AS Op. 3 ciltte. M., 1974.

Rabinovich VL Orta Çağ Bilim Adamı. Psikolojik deneme.— Kitapta: Bilimsel çalışma. M., 1969.

Rabinovich VL Simya, - TSB. Ed. 3 üncü.

T. 1. M 1970.

Rabinovich VL Tarihsel psikolojinin bir konusu olarak yaratıcı düşünce tarzı . (Problem cümlesi). - Kitapta: Modern psikolojide bilimsel yaratıcılığın sorunları. M „ 1971a.

Rabinovich VL Teorik tahmin ve yorumlanması. Roger Bacon'un simya incelemelerine göre.— Kitapta: Bilimsel keşif ve algısı. M., 19716. Rabinovich VL Dostoyevski ve Mendeleev: maneviyata karşı bir diyalog. Felsefe Soruları , 1971, No. 11. (IL Volgin ile birlikte yazılmıştır).

Rabinovich VL Doğu ülkelerinde bilim tarihinden . - Halklar Asya ve Afrika, 1972a, No. 3. (AI Volodarsky ile birlikte yazılmıştır). Rabinovich VL Simyanın gelişim tarihi üzerine . - Doğa bilimleri ve teknoloji tarihinin soruları, 19726, no. 3 (40).

Bir Kültür Olgusu Olarak Rabinovich VL Simya. Priroda, 1973, No. 9, 10. Rabinovich VL Batı Simyasında Sembolizm ve İbn-Rüşd Geleneği. XIII International congr. bilim tarihi üzerine. (Moskova, 18-24 Ağustos 1971). Kolokyum " Ortaçağ bilimi: Doğu ve Batı arasındaki ilişki"; Batı Simyasında Sembolizm ve İbn Rüşd Geleneği.—Proceedings of the XIII Intern. kongre bilim tarihi üzerine. (Moskova, 1971). Kolokyum "Ortaçağ bilimi: Doğu ve Batı arasındaki ilişki". M., 1974.

sembolizm sisteminde Rabinovich VL Renk. Simya resmi üzerine yorumlar. - Priroda, 1976a, No. 6. Rabinovich VL armamın içinde kırlangıç. Gerolamo Cardano'nun 4'00. ölüm yıldönümüne.— Bilim ve Din. 19766, No. 9.

Rabinovich VL Oxford Okulu ve Hermetik Geleneğin Derin Düşünce Deneyimi. —Problems of Philosophy, 1977, No. 7. Rabelais Francois. Gargantua ve Pantagruel. Başına. N. Lyubimova. M., 1966.

Radynsky MA Simya ve modern bilimler. - İsis, 1913, No. 9-10.

Ramsey U., Ostwald V. Kimya tarihinden. Sayfa, 1920.

Renan E. İbn Rüşd ve İbn Rüşd. Kiev, 1903. Rilke RM Yeni şiirler. M., 1977.

bilimde Rosing BL Simya ve astroloji . L., 1924.

Ronsard. Şarkı sözleri. Başına. V. Levik. M., 1963. Rosa Francisco Martinez de la. İspanyol klasik ve anonim epigram. Başına. P. Grushko. - Yabancı Edebiyat, 1977, No. 1.

Rutenburg VI Titanları. L., 1977.

Savchenkov F. Kimya Tarihi. SPb., 1870.

Swedberg Te. Önemli olmak. Araştırmaları geçmişi ve bugünü. M., [b. G.].

Swedenborg E. E. Swedenborg'un duyduğu ve gördüğü gibi cennet hakkında, ruhlar dünyası ve cehennem hakkında. Başına. lat'den. Ed. AT Aksakov. Leipzig. 1863.

Swift Jonathan. Gulliver'in Seyahatleri. L "1935.

Sendivogy Michael. Doğanın kaynağından ve manuel deneyimden toplanan yeni bir kimyasal armatür. Felsefi bir mesel ve Simyacı, Merkür ve Doğa arasındaki bir konuşmanın eklenmesiyle. M., 1785. Sendivogiy M. Simyacıların kuruntuları üzerine.— Kitapta: John Isaac Holland. Çeşitli güvenilir kimyasal kitapların toplanması ... St. Petersburg, 1787.

Cervantes. Don Kişot. Başına. N. Lyubimova. M „ 1959.

Bir hüzün ve teselli sözü. Otuz Yıl Savaşı 1618-1648 sırasında Alman şiiri. Başına. L. Ginzburg. M., 1963.

Sokolov VV Spinoza. Ed. 2. M., 1977. Speransky M. Reddedilen kitapların tarihinden. IV. Aristoteles Kapıları veya Gizli Sır * nyh. - Kitapta: Eski yazı ve sanat anıtları. Sorun. 171. M., 1908.

Stranden D. Hermetizm . Kökeni ve ana öğretileri. ( Mısırlıların Kısaltılmış Felsefesi). SPb., 1914.

İşaret sistemlerinde çalışır. Tartu. Sorun. 2—1965; sayı 3—1967; sayı 4—1969; sayı 5 - 1971; sayı 6 - 1973.

Huarte Juan. Bilimlere yeteneğin araştırılması. M., 1960.

Fester G. Kimya mühendisliğinin tarihi; Harkov, 1938.

Fet AA Komple şiir koleksiyonu. L., 1959.

Figurovsky IA Kimyanın genel tarihi üzerine deneme. Antik çağlardan 19. yüzyılın başlarına kadar. M " 1969.

Figier L. XIX yüzyılda Simya. Metallerin olası dönüşümü üzerine Tiffero'nun anılarının bir ekiyle . SPb., 1867.

Figier L. Bilimin armatürleri... 3 ciltte. T. 1, 2. St. Petersburg. M 1869-1873.

Figye D. Modern zamanlarda mucizenin tarihi. 2 saat içinde. Petersburg, 1895.

Filshtinsky IM, Shidfar B. Ya. Arap-Müslüman kültürü üzerine deneme. M., 1971. Flamella I. Hiyeroglif şekillerin açıklaması, - RO GPB, III, 121.

Florensky P. A. Ters perspektif.— İşaret sistemleri üzerine bildiriler. Sorun. 3. Tartu , 1967.

Florensky IA İkonostasisi. M., 1973.

Florensky PA Kelimenin yapısı. Editörlerden giriş notu ve SS Averintsev'in yorumları, metnin hazırlanması AA Sanchez tarafından. - Kitapta: Bağlam - 1972. M., 1973. Assisili Francis. Çiçekler. Başına. AP Pechkovski. M., 1913.

Frazier JJ Altın Dal. M.-L., 1931.

Frolov BA "Büyü" yedi. - Doğa , 1972, No. 5.

Foucault M. Sözcükler ve şeyler. Beşeri Bilimler Arkeolojisi . M., 1977.

Khotinsky MS Karanlık nesneler hakkında hikayeler. SPb., 1861.

17. Yüzyıl Batı Avrupa Edebiyatı Okuyucusu . M., 1949.

Krizomender. M., 1783.

Hubsher A. XX yüzyılın düşünürleri. M.,

1962 .

Zeitlin 3. A. Orta Çağ'da Skolastik ampirizm (Orta Çağ'ın bilim ve teknolojisi üzerine denemeler ). Marksizm bayrağı altında, 1924, No. 8, 9.

Zeitlin 3. A. Spiritüalist Düşüncenin Felsefesi ve Mantığı (Büyü ve Din).—Militan Ateizm, 1931a, No. 5,6. Zeitlin 3. A. Simya ve din. Tarihsel makale. Militan Ateizm, 19316, No. 10.

Chesterton G. Beş deneme.— Kitapta: Prometheus. İrlandalı. 2. M., 1967.

Assisi'li Chesterton G. St. Francis. Başına. N. Trauberg. El yazması.

Chaucer D. Canterbury Masalları. Başına. IA Kashkin ve OB Ruzher. M „ 1946.

Chugaev LA Antik Dünyanın felsefi öğretileriyle bağlantılı olarak oksijenin keşfi ve yanma teorisi. Sf., 1919.

Brabantlı Shevkina GV Siger ve 13. yüzyılın Parisli İbn Rüşdleri. M., 1972.

Shakespeare William'ı. Macbeth. Başına. A. Radlova. - Poli. kol. op. 8 ciltte. T. 5. M. - L., 1936.

Spengler O. Avrupa'nın Çöküşü. Başına. NF Görelik. T. 1. M.-Sf., 1923.

Sprenger J., Institoris G. Cadıların Çekici. M „ 1930.

Aiken G. Ortaçağ dünya görüşünün tarihi ve sistemi. SPb., 1907.

Eckartshausen Karl. Bilim numarası. SPb., 1815.

Eckartshausen Karl. Turlarda ayinlerin anahtarı . 4 ciltte. Petersburg, 1804-1821.

Eckhart Meister. Vaazlar ve söylevler. Başına. ve girer, MV Sabashnikova'nın makalesi. M „ 1912.

Rotterdam Erasmus'u. Aptallığa övgü. Başına. PK Huber. M.-L., 1932.

Aggirpa Nepgysis Corneiius ab KeiiiezIeuut. Oe ipsegiiiiiZipe ei vapiiaie oshpishp zsiep- iiagshp ei agiiishp IIeg. Rapsoi, 1593.

Albereus Marpius. Orega oshpia. sayfa 1-38. Paris, 1890-1899.

AIBERGIS Maupia. sie aisiiiitia'nın YBEII'si. Beckeyeu - Bos Antweez, 1958.

Her şey yolunda gidiyor. Vazei, 1593.

Agіzіоііе. Cepegaііope ei corgiііоpe olun. Oksioros, 1922.

Agіzіоііе. Teіeogoіo^іkeskin olmadan. Paris, 1941. Airgisipus. Oh іgіpіаіе.

Wasop Koueg. Aiskita hakkında Miggog. B „ 1597.

Wasop Doweg. Zresiiit AISNETIAE. B., 1702.

Wasop Roweg. Oriz darası. V. 1-2, NV, 1962.

Barskizep JoNapp S. Eitepia Sketiae Bei-Zep, 1718.

Vasii vaiepipe. Tke іgіitrkaі skagіоі оі аn-ііііtopu. B., 1893.

Vasii vaiepipe. Bu çok önemli. B., 1691.

Vasiiiz vaienpius. Skutizke Zskgiiiep: git Zgiiep Maki gizattep eZgiiskі, VY. 1-2. Habrig, 1700.

VesNeg IoNapp Joasiiit. Сііutіsskez Еаboga-iogіm. OeSіriz skutіsiz... Rhapskiigі, 1680.

ağırlık iocap. PHUSISA SUBERGAPEAS (Eise "Tkese siiuice"). Eirgi^, 1703.

Vegіkeіоі М. Ragis , 1885 [1938].

Vegikeioi, M. lingoSiciiop a Goiiziose Ze ia skitie, Zes ancieps ei Situen aee Paris, 1889 [1938].

Vegіkeіоі M. Baskіe au touen y e. 1-3. Paris. 1893

Vegikeioi M.~ Kevie Ze Oeih MopSez. Paris, 1893 b.

Vegіkeіоі M „ Ölmek SI. Sez ap сіепз aіskitіzіez... T. 1-3. Paris, 1887-1888. Vіyіоіyesа setіsa. V. 1-2. I Regisop (E3.). Ciasis oxx, 1906.

Vіgiprissio Vappossio. Rіgoіeskpіа. En§1-іhapsі. Bu, 1-зі ііаі. Örneğin. NU, 1943.

Bieker 1. İlk önce Seg sskb-nep Bіеgaіg. — Cezpegiz, 1971, No. 28. Boіg 1. Her Mopse ipvіzіye. Paris, 1962. Vozsk Niegopitis. Miyapo, 1968.

Wowie Kohéré. Tke zserіsаі skutіzі. E., 1772. Bira i. Oh, bu harika. Paris, 1957.

Vigiapsi SA Tke arіz o! Ige aisketiz.

NU, 1968.

Caieu EK Tke EeuZep rarugiz.— D. Sket. EZis., 1926, No. 3.

Saieu EK Tke Zoskkoit rarugiz. - 3.

Eskiz. EZis., 1927, No. 4.

Karsinus. Ah şepiiig.

Sazziger E. Tke, zutko'dur. Ye\v Navep, 1957.

Skіiaskіue M. Ogіepіаі aіsketu... Tokuo, 1936.

Сіпд ігаііёз З'аісітие... Parіz, 1890.

Sіoteig M. kruvazörlerin başında gelir. (5іу1е еі аn^ia^e). Paris - Vgikhellez, 1969. 3. EIIO. (EZ.). E., 1893. Sogriz Negteisit. V. 1-2. AO Doek, AM 4. Reziidege (E33). Paris, 1946.

AS Tke kіz-iogu oі zsіepse ab 400-1650 tarafından hazırlanmıştır . E., 1952.

ASNU, 1959 tarafından hazırlanmıştır .

Sgozіapy MRE, 1962.

Ağla> H7. V. Bir kіzіogu oі ta^іs, hѵііsksgaіі apb ossіііzt. E., 1969.

Laiez KS Riyadeira, 1973.

Bapie AN^Mege. Ъa Oіѵіpa derneği. Mia-po, 1900.

OaktyaiaePrieg E. Oie Aisstie des OeBeer. Sebze, 1922.

Ваѵіз Т.А. Negtes Trі5teі5іu8. — L. Çet. Ed., 1926, N 3.

Beus AO Satguide, 1968.

Behus AO, Miiiiigai} K.R. Los Anteke , 1966.

Veiasge M. Nisioige de ia sitie. Paris, 1920. NV, 1953.

Bohs B. Tne johndaiiops oi Biekhviop'un aisketu ve “Thé Uipiiopz o! (Geen Yuon değil. Sat-Brude, 1975.

Wiget R. Onun zuziete de topde. 1-10. Paris, 1913-1959.

Bükülmüş R.-V.-A. Jecon zig ia ryiosorie cnitidie. Paris, 1837.

Oiѵeep V. A ВіЫіоіНеса аІсNetіа еі sketі- ca... (Саіа1ог;е). E., 1949.

Eaziop 5. S. Roceg Vasop ve biz zearcI Gog bir ipіѵerzaі sciepse. NU, 1952.

Eizsieu AS _ _ NV, 1974.

Paghicus R. TNe tedieѵai аІсЭтізіз ve Іbe-іg gouaі agі. Corepna^en, 1976.

Pargag SR, Evanz AR Biylio haryu oi En ^ bu kaynaklarda yer almaktadır. NV, 1946.

Resiegtapp R. Tne gouai, şu anda mevcuttur. Pli iadesi, 1969.

EegM R „ Zyzzep ^ i III A. Yziоgu'nun Netіzіgu'dan bir rіsiоgіаі. E., 1939.

Pergisop O. Siliconus ve suthoiz ip SNriziiap ar. NV, 1955.

Regdisop R. VіYіоіNesa sNetіsa. Bir şey, bir şey değil, bir şey, bir şey değil . V. 1-2. Kapat;o\v, 1906.

Peruisop R. Bookz oi zesgeiz. E., 1913-1914. Reyaidiege RR _ V. 1-11. Paris, 1944-1954.

Pierg-Vaѵісі NE Oie Enі^ѵіskІp^z^essYs- yani derece SNetie. Vazel, 1952.

Ridiieg A. Ratiz, 1856.

RosіIop. N. E'Agі o d'Ossіdepі... Parіz, 1947. Ropіаіpe Bir bilim epse des atoigeih des ba іopіаіne . Paris, 1861.

Yakalayıcı VR. Оіе АІсNetіе іт Міііеіаі- Іeg. Neidedescheit, 1967.

Ceber (Iaiin). Vorkz: TN ipѵezііgа(için "еагсН оі регіесіоп; ТНе зіт о! regіесііop; ТНе іpѵепііop оі уѵ.

bezztapp S.UR. Oie ^eNeitzutjoie deg ce » te ipd Medisip des Mііііеіаіеrz. Orag, 18991 Bііzop E. Niziоgu, Chіzііap ріІІорНу іp ІНе Мідіе Агеs. NU, 1955.

Ciauber Rockapp R. Orega snutisa. V. 1-D. EgapkGigi a. M., 1658-1659; XVorg'lar. En§1. ihapsis. L., 1689.

bіageg SRgіyаіorI. Onun Tgaііё de Іa сutіе, 4 sg. Brychellez, 1676; 1 birim 1663.

Cranbarci M. Azigoio^u ve aicietu. Tio iozzii alıntıları. NU, 1953.

Sgau karavan

Nazkips CIG. I. Zіidіez, Ne Yzіоgu, ne de zsіepse. NU, 1960.

Neisie§eger M. Noighvede. EgapkGigi a. M.,

1963 .

Neіtopі Roііаapp Variіzі Vap. LoNappiz Variiziae Vap Neutopi Orega otpia. Prhapsonig-ii, 1682.

Negteiis Mizeit. V. 1-2. E., 1893.

Noeieg R. Sig. R. Nizioige de ia snitie. 1-2. Paris, 1866-1869; 1 adet 1842-1843.

Noіiapsіz Roііapp Izaac. Oie Napd deg Pli- IozorNep. Ghapsiuri, 1667.

Noituags, Acil Servis Etegaid Taye. - Layige, 1923, No. 112.

Noituagci ER Bir aisnetisa, Magu Hіe Sopі tarafından onaylanmıştır. — АrcHeіon, 1927, N 8. Hoіtuaсі ER ER OeBeer'in eserleri. L., 1928.

Noituagsi ER Aissetu ip Ortaçağ Іziat. - Epdeavoig, 1955, No. 14.

Noituagi ER AISCETU. Edipigrg;I, 1957.

Norkipz AR NU, 1934.

NiYskі ІE. Setizіgu ve aіsіietu. — Endea voig, 1958, v. XVII, No. 68.

Niiginga R. Oer Negus des Mііііеіаііеrz. 8ii- diep djeg Eebenz ipd Oeisiieziogtehn, dez 14. ipd 15. dabgiupdegus ip Prhapkgeis ipd ip dep Nіedegіapdsp. Bitiş; 1. ihapsis. 1924; 1952.

Niiginga R. Homo blidens. Bir zіidu o ne rіau eіetepі ip siiiige. E., 1949.

Niііp 5. Е'аісітіе. Paris, 1961.

Niiip 8. Moyen yaşına kadar her şey yolunda gitti. Paris, 1977.

Інп-РизІii. IpsoIerepse oI Ne ipsoNerepse. (Talayii ai-Talayii), C. 1-2. E „ 1955.

/&n-Kız. Tgaііё desіzіі (Еаці ёі-таціі) zig Hassogd de gea geіі^іop ei de 1a pіІоzоrіе. AI^er, 1948.

Rabig ilp Nauan ai-Targysis. Aliceetiae Oeb- gi arhabz rhyiosorii zoiegііііііііzіtіtіtіtіtі. (Ое іп- ѵезіі^аііопе регіесііопе теіаііогит; 8иттае регіесііопіз теіаііогит; Ое іпѵепііопе ѵегі- 'іаііз; Эе ІогпасіЬиз сопзігиепоііз; Вресиішп аІсЬегпіае К- ВасЬопіз; Соггссіогіит аісііе- тіае КісЬагді Ап^Нсі; Козагіиз тіпог, <іе гІсЬетіа іпсегіі аиіЬогіз; ЬіЬег zesgeiogit аІсЭтіае саіідіз НІI [агісі ]сіаеі; Tabiia 9maragdta de аісіеіа, Negteііс сomte- іаіс). Wegpae, 1545.

ІаЫг Ібп Nauyap. Arapça \ eserler. Paris, 1928.

Yoigapp sie Zapsio betipiapo. Vitta de echetrіz ac zіtіІііdіpіbіz gegit poѵііg іt-prezza, lgaіgіz dаnppіz de Vapsio Oetіpіаpo ogdіpіz rgеdісаіogit, еtrgeszit aiіtіtіtіt. Vepeia, MSSSXXX [1499].

.Іоіііаnsоn O. 3. Bir zidu oi Cypese aісеtu. Blainebai, 1928.

іоіііѵеі Сазіеііоі Р. Paris, 1904.

Lopaya N. Te Spos çok iyi. Boziop, 1963. Loyaiep SI Te iexi oi dobp Vasiipz "Leiiere io Pore dobn XXII" - Ambix, 1949, cilt IV, N 1-2.

Lipg , SO NV, 1953.

Linz SO Aіsііetісаі zіidіez. V. 13. Principio, 1967.

КІшпгаІІг Neіpgіsіg. Ma^pezia cailloia pli- Inosorhorum... Ma^debig^, 1599.

Kingskeg Aiiiapayaia. Ars Magna buciz ve Eithae. Kota, 1646.

Kiigele, OE IX (3).

Kiozyaohvyaki 3. Le R.oia. Alicetu: Іbe zesgeі agі. L., 1973.

Düzelt N. Vie АІсЕтіе іp аііегеr ve pеіегеr 2еіі. Vd. 1-4. Neideyegger, 1886.

Düzelt H. Oescissie para birimi. T1. 1-4. Bruinschxhwei^, 1843-1847.

Kgoii Zh Voios ipd Vetosgiiz. - Negtez, 1934, Vd. 69.

Eaig O. Ve aiscetie. Wopp, 1869.

Yeesku 117. EI _ Vegііp, 1887. Eeemania S. Rarugі ^gaesі tisei apіtsiagіі riyісі bі^dipі — Ваіаѵі. Leuden, 1843-1885.

NM Leissejaieg Te, Lask^goipd o(cétіzіgu. NV, 1956).

Leiseyaieg NM, Kvskyaieip N. 8. Bir zoigse bak ip sietizigu. 1400-1900. NV-L" 1952.

Etegu Kіsoia.ya. Bunun için en uygun yol, bunun için çok önemlidir, 171675 (1. sp.); 171675 (1. sp.);

Bentley Ouigespou Mcoias. Nіzіоіge de Іa рli- Iosorіe еrte^ie. 1-3. Paris, 1742. Eepper L. hap. Bu arada. Eide de Hysopoggarlie egteidie ei de sez ipegepses. Vighelez, 1966.

Ёѵі-Zіgaiyaz S. АpіbіbіgorоІоеіе зігісіігаіе. Paris, 1958.

EіBAVIIA Apsigeaya. Acetia. Rhapkini, 1597. Tee cetisal o! oid СІіі-pa. Eaziop, 1948.

EipLyaau k. Crae-co-Cotap E^urі'da her zaman vardır. NU, 1970.

Eirtap EO hop. EnіzІеbіn ^ und Aizbgeі- in ^ deg AІсhеtіe. Vd. 1-2. Vegin, 1919-1931; Vd. 3. Aveinleum, 1954.

Eirrtapp EO atlama. Oy getagkz op Negtev apd Negteііsa. — Аtііх, 1938, N 2. IIIіі А.О. Ohiogd, 1914.

Eoyugu TML, 1926.

Masdieg Riegge. Devamını okuyun. 1-4. Paris, 1778; Neischaie, 1789.

Ia Magie agabe igadііііoppeііс. 8. Mayo. (Birim). Paris, 1976.

Mіsіgeіvrasііeg 8. Саlayа. zresiiit Ariiiz ei. Au^sbir^, 1654.

Мііікаи} KR Te ogі^іpz oі сеtіzіgu. L., 1966.

Muiiis 1. O. Pliiosoria geiogmaia. Egapk- igi, 1622.

KeyMat]. Her şeyden önce, her şey yolundadır. — La Penzee, 1970, i. 152.

N0- »' Tepki baş gösteriyor. Her şeyden önce ^ nіp ^be іgeаzige ve bu daha önce olduğu gibi bir şeydir. AE IVаіІе (Ed.). L., 1894. Koye Oagrie. Іnzіgiсііопз bir Іa Еnhapse zig Іа ѵегііё de ГізІоіge des іrёges de Іа Köse — Соіх. Paris, 1623.

KІоіge М. Bisioigre geiiops, 1974, cilt 186.

RaII88u VegpagL. Katkı uyumsuzluklarını bağlayın. Birim yükseltme En§1. ihapsis. Ba Costie tarafından. Erbana, 1957.

Raizzu VegparL. Oeisges topluluğu. Paris, 1861.

Pragaseіzі Lісіі Tkeorіggazіі Votаsіі аb Nokepkeіt Oregit Medіso-Сеtісogit. EgapsoGyii, 1603.

Parazis. Negteііs ve аіsketісаі гѵгі- ііп^з. V. 1 L., 1894. Ragapsioitzki /. Acetia zoogva. Hvazhzhaga, 1965.

Parіingliop. ]. için . V. 2. milyar 1961.

Raіgіrі, R.

reggaga, 1591.

PerpeyuA.-I. Bu çok önemli.

Paris, 1787.

PіІсKer NV. Besіyge, büyük bir ihtimaldir. L., 1933.

priozz EE Aiskita. Іеоіогіе іп<1 Тесkpo- Іо^іе. Mypisk, 1970.

Rossop Aliegi. Tkeogizes ei sushjoiis ai-skіtіzіeg. Paris, 1891.

Horna biovaappa B. cieia. Ma^iae paіygaіz. Apiv/erep, 1561.

Royaiii N. Aisketu, apsiepі zsiepse gibi.

T4.V.” 1976.

Prosciyz.- Titaesp, 14 V, r. 432-7 Öek;

4, s. 279, sayfa III, 131 28 Oiii.

Rzeio-Agіzіоііe. Zesgeia sesgeiogyt. Eig-- dipі, 1528.

Rzeshio-Agіzіоііye. Op iks soztoz (Oe type-to). Satkgidde, 1955.

Nabanus (Tkabanus) Myus. Ah, ipviezzo. Stihasbirg;, 1467.

Nazzepiazze A. ye, Odöben 0. Oes aiskitis aix briszeigs d'aiotes. Paris, 1936.

Nau R. Nіzіоgu, her şeyden önce sketіzіgu ve <1 tedіеѵаі Іpdіа. Saicia, 1956.

Neasi I. Prospektif io kabataslak. NV, 1937.

Neasі 7. Tke aisketizі, ііеgaіyge and agі. Ediplardk-Londra, 1947a.

Hayır 7. Nytog ve <1 künt ip sketizig. L., І947b.

NeaA I. Trkoygk için aisket io sketizig. L., 1957.

Keaііехіkop іyg ipd Skgіzіepіyt Apііke. Vd. I. 8, 1950.

Nei^goѵe N. 3. Aіsketu, apsiepi apsi todegp.

L., 1911.

Reiskep S.-A. Nizioige de 1a satie. Josap pa. 1963.

N. Rоіtаndges'de yoktur. Leirxie, 1904.

Yeni tur. Tke ezzauz... Reg. L., 1951 (birim.

1630, Gaz.).

Nopski V. Zoogia deia Iyse. Boerpa, 1952.

Noѵі>1іп§ M. Еѵеухоdu, bu tezlerden biridir. N.V, - L., 1968.

Niiapsi Magip. Exicon aiscetiae, sive Ois- iopagiitis aisketiziisit. Rhapsoі'ygіepzіyt Keryy., 1612.

Düşük II. Agadiske Aisketiziep. Vd. 1-2.

Neicietlerg;, 1924.

Düşük II. Tabulia Stagra dina. 1926.

Nizzei I. B. Haca-Bondon, 1972.

Nuіііеgy V. Te , Eski Çağlara benzer.

N. U „ 1879.

Zaciieg k. V. Keiaiiiops beiteep aisketu ve roeiiccs ip Kepaizzasse ve ХVІІІ-іk sepiygu.— Atyx, 1977, No. 2.

Zaia Updeio. Angeіі 8аіае Orega tedіssr skutіsa. Rhapsoіygіі, 1682.

Zaііyzііі rkіііоzorki kіе dііz еі tipdo ІіБер. IVp.-Ip: Rgag;tepia pryiosorkogyt Oga'esogat. Rg. 6. A. Miiacchias (esi). V.III. Ragus, 1881.

Ben mi? 7 . Roidgarkiler. 8 adet L., 1701.

Zarіop S. epse gibi bir şey . V. 1. Vaiiitoge, 1927; cilt 2, 1931; cilt 3, 1947-1948.

K. CH. Daha fazla bilgi. Naiiye, 1832.

Zep/Ііѵо^іiz Mіs'paei (Zagiііѵо§іiz). Ve hiç değil. L., 1650.

Seppegі yapiei... Orega otpіa. (Oe siiugpisogit sit Arzioiiiiiisiz ei: Oaiepsiz consepsi as silissepsi Ііbеr...) Vepeiiiiz, 1641.

Seppegі yapіei. Org. 1-6. bui^yipi. 1676.

Zkerragsi NI Spoziisizt ap5 aisketu, - Amich, 1957, N 6.

Zigerragsі NI Tke ogі^іn o! O §posііs- aіsketісаі geІаііоpzіr. — Zsіііа, 1962, v. 56, No. 6.

Zipreg SK. Egot magis io sciepse. NU, 1958.

Şarkıcı 3. SK. Tee eaguezie cetisa! ipsihygu. b 1948.

Zroip. N. Özel olarak: rgeіііtіpagu sіi- <ііес. Katarina, 1968.

ZpeigeIberg E. Aisketu az bir vay o(zoіva-іnop. 8іanіog<і, 1945.

Zіarіеіop I. Е. aisketu, - Amich, 1953, No. 5.

Zieee N- Medievai coge (Goth Vagikoioteiz An§1іsiz. Vosiop, 1907.

ZierNapoz (o} Aiehapsigia). Lesiigez... op ike §geai ve <1 vasgei, §о1< 1 yerine geçer . - Atbіx, 1937, No. 1.

Зіііітап I. М. NU, 1960.

Zopez OV Tke aiotitis vietv oi taieg ip ike XVI-ik apsi KhVP-ik sepigiez.— Iziz, 1928, N 10.

Zishieg R., Evapz 1. Apdio-Hogtap Barisia-geez. Paris, 1924.

Zimmers M. IV, Hack ma^іc. L., 1946.

Zigapu M. Aiskіtie, bir GziѵіzіYedir. Paris, 1967.

Zuіѵіiz Еgaproіz ye Іа Вё. Orega tebisa. Atziegosiat, 1680.

Tuskepіz Oііо. Hiroprosgaiez scutisus. L., 1677 (1. madde 1666).

Tawyog R.ZK. Ve zigweu oh! Creek aisketu. - Atbix, 1937, No. 1.

Tayog R.8k. Tke aisketiziz Joipdegz o! sonra taslak çizimi yapın. NU, 1949.

-

^eeezio Vetaglipo. Oe geygp paіnga іykhіa rorgіа rіpsіrіа. Caroii, 1570; ...bir şo b. Rhapso'ya bakın. Sözepga, 1965.

Mogiepiz io KаІіісі іbp іагісі için bir iezіatepі bu leіp§- ѵе geѵеіаіі- OP8 oі. E<1. apsi ihapsis. Eee 8iaveenbagen tarafından. Napoveer, Beyse Natrzyge, 1974.

Tezler O. Oigiopagio <11 аісітіа e <іі сітіса апііціагіа. Koşa, 1950.

Teaigshp SNetisit Vgііappіsit. Aztoie Eiaz (Ei.). k, 1652.

ТІіеаігит sеtіsit... V. 1-2. b. Xerner (E±). Francis, 1602-1607.

Tygeorkyiis (Presbuier). Op bіѵerz Agіz. Chi-cago - Lopsiop, 1963.

Tkeorigaziz. Op ziopez. Olio, 1956.

Tigotaz Adipaz. Kekik otpia. Kota, 1882-1930.

Tkopiasis sGAdip. En iyi ihtimal. — Віііоіедіе gosіsgisіeppe, сегіе I. Parіs, 1898, N 6.

Tkotrsop SI 5. Tne ruge ape Cotape oi accetu. E., 1932.

Potrzop TN. Bu çok iyi. V. 1-2. b, 1830-1831.

Tkogpsііke A. Nіzіоgu, her şeyden önce gelir. 1-8. N.'7., 1923-1958.

Togіegіsіk O. Oe, tosieg-pa'dır. Vizigesi, 1960.

Konu .1. Enige iiieps zig ia ragaiiiiiiegaige. Paris, 1970.

Tne Tigba, Azzetyu ve za^ez'dir. Thapsis. apsi birimleri By AE \Vai (e. L 1970.

ІLzial Rk. Coeum pilosorhorum. Ageepiogaii, 1628.

Vaugcap TNopgas (Eugepіiz Pkііаіеіkes). Thotas vaigban'ı çok seviyorum. Muzіye apsi аІсе-тізі. NU, 1968.

Vipsepiiz Veiiovasepsis. Zresiiit paіigaіe.

V. 1-2. Zigasbrig, 1481.

V^aiie AE pilosor-erz. L., 1888.

V^aiie AE Te zesgeі, geogbs ve gesogbs olarak kabul edilir. KB, 1969.

ІГп/з/і/. /. Thé (bіgіеnіb, ^geаіеѕі оі sepіy-gіez. M.U., 1911.

^aizk I. !. Bağla poprez apsi sciepse. L., 1912.

Ireyesy N. TR , 1956.

'Kh'erner N., Karin V. 8utbo1 iogtaiiiop...

YU, 1963.

'Nokeia)rі§1rі R. Te brillipgr Іoipіаіn. Bir zіi- 6u ip zutіoіzt içinde 1apgiagge olabilir. Biootipgion, 1954.

Wayez EA Oiogbapo Vgipo ve Herte - bu arada. Cisado, 1964.

ÇİZİMLER LİSTESİ

Sayfa 24-25

Androsin. 14. yüzyılın ikinci yarısı.

Auroga siparişleri. Çim. gkepoѵasepsiz 172, )ip. R. Merkez Kütüphanesi, Zürih.

Güneş ve Ay'ın düellosu.

Güneş ve ay, yeşil ejderhanın derisini alır.

14. yüzyılın ikinci yarısı.

Aygoga danışmanları. Çim. rkepohasepsis 172, ). 36. Merkez Kütüphane, Zürih.

Dünyanın uyumunun somutlaşmışı. XIV yüzyılın ikinci yarısı .

Aurora konsijansları. Çim. gkepohasepsis 172, (ip. r. Merkez Kütüphanesi, Zürih.

Sayfa 104-105

İris veya tavus kuşu kuyruğu. Anonim 15. yüzyıl yazarı.

Soya. Rai. Іаі. 1066, {. 223. Apostolik Kütüphanesi , Vatikan.

Leydi Kimya. Üç Parçalı. 15. yüzyılın anonim yazarı .

Çim. Rai. Іаі. 1066,[. 230 v. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Üç başlı Cerberus, gizli ateş ve felsefi yumurtanın olgunlaşması. İki kanatlı tablo.

Anonim 15. yüzyıl yazarı.

Çim. Rai. Іаі. 1066, ). 239. Apostolik Kütüphanesi , Vatikan.

Sayfa 264-265

Virgil'in Aeneid'inin simya yorumu. XVI yüzyıl.

Tgiztosip Hayvanat Bahçesi. Vreepdog zoileri. Haguey 3469. British Museum, Londra.

Apollon'dan Önce Dokuz İlham Perisi. Simya yorumu. Anonim 15. yüzyıl yazarı. Çim. Rai. Іаі. 1066, (v. 218. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Bir kuş şeklinde Hermes Trismegistus.

XVI yüzyıl.

James Standish Ririeu 8sgoncie'nin versiyonu.

Ekle. 32621 (detay).

İngiliz Müzesi, Londra.

Sayfa 288-289

Kartallarla çevrili kral. Anonim 15. yüzyıl yazarı.

Çim. Rai. Іаі. 1066, ). 224 v. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Kralın ölüm saati geldi. Anonim 15. yüzyıl yazarı.

Çim. Rai. Іаі. 1066,]. 221. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Truva mitinin alegorisi. XVI yüzyıl.

Bu çok önemli. Çim. Vozz. Skeç.,). 29. Kraliyet Üniversitesi Kütüphanesi, Leiden.

Kutsal tarihin bölümlerinin simyasal hatıraları . Anonim 15. yüzyıl yazarı. Çim. Rai. Іаі. 1066, (. 218. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Satürn kurşun. Çarpma fantazmagorisi.. XVI yüzyıl.

Bu çok önemli. Çim. 5$. Eskiz., }. 29, (. 73. Kraliyet Üniversitesi Kütüphanesi, Leiden.

Güneşin oğlunun felsefi yumurtadan doğuşu. XVII yüzyıl.

Vresiishp ѵegііаііz. Çim. Іаі. 7286, ). 11. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Üç taçlı en mükemmel ve en ünlü kırmızı krala hayranlık. XVII yüzyıl.

■ Bresiіt ѵegііаііz. Soya. Іаі. 7286, (12. Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Merkür'ün yardımıyla altın güneşe.

XVII yüzyıl.

Breciit ѵegііаііz. Soya. Іаі. 7286,     6.

Apostolik Kütüphanesi, Vatikan.

Pan, Merkür'ün oğludur. XIV yüzyılın anonim yazarı.

Mz. Aziiligur 1166,     18. Tıp Kütüphanesi-

ki Laurenciana, Floransa.

Büyük hermetik androjen.

Soyech Oermanisus 598. Bayer Devlet Kütüphanesi, Münih.

■Simya sütunları.

Jogoron Thiotaz. Ogyipai o} Aimtu. B., 1652.

.Simyacı ağırlığında.

Hogyop Tiotaz. Ogyipai o} Aimtu. B., 1652.

Kimya Fırınları.

Johann Thoras. Ogyipaii o} AIsytu. B., 1652.

Ustaların zirvesi.

MіsNeіzrasіrеg 5. СаааІа, Bresііm Аrіііs еі Саіrае іp Аісііутіа. Augurg, 1654.

.Simyacılar iş başında.

Beeher Miiz. XVII yüzyıl.

'Yedinci Mesel. XVI yüzyıl.

Trіztozіp Zoіopgop. Breeyog Boyz. Nagyeu Mz. 3469.

İngiliz Müzesi, Londra.

Kabak içinde tavus kuşu. XVI yüzyıl.

Tgiztozip Biotop. Zreepyog Boyiz. Nagiei Mz. 3469.

İngiliz Müzesi, Londra.

Kraliçe kabakgillerde. XVI yüzyıl.

Tgiztozip Biotop. Zreepyog Boyiz. Nagiei Mz. 3469.

İngiliz Müzesi, Londra.

Sayfa 320-321.

Arsa sembolleri. Kırk sekiz benzetme .

Muііiz IB RNіІozorіya Reіogtaіа. Grapk-}mT, 1622. İlk kez Lucas Jannis tarafından yayınlandı. İngiliz Müzesi, Londra.

yokuş aşağı

sayfa onbir

gizli hermetik sanatın efsanevi kurucusudur. Mozaik. Katedral, Siena.

Sayfa 43, 70, 117, 149, 158, 192, 268 Çizim sembolleri. Yedi alegori.

Muiis IO RNIOSORMA Re(ogmaia. Rhapnki-]urgi, 1622. İlk kez Lucas Jannis tarafından yayınlandı. British Museum, Londra.

Sayfa 297

Pinturicchio (Bernardino di Betto). XV yüzyıl.

Hermes Trismegistus ve Musa ile İsis. Simyanın doğuşunda ortaya çıkan heterojen kültürel efsanelerin tuhaf iç içe geçmesi, tarihte çok kültürlü, kültürlerarası kaderini önceden belirledi.

Azizlerin Hücreleri, Borgia daireleri, Vatikan .

İSİM ENDEKSİ 1

Ağustos II (Frederick), lakaplı Güçlü (1670-1733) 170, 177

Su Aygırı Augustine Aurelius ("Kutsanmış ") (354-430) 44, 86, 105, 107, 120, 121, 307, 348, 349

İbrahim Yahudi 77

Agricola (Bauer) George (1494-1555) 23, 24, 262, 264, 267, 291, 292, 295

Nettesheim'lı Agrippa Cornelius Heinrich (1486-1535) 141, 221-223, 255, 267, 294 Adam of the Marne 342

Alan de Lille (Lille) (Alanus ab Insu lis) (1128-1202) 97, 115, 283

Büyük İskender (Büyük) (MÖ 356-324) 11

El-Memun (El-Mamun) (IX c.) 276

Büyük Albert (Albrecht Balstedt) (1193-1280) 21, 23, 45, 57-59, 112, 113, 198-204, 217, 218, 229, 234, 238, 249, 252, 253, 258, 265, 279 , 280, 283, 286, 295, 316, 318, 320, 321, 337

Alberti Leon-Batista (Leone Battista) (1404-1472) 263

Albüm Azar 342

Alkhazen (İbn-el-Haytham) (965-1039) 242 Anonim (XV-XVI yüzyıllar) 55

Stagira (Stagirite) (MÖ 384-322) 220, 224-226, 233, 242, 243, 289, 317, 342 Villanovalı Arnold (yak. 1235-1311) 57, 59, 111, 141, 142, 160, 169,218 , 219, 223-225, 229, 230 , 234, 235, 279, 280, 288-289, 295, 317, 320

Ar-Razi (er-Razi, Razes, Bubahr, Ebu Bekir) Muhammed ibn Zakariya Ebu Bekir (865-925) 24, 57, 212, 217, 234, 276-278, 288-289, 320

Artefiy 284, 285

Atilla (5. yüzyıl) 327

Augurello John-Aurelius (Augurello Gio Vanni-Aurelio) (yak. 1453 - XЎІ yüzyıl) 170, 171

Barnald Nicholas 143

Beiter David (XVII-XVIII yüzyıllar) 177

Beniveni Girolamo (Gerolamo) (XV yüzyıl) 61

Pisa'lı Berengar (Berengarius) (orta

XVII yüzyıl) 175, 176

Berthollet Claude Louis (1748-1822) 210

Betger Johann Friedrich (1685-1719) 29

Becher Johann Joachim (1635-1682) 172

Boehme Jacob (1575-1624) 294

Biringuccio Vannoccio (1480-1539) 262, 264, 291, 292, 295

Biruni (Beruni) Abu-r-Raykhan Muhammed ibn Ahmed el (973-1048) 278

Boyle Robert (1627-1691) 27, 173, 175, 209, 265, 288, 293, 294, 296

Baldwin (17. yüzyılın ikinci yarısı) 173 Bagnorea'lı Bonaventure (Giovanni Fidanza) (1221-1274) 112, 280, 295

Boniface VIII (Papalık Yılları: 1294-1303) 230

Dizin sadece kitabın ana metnine atıfta bulunur. Endeks, İncil ve mitolojik isimlerin yanı sıra “simya sonrası” zamanda (19. yüzyıldan itibaren) yaşamış veya yaşamakta olan kişilerin isimlerini içermez. İkincisi, "Edebiyat" ekinde adlandırılmıştır. Eser adlarının, karakterlerin, alıntıların geçtiği sayfalar dizine yazarının adıyla girilir. Bir dizi simya menkıbesinin apokrif doğası, bu bilgi olmadan indekste sunulan bazı simyacıların doğum ve ölüm zamanlarının yaklaşık olarak belirlenmesine bile bazen izin vermez.

» 384 «

Bonus Peter (XIV yüzyıl) 78

Bosch Hieronymus (Jeronymus van Aken) (yak. 1450/60-1516) 12

Bragadino (Mamunya, Mamunyaro) (16. yüzyılın ikinci yarısı) 176

Antonio Bragadino (ortada)   

16. c.) 176

Marka Margarita (ikinci     yarı

17. c.) 173

Brand Hennig (17. yüzyılın ikinci yarısı) 171-173

Brant Sebastian (1457/8-1521) 25, 331

Brueghel the Elder Peter (c. 1525/30 - 1569) 25, 26

Esmer Latince (122.0-1294) 242

Bruno Giordano (1548-1600) 26, 115, 116, 130, 143, 240, 294

Buridan Jean (yaklaşık 1300 - yaklaşık 1358) 125, 295 Bacon Roger (yak. 1214-1292) 20, 21, 52, 53, 57, 123, 135-137, 139-141, 217, 218, 235, 244 , 247-253, 265, 271, 279, 280, 286, 295, 321, 337, 340-348

Bacon, Francis of Verulam (1561-1626) 116, 177, 178, 247, 288, 294, 296, 340, 342

Van Helmont Johann Baptist (1577-1644) 143, 170, 175, 176, 226, 227, 233, 256, 265, 289, 294

Basil Valentine (XV veya XVI yüzyıl) 57, 74, 78, 220, 235, 280, 294

Virgil Maron Publius (MÖ 70-19) 264-265

Vetius (Vettius) Valens (II yüzyıl) 88

Vigenère Blaise de (XVI-XVII yüzyıl) 88

Villon Francois (Francois Moncordier veya Deloge) (1431/2 - 1463'ten sonra) 64

Beauvais'li Vincent (1190-1264) 150, 215-217, 295

Vitello Vitello (yak. 1230 - c. 1275) 241, 242

Vitruvius Polion (MÖ 1. yüzyıl) 44, 45 Voltaire Francois Marie (1694-1778) 177

Gazali-el-Gazali Ebu Hamid Muhammed ibn Muhammed (1058/9-1111) 55

Galen Claudius (129-201?) 57

Galileo Galileo (1564-1642) 296

Gapelius Nicholas (1559-1622) 282

Geber. veya Sözde Cabir (XIV yüzyıl?) 57, 213-216, 257, 276, 279, 284, 285, 288-289, 318

Gegel Georg Wilhelm Friedrich (1770-1831) 33, 49

Helvetius Claude-Adrian (1715-1771) 176 IV. Henry (Bolingbroke) (1367-1413) 23, 170

VI.Henry (1421-1471) 170

Bouillon Henry I (XVII yüzyıl) 177

Heinrich Segusius 48

Bayrete'li Georg Wilhelm ( 17. yüzyılın ikinci yarısı) 177

Genckel Johann Friedrich (1679-1744) 208 Hermes Trismegistus (En Büyük Üç) (efsaneye göre, MÖ V - IV yüzyıl) 11 28, 89, 90, 109, 110, 115, 130, 160, 188, 209 213 , 225 , 229, 264-265, 271, 273-275 288-289, 293, 295, 297, 299, 300, 309, 317 320-325, 337

Goethe Johann Wolfgang (1749-1832) 180   

182

Conchesli William (c. 1068-1121) 247

Guillaume de Paris 186

Hipokrat / M.Ö. MÖ 460-377 57 Glaser Christopher (XVII yüzyıl) 17-19 Glauber Johann Rudolf (1604-1668) 29 195, 231, 291-294, 296

Hollanda John Isaac (XV-XVI yüzyıllar) 53-62 111.112.137.138.285.286.295

Hollanda Isaac (XIV-XV yüzyıllar) 54, 60, 280 295

Holbein Genç Hans (1497-1543) 25 Homer 16

Horapollon (Horus-Apollo) (4. yüzyıl) 89 Hoffmann Ernst Theodor Amadeus (1776-1822) 63

Gustenhover (XVI-XVII yüzyıllar) 174

David (XII-XIII yüzyıllar) 238 John Dalton (1766-1844) 210, 235, 236, 243

Dante Alighieri (1265-1321) 12, 14, 25, 50, 57, 86, 101-104, 106, 112, 154, 164-166, 242, 243

Dustin John (XIV yüzyıl) 23

René Descartes (1596-1650) 296

170'ten Delisle

Abderalı Demokritos (MÖ 460-370 ) 208, 209, 238, 239, 241, 243, 245

Cabir ibn Gayan et-Tarusi (c. 721-815) 59, 212, 213, 276

Jannis Lucas 320-321

Johnson Ben (Benjamin) (1574-1637) 26 Dee John (1527-1608) 77, 176

Dionysius Zekeriya 21, 316

Duns Scott John (1265/6-1308) 295

D'Espanier 76, 220

Du Bellay Joaquin (1522-1560) 331

Du Clos (17. yüzyılın ikinci yarısı) 228 Dubois (17. yüzyılın ilk yarısı) 170

Öklid (? - MÖ 280'den sonra) 342

Jean de la Çeşmesi 220

Jean of Meng (de Meugne, de Meun) veya Jean Clopinel (1240/c. 50 - c. 1305) 220 Zennert Daniel (1572-1637) 289, 290, 294 Zoroaster (Zarathushtra veya Zarathustra; Zardush veya Zerdusht) (en geç MÖ 1000) 166, 187, 275, 299

Panopolis'ten Zosimos (4. yüzyıl) 13, 75, 92, 93, 274, 276, 295, 300

İbn-Rushd (Roshd) Abu-l-Walid Muhammed bnu-Ahmad, Cordoba'dan (Averroes) (1126-1198) 50, 149, 153, 155-157, 242, 243 İbn-Sina Abu Ali (İbn Sina) (980-1037) ) 22, 186, 217, 242, 243, 278, 321, 337, 342 John XXII (papalık yılları: 1316-1334) 22, 23, 169

Sienalı John de Santo Geminiano

(XIV yüzyıl) 72

Canterbury'li John 242

Joachim Florsky (Calabrian) (1132-1202) 85

Hannoverli Johann Friedrich ( 17. yüzyılın ikinci yarısı) 172

Sevillalı Isidore (Isidorus Hispalensis) (c. 560-636) 238, 242

Cagliostro (Joseph Balsama, Giuseppe Balsamo) (1743-1795) 170

Cardano Gerolamo (Girolamo) (1501-1576) 116, 294, 347, 348

II. Charles (1630-1685) 227

Charles V, Bilge lakaplı (1337-1380) 23

Charles VII (1403-1461) 170

Cascariola Vincenzo (ikinci yarı)

XVII yüzyıl) 173

Catullus Guy Valerius (87-? M.Ö.) 159, 160

Quevedo ve Villezas Francisco (1580-1645) 26

Kelly Edward (1555-1595) 176

Kirchmeyer Kaspar (17. yüzyılın ikinci yarısı) 172

Kleopatra VII (MÖ 69-30) 2L, 299 Klettenberg Hector von (XVII-XVIII yüzyıllar) 177

İskenderiyeli Clement (c. 150 - 215) 300, 320

Kolezon (Koleson) 231

Kolomb Kristof (1451-1506) 330

Condillac Etienne-Bonnot (1715-1780) 82, 83 Afrikalı Konstantin (1020-1087) 242 Craft Daniel (17. yüzyılın ikinci yarısı) 172

Bologna'dan Crescenzi Pier dei (XIII-XIV yüzyıllar) 47

Kroneman Wilhelm (ikinci yarı

XVII yüzyıl) 177

Kunkel Johann (1630-1702) 29, 172

Labu-Chardieres (17. yüzyılın ilk yarısı) 175

Lavoisier Antoine Laurent (1743-1794) 27, 288, 293

Lactantius Lucius Caecilius (Caelius) Firmian (yak. 250 - 325'ten sonra) 50, 87

Lenglet Dufrenois Nicholas (XVIII yüzyıl) 28,, 280

Laozi (MÖ VI-V yüzyıllar) 319

Leo X (papalık yılları: 1513-1521) 17G

Leibniz Gottfried Wilhelm (1646-1716} 172, 173, 209

Lemery Nicholas (1645-1715) 17-19, 27

Leonardo da Vinci (1452-1519) 27, 236,. 263, 264

Lefebur (17. yüzyıl ortası) 227, 228

Libavy Andrei (yaklaşık 1540-1616) 21, 248, 288, 289, 294

Lucretius (Titus Lucretius Arabası) (yak. 99 - c..

55 M.Ö.) 239, 240

Lull Raymond (yak. 1235-c. 1315) 16. 49, 50, 57 - 59, 78, 169, 230, 234, 235, 259, 279, 280, 295, 321

Louis IX (1215-1270) 152

Louis XIII (1601-1643) 170

Louis XIV (1638-1715) 228

Muhammed (Muhammed, Muhammed) (yaklaşık 570-632) 152

Yapımcı Pierre Joseph (Maket) (1718-1784}

28, 59, 284

Maximilian II (1527-1576) 176

Malebranche Nicholas (1638-1715) 208

Yahudi Meryem 133, 167, 197, 275, 282, 299'

Mark Anthony 210, 281

Yunanlıları işaretleyin (13. yüzyılın ortaları) 279

Martinego (16. yüzyılın ikinci yarısı) 176 Helstadt'tan Martini (17. yüzyılın ilk yarısı) 175

Gadara Menippusu (MÖ III yy) 326

Mily Kimliği (17. yüzyılın ilk yarısı) 320-321

Michelspacher S. (17. yüzyılın ortası) 288-289

Mnishek (17. yüzyılın ilk yarısı) 175

Müllenfels (XVI-XVII yüzyıllar) 175

Otrekur'lu Nicholas (c. 1300 - 1350'den sonra) 247

Cusa'lı Nicholas (Krebs) (1401-1464): 115

Düğüm Gabriel (1600-1653) 178

Norton Thomas (17. yüzyılın ortası) 288-289, 294

Newton Isaac (1643-1727) 296, 305

İskenderiyeli Genç Olympiodor (VI yüzyıl) 241, 274, 275, 295

l ZIL l

Origen (c. 185-253/4) 86

Palissy Bernard (c. 1510-1589) 24, 202. 259, 260, 264, 291, 292, 295

Lanteil 107

Paracelsus (Philip Aureol Theophrastus Bombast von Hohenheim) (1493-1541) 12, 13, 88, 116, 141, 143, 171, 224-226, 228, 231-233, 256, 262, 263, 271, 286, 287, 289, 290, 294, 319

Patricia Francesco (1529-1597) 233, 294 Lerneti Antoine-Joseph (1716-1801) 98, ■317

Petrarch Francesco (1304-1374) 25, 348, 349

Linturicchio (Bernardino di Betto) (1454-1513) 297

Pisagor (c. 580 - c. 500 BC) 166, 187

Plato (MÖ 428/7-348/7) 75, 76, 88, 166, 168, 204-207, 209, 210

L çizgileri Yaşlı Kai (İkinci) (c. 24-79) 242, 291, 342

Plotinus (yak. 204-269/70) 107, 240, 241, 295 Polo Marco (1254-1323) 152

Lordage John (18. yüzyıl) PO, 113-115, 163, 164, 294

.Porta Giovanni (Giovanni) Battista ■della (XVI yüzyıl) 264

Lrokl Diadoch (c. 410-485) 88, 295

Lropertius Sextus (c. 50 - c. 15 M.Ö.) 25

Proust Joseph Louis (1754-1826) 235, 236, 243 Sözde Aristoteles (XIV, XV veya XVI yüzyıl) 57, 135, 215, 216

Pseudo-Democritus (6. yüzyıl) ( Mendes'ten Bolos?) (MÖ 2. veya 6. yüzyıl) 187, 239, 245, 275, 276, 295, 302

Areopagite Sözde Dionysius (Peter Iver?) (5. yüzyıl veya 6. yüzyılın başları) 121, 122 Sözde Lull (XIV, XV veya XVI yüzyıl) 57, 279

Batlamyus Claudius (II yüzyıl) 243, 342

Maricourt Pierre (Peter Peregrine) (13. yüzyılın ikinci yarısı) 241, 342

Rabelais Francois (c. 1494-1553) 12, 61, 107, 325, 327, 328

Ray Jean (1583-1645) 241

Ripley George (Ripley George) (1415-1490) 16-20, 32, 39, 40, 43, 44, 64, 65, 70-73, 97, 117-120, 144, 149, 150, 158-160, 169 , 192, 193, 219, 264-265, 268, 269, 279, 282, '284, 312, 315, 316, 328, 333

Richthausen (17. yüzyılın ilk yarısı) 175 İngiliz Richard 89

Richelieu (1585-1642) 170

Robert Grossetest (Koca Kafa) veya

Lincoln'lü Robert (c. 1175-1253) 241 242, 252, 265, 295, 342

Chester'lı Robert (XII yüzyıl) 279

Ronsard Pierre (1524-1585) 25, 331     *

Rosa Francisco Martinez de la (1787)   

1862) 26

Rubruk Wilhelm de (Rubrikvis) (yak. 1220-1293) 152

Rudolf II (1552-1612) 169, 174

Sala Angelo (1576-1637?) 21, 290, 294

Sallust (IV c.) 249

Swedenborg (Svedberg) Emmanuel (1689)   

1772) 116, 293, 294

Hızlı Jonathan (1667-1745) 60

Saint-Germain (17. yüzyılın sonu - 1795/84) 170

Sendivogiy (Sedzivoy) Michael (1566? - 1646) 137, 138, 171, 174, 261, 294

Cervantes Saavedra Miguel (1547-1616) 126

Seton (Setonius) Alexander (Kozmopolit) (7 - 1604) 174, 175, 234

Brabant Seeger (c. 1240 - c. 1282) 154, 242

Sylvius Francois Deleboe (1614-1672) 290, 294

Synesius (Sinesia) (379-412) 132, 133, 211, 254, 274, 275, 295

Sinkell George (? - 810'dan sonra) 300 Sokrates (MÖ 470/69-399) 243

Spinoza Benedict (Boruch) (1632-1677) 296

Starkey (17. yüzyılın ortası) 175

İskenderiyeli Stephen (VI yüzyıl) 133, 134, 167, 234, 274, 275, 295

Standish James 264-265

şeker 104

Tartaglia Nicolò (1500-1557) 116

Tachenius Otto (c. 1620-1699) 227, 265, 290, 294

Telesio (Telesio) Cosenzalı Bernardino (1508-1588) 115, 232, 233, 294

Theophilus Presbyter (XI-XII yüzyıl) 264

Tertullian Dvint Septimius Floransa (c. 160 - 220'den sonra) 288, 300

Tiffero (XVIII-XIX yüzyıllar) 170

Trevisan Bernard (1406-1490) 54, 74, 97, 175, 219, 220, 230, 295

Trismosin (Trizmosin) Süleyman (XVI yüzyıl) 264-265, 288-289

Trithemius Johann (1462-1516) 22

Harte Juan (1530/5-1592) 87

Farabi Ebu-nasr Muhammed bnu-Muhammed (870-950) 278

» 387 «

Ferdinand III (1608 1657) 170, 175

Filalet Eugene (Thomas Bogen) (1621-1666) 75, 96-98, 175-177, 230, 231, 283, 294, 316

FlaLelle Nicholas (1330-1418) 73, 74, 76, 77, 169, 184, 187, 295, 321

Thomas Aquinas (Aquinas) (1225-1274) 46, 48, 126-130, 151, 153, 154, 202, 218, 244, 245, 249, 252, 253, 265, 284-286, 295, 321, 337

Assisili Francis (Assisi) (1182-1226) 45, 48, 51, 84, 85, 252, 256, 321, 336

Württemberg Frederick (17. yüzyılın ilk yarısı) 174

Halid (Kalid) bnu-Yezid bnu-Muatsiya (c. 660-704) 76, 282

Harun (Garun) ar(al)-Raishd (766-809) 276

Henkwitz (17. yüzyılın ikinci yarısı) 173

132 _

Honiates Nikita (12. yüzyılın ortası - yaklaşık 1213) 103

II. Hıristiyan (1583-1611) 174

Ziegler Maria (16. yüzyılın ortası - 1575) 176 Cicero Mark Tullius (MÖ 106-43) 243, 342

Chaucer Geoffrey (1340-1400) 25

Schwartz Berthold (XIV yüzyıl) 280

Shakespeare William (William) (1564-1616) 65, 66, 178-180

Bohemyalı Schlick (17. yüzyılın ilk yarısı) \Tb

Stahl Georg Ernst (1660-1734) 208, 296>

Aegidius Sütunu (Roma) (1247-1316) 85

Eymeric Nicholas (1320-1399) 23

Eckartshausen Karl (1752-1803) 30, 293,

294

Eximidanus 105

Eckhart Johann (Meister Eckhart) (yak.

1260-1327) 46, 122-124, 256

Samos Epikür'ü (MÖ 342/1-271/0) 208, 238, 239, 242, 243

Rotterdam Erasmus Desiderius (1469—

1536) 25, 331

Toledo'lu Julian 49, 124, 126

Lüksemburglu Julius (ikinci yarı

XVI c.) 176

Chalkisli Iamblichus (yak. 283 - c. 330) 186, 295

Yakup I (1566-1625) 66

İÇİNDEKİLER

EDİTÖRDEN

5

ÖNSÖZ

9

PROLOG

TARİHSEL BİR KAYNAK OLARAK SİMYA YOLU VE

BÖLÜM BİR

KAPALI DÜNYADA DİYALOG

41

BÖLÜM

ben

SİMYASAL TARİF: EYLEM VE KUTSAL EYLEM 43

BÖLÜM

II

KARA EJDERHANIN DÖNÜŞÜMLERİ Simyasal düşüncenin sembolik biçimleri 70

BÖLÜM

III

TURNUVA ANTİTEZİ

Ortaçağ düşüncesinin karşıtlıkları

117

BÖLÜM İKİ

KÜLTÜRLERİN KAVŞAKLARINDA

147

BÖLÜM

ben _

BATI'DA DOĞU VEYA DOĞU'DA BATI Averroizm bağlamında simya sembolizmi

149

BÖLÜM

V

SİMYA SONRASI ZAMANLARIN Simyası Efsane - efsane - roman

158

BÖLÜM

VI_ _

SİMYA İLKELERİNİN TRANSMUTASYONU: "TEORİ" VE "DENEY"

192

BÖLÜM

V II

8СІЕЫТІА ІММНТАВІЫ8?

VEYA

SİMYA NASIL GELİŞTİ?

268

sonsöz

ORTETİK Heretik İKİ KİŞİDEN BİRİDİR - KÜLTÜREL BİR YABANCI

297

EK

SİMYASAL PANTEON 350

EDEBİYAT

372

ÇİZİMLER LİSTESİ

382

İSİM ENDEKSİ

384

Vadim Lvovich

Rabinoviç

Benzer Yazılar