Aşkta insan tanrı olmak ister...

|

 

Erich FROMM'dan HAYATIN AŞKI İÇİN

İçerik

Pavel Gurevich. Aşkta insan tanrı olmak ister... 9

Erich FROMM. hayatın aşkı için 21

Hans Jürgen Schultz. Önsöz 23

Toplumumuzun fazlalığı ve içsel boşluğu 27

Pasif kişilik 27

Modern toplumda iç boşluk 35

Yapay olarak yaratılmış ihtiyaçlar 43

Ataerkilliğin Krizi 51

Din Fiyaskosu 57

İnsan gelişiminin alanını genişletmek 63

Saldırganlığın kökeni hakkında 72

Rüyalar insanların evrensel dilidir 96

Premodern ve Modern Psikoloji 105

Sigmund Freud'un üç temel kavramı 113

Psikanalizin daha da geliştirilmesi 122

Hitler - kimdi ve ona karşı direniş kimlerden oluşuyordu? 160

Bir erkek galip gelebilir mi 189

Önsöz 191

adam: o kim? 192

202

I.              Yıkıcı Değişime Karşı Önlem 202

II.              Mevcut krizin tarihsel kaynakları ve geleceğe yönelik beklentiler 206

III.              Siyasette sağlam ve patolojik düşünce 214

Bölüm II. Sovyet sisteminin doğası 227

Ben Devrim - başarısızlığa uğramış bir umut 228

II.              Stalin'in komünist devrimi idari devrime dönüştürmesi 234

III.               Kruşçev'in sistemi 238

1.               terörün sonu 238

2.               Sosyoekonomik yapı 240

3.               Eğitim ve ahlak 247

Bölüm III. Dünya hakimiyeti Sovyetlerin hedefi mi?

Birlik? 253

I.             Sovyetler Birliği sosyalist bir sistem midir? 253

II.              Sovyetler Birliği devrimci emperyalist bir sistem midir? 269

1.               Devrimci bir güç olarak Sovyetler Birliği ve Komintern'in rolü 270

2.               Emperyalist bir sistem olarak Sovyetler Birliği 285

Bölüm IV. Komünist İdeolojinin Anlamı ve İşlevi 298

1 Gözdağı vererek barış; silahlar ve ittifaklar 337

II.              Çin ve sömürge halklarına karşı Rus-Amerikan ittifakı 361

III.              Barış teklifi 363

1.                Küresel ve kontrollü silahsızlanma 363

2.                Rus-Amerikan geçici anlaşması (tosіsh ѵіѵepsіі) $іаіи$ qіyu bazında... 366

IV.              Sonuç 396

Aşkta insan tanrı olmak ister...

Fromm'un Sevme Sanatı adlı bir kitabı var. Özellikle insani bir duygu olarak sevgiye adanmıştır. Birkaç on yıl önce yazılmış böyle bir felsefi makale modern okuyucunun ilgisini çekebilir mi? Kitap piyasasına eros ve seks hakkında yüzlerce yayın atıldı ­. Ve işte aşkın ruhsal yönüne bir yansıma... Viktorya döneminin, sıkıcı arkaizmin kokusu değil mi?

Fromm, aşkı evrensel bir duygu olarak anladı. Koleksiyonumuzda Fromm'un başka bir eseri daha var - "Hayat aşkı adına." Yazar öncelikle Freud'la tartışır, ancak okları aynı zamanda ­erotizmi, bedenselliği, seksi mutlaklaştıran ve aşkın romantizmiyle alay eden modern geleneğe de ulaşır. Ancak bu, sağlıklı duygusallık ve ilham verici duygusallığın karşıtlığı ile ilgili değildir. Amerikalı filozof, ­aşkı, bir insanı fiziksel ve ruhsal özelliklerinin tüm zenginliğiyle ortaya koyan evrensel bir duygu olarak görür.

cinsel içgüdünün bir ifadesini ya da bir tür yüceltilmesini gördü . Cinsel arzuyu ­, serbest bırakılması gereken, doğası gereği kimyasal olan dayanılmaz bir gerilimin sonucu olarak gördü . ­Avusturyalı psikiyatrist, biyologların insanda ve hayvanda cinsel ihtiyaç gerçeğini biyolojide "cinsel arzu" üstlenmeleri ile ifade ettiklerini vurguladı. Aynı zamanda, yemek ve açlık için özlem ile bir analojiye izin veriyorlar ­. Popüler dilde "açlık" kelimesinin karşılığı yoktur; bilim libido kelimesini kullanır ^[1].

Fromm, cinsel arzunun amacının acı veren gerilimi azaltmak olduğu fikrine karşı çıkar. Seks dürtüsü olsaydı, böyle bir görüşün haklı olacağını belirtiyor.

PAVEL GÜREVİÇ

vücuda açlık ve susuzlukla aynı şekilde etki eder. Bu açıdan cinsel istek bir kaşıntı gibidir ve cinsel tatmin bu kaşıntının giderilmesinden ­ibarettir . Fromm'a göre, bu bakış açısıyla bakarsanız, ideal cinsel tatmin yolu mastürbasyon olacaktır.

Freud, cinselliğin psikobiyolojik alanını - kadın ve erkek arasındaki karşıtlığı ­- ve bu karşıtlığın birlik içinde üstesinden gelme arzusunu bir kenara bırakır. “Genel kabul görmüş cinsel arzu teorisi. - not eder, - en çok, bir insanın iki yarıya bölünmesiyle ilgili şiirsel hikayeye tekabül eder - bir erkek ve bir kadın, aşkta yeniden birleşmeye çalışan ... " ¹ ,

Freud, cinselliğin esasen eril olduğunu söyleyen ataerkil tutumdan yola çıktı. “ ­Gizli tekrar ve modifikasyon şeklindeki zorlayıcı eylemlerin şaşırtıcı derecede büyük bir kısmı, bilindiği gibi, bu tek benzer eylemle birlikte en çeşitli cinsel fantezi biçimlerine eşlik eden mastürbasyona geri döner.^{[2] [3]}.

Freud'a göre, libido, bir erkekte mi yoksa bir kadında mı meydana geldiğine bakılmaksızın, kural olarak "erkek" dir ­. Avusturyalı psikiyatrist, panseksüalizm nedeniyle sık sık eleştirildi ­. Fromm, Freud'la, cinsiyetin rolünü abarttığı gerçeği hakkında hiç tartışmıyor. Fromm'a göre Freud, insanlar arasındaki tutkuların anlamını ortaya çıkarmak için yalnızca ilk adımı attı. Felsefi tutumlarına uygun olarak bu ilişkileri fizyolojik olarak açıklamıştır .­

Öte yandan Fromm, ­insan iletişiminin biyolojik ve varoluşsal yönlerini bilinçli olarak seçer. Tamamen fiziksel ihtiyaçların sürekli ve yoğun bir şekilde tatmin edilmesinin mutluluk getirmediğini vurgular. Hayal kırıklığı yaratır. Ayrıca, erotik ve seksin daha eksiksiz bir şekilde ifşa edilmesine katkıda bulunan kişisel, manevi ilkedir. Bu, en kapsamlı ampirizmin genelleştirilmesinin sonucu olarak çok fazla polemik bir sonuç değildir.­

Ancak insan potansiyellerinden bahsetmeden önce, görünüşe göre, şu soruyu cevaplamak gerekiyor: insanın özü ne şekilde tezahür ediyor ­? Felsefi literatürde "doğa" ve "öz" kavramları genellikle eşanlamlı olarak kullanılır. Ancak aralarında kavramsal bir ayrım yapılabilir. Prensipte "insan doğası ­", biyolojik evrim ve tarihsel süreç ne olursa olsun, her zaman rasyonel insanın doğasında var olan kalıcı, değişmeyen özellikleri ifade eder. Kuşkusuz, farklı dönemlerden bir insanın bazı ortak eğilimleri ve özellikleri vardır,

anlı bir varlık olarak onun özelliğini ifade eder. Bu işaretleri ortaya çıkarmak, insan doğasını ifade etmektir. Ancak bu görev son derece zordur.

Bazı insan niteliklerini sıralayan filozoflar ­, aralarında tanımlayıcı, temelde önemli olduğu sonucuna varırlar. Örneğin, zeka insana özgüdür. Bir ­insanda insanı ortaya çıkarmak, yani onun baskın özelliğini ortaya çıkarmak, insanın özünü kavramak demektir. Makul bir insan kalıcı işaretlere sahip olabilir, ancak bir kişinin sırrını ne ölçüde ortaya koyuyorlar ? ­Sonuç olarak, insan doğası kendini farklı şekillerde gösterir, ancak bir şeyde varsayılmalıdır ki, bir kişinin üstün, egemen niteliği ortaya çıkar. Bu onun özüdür.

Ancak, hangi nitelik özellikle insan olarak kabul edilebilir ­? Bir insanda içsel olarak istikrarlı bir çekirdek var mı? Filozoflar bu soruları farklı şekillerde cevaplarlar. Burada pek çok şey genel ideolojik tutuma, yani belirli bir felsefi eğilimin en yüksek değer olarak öne sürdüğü şeye bağlıdır.

İnsan her şeyden önce yaşayan, doğal bir varlıktır. Plastisiteye sahiptir ­ve biyogenetik ve kültürel evrimin izlerini taşır. Bu nedenle, bir kişinin kendini değiştirme yeteneğine işaret eden bazı filozoflar, açıkça sabit bir insan doğası olmadığı sonucuna varırlar. İnsan doğasının sonsuz ­yeniden yaratmaya duyarlı olduğunu, içsel olarak istikrarlı çekirdeğinin bölünebileceğini, yok edilebileceğini ve orijinal doğanın şu ya da bu programa göre dönüştürülebileceğini savunuyorlar.

kültürün, toplumsal biçimlerin insan varoluşunun doğal önkoşulları üzerindeki mutlak önceliği fikrini savunan filozoflar için tipiktir . ­Özellikle ­yapısalcılar arasında, insanın kendisini oluşturan kültürel koşulların bir kalıbı olduğuna dair bir inanç vardır. Buradan şu sonuç çıkar: Bir kişinin gizemine nüfuz etmek istiyorsanız, belirli kültür yapılarını inceleyin, çünkü birey değişen biçimlerini yansıtır.

içgüdülerle yeterince donatılmamış bir hayvan olduğunu gösterir . ­Bu nedenle, ancak maddi ihtiyaçlarını karşılayacak araçları üretirse, dilini geliştirir ve ­araçlar yaratırsa hayatta kalması garanti edilir. İnsan, diğer hayvanlar gibi, acil pratik hedeflere ulaşmak için düşünme sürecini kullanmasına izin veren bir bilince ve bilgiye sahiptir.

Ama insan, Fromm'un belirttiği gibi, ­hayvanlarda olmayan başka bir ruhsal özelliğe sahiptir. O kendisinin farkında

kendin, geçmişin ve geleceğin. Kendi hiçliğini ­ve geleceğini algılar. İnsan doğanın içindedir, onun buyruklarına ve değişikliklerine tabidir. Bir kişi trajik bir çatışmaya katılımını görür . ­Doğanın tutsağıdır ama buna rağmen düşüncesinde özgürdür. Bu onu herkesten izole, yalnız ve korku dolu yapar.

Ancak bu çatışma fark edilirse, hemen şu sorular ortaya çıkar ­: Bir kişi bu korkunç durumla başa çıkmak için ne yapabilir? Onu yalnızlık sancılarından kurtaracak olan ahenge ­nasıl ulaşabilir , ona dünyada kendini evinde hissetme ve doğa ile bütünleşmeyi sağlama fırsatı verecektir. Fromm'a göre bu ­soruların cevapları teorik nitelikte olamaz. Sadece varlığınla, hislerinle ve eylemlerinle karşılık verebilirsin. Çeşitli insan formları onun özünü oluşturmaz, bunlar yalnızca insanın özünü ifade eden çatışmanın cevaplarıdır.

gerici olarak varoluşun izolasyonunu aşma ve doğa ile birliği sağlama arzusuna ilk tepki . ­Yalnızlık ve bilinmezlik korkusundan kurtulmaya çalışan insan, aslına, ­hayvan yaşamına dönmeye çalışır. Onu insan yapan ve aynı zamanda bir işkence kaynağı olan her şeyden kurtulmaya çalışır. Binlerce yıldır insan kendini zihinden kurtarmaya çalışıyor. Fromm'a göre bu, ilkel ­dinlerin tarihi tarafından kanıtlanmıştır.

Delilik, tarihte çoğunluk tarafından sıklıkla paylaşıldığı için, çoğu zaman bilgelik işlevi görmüştür. Kitlesel ­çılgınlığın içinde yer alan birey, diğerlerinden tamamen izole olma hissini kaybeder ve böylece daha ilerici bir toplumda yaşayacağı yoğun korkudan kurtulur. Unutulmamalıdır ki, ­çoğu insan için sağduyu ve gerçeklik, evrensel onaydan başka bir şey değildir. Herkes kişinin kendisi gibi düşünüyorsa aklını kaybetmemiş demektir.

sorununa gerileyen, arkaik çözüme bir alternatif ­, başka bir seçimdir - ilerici. Gerileme yardımı ile değil, tüm insan ­güçlerinin tam gelişimi yoluyla yeni bir uyum elde etmekten ibarettir, kendi içimizde insanlık Fromm, arkaik-gerici dinlerden hümanist dinlere geçişi yansıtan birçok dini isimlendirir.

İlk insan ihtiyacı olarak, özellikle insani ifade eden Fromm, iletişim, bireyler arası bağlar için özlemi çağırır. Başka bir varlıkla birleşme ihtiyacı ­, birisiyle bağlantı kurma ihtiyacı bize emrediyor, yazıyor Fromm, sağlıklı

Bu ihtiyaçtan dolayı kişiyle görüşün. Amerikalı psikanaliste göre, ­adı geçen ihtiyacın tam olarak ifşa edildiği ideal biçim aşktır. Bu duyguyu şiirleştiren Fromm, esasen dünya edebiyatının yüzyıllardır işaret ettiği her şeyi yeniden anlatıyor. Aşkta, bir kişi güçlü bir manevi potansiyel keşfeder, ­kendini bir başkasında çözer ve böylece kendi özünü en üst düzeyde açığa çıkarır. Çıkarsız ve tavizsiz olduğu için, yalnızca aşk ebedi olanla gerçek bir birlikteliği ortaya çıkarır.

Bununla birlikte, bu argümanlarda geleneksel olarak ­romantik bir genelleme, Feuerbach'ın fikirlerinin yeniden dirilişi ya da bu duygunun maneviyatının bir açıklamasını görmek yanlış olur. Amerikalı araştırmacının eserlerinde aşk, insan yaşamının temel temellerini belirleyen belli bir ilke olarak yorumlanır. Anlayışında, sürekli artan bir dramatizasyon açıkça ­görülebilir , bu da E Fromm'un bu konuda belki de insanın gizeminin ana ipucunu gördüğünü gösterir.

Fromm'a göre, düşünme alanındaki aşk, ­özellikle bireysel bir dünya görüşü anlamına gelir; eylem alanında - bu yaratıcılık ve kendini gerçekleştirme; duygusal alanda, başka bir kişiyle, tüm insanlarla, ­doğayla birlik duygusudur. Fromm'a göre aşk, bir kişide aktif bir güçtür, kişiyi diğer insanlardan ayıran duvarları deviren ve onu başkalarıyla birleştiren bir güçtür. Bu nedenle aşk, bireyin nihai kendini açmasının benzersiz bir şekilde genelleştirilmiş bir tanımıdır.

Aşkın özü, Fromm tarafından ­evrenin bir tür evrensel ilkesi olarak sunulur. Amerikalı psikanalistin bu argümanları, T. Mann'ın "Joseph ve Kardeşleri" adlı romanında izlenebilen eski mitlerin yorumuna yakındır . ­Fromm'un yorumunda aşkın iki başlangıcı vardır (daha doğrusu kutuplar, çünkü bir tür mitolojik yapıdan bahsediyoruz): erkek ve kadın. Bu karşıtlık, madde ve ruhun kutuplaşmasına benzer. Erkek ve dişi ilkelerin aynı kutupluluğu, diyor Fromm, doğada var ve yalnızca hayvanlarda ve bitkilerde değil ­, kendi içinde açık olan, aynı zamanda reddetme ve nüfuz etme işlevlerinin kutupluluğunda da var. Bu, toprak ve yağmur, nehir ve okyanus, gece ve gündüz, karanlık ve ışık, madde ve ruhun kutupluluğudur.

Bu küresel ortama uygun olarak, Fromm altı özel aşk biçimi tanımlar: anne, baba, ebeveyn sevgisi, kardeşçe, erotik, Her ikisi için sevgi. Bu duyguların her biri benzersizdir, kendine özgüdür, ancak verimli alıcılık, koruma, gerçekçilik, sabır ve annelik özellikleriyle karakterize edilen kadın kutbu ile müdahale, etkinlik, etkinlik,­

PAVEL GÜREVİÇ

disiplin ve maceracılık. Bu nedenle, Fromm aşkı belirli bir kişiye karşı bir tutum olarak görmez - yorumunda, bir bütün olarak dünyaya karşı sabit bir tutum türü, dünyayla ­birleşme arayışı sürecinde belirli bir karakter yönelimidir.

Fromm'a göre, en güzel ve en çirkin ­insan eğilimleri, sabit, biyolojik olarak belirlenmiş bir insan doğasından gelmez, kişilik oluşumunun sosyal sürecinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Başka bir deyişle, toplum sadece bastırma işlevini değil, aynı zamanda kişiliği yaratma işlevini de yerine getirir. İnsan doğası - insanın tutkuları ­ve kaygıları - kültürün bir ürünüdür. Nitekim insanın kendisi, kaydını tarih dediğimiz sürekli insan çabasının en önemli başarısıdır.

Fromm soruyor: Aşk gerçekten bir sanat mı? Bu soruya olumlu yanıt veriyor. Çoğunluk için aşk sorunu, her şeyden önce, sevdiğinizle nasıl olunacağıdır ­, kendinizi nasıl seveceğiniz değil, yani sevme yeteneği sorunu değil. Amerikalı filozof ­, sevmenin kolay olduğunu düşünmenin âdet olduğunu, ancak zor olanın aşka ya da sevilmeye layık bir nesne bulmak olduğunu vurgular. Ona göre, böyle bir tutumun kökleri ­modern toplumun gelişiminde yatmaktadır. 20. yüzyılda bu duyguyla ilgili keskin değer değişimleri olduğunu belirtiyor. Birçok ataerkil kültürde olduğu gibi Viktorya geleneğinde de aşk, ­daha sonra evliliğe yol açabilecek doğrudan kişisel bir deneyim değildi.

romantik aşk kavramı nihayet zafer kazandı. ­Bu ifade abartı gibi görünebilir. Ama Fromm'un kitaplarında uzak tarihsel ve kültürel sapmalar, karşılaştırmalar buluyoruz. Bu tarihsel arka plan, değerlerdeki derin, temel değişimleri vurgulamaya yardımcı olur. Ve bu anlamda, 20. yüzyıl sadece bedenselliğin özgürleştirilmesi çağrılarıyla değil, aynı zamanda ­aşk deneyimlerinde maneviyat arayışıyla da karakterize edilir.

Özellikle açıkça göster? bu eğilim modern sosyolojik ­araştırmalar. Cinsel devrim deneyimi, bireysel, romantik duygu için bir özleme yol açtı. Fromm'un ­, hayatın bir sanat olduğu gibi, aşkın da bir sanat olduğuna dair argümanları bu tavırla ne kadar uyumludur. Sevmeyi öğrenmek istiyorsak, başka herhangi bir sanatı öğrenmek istiyormuş gibi yapmalıyız: müzik, resim, marangozluk, tıp veya mühendislik.

Fromm, yalnızca farklı aşk türlerini tipolojilendirmekle kalmaz. Farklı dönemlerde aşka karşı tutumun nasıl değiştiğini, hakim yaşam yönelimleriyle bağlantılı olarak bu duygunun hangi gölgelerde kazanıldığını birçok çalışmasında gösterir. Burada, söyle-

Aşkta insan tanrı olmak ister...

toplumunu karakterize ettiği gibi yapabiliriz . Sırf ­“birey” henüz var olmadığı için bireyi özgürlüğünden mahrum bırakmadı. ­İnsan hala birincil bağlarla dünyayla bağlantılıydı. Kendisini, bireysel bir kişi olarak değil, toplumsal rolünün (aynı zamanda doğal rolü olan) prizmasıyla gördü.

Amerikalı hümanist, Kant ve Freud'unki gibi Luther ve Calvin'in ­düşüncesinin, bencillik ve kendini sevmenin özdeş kavramlar olduğu varsayımına dayandığını vurgular. Başkasını sevmek erdemdir, kendini sevmek günahtır. Ayrıca, başkalarına duyulan sevgi ve kendine duyulan sevgi birbirini dışlar ­. Burada Fromm'a göre aşkın doğasını anlamakta bir hata yapılmaktadır. Aşk, Fromm'un değerlendirdiği gibi, belirli bir "nesne" tarafından yaratılmaz, ancak kişiliğin kendisinde sürekli olarak mevcut bir faktördür ve yalnızca belirli bir nesne tarafından "aktive edilir".

Nefret, ­yaşamı yok etmeye yönelik tutkulu bir arzuysa, aşk da "nesne"nin tutkulu olumlanmasıdır. Bu bir "duygu" değil, içsel bir ilişki ve ­aşk nesnesinin mutluluğu, gelişimi ve özgürlüğü için aktif bir arzu. Fromm'a göre aşk, prensipte kendimiz de dahil olmak üzere herkese dönebilen temaslara hazır olmaktır. Yalnızca bir "nesne" için özel sevgi kendi içinde çelişkilidir. Bu tesadüfi değildir, ancak belli bir kişinin bariz aşkın “nesnesi” haline geldiğini söylemeye gerek yoktur.­

Her bir durumda seçimi belirleyen faktörler çok fazla ve çok karmaşıktır. Bununla birlikte, Fromm'a göre, belirli bir “nesneye” duyulan sevginin, şu ya da bu nedenle bu kişiye yönelen, sürekli olarak mevcut olan içsel sevginin yalnızca gerçekleştirilmesi ve yoğunlaşması olması önemlidir.

Bu fikir Fromm tarafından Escape from Freedom'da ifade edilmiştir. Romantik aşk kavramının ­önerdiği gibi durumun hiç de öyle olmadığını belirtti: ­Dünyada sevebileceğin tek bir kişi var, bu kişiyi bulmanın hayatındaki en büyük servet olduğunu ve onu sevmenin seni mutlu etmelerine yol açacağını belirtti. diğer tüm insanlardan uzaklaştırma.

Aşk, diğer herhangi bir insan ihtiyacı gibi, her zaman ideal bir biçimde ortaya çıkmaz. Deforme olabilir ­, bozulabilir, belirli bir değere ve yaşam yönelimine tabi olabilir. Örneğin, ancak tek bir kişiyle ilgili olabilen bu tür aşk, bu sınırlama sayesinde zaten onun aşk olmadığını, sadist- ­mazoşist bir bağlılık olduğunu kanıtlar. Fromm'un hikayesi dramatik gerilimle doludur, çünkü insan bunu anlamak için boşuna çabalar.

“sağlıklı” özlemlerinizi geliştirin. Bu şekilde, psişik yaşamın gerçek tezahürlerinden derin sapmalar ortaya çıkar. ­Ve bu anomaliler, sırayla, tipik patolojik durumların stabilizasyonuna yol açar.

Mazoşist olan bir kişi, kendini yalnızlıktan bu şekilde kurtarmak için birine: başka bir kişiye, bir kuruma, Tanrı'ya boyun eğmeye çalışır. Sadist ise tam tersine, gücünü ve iradesini empoze ederek kendini yüceltmeye ve emretmeye çalışır . ­Bu patolojinin en uç ifadesi, insanların gerçek birliğinin yerini narsisistik kişiliğin öznel dünyasının aldığı narsisizmdir. Kaygı ve çaresizlik, korku ve depresyon, beklenmedik duygusal tepki patlamalarına, ­yıkıcılıkla, yani düşmanca bir dünyayı yok etme arzusuyla “kapsamaya” neden olabilir. Konformist, "rahatsız edici" yalnızlık durumlarından ve yaklaşan tehditten kaçınmak için kalabalığın içinde kaybolma, onun anonimliğinde çözülme arzusuyla doludur .­

Fromm'a göre, mazoşist eğilimlerin en yaygın biçimleri aşağılık, çaresizlik ­ve önemsizlik duygularıdır. Bu duygular sadece kişinin gerçek eksikliklerinin ve zayıflıklarının bilinci değildir. Bu tür insanlar sürekli olarak dış güçlere belirgin bir bağımlılık gösterirler: diğer insanlara, herhangi bir organizasyona, doğaya. Fromm'un açıkladığı gibi, kendilerini öne sürmeye değil, istediklerini kendileri için yapmaya değil ­, bu dış güçlerin gerçek veya hayali emirlerine itaat etmeye çalışırlar. Çoğu zaman insanlar “istiyorum” hissini, kendi “ben” hissini deneyimleyemezler. Hayatı bir bütün olarak çok güçlü, ­aşılmaz ve kontrol edilemez bir şey olarak hissederler.

Fromm'un birçok çalışmasında gösterdiği gibi mazoşist eğilimler genellikle tamamen patolojik ve ­anlamsız olarak hissedilir. Ancak çoğu zaman rasyonalize edilirler ve daha sonra mazoşist bağımlılık aşk veya sadakat kisvesi altında ortaya çıkar, bir aşağılık kompleksi gerçek ­eksikliklerin farkındalığı olarak sunulur ve acı çekmek onlar tarafından haklı çıkarılır. değiştirilemeyen koşullarda kaçınılmaz kaçınılmazlık

Mazoşist eğilimlere ek olarak, Fromm açısından zıt eğilimler de gözlenir - sadist. Kendilerini daha güçlü veya daha zayıf gösterirler, az çok bilinçlidirler, ama hiç var olmadıkları da olmaz. Fromm, birbiriyle az çok yakından ilişkili üç tür sadist eğilim ayırt eder.

Birinci tip, diğer insanları ­kendine bağımlı kılma ve onlar üzerinde tam ve sınırsız güç elde etme arzusudur. İkincisi, onları sömürmek, kullanmak ve soymaktır. Sadist eğilimlerin üçüncü türü,

Aşkta insan tanrı olmak ister...

diğer insanların acı çekmesine veya onların acı çektiğini görmesine neden olur. Acı çekmek fiziksel olabilir, ancak daha sıklıkla zihinsel bir ­durumdur. Fromm'a göre böyle bir arzunun amacı, hem aktif olarak acı çektirmek - başkasını aşağılamak, korkutmak ­hem de birinin aşağılanması ve sindirilmesinin pasif tefekkür edilmesi olabilir.

Ama ideal ifadesinde aşk mümkün müdür? Aşkta yer alan kişiliğin canlandırıcı ­olumlaması, en iyi insan niteliklerinin tümünün vücut bulmuş hali olarak sevgiliye yöneliktir. Belirli bir kişiye duyulan aşk, genel olarak bir kişiye duyulan aşka dayanır. Ve genel olarak bir kişiye duyulan aşk, çoğu zaman düşünüldüğü gibi, belirli bir kişiye duyulan aşktan "sonra" ortaya çıkan bir tür genelleme ­veya belirli bir "nesne * ile deneyimlenen bir deneyimin ekstrapolasyonu değildir. Aksine, göre, Fromm'a göre ­bu, böyle bir deneyim için bir ön koşuldur, ancak böyle bir öncül yalnızca belirli bireylerle iletişimden kaynaklanmaktadır.

Fromm'un önerdiği gibi, sadomazoşizm sıklıkla - ve sadece sıradan anlamda değil - aşkla karıştırılır. Özellikle sık sık mazoşizm, sevginin tezahürleri için alınır. Başka bir kişi uğruna tamamen kendini reddetme ­, kişinin kendi haklarından vazgeçmesi ve onun lehine talepler - tüm bunlar bir "büyük aşk" örneği olarak sunulmaktadır. Filozofun bir dizi eserinde, sevginin fedakarlıktan ve sevilen biri uğruna kendinden vazgeçmeye istekli olmaktan daha iyi bir kanıtı olmadığına inanılır .­

Aslında, Fromm'un analizinden de anlaşılacağı gibi, bu durumlarda aşk mazoşist bir bağlılıktır ve ortakyaşama duyulan ihtiyaçtan kaynaklanır. Aşk, başka bir kişinin ana özünün tutkulu ve aktif bir onayı olarak anlaşılırsa, bu kişiyle her iki kişiliğin bağımsızlığı ve tam değeri temelinde bir ittifak, o zaman mazoşizm ve aşk birbirine zıttır. Aşk eşitlik ve özgürlük üzerine kuruludur.

aşk gibi belirli bir deneyime ilişkin analizinden ne gibi sonuçlar çıkarılabilir ? Her şeyden önce, bu olgunun gelişmiş bir ­felsefi ve antropolojik teori olmadan anlaşılamayacağı vurgulanmalıdır . ­Bu evrensel duyguyu teşhis etmeye ancak bütünsel bir görüşler sistemi olarak insan felsefesi temelinde başlanabilir. ­Fromm, hayvanlarda sevginin de bulunduğunu vurgular. Ancak hayvanların duygulanımları ­esas olarak içgüdüler alanındadır.

İnsanlar sadece içgüdülerini kullanmazlar. Doğduğunda ­içgüdüleri kadar belirli bir ortamdan atılır ve belirsiz, güvenilmez, açık bir ortama girer. Fromm, herhangi bir çağın ve herhangi bir kültürün insanı aynı soruyla karşı karşıyadır: nasıl yapılır?

Yalnızlığın üstesinden nasıl gelinir, birliğe nasıl ulaşılır, ayrı hayatınızın ötesine nasıl geçilir ve yeniden bir araya gelinir. Ancak aynı zamanda, bir kişi ­her zaman egemen, benzersiz bir varlık olarak kalır. Bireyin benzersizliğine olan inanç, örneğin, Talmud'un bir hayat kurtaran tüm dünyayı kurtarmış sayıldığı ve birinin hayatını mahveden tüm dünyayı mahvetmiş sayıldığı vecizesinde ifade edilir. .

Aşk olgusunu analiz ederken, Fromm ­ilkel eşitlik kavramını çok ikna edici bir şekilde eleştirir. Felsefi geleneğe atıfta bulunur. Ne de olsa, Avrupa Aydınlanmasının filozofları, eşitliği bireyselliğin gelişimi için bir koşul olarak anladılar. Bu, (Comte bunu diğerlerinden daha açık bir şekilde formüle etti) hiç kimsenin bir başkasının ­amaçlarına ulaşmak için bir araç olarak hizmet edemeyeceği anlamına geliyordu. Ancak Fromm'un haklı olarak vurguladığı gibi, modern toplumda “eşitlik” kavramı değişime uğramıştır. Şimdi "birlik" yerine "tekdüzelik" anlamına geliyor. Aynı işi yapan, aynı eğlencelere sahip olan, aynı gazeteleri okuyan, aynı şekilde hisseden ve düşünen insanların tekdüzeliğidir . ­Aydınlanma felsefesinin öne sürdüğü pozisyon - "ruhun cinsiyeti yoktur" - her yerde uygulandı.

Fromm'un modern ­düzenlemesindeki "eşitlik" analizine, elbette, kışla komünizminin bağrında doğan eşitleme fikri eklenebilir. Bireysellik olmaksızın eşitlik idealinin vaaz edilmesiyle bağlantılıdır. Bu temelde kişilerarası birlik imkansızdır. Aşk, pazar yöneliminin özelliklerini alır .­

Fromm'a göre sosyalleşme süreci, bireyin kendisini ve diğer insanlara karşı tutumunu çeşitli insan ilişkileri aracılığıyla tanımladığı andan itibaren başlar. İnsanlar arasında belirli bir iletişim yönteminin geliştirilmesi, ­sosyal bir karakterin, yani istikrarlı ve açıkça tanımlanmış bir yönlendirme sisteminin oluşumuna yol açar. Beş sosyalleşme biçimine göre (mazoşizm, sadizm, yıkıcılık, konformizm ve ­aşk), topluma beş uyum biçimi ortaya çıkar: alıcı, sömürücü, istifleme, pazar, üretken.

Herhangi bir toplumda, çeşitli yönelim türleri olabilir. Ancak yaşam koşulları, değerler ve ­bir bütün olarak tüm toplumsal yapı, uyum biçimlerini farklı şekillerde etkiler. Başka bir toplum , konformizmi aktif olarak ortaya çıkarır ve geliştirir, bir diğeri - sömürücü bir davranış türü. 20. yüzyılda Fromm'a göre toplumsal karakter önemli ölçüde değişti. Her şeyden önce, geçen yüzyılda çok açık bir şekilde ortaya çıkan rasyonel veya irrasyonel otoritenin yerini ­, gayri şahsi ifadesi kamuoyu, propaganda kanalları vb. olan anonim bir otorite aldı.

Bu gücün nizmi, kendisi boyun eğmeye yönelen bireyin içkin bir özelliği olan konformizmdir.

Böylece, Fromm'un kavramındaki aşk analizi, ayrıntılı bir sosyolojik teori ile ilişkilendirilir. Bu konuyu duyguları teşhis etmenin nedenleri olarak gören araştırmacılardan uzaktır ­, ancak bu fenomenin kendisinin sosyal bir ­karakter ortaya koyduğunu hissetmez, çeşitli insan faaliyet biçimlerinin bağlantısını gösterir.

Son olarak, konunun bir yönünü daha vurguluyoruz. Aşk, Fromm'un sunumunda ­yapıcı, yaratıcı bir ilke olarak hareket eder. Çeşitli insan içeriğine sahiptir. Tabii ki, Fromm fenomenin bu yorumunda yalnız değil. Örneğin AF Losev'in yazdığı şey şudur: “En hayvani, en fiziksel ­, en açıkçası cinsel aşk, yalnızca bir bireyin diğerine olan sevgisi değil, yalnızca bir organizmanın diğerine çekici gelmesidir. Zaten en sıradan hayvan cinsel arzusu, bazı yeni yaratımlara yönelik bir çekimdir; hayatın sonsuz reprodüksiyonlarının gizemli mesafesine bir çekiciliktir ; ­yaratma, yaratıcılık, kendi içinde farklı bir türün bedenlenmesi, bir ­başkasında ve bir başkasında yeniden üretim ve kendini tekrar etme tutkusudur, yine farklı ve yeni bir şekilde, hatta daha zengin, daha geniş, daha derin, daha güçlü. şu anda nedir. Aşk, yalnızca ortak olanla ilgili olarak yaşar ve yalnızca ­kendini her şeyde ya da en azından bazılarında ortaya koymanın sonsuz perspektifi için çabalar. Aşkta, bir kişi, tüm dünyayı kendisinden yaratan ve tüm dünyayı kendisinden eziyet eden ve onu içeriden bilen, yaratılışından önce bile bilen Tanrı olmak ister ... " ^[4].

Fromm'un sevgiyi evrensel bir duygu olarak yorumlamasında, ­kişisel zenginliği geliştirmeye, bir insandaki tüm insanı ortaya çıkarmaya yardımcı olan aynı sır izlenebilir.

P. Gureviç, prof.

Erich Fromm

hayatın aşkı için

Önsöz

Bu makalede sunulan Erich Fromm'un yansımaları, ­yaşamının son on yılına atıfta bulunmaktadır. Çalışmayı hiç bırakmadı. Okumaya, yazmaya, planlamaya ve çalışmaya devam etti, sonuna kadar dünyaya açık kaldı. Yaklaşık on cildin adandığı hayatı, son on yılda zirveye ulaştı. Fromm, zamanımızın canlı ve eleştirel bir yorumcusu olarak hareket ettiğinde, çalışmaları için her zaman malzeme çizdi. Burada alıntılanan radyo konuşmaları, onun yazılarına ilginç bir ektir. Değerleri ­esas olarak yenilikte değil, derin inançlarını ifade etmenin canlılığı ve karakteristik tarzında yatmaktadır. Bu konuşmaların çoğu Fromm'un Locarno'daki dairesinde, geri kalanı Zürih'teki stüdyomuzda kaydedildi. Onları okurken, büyük yaşlı adamın bizi büyük bir nezaketle davet ettiği sohbetlere katılıyor gibiyiz ­.

ile yazılmış bazı erken dönem eserlerinden farklı olarak ­, Fromm'un diğer tüm eserlerini burada, Almanya'da sadece İngilizce ­tercümeleriyle biliyoruz. Ancak, anılan radyo konuşmalarında ana diline döner; ve kağıdın dayattığı kısıtlamalardan arınmış üslubu, tüm şaşırtıcı dolaysızlığıyla ortaya çıkıyor. Matthias Claudius bir keresinde ­yazı dilinin şarabı suya çeviren şeytanın piposu gibi olduğunu söylemişti. Fromm ayrıca doğrudan muhatap olan sözlü konuşmayı tercih etti. Ve burada konuştuğunu duyuyoruz. Fromm'u daha önce duymuş olan herkes bu sayfaları okuyarak onun canlı sözlerini tekrar duyacaktır.

Parlak bir düşünürle ilk tanışmam 1970 yılında gerçekleşti. Daha sonra tanıştığımız gibi Zürih'teki Storechen'de tanıştık. Her yerde favori otelleri vardı ve ­Fromm'un ev sahibi rolünden vazgeçtiğini hayal etmek kesinlikle imkansız. Bir sonraki için kaydetmeyi planladığımız zenginlik ve can sıkıntısı üzerine bir dizi konuşma hakkında konuştuk.­

HANS JURGEN SCHULZ

Zürih stüdyomuzda bir gün. Her zamanki özenli ifadesiyle karşıma oturdu . ­Etrafımızdaki ­koşuşturmacadan tamamen habersiz , kayıt için fikirlerini bana sundu ­. Bitirdiğinde, "İşte bu kadar" diye düşündüm. Ama hayır. Şimdi konuşma sırası bendeydi. Bana herhangi bir itirazım olup olmadığını sordu ve hitap etmesi gereken izleyici türünü sordu. Almanya'nın yaşamına ne kadar aşina olduğunu gösteren ısrarcı soruların yardımıyla, ­dinleyicilerine mümkün olduğunca yaklaşmak istedi. Sloganı, onlardan duymak istediklerini söylemek değil, onların dilini konuşmaktı. Fromm çok iyi hazırlanmıştı. Yanında ürkütücü bir skeç ve taslak yığını vardı ve sohbetimiz sırasında sürekli bunlara eklemeler yapardı. Ama ertesi sabah bavulsuz geldi. Neden çantasını almadığını sordum. Komik, başını salladı. Onu stüdyoya getirdik . ­Daha fazla uzatmadan mikrofonun önüne oturdu ve hiçbir hazırlık yapmadan, her biri tam yirmi dokuz dakika uzunluğundaki altı baskısının hepsini okudu. Onun tek şartı benim varlığımdı. İletişim kuracak birine ihtiyacı vardı, isimsiz bir ­izleyici temsilcisine ihtiyacı vardı. Hem kendiliğinden hem de konsantre formülasyonları duymak, radyoda çok nadir görülen bir zevkti.

Erich Fromm kendi işine bakarken, beni büyük Sokratik yolculuğuna götürürken, camın arkasındaki kontrol odasında bir hareket fark etmeye başladım. Fromm, o zamanlar Avrupa'da nispeten bilinmiyordu, ancak Zürih radyosundaki sözleri ­dinlenmeye değerdi. Teknik personel, sekreterler, kapıcı ve hatta bazı editör arkadaşlarım kontrol odasında toplandı ve dikkatle dinledi. Radyonun ­seyirciyle "diyalog" potansiyelinin gerçekten sınırlı olduğunu fark ettim. Radyodan çok fazla bir şey beklememeli ya da bu potansiyelin ötesine geçmemeliyiz ­. Ortama uygun bir dolaylı anlatım tarzı bulmaya çalışıyoruz. Ama Fromm bu kuralın bir istisnasıydı. Cesaretsiz kalarak, çevrenin önüne koyduğu tüm engellerin üzerinden basitçe "atladı". Bunu nasıl başardı? Diyalog, Fromm'un düşüncesinin ayrılmaz çekirdeğiydi. Görünmez ­dinleyici onun için hiçbir zaman spekülasyonları için sadece bir "destek" olmadı. Dinleyicinin kendisi ve bu dinleyicinin ona itiraz edebileceği şey, düşüncesinin yerleşik gerçekliğiydi. Fromm hem dinleyebiliyor hem de konuşabiliyordu. Oldukça iyi bir konuşmacıydı çünkü oldukça iyi bir dinleyiciydi ­.

Fromm'da yazar ve adam bir dereceye kadar iyi anlaşıyorlardı.

Önsöz

dereceler sürüsü, aynı kişi Biri diğerini tercüme etti. Sesi, dilinin vücut bulmuş haliydi. Fromm, Yahudi geleneğinde, güçlü bir konuşma diline odaklanan bir kültürde büyüdü . ­Tüm çalışmaları bir temanın varyasyonlarıydı. Tekrarlarla, eski sorunlara yeni çözümlerle, daha derine inmeye, daha net bir şekilde açıklamaya yönelik yeni girişimlerle doludurlar. Çok az bilim ­adamı onun kadar yetenekli olmuştur. Ona göre, bolluğun yokluğu, yoksulluğun tanınmasıyla eş anlamlıydı. Fromm'u okuduğumda, fikirlerin, önerilerin, sezgilerin, yorumların bolluğu karşısında tekrar tekrar hayrete düşüyorum. Okuyucu sonsuz bir örnek ve veri ­akışıyla karşı karşıya kalır ve gözlerindeki perde düşer.

Soruları cevaplarken ya da entelektüel bir ­bulmacayı çözerken her türden hikaye anlatmayı severdi. Bir örnek, Hasidik bir öğretmeni ziyaret etmek için uzun bir yolculuğa çıkan bir adamın hikayesidir . ­Ve öğretmenin öğretilerini öğrenmesinin zor olup olmadığı sorulduğunda, adam yanıtladı: "Ah, hayır, sadece ayakkabılarını bağlamasını izlemek istedim." Bu kısa hikaye ­bize bir jestin bize bir dersten daha fazlasını anlattığını hatırlatıyor. Ayrıca en güzel sözlerin, söyleyen kişi doğru kişi değilse bir işe yaramadığını da hatırlatır. Erich Fromm'u ne zaman ziyaret etsem, hep bu ­hikayeyi hatırladım. Ondan uzaklaşırken her zaman farklı hissettim: Daha canlı ve bizi ezen ve bizi umutsuzluğa karşı savunmasız bırakan güçlerden daha az korkmuş hissederek temiz bir kafayla ayrıldım.

Fromm'u bu kadar çekici bir ­figür yapan sadece araştırma değildi. Her şey teoriyle hayatın, teorinin hayatla oynadığı bir oyundu. Yaşamak, yeniden doğmak demektir. Fromm'un yazdığı trajedi, çoğumuzun yaşamaya başlamadan önce ölmesidir. Bu tür içgörüler üzerine hiçbir sistem kurulamaz, ancak yeni yaklaşımlar, olaylara beklenmedik şekilde taze görüşler geliştirmemizi gerektirirler. Fromm'un öğrencilere ihtiyacı yoktu, herhangi bir bilim okulunda ustalaşmak istemiyordu. Onun gibi bir ruh, ­herhangi bir işbirliğinden kaçınarak kendini heba eder. Fromm, soyut düşünme kapasitesinin asgari düzeyde olduğunu hiç zevk almadan fark etti. Felsefi olarak ­somut terimlerle düşünebilir.

5 Ocak 1974 akşamı geç saatlerde, Güney Alman Radyosu Fromm'un otobiyografik makalesi "Hayat adına" yayınladı. İki saat boyunca Erich Fromm, ­burada yayınlanan çalışma için neyin malzeme olduğunu yavaş yavaş anlattı. Döndüğünde, o akşam Lessing'in klasiği Nathan the Wise'da oynayan bir Stuttgart oyuncusu

HANS JURGEN SCHULZ

ev radyoyu açtı ve Fromm'u duydu. Geç saat olmasına rağmen, telefona koştu ve onu bunaltan duygularını bana aktarmaya çalıştı ­. Bir Nathan'ı tiyatroda bıraktı, sadece evde bir başkasını bulmak için.

Fromm ne bir büyücü ne de bir skolastikti. O bir bilgeydi ve öyle kalıyor, çünkü kalbin ve ­zihnin ünsüz sesini duyma yeteneği tam olarak bilgelik denilen şeydir.

Hans Jürgen Schultz

Toplumumuzun fazlalığı ve içsel boşluğu

PASİF KİŞİ

"Artıklık ve içsel boşluk"tan söz ettiğimize göre ­, bu kelimelerin anlamlarıyla ilgili bir kaç ön açıklama yapmakta yarar görüyorum. Kelimelerin anlamlarını belirlemede netlik, bizimki de dahil olmak üzere herhangi bir tartışmada kritik bir faktördür. Bir kelimenin anlamının tüm varyantları ve çağrışımlarıyla farkındaysak, ­ana hatlarını çizdiği sorunları daha iyi anlama eğilimindeyizdir. Tarihi ve tanımı, güncel konuları anlamamıza yardımcı olur.

"iiie aGPiepі zosіеіu" ("zengin toplum") ifadesi, John C. Galbrate'in ­aynı adlı kitabının yayınlandığı 1958'de ortaya çıktı. İngilizce a$le-epse (aşırı) kelimesi, /Іісі (sıvı ­) gibi, Latince /Іеге (akış, meydana, ­bol) fiilinden gelir ve edebi varyantını alırsak, aynı zamanda bir sel anlamına gelir, ve fazlalık ve taşma (İngilizce, oѵegіkpѵ). Ancak, bildiğiniz gibi, "fazlalık" kelimesinin hem olumlu hem de olumsuz anlamları olabilir. Mississippi'deki fazla su sel ve taşkınlara neden oluyorsa bu bir felakettir. Ancak bir çiftçi eşi görülmemiş bir hasat elde ederse ­ve ambarlarında fazla tahıl varsa, bu iyi şanstır. Bu nedenle, "artıklık" (a/-/Ience) belirsiz bir terimdir. Hem hayatı bir hayatta kalma mücadelesinden ziyade bir zevk haline getiren bolluğu ­(bolluğu) hem de fazlalığı önerebilir .

¹ E. Fromm tarihi hatalı olarak adlandırıyor. K. Galbraith'in "Zengin Toplum" kitabı 1968'de yazılmıştır - Yaklaşık. başına.

içinde, bolluk (sureg^iiiiiiu), taşma (оѵепѵНІіпіп&) ve hatta ölümcül, ölümcül aşırı bolluk (/аіаі ехсесз).

xyreg / ui -i(y) kelimelerinde kök anlamları arasında küçük bir fark olsa da ­tutarsız bir şey yoktur . ipsiiiiaie ­ve ipsiiiapi (dalgalı, dalgalı) Abu -ciapse (bolluk) kelimeleri de oѵer/ielvipk (taşma) anlamına gelir ve yine de dilde olumsuzdan çok olumlu bir anlama sahiptir. ­Bolluk, Eski Ahit'te “bir japd/Іоѵп% уѵііН ііік ан <1 Nopeu” ( süt ve balda boğulan bir ülke ) olarak tanımlanan şeydir. ­serinletici içecek sıkıntısı olmayan bir partide olduğunuzu. ­"Şarap bolca dökülüyor!" Diyeceksiniz, yani olumlu bir şey. ne olduğunu düşünmek gerekir -sonra bugün veya yarın bitebilir.­

oѵerygnіpk (taşma) kelimesinin olumsuz yönlerinden bahsetmek istersek , o zaman gereksiz (fazladan, aşırı) akla gelir ­. Bu kelime ve аЦІепі ( ­fazladan) Latince /Іеге'den gelir ve surg ^іshіu (fazlalık), bu nedenle, sureg-/lо\ѵіp^ (taşma)'dan başka bir şey değildir. Bu bağlamda, teklif- /іоуѵ kelimesi keskin bir şekilde olumsuz bir anlam kazanır. İsrafı, anlamsızlığı işaret eder. Birine, "Burada olman gereksiz" dersen ­, "Neden buradan ayrılmıyorsun?" demek istiyorsun. "İyi ki buradasın" demiyorsun, ki böyle düşünüyorsun, az çok "bolca akan" şaraptan bahsediyorum. Bu nedenle, ne zaman aşırılıktan bahsetsek, kendimize olumlu, hayat veren bolluğu mu yoksa olumsuz, ölümcül aşırılığı mı kastettiğimizi sormalıyız .­

Eppii ("iç boşluk ") ­terimine dönersek , temel anlamının "can sıkıntısı", "hayal kırıklığı" ve "yorgunluk" kelimelerinin geleneksel yorumlarından daha güçlü ve daha derin olduğunu görüyoruz. Eppi ve İngilizce

                                                                                   

apou " (rahatsız etmek, rahatsız etmek) ­kelimesi Latince iposiare'den gelir - "iğrenme ve nefrete neden olmak".

Az önce analiz ettiğimiz kelimeleri akıl yürütmemize bir başlangıç noktası alarak kendimize şunu sormalıyız: Fazlalığın can sıkıntısına, tiksintiye ve nefrete yol açıp açmadığını. Eğer öyleyse, kendimize zengin toplumumuz hakkında bazı zor sorular sormamız gerekiyor. "Biz" derken ­, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Batı Avrupa'da kendini geliştirip şekillendirdiği modern sanayi toplumunu kastediyorum. Aşırı mı yaşıyoruz? Toplumumuzda kimler aşırı yaşıyor ve bu ne tür bir aşırılıktır ­- aşırı bolluk mu aşırılık mı? Basitçe söylemek gerekirse, fazlalık iyi mi yoksa kötü mü? Fazlalığımız içsel boşluk yaratır mı? Mutlaka bir iç boşluk yaratır mı? Ve iyi, bol, ­coşkulu fazlalık neye benziyor, içsel boşluk yaratmayan fazlalık? Bunlar aşağıda tartışmayı düşündüğüm sorular.

psikoloji hakkında bir ön açıklama yapayım . ­Ben bir psikanalist olduğum için, bu gözlemler sırasında tekrar tekrar psikoloji konularına değineceğim ve en başından beri, benim bakış açımın, olaylara psikanaliz açısından bir bakış açısı olduğunu anlamanızı isterim. Birçoğunuza yakın olan bir soru üzerinde kısaca durmak ­istiyorum: psikolojide insan ruhunu incelemek için iki olasılık, iki yaklaşım var. Şu anda, akademik psikoloji, bir kişiyi öncelikle davranışçılık açısından inceler . ­Başka bir deyişle, bu çalışma görülebilen ve gözlemlenebilen, görülebilen ve dolayısıyla ölçülebilen ve değerlendirilebilen ile sınırlıdır; sırasıyla izlenemeyen ve gözlemlenemeyen aynısı, en azından yeterli doğrulukla ölçülemez veya tahmin edilemez.

Bir psikanaliz yöntemi olan derinlik psikolojisi, farklı bir yönde gelişiyor. Başka hedefleri var. İnsan eylemi ve davranışının incelenmesini görülebilenlerle sınırlamaz . ­Davranışın doğasından, davranışı yöneten güdülerden bilgi çıkarır. Ne ­demek istediğimi örneklerle açıklayayım.

Örneğin, bir insan gülümsemesini tanımlayabilirsiniz. Fotoğraflanabilen, yüz kasları vb. terimlerle tanımlanabilen bir eylemdir. ­bu hoşnutsuzluğu ve seni gördüğüne gerçekten sevinen bir arkadaşının gülümsemesini gizlemek için. Farklı ruh hallerinden doğan yüzlerce çeşit gülümsemeyi ayırt edebilirsiniz. Hepsi gülümsüyor, ancak ifade ettikleri şeyler birbirinden sonsuz derecede uzak olabilir. Hiçbir makine bu farkı sadece ölçmekle kalmaz, hatta algılayamaz. Bunu sadece bir insan ­yapabilir, örneğin sizin gibi bir makine değil. Bunun için sadece zihninizi değil, aynı zamanda, eğer böyle eski moda bir ifadeyi söylememe izin verilirse, kalbinizi de kullanıyorsunuz. Bütün varlığın ­kendinden öncekini kavrar. Gördüğünüz gülümsemeyi hissedebilirsiniz. Ve eğer böyle şeyleri hissedemiyorsanız, hayatınızda birçok hayal kırıklığıyla karşılaşacaksınız ­.

Ya da davranışın tamamen farklı bir yönünü ele alalım: bir kişinin yeme şekli. Yani biri yemek yiyor. Ama nasıl yiyor? Aç kurt gibi yemek yutar insan . ­Masadaki ikinci kişinin görgü kuralları onun bilgiç olduğunu ve her şeyin doğru kurallara göre yapılmasına ve tabağın pırıl pırıl parlamasına büyük önem verdiğini gösterir ­. Üçüncüsü, açgözlülük olmadan yavaş yavaş yer. Tadından zevk alır. O sadece yer ve yeme sürecinden zevk alır.

Ya da başka bir örnek verelim. Biri hırlıyor ve yüzü mora dönüyor. Kızgın olduğuna siz karar verin. Tabii ki kızgın. Ama sonra ona biraz daha yakından bakıyorsunuz ve ­kendinize onun nasıl bir insan olduğunu soruyorsunuz (belki de onu yeterince iyi tanıyorsunuz) ve bir anda korktuğunu fark ediyorsunuz. Korkuyor ve öfkesi sadece kendi ­korkusuna bir tepki. Ona daha da derinden bakıyorsunuz ve bunun tamamen güçsüz ve çaresiz hisseden bir insan olduğunu, kesinlikle her şeyden, hayatın kendisinden korkan bir insan olduğunu anlıyorsunuz. Yani üç gözlem sonucunuz var: o kızgın, o korkuyor, o

derin bir çaresizlik duygusu. Her üç sonuç da doğrudur. Ama bunlar onun ruhunun farklı seviyelerine aittir. Çaresizlik duygusuyla ilgili bir gözlem, içinde devam eden en ­derin süreçleri kaydeder. Öfke gerçeğinin bir ifadesini içeren bir gözlem en yüzeysel olanıdır. ­Başka bir deyişle, tepki olarak siz de öfkeye kapılırsanız ve ­rakibinizin öfkesinden başka bir şey görmezseniz, o zaman onu hiç anlamıyorsunuz demektir. Ancak bir kişinin öfkesinin arkasına bakmayı başarır ve onun korktuğunu, çaresiz olduğunu görürseniz, onu farklı bir şekilde etkilemeye çalışırsınız ve belki de öfkesi yatışacaktır çünkü o, öfkesini dindirmeyecektir. daha uzun süre tehdit hissediyorum. Psikanalizin bakış açısından, tartışmamız sırasında tartışacağımız şeyde , dışarıdan gözlemlenebilen insan davranışı birincil ilgi alanımız değildir (ve elbette sadece bu değil). Bir insanın hangi güdülere, hangi niyetlere sahip olduğu, bunların farkında olup olmadığı bizim için çok daha önemlidir . Davranışın karakteristik özellikleriyle ilgileniyoruz. Meslektaşım Theodor Reik bir keresinde, "Psikanalist üçüncü gözle görür" demişti. Kesinlikle haklıydı. Ya da daha basit bir ifadeyle satır aralarını okuduğunu söyleyebiliriz. Yalnızca kendisine doğrudan sunulanı görmekle kalmaz, sunulan ve görünenin içindeki bir şeyin de farkındadır ­. Herhangi bir eylemi sadece bir ifade, duyguların bir tezahürü olan, her zaman bütün bir kişilik tarafından duygusal olarak renklendirilen bir kişiliğin kalbine bakar. Herhangi bir, en küçük davranış ayrıntısı, belirli bir kişinin bir jestidir ve sadece onun ve başka birinin değil, bu yüzden iki kesinlikle aynı kişi görünene kadar iki eylem aynı olamaz . ­Birbirlerine benzeyebilirler, akraba olabilirler ama asla aynı olmayacaklar. Aynı şekilde elini kaldıran, aynı şekilde yürüyen, aynı şekilde başını eğerek iki insan yoktur. Bu yüzden ­bazen bir insanı yürüyüşünden tanırsınız, henüz yüzünü görmezsiniz. Yürüyüş, bir yüz gibi, bir kişinin bir özelliği olabilir ve bazen daha da fazlası olabilir, çünkü yürüyüşü değiştirmek bir yüz ifadesini değiştirmekten daha zordur. Yüzümüzle yalan söyleyebiliriz. bu bizim yolumuz

hayvanlardan mahrum bırakılan şey. Bu da öğrenilebilir olsa da, vücutla yatmak çok daha zordur.

psikolojik, daha doğrusu psikopatolojik bir sorun olarak tüketim sorununa (tüketimcilik) dönmek istiyorum . Sorabilirsiniz: özü nedir? Hepimiz tüketici olmalıyız. Herkes yemeli içmeli. Giysilere, başımızın üstünde bir çatıya ihtiyacımız var. Kısacası çok fazla şeye ihtiyacımız var ve kullanıyoruz ve bu olguya "tüketim" diyoruz. Buradaki psikolojik ­sorun nerede? Bu doğanın kanunudur: Yaşamak için tüketmek zorundayız. Kabul et. Ama bunu söylerken bile, çoğumuz çıkarmak istediğim sonuca çoktan ulaştık: ­tüketim ve tüketim var. Mevcut tüketim tarzı zorlayıcıdır, açgözlülükten, yeme, satın alma, sahip olma, daha ­fazla şey kullanma zorunluluğundan gelir.

Şimdi, "Tamam değil mi?" diye soruyor olabilirsiniz. Ayrıca, aramızda kim var olanı çoğaltmak istemez. Sorun, eğer bir tane varsa, ­yeterli paramızın olmamasıdır, her şeye daha fazla sahip olmayı istemekte yanlış ­bir şey yoktur. Birçok insanın bu şekilde düşündüğünü anlıyorum. Ancak bir örnek muhtemelen sorunun ilk bakışta göründüğü kadar basit olmadığını gösterecektir. Örneğim size tanıdık geldi, ancak umarım çok azınız bunu kendi başınıza deneyimlemiştir. Birinin obeziteden muzdarip olduğunu, birinin aşırı kilolu olduğunu hayal edin . ­Obezite, hatalı çalışan bezlerden kaynaklanabilir, ancak daha sıklıkla aşırı yemenin sonucudur. Obez adam burada ve orada parçaları keser; tatlılara karşı zaafı var; sürekli bir şeyler çiğniyor. Ancak yakından bakarsanız, yalnızca sürekli yemek yediğini değil, aynı zamanda yemeye yönelik bir yönelimi olduğunu da fark edeceksiniz. Yemek yemeli . Bazı sigara içenlerin sigarayı bırakamaması gibi, yeme sürecini de durduramaz. ­Ayrıca sigarayı bırakan kişilerin daha fazla yemeye başladığını da biliyorsunuz. Sigarayı bırakan herkesin otomatik olarak kilo aldığını söyleyerek kendilerini haklı çıkarıyorlar. Bu, bırakmamak için verilen yaygın rasyonalizasyonlardan biridir .­

                                                                                   

Sigara içmek. Neden bu rasyonel ­açıklamalara bağlı kalıyoruz? Çünkü aynı ihtiyaç - sürekli ­ağzınıza bir şey sokmak , bir şeyler tüketmek - yeme, içme, sigara içme veya bir şeyler satın alma sürecinde ifadesini bulur.

Doktorlar, aşırı yemeye, aşırı içmeye ve sigara içmeye yatkın kişileri, kalp krizinden erken ölebilecekleri konusunda sürekli olarak uyarır. Bu kişiler doktorların uyarılarına kulak verir ve alışkanlıklarından vazgeçerse çoğu zaman ­kaygı, güvensizlik, sinirlilik, depresyon kurbanı olurlar. Burada olağanüstü bir fenomen görüyoruz: aşırı yemeyi, içmeyi, sigara içmeyi reddetmek insanları korkutuyor. Bunlar, ­yemek veya satın almak için değil, endişe ve depresyon duygularını yatıştırmak için yiyen veya satın alan insanlardır. Artan tüketim onlar için umutsuzluk ve depresyondan bir çıkış yolu. Tüketim şifa vaat eder, bu tür bir açlığı gerçekten giderir ve bilinçaltı depresyon ve kaygıyı rahatlatır. Birçoğumuz kendi deneyimlerimizden biliyoruz ki, gergin veya depresyondaysak, ­iştahımız olmamasına ve susamasak bile buzdolabına gidip yeme ve içmede rahatlama bulma olasılığımız daha yüksektir. Başka bir deyişle, yeme ve içme süreci bir uyuşturucu gibi davranabilir, bir sakinleştirici görevi görebilir. Hem yiyecekler hem de içecekler daha da ­zevkli çünkü tadı da güzel.

Depresif kişi ­içinde bir boşluk gibi bir şey hisseder, felç olmuş gibi hisseder, sanki harekete geçmek için gerekli olandan yoksunmuş gibi, kendisini trafiğe götürecek bir şeyin olmaması nedeniyle düzgün hareket edemiyormuş gibi hisseder. Bir şey kullanırsa, felç ve halsizlik hissi geçici olarak onu terk edecek ve hissedebilecektir: Ben biriyim, ne olursa olsun; İçimde bir şey var; Ben tam bir sıfır değilim. İç boşluğunu dışarı atmak için her şeyle kendini doldurur ­. Kendisinin çok az değerli olduğunu hisseden ve bu şüpheleri tüketerek ­, tüketerek bastıran pasif bir insandır .

"Pasif kişilik" kavramını yeni tanıttım ­ve bununla ne demek istediğimi bilmek isteyeceksiniz. Ne

pasiflik mi aktivite nedir? Pasiflik ve aktivitenin modern tanımlarıyla, ­hepiniz için yeterince açık olacak tanımlarla başlayayım. Aktivite, enerji harcamasını gerektiren herhangi bir amaçlı eylem olarak anlaşılır. Hem fiziksel hem de zihinsel çalışma olabilir; sporu da içerebilir, çünkü spora faydacı bir şekilde bakıyoruz: spora katılım ya sağlığı iyileştirir ya da ­ülkemizin prestijini yükseltir ya da bizi ünlü yapar ya da para getirir. Kural olarak, bizi spor yapmaya motive eden zevk, oyunun kendisinde değil, belli bir sonuçtadır. Gücünü kullanan herkes aktiftir. ­Sonra "meşgul" olduğunu söylüyoruz. Ve "meşgul" olmak, bazı faaliyetlere katılmak anlamına gelir.

Bu açıdan pasiflik nedir? Görünür bir sonuç, somut bir başarı yoksa, o zaman pasifiz. Size bariz bir örnek vereyim: Birisi sadece bir ­manzaraya bakarak oturur, sadece beş dakika, yarım saat, hatta belki bir saat öyle oturur. Hiçbir şey yapmıyor, sadece bakıyor. Film çekmediği, sadece gördüğünü özümsediği için, onu tuhaf bulabiliriz ve kesinlikle onun "düşünme yeteneğine" etkinlik adını vermeye meyilli olmayacağız ­. Veya meditasyon yapan birini ele alın (her ne kadar Batı kültürümüzde meditasyon yapan bir kişinin kimliği nadir olsa da). Kendini, duygularını, ­ruh halini, iç durumunu anlamaya çalışır. Düzenli ve sistemli meditasyon yaparsa saatlerce meditasyon yapabilir. Meditasyon hakkında hiçbir şey bilmeyen biri, meditasyon yapan kişinin pasif olduğunu düşünecektir. Hiç bir şey yapmıyor. Muhtemelen tüm çabaları bilinçten son düşünceleri atmaya, hiçbir şey düşünmemeye ve sadece var olmaya yöneliktir. Bu size olağandışı olduğunuz izlenimi verebilir . ­En az iki dakika bir şekilde yapmaya çalışın, ne kadar zor olduğunu anlayacaksınız; ve birisinin ya da bir şeyin ­nasıl sürekli bilincinizi çalmaya devam edeceğini, zihninizin güneşin altındaki her küçük şeye nasıl tutunacağını, bu düşüncelere karşı ne kadar savunmasız olduğunuzu.

Lei, çünkü düşüncelerimiz kapalıyken oturmayı pratikte kabul edilemez buluyoruz.

Hindistan ve Çin'in büyük kültürleri için bu tür meditasyon hayati önem taşır. Ne yazık ki bu bizim için geçerli değil ­çünkü hırslılığımızla yaptığımız her şeyin bir amacı olması, bir şeyler başarması, ­bir sonuç üretmesi gerektiğine inanıyoruz. Ancak bir kez sonuçları unutmaya çalışırsanız, konsantre olabilir ve yeterince sabırlı olursanız, "aylaklığın" aslında çok ferahlatıcı olduğunu görebilirsiniz.

Burada belirtmek istediğim tek şey, ­modern anlamda aktivitenin somut sonuçları olan bir davranış olduğu, pasifliğin ise amaçsız olduğu, enerjinin salınımını fark etmediğimiz bir davranış olduğudur. Aktiviteyi ve pasifliği bu ­şekilde anlıyoruz ve aynı şekilde neyi ve nasıl tükettiğimiz sorununa da yaklaşıyoruz. Bize "aşırı fazlalık" tarafından sağlanan fazla şeyleri tüketirsek, o zaman bize aktivite gibi görünen şey aslında pasifliktir. Yaratıcılığın ­, "olumlu bolluk"un, zenginliğin, esnekliğin hangi biçimini, yalnızca tüketicilerden daha fazlası olmamızı sağlayacağını hayal edebiliriz?

ENNUI

MODERN TOPLUMDA

Aristoteles, Spinoza, Goethe, Marx ve diğer birçok Batılı düşünürün son iki bin yıldaki yazılarında bulabileceğimiz klasik etkinlik ve edilgenlik tanımları üzerinde biraz düşünelim . ­Etkinlik , doğuştan gelen güçleri ortaya çıkaran, yeni yaşamın ortaya çıkmasına yardımcı olan, zihinsel ve duygusal, entelektüel ve sanatsal yeteneklerimizi hayata geçiren bir şey olarak anlaşılmaktadır . ­Belki bazılarınız "doğuştan gelen kuvvetler" ile ne demek istediğimi tam olarak anlamayacaktır, çünkü bizler ­kuvvet ve enerjiyi insanların değil, makinelerin doğasında bulunan kategoriler olarak düşünmeye şartlanmışızdır. Ve sahip olduğumuz güçler öncelikle yeninin icadına ve eski makinelerin yönetimine yöneliktir. Ve hepimiz gibi

makinelerin gücüne gitgide daha çok hayran oluyoruz, ­içimizde yatan mucizevi güçlerin giderek daha az farkına varıyoruz. Artık Sofokles'in Antigone'sindeki şu dizelere yeterince inanmıyoruz: "Dünyada sayısız mucize var ama bir insandan daha harika bir şey yok." Aya uçabilen bir roket bize bir insandan çok daha harika görünüyor ­. Ve benzer bir duyguyla, modern icat sürecinde insanı yaratan Tanrı'dan daha takdire şayan şeyler yarattığımızı hissediyoruz ­.

İnsan vicdanına ve içimizde yatan engin potansiyelin gelişimine odaklanacaksak, düşüncemizi yeniden yönlendirmeliyiz. Sadece ­konuşma ve düşünme yeteneğimiz değil, aynı zamanda şeylerin özüne nüfuz etme yeteneğimiz, ­farkındalığı olgunlaştırma yeteneğimiz var, sevebilir ve duygularımızı ifade edebiliriz. Bütün bunlar içimizde potansiyel şeklinde mevcuttur ve gelişmeyi bekler. Adlandırdığım yazarların anladığı anlamda etkinlik, etkinlik durumu şu anlama gelir: vahiy, ­bir kişide bulunan, ancak genellikle gizli ve bastırılmış olan bu güçlerin tezahürü.

Burada size Karl Marx'tan birkaç satır okumak istiyorum. Bu Marx'ın ­üniversitede, medyada, ­hem sol hem de sağ tarafından yayılan propagandada genellikle karşılaştığınızdan çok farklı olduğunu hemen anlayacaksınız. Bu, 1844 tarihli "Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları"ndan bir alıntıdır: "Şimdi bir insanı bir kişi olarak ve dünyayla ilişkisini bir insan ilişkisi olarak varsayalım : bu durumda sevgiyi yalnızca sevgiyle, yalnızca güveni değiş tokuş edebileceksiniz . ­güven için vb. .. Diğer insanları etkilemek istiyorsanız, o zaman diğer insanları gerçekten harekete geçiren ve ileriye taşıyan biri olmalısınız. İnsanla ve doğayla olan ilişkilerinizin her biri , iradenizin nesnesine karşılık gelen , gerçek bireysel yaşamınızın kesin bir ­tezahürü ­olmalıdır . Karşılıklılık yaratmadan seviyorsanız ­, yani aşk olarak sevginiz karşılıklı sevgiye yol açmıyorsa, bunu sevgi dolu bir insan olarak yaşam ­tezahürünüzle yapmıyorsanız -

kendine sevilen birini ye, o zaman sevgin güçsüzdür ve bu bir talihsizliktir. ^[5].

Marx'ın burada bir ­faaliyet biçimi olarak aşktan bahsettiği açıktır. Modern insanın, sevgiyle bir şeyler yaratabildiği nadiren görülür. Her zamanki ve neredeyse tek görevi sevilmek ve kendini sevmemek, ­sevgi dolu sevgisini başkalarında uyandırmamak ve böylece dünyada daha önce var olmayan yeni bir şey yaratmaktır. Bu nedenle, sevilmenin bir şans meselesi olduğunu veya birinin sizi sevmesini sağlayabilecek, diş iksirinden akıllı bir takım elbise ve pahalı bir ­arabaya kadar her şeyi satın alarak kışkırtılabileceğini düşünüyor. Doğru, uygun bir diş iksirinin veya kıyafetinin size nasıl yardımcı olacağını söyleyemem. Ama çok sayıda erkeğin spor arabaları için sevildiği talihsiz gerçeğine de değinmeden edemiyorum. Ve burada ­elbette birçok erkeğin arabalarını eşlerinden daha çok sevdiğini de eklemeliyiz. Her durumda, böyle bir anlaşmanın her iki tarafı da tatmin olur, ancak daha sonra birbirlerinden sıkılırlar, hatta ­birbirlerinden nefret etmeye başlayabilirler, çünkü her ikisi de aldatılmış veya en azından aldatılmış hissediyor. Sevildiklerini sanırlar ama gerçekte yaptıkları tek şey aşkmış gibi yapmaktı. Aktif olarak sevmediler.

kelimenin klasik anlamıyla birisinin ­pasif olduğunu söylediğimizde, onun sadece oturduğunu, düşündüğünü, meditasyon yaptığını veya ­etrafındaki dünyayı gözlemlediğini kastetmiyoruz, bu kişinin, ona güçler tarafından yönlendirildiğini kastediyoruz. kendi başına hareket edemediği kontroller değildir ­, sadece tepki verir.

, bize aşina oldukları için bizde uygun sinyallere koşullu tepkiler uyandıran ­uyaranlara, durumlara yanıt vermekten oluştuğunu unutmamalıyız ­. Pavlov'un deneyi sırasında, zil çaldığında köpeğin iştahı vardı, çünkü yemeği bu sesle ilişkilendirmek üzere eğitilmişti. koşma

yemek kasesine doğru giderken, bu köpek çok "aktif ­" idi. Ancak bu aktivite, bir uyarana verilen tepkiden başka bir şey değildi. Köpek bir makine gibi davrandı. Davranışçılık tam da bu tür süreçlerle ilgilenir: insan tepki veren bir varlıktır. Ona bir teşvik verin ve anında tepki verecektir. Sıçanlar, fareler, maymunlar, insanlar, hatta kedilerle benzer deneyler yapabiliriz ­, ancak her şey onlardan beklendiği gibi gitmez. İnsanoğlu, ne yazık ki! bu yaklaşıma en duyarlı olanlardır. Davranışçılık, tüm insan davranışlarının havuç ve çubuk ilkesi tarafından yönetildiğini kabul eder ­. Ödül ve ceza en büyük iki uyarıcıdır ve insan onlara diğer hayvanlarla aynı şekilde tepki veriyor gibi görünmektedir. Ödül alacağı şeyi yapmayı, tehdit veya ceza gerektiren şeyleri yapmamayı öğrenir. Onu sürekli cezalandırmaya gerek yok, ceza tehdidinin kendisi yeterlidir. Doğal olarak, burada ve orada bazı insanlar cezalandırılır, bu nedenle ­ceza tehdidi boş bir tehdide dönüşmez.

Şimdi "yönlendirilmenin" ne anlama geldiğine dönelim. Örneğin sarhoş bir insanı ele alalım. Çok aktif olabilir. Bağırır ve kollarını sallar ­. Veya "mani" denilen bir zihinsel durumdaki birini hayal edin. Böyle bir insan ­hiperaktiftir, dünyayı kurtarabileceğini düşünür, telgraflar gönderir, bir şeyleri hareket ettirir. Canavar aktivite izlenimi veriyor. Ancak bu aktivitenin arkasındaki gerçek itici gücün ya alkol ya da beyindeki belirli elektrokimyasal süreçlerin arızalanması olduğunu biliyoruz. Her iki durumda da dış belirtiler aşırı derecede aktivite gösterir.

Ruhun tutkulu bir hareketi olduğu iddia edilen, ­uyaranlara veya "rehberlik" veya zorlamaya basit bir tepki olan "aktivite" ­, hareket ne kadar güçlü olursa olsun, aslında pasifliktir. İngilizce "tutku" (tutku, coşku, şevk, duygu patlaması) ve "pa88e" (pasif) sözcükleri sırasıyla Latince ramio ve paxivus sözcüklerinden türetilmiştir , bunlar da sırasıyla ­"acı çekmek" anlamına gelen Latince fiilden türetilmiştir. " Dolayısıyla, biri hakkında tutkulu bir tabiata sahip olduğunu söylersek, bu çok şüpheli bir ilişkidir.

                                                                  

iltifat. Filozof Schleiermacher bir keresinde şöyle dedi: "Kıskançlık ­, kaçınılmaz olarak acı getiren bir duruma neden olan bir tutkudur." Bu sadece kıskançlık için değil, bağımlı karakterde mevcut olan diğer herhangi bir tutku için de geçerlidir: hırs, açgözlülük, ­güç hırsı, oburluk. Tüm kötü alışkanlıklar, acıyı besleyen tutkulardır. Bunlar pasifliğin biçimleridir. Bugün "tutku" kelimesi anlamını genişletti ve böylece bir zamanlar sahip olduğu belirsizliği kaybetti. Bunun nedenlerine burada girmeyeceğim.

Şimdi basitçe tepki veren ya da zorlama altında hareket eden ­, kelimenin klasik anlamıyla edilgen olan insanların faaliyetlerine daha yakından bakarsanız, tepkilerinin hiçbir zaman yön değiştirmediğini fark edeceksiniz ­. Tepkileri hep aynı. Aynı uyaranlar her zaman aynı tepkiyi ortaya çıkaracaktır. Herhangi bir anda ne olacağını makul bir kesinlikle tahmin edebilirsiniz. Her şey hesaplanabilir. Burada bireysellik fark edilmez, düşünme güçleri dahil değildir, her şey programlanmış gibi görünür: aynı rahatsız ediciler ­, aynı sonuçlar. Aynı şeyi laboratuvarda fareleri izlediğimizde de görüyoruz. Davranışçılık, insanı öncelikle bir mekanizma olarak gözlemlediğinden, onunla ilgili varsayımlara yol açar: belirli uyaranlar karşılık gelen tepkileri uyandırır. Bu fenomenin incelenmesi ­ve araştırılması ve buna dayalı tavsiyelerin formülasyonu, davranışçıların bilim dediği şeydir. Bilimde olabilir ama bilim insanla ilgili değildir, çünkü insan asla ­iki kez aynı şekilde tepki vermez. Her saniye farklı bir insan. Ve tamamen farklı olmasa da, en azından aynı değil. Herakleitos bu düşüncesini şöyle ifade etmiştir: "Aynı nehre iki kez giremezsiniz." Sebebi ­, elbette, nehrin sürekli hareketidir. Davranış psikolojisinin bir bilim olduğunu söyleyebilirim ama bu bir insan bilimi değildir. Daha ziyade, uzaylı araştırmacılar tarafından yabancı yöntemlerle geliştirilen, insana yabancı bir bilimdir ­. İnsan doğasının belirli yönlerini vurgulayabilir, ancak bunu yapmaz.

gerçekten yaşam nedir, insanda gerçekten ­insan nedir.

Amerika'da endüstriyel psikoloji üzerinde çok güçlü bir etkisi olan aktif ve pasif arasındaki farkı gösteren bir örnek vermek istiyorum . "Western Electric Company, Profesör Elton Mayo'ya ­Chicago'daki Hawthorne fabrikasındaki vasıfsız işçilerin üretkenliğini artırmanın yollarını belirleme yetkisi verdi . ­Mayo, işçilere sabahları on dakikalık, öğleden sonraları birer dakikalık molalar verilirse emek verimliliğinin artırılabileceğini öne sürdü. İşçiler çok monoton işlerle uğraşıyorlardı, elektromıknatısların bobinlerini sardılar. Bu meslek herhangi bir özel ­beceri veya çaba gerektirmiyordu, hayal edilebilecek en pasif, kasvetli işti. Mayo, işçilere deneyin özünü anlattı ve ardından ­gün içinde onlara bir mola vermeye çalıştı. Verimlilik hemen arttı. Herkes, elbette, fikrin nasıl çalıştığını görmekten memnun oldu. Sonra Mayo daha da ileri gitti ve işçilere sabah mola verdi ve üretkenlik yeniden arttı. Çalışma koşullarındaki daha fazla iyileştirmenin ­üretkenlik üzerinde olumlu bir etkisi olduğundan, Mayo'nun teorisinin sonunda kanıtlandığı görülüyordu.

Sıradan bir profesör bu aşamada deneyi bitirir ve Western Electric yönetimine ­verimliliği artırmak adına günün yirmi dakikasını kaybetmesini tavsiye ederdi. Ama çok becerikli olan Elton Mayo değil. Daha önce verilen ayrıcalıkları elinden alırsa ne olacağını merak etti. Ve gün tatilini kaldırdı - üretkenlik artmaya devam etti. Sonra sabah tatilini kaldırdı - üretkenlikte yeni bir sıçrama. Bu noktada, bazı ­profesörler omuzlarını silkiyor ve deneyin başarısız olduğunu ilan ediyorlardı. Ancak bu durumda, Mayo aniden bu vasıfsız işçilerin hayatlarında ilk kez yaptıkları işe ilgi duyduklarını anladı. Bobinlerin sarılması ­eskisi kadar monoton kaldı, ancak Mayo deneyin özünü işçilere açıkladı ve onları da dahil etti. Çalışmalarının kazandığını hissettiler

meçhul yönetime değil, aynı zamanda tüm işçi sınıfına fayda sağlayan bir şey yaptıkları duygusu . Böylece ­Mayo , emek üretkenliğini artıranın sabah ve öğleden sonra araları değil, bu beklenmedik ilgi, bu katılım duygusu olduğunu gösterebildi . ­Bu deney, endüstriyel psikolojiye yeni bir yaklaşım getirdi: İnsanların işlerine duydukları ­ilgi , üretkenlik için molalardan, ­ücret artışlarından ve diğer avantajlardan daha önemlidir. Bu soruya daha sonra döneceğim, ancak şimdilik sadece ­etkinlik ve pasiflik arasındaki belirleyici farkı vurgulamak istedim. Şirketin kadın çalışanları işleriyle ilgilenmedikleri sürece pasif kaldılar, ancak deneyin bir parçası oldukları anda gerçek bir fark yarattıklarını hissettiler, aktif oldular ve tamamen farklı bir yaklaşım sergilediler. onların işleri.

Başka, hatta daha basit bir örnek alın. Bir yere gelip önünde bir tepe, göl, şato ya da bir sanat sergisi bulan , elinde kamerası olan bir turisti hayal edin elbette . ­Gördüklerinin özünü tam olarak anlayamaz çünkü çekeceği fotoğrafla çok meşguldür ­. Onun için, yalnızca fotoğraf filminde yakalayabileceği ve bu sayede, deyim yerindeyse, ustalaşabileceği bir gerçeklik vardır ve gerçekte önündeki değil. Yani, ikinci adım olan fotoğraf, birinciden, bizzat görme ediminden önce gelir. Bir fotoğrafı olduğunda, dünyanın bu yakalanmış parçasını kendisinin yarattığını varsayarak arkadaşlarına gösterebilir veya on yıl sonra belirli bir ­anda nerede olduğunu hatırlayabilir. Ama her halükarda, ­yapay olarak yaratılmış bir duyum olan fotoğraf, gerçek olanın yerini alır. Birçok turist ilk önce bakmaya bile zahmet etmiyor. Sadece kameralarını alıyorlar. Gerçek bir fotoğrafçı daha sonra fotoğraf makinesiyle düzelteceğini önce kendi içinde düzeltmeye çalışır. Yakalamak istediği şeyle bağlantı kurmaya çalışacaktır. Bu orijinal ­vizyon bir tür faaliyettir. Bu iki görme biçimi arasındaki fark bir laboratuvarda ölçülemez, ancak siz insan yüzlerinin ifadeleri size bu konuda bilgi verecektir: Gerçekten güzel bir şey gören kişi ­yüzünde zevk gösterecektir. Daha sonra bir seçim yapabilir - gördüklerini fotoğraflamak ya da çekmemek. Fotoğrafların anılarını etkilediğini düşündükleri için kasıtlı olarak fotoğraf çekmemeyi seçen (çok olmasa da) insanlar var . ­Bir fotoğraf, hafızanızı tasvir ettiği şeyle sınırlar. Ama manzarayı fotoğrafın yardımı olmadan hatırlamaya çalışırsanız, manzaranın içinizde yeniden doğduğunu göreceksiniz. Resim geri döner ve manzara zihninizin gözünde gerçekte olduğu kadar canlıdır. Bu sadece şematik bir hafıza değil, hatırlayabileceğiniz bir kelime gibi. Bu manzarayı kendi içinde yeniden üretiyorsun, gördüğün resmi yaratan ­sensin. Bu tür faaliyetler yaşamsal kaynaklarımızı tazeler, temizler, güçlendirir. Pasiflik, aksine, bizi yaşamsal enerjiden mahrum bırakır ve hatta bizi nefretle doldurabilir.

Bir an için bir rinku ­partisine davet edildiğinizi hayal edin. Bu veya o misafirin ne söyleyeceğini, ona ne cevap vereceğini ve cevap olarak ne duyacağını zaten biliyorsun. Herkesin söyleyeceği şey açık ve öngörülebilir, sanki makineler dünyasındasınız. Herkesin kendi görüşü, kendi bakış açısı vardır. Her şey aynı ve eve geldiğinde kayıtsız, yorgun, ölümcül yorgunsun. Partideyken, canlılık ve hareketlilik izlenimi verdiniz. Ama tüm bunlara rağmen pasif kaldınız ­. Siz ve muhataplarınız boştan boşa dökmekten başka hiçbir şey yapmadınız. Yapı - uyaran ­- tepki - eski, yıpranmış bir plak gibi tekrar edildi. Yeni bir şey olmadı. Can sıkıntısı zaferi kutladı.

İnsanların talihsiz bir can sıkıntısının ne kadar ciddi olduğunu tam olarak anlayamamaları veya -belki de öyle demeliyiz- tam olarak anlayamamaları kültürümüzde inanılmaz bir olgudur. Her ne sebeple olursa olsun kendi başına ne yapacağını bilmeyen bir adamı ele alalım. Bu kişi, kendisini bir şeye aktif olarak katılmaya, bir şey yaratmaya ya da akıl gücünü işe koymaya zorlayabilecek içsel kaynaklara sahip olmadığı sürece, can sıkıntısı, üzerinde durduğu bir yük, yük, felç gibi hissedecektir.

kendini anlatamaz. Can sıkıntısı, işkencenin en şiddetli ­biçimlerinden biridir. Bu modern bir olgudur ve hızla yayılmaktadır. Can sıkıntısının pençesinde olan ve kendisini bundan korumanın bir yolu olmayan bir kişi derin bir depresif hissedecektir. Burada, çoğu insanın can sıkıntısının ne kadar tehlikeli ve acı verici olduğunu ve bize ne kadar acı verdiğini neden anlamadığını sormak isteyebilirsiniz. Cevabın yeterince basit olduğuna inanıyorum. Bugün ­insanların can sıkıntısıyla başa çıkmak için satın alabilecekleri çok sayıda şey üretiyoruz. Bir sakinleştirici ya da içki alarak ya da yeni bitirdiğimiz partiden sonra başka bir partiye giderek ya da karımızla bir savaş başlatarak ya da ­televizyonda bir eğlence programını açarak ya da seks yaparak can sıkıntısını geçici olarak köşeye sıkıştırabiliriz. Yaptığımız şeylerin çoğu, kendimizi sıkıldığımızın tam farkındalığından koruma girişimidir . ­Ama aptal bir film izlerken ya da can sıkıntısını başka bir şekilde gidermeye çalışırken sık sık sana gelen ağır duyguyu unutma. Eğlenmek için yaptığınız her şeyin aslında sizi ölesiye sıktığını ve zamanınızı kullanmadığınızı, sadece öldürdüğünü fark ettiğinizde ruhunuzda her zaman kalan tortuyu hatırlayın . Kültürümüzün bir ­başka özelliği de ­zamandan tasarruf etmek için çok ileri gidebiliyoruz ama onu kurtardığımızda daha iyi bir kullanım bulamadığımız için onu öldürüyoruz.

İMALAT İHTİYAÇLARI

İnsanlar, ­belirli fizyolojik gereksinimlere göre çalışan makinelerdir; bu sadece bölge sakinleri arasında değil, aynı zamanda birçok bilim adamı arasında da genel olarak kabul edilen bakış açısıdır. İnsanlar aç ve susuz; uyumaları gerekir; sekse ihtiyaçları var, vb. Fizyolojik ve biyolojik ihtiyaçlar karşılanmalıdır ­. Aksi takdirde, insanlar gerginleşir veya örneğin yiyecek yoksa ölürler. Ancak, bu ihtiyaçlar karşılanırsa, her şey yolunda demektir. Bir-

Bu bakış açısındaki temel sorun, hatalı olmasıdır ­. Bir kişinin tüm fizyolojik ve biyolojik ihtiyaçları karşılanmış olabilir, ancak yine de tatmin olmaz, kendisiyle uzlaşma bulamaz. Aksine, ihtiyacı olan her şeye sahip gibi görünse bile, çok akıl hastası olabilir. Onu aktif kılacak canlandırıcı dürtü, onda eksik olan şeydir.

Ne demek istediğime dair birkaç kısa örnek vereyim. Son yıllarda, insanların tüm uyaranlardan mahrum bırakıldığı birkaç ilginç deney yapıldı. Sıcaklık ve aydınlatmanın sabit kaldığı küçük bir alana tam bir izolasyon içinde yerleştirildiler . ­Yiyecekler kapaktan onlara gelir. Tüm ihtiyaçları karşılanır ve ­tahriş edici yoktur. Koşullar, örneğin, bir çocuğun anne rahminde kalma koşullarıyla karşılaştırılabilir. Böyle bir deneyden birkaç gün sonra, insanlar daha çok şizofrenik türden patolojik eğilimler geliştirmeye başladılar. Fizyolojik ihtiyaçları karşılansa da bu pasiflik durumu psikolojik olarak patojeniktir ve deliliğe yol açabilir. Rahimdeki fetus için normal olan (fetüs, bahsedilen deneylere katılanlar kadar tahriş edici maddelerden arındırılmış olmasa da) yetişkinde hastalığa neden olur.

Başka bir deney türünde ise, insanlar rüya görme yeteneğinden yoksun bırakıldılar. Bu yapılabilir, çünkü rüyalara hızlı ­göz seğirmesinin eşlik ettiğini biliyoruz. Deneyci bu titremeleri gördüğü anda deneği uyandırırsa bu kişinin rüya görmesine izin vermez. Bu deneye maruz kalan kişilerde ­de hastalığın ciddi semptomları gelişti. Bu, rüyaların psişik bir gereklilik olduğu anlamına gelir. Uyurken bile zihinsel ve zihinsel olarak aktif kalırız ­. Bu faaliyetten mahrum kalırsak hastalanırız.

Bir hayvan psikoloğu olan Harlow, ­maymunlarla yaptığı deneylerde, primatların on saat boyunca karmaşık bir deneyle ilgilenmeye devam ettiğini buldu. Karmaşık cihazı sürekli olarak parçaladılar ve sabırlı ve azimli kaldılar. Ödül verilmedi ­, ödül kullanılmadı.

tanıklık. Harlow uyaran-tepki mekanizmasını devreye sokmamış olsa da, hayvanların çalışmaya ­belirgin bir ilgi göstermeden çok çalışmaya devam ettikleri açıktı. Hayvanlar ­, özellikle primatlar, yiyecek vaadinden veya ceza korkusundan daha fazlasıyla motive olan yüksek düzeyde ilgi geliştirebilir.

Bir örnekten daha bahsedeyim. İnsanlar ­30.000 yıldır sanat eserleri yaratıyor. Tamamen büyülü amaçlara hizmet ettiğini ilan ederek bu çalışmanın önemini küçümseme eğilimindeyiz. İnanılmaz derecede güzel ve zarif hayvan tasvirlerini, bulduğumuz ortamları ve kaya sanatını düşünün. Görünüşe göre bu çizimlerin motivasyonu, avcılıkta başarıyı garanti etme arzusuydu. Belki öyle, ama bu onların güzelliğini açıklıyor mu? Büyü ihtiyacı ­, hem mağaraların hem de vazoların çok daha az sanatsal çizimleri ve süslemeleriyle karşılanabilirdi. Bugün ofiste hissedebildiğimiz ve tadını çıkarabildiğimiz güzellik, olması gerekenden daha fazla eklendi ­. İnsanların aletler ve mutfak eşyaları gibi pratik olmayan, işlevsel olmayan, nesnel olmayan başka çıkarları olduğunu söyleyebiliriz. İnsanlar yaratılış alanında aktif olmak isterler, nesnelere şekil vermek isterler, onlarda uykuda olan güçleri geliştirmek isterler.

Alman psikolog Karl Büchler, etkinliğin beraberinde getirdiği neşeyi ifade eden "bir eylemi gerçekleştirmenin verdiği zevk" ifadesini çok yerinde bir ifadeyle ortaya attı. İnsanlar etkinliklerden şuna ya da bu şeye ihtiyaç duydukları için değil, bir şey yaratma eyleminden zevk alırlar; kişinin kendi olanaklarını kullanması kendi içinde neşe getirir. Elbette bu gerçek eğitim için önemlidir. Parlak İtalyan eğitimci Maria Montessori, eski ödül ve ceza sistemiyle çocukların eğitilebileceğini, ancak eğitilemeyeceğini fark etti . Bu fikri test etmek için yapılan sayısız araştırma, insanların yaptıkları şey kendi içinde ödüllendirici olduğunda aslında daha iyi öğrendiklerini doğrulamaktadır.

İnsan ancak kendini ifade ettiğinde, içsel ­güçlerini kullandığında tam anlamıyla insan olduğuna eminim. Bunu yapamıyorsa, hayatı sadece sahiplenmek ve kullanmaktan ibaretse yozlaşmış demektir.

rut, kendisi bir şey olur, varlığı anlamını kaybeder. Bir acı biçimi haline gelir. Gerçek ­neşe ancak gerçek etkinlikle gelir ve gerçek ­etkinlik, insan güçlerinin kullanılmasını ve geliştirilmesini içerir. Unutulmamalıdır ki zihinsel yetilerimizi zorlayarak beyin hücrelerini çoğaltıyoruz. Bu gerçek fizyoloji açısından kanıtlanmıştır. Gerçekten de, beynin büyümesi ölçülebilir ve bu, aşırı efor sarf ettiğimiz kasların güçlenmesine benzer. Onları gereğinden fazla kullanmazsak, gelişimleri ulaşılan seviyede duracak ve potansiyel olarak yetenekli oldukları duruma asla yaklaşamayacaklardır.

fazlalık tartışmamızda birkaç sosyal ve ekonomik değerlendirme. ­İnsanlık tarihinin birkaç ana aşamasını ayırt edebiliriz. Belki de, insanın maymundan evrimleştiği aşamanın çok uzun olduğu ve ­birkaç yüz bin yıldan fazla sürdüğü gerçeğiyle başlamalıyız. Bu gelişmenin tamamlanmasını belirleyecek böyle bir adım ya da an yoktu. Nicel faktörlerin yavaş yavaş niteliksel faktörlere dönüştüğü çok uzun bir süreçti . ­İnsanın atasını yaratan evrim süreci aşağı yukarı 60.000 yıl önce tamamlandı ve bizim gibi bir yaratık olan rasyonel insan ilk olarak yaklaşık 40.000 yıl önce ortaya çıktı. . O zamandan beri, gelişimimizin aşaması çok ­az değişti.

Peki insanı hayvandan ayıran nedir? Bu onun dik yürüme pozisyonu değil. Beyinler gelişmeye başlamadan çok önce maymunlarda zaten mevcuttu . ­Alet kullanımı da değildir. Bu, başlangıçta bilinmeyen yeni bir niteliktir: öz-bilinç. Hayvanlarda ­da bilinç vardır. Nesneleri tanırlar, bunun başka bir şey olduğunu bilirler. Ama insan olarak doğduğunda, yeni, farklı bir bilince, kendi bilincine sahipti ­; neyin var olduğunun ve neyin ayrı, doğadan ve diğer insanlardan farklı olduğunun farkındaydı. Kendini biliyordu. Ne düşündüğünü ve hissettiğini biliyordu. Bildiğimiz kadarıyla hayvanlar aleminde hayvan yoktur.

                                                                                   

hiçbir şey böyle değil. İnsanı insan yapan bu özel niteliktir.

İnsan, kelimenin tam anlamıyla bir insan olarak doğduğu andan itibaren, yaklaşık 30.000 yıl boyunca zorlukların hüküm sürdüğü ve sürekli olarak bir şeylerin eksik olduğu bir ortamda yaşadı. Hayvanları avlayarak ve kullanabileceği ancak henüz nasıl yetiştirileceğini bilmediği yiyecekleri toplayarak yaşadı. Bu aşamadaki yaşam, ­yoksulluk ve yokluk tarafından işaretlendi. Sonra bazen Neolitik'in evrimi olarak adlandırılan büyük devrim geldi . ­Bu devrim yaklaşık 10.000 yıl önce gerçekleşti. İnsan üretmeye, maddi değerler yaratmaya başladı. Artık ne toplamayı ya da avlanmayı başardığına bağlı değildi, çiftçi ve sığır yetiştiricisi oldu. Öngörü, zeka ve gereken her şeyi yapabilme yeteneğini kullanarak ­o anda ihtiyacından fazlasını üretti.

İlk çiftçiler, basit sabanlarıyla ­bugün ilkellikleri ile bizi şaşırtabilir, ancak ­herkesin boyun eğdiği doğanın kaprislerine tamamen bağımlılıktan kurtulan ve ­etkilemek için beynini, hayal gücünü ve enerjisini kullanmaya başlayan ilk insanlar onlardı. dış dünya. ve kendileri için daha uygun yaşam koşulları yaratırlar. Planladı, geleceklerini sağladılar, ilk kez göreli bir fazlalık yarattılar. İlkel tarım ve hayvancılık yöntemlerini kısa sürede terk ettiler . ­Kültürü geliştirdiler, şehirler inşa ettiler ve hemen ardından ikinci çağ, ilki onu omuzlarında taşıdı: göreli bir bolluk çağı. "Nispeten fazlalık" ile, eski yoksulluğun ve yoksunluğun üstesinden gelindiği, ancak yeni fazlalığın herkesin yararlanamayacağı kadar sınırlı olduğu bir durumu kastediyorum . Toplumu ­kontrol eden ve artan gücü biriktiren azınlık, ­çoğunluğa yalnızca kalıntıları bırakarak, kendisi için en iyisini aldı. Masa herkes için kurulmamıştı. Fazlalık herkese açık değildi. Dolayısıyla, kısalık olsun diye işleri çok basitleştiriyor olsak da, Neolitik devrimden bu yana norm haline gelen göreli bolluktan (veya göreli yoksulluktan) söz edebiliriz.

bir dereceye kadar, ­bugün hala norm olan biri.

Göreceli fazlalık iki ucu keskin bir kılıçtır. Bir yandan, insanlar kültürü geliştirebilir. Binalar inşa etmek, devletleri organize etmek, filozofları desteklemek vb. için ihtiyaç duydukları maddi temele sahiptiler ­. Ancak diğer yandan, göreli yoksulluğun sonucu, küçük bir grup insanın ­büyük bir grubu sömürmesiydi. Çoğunluk olmadan, böyle bir ekonomi gelişemezdi. Savaş arzusunun kökleri, pek çok kişinin iddia ettiği gibi, insan içgüdülerinde ya da yıkım arzusunda değildir. Savaşın kökenleri Neolitik Çağ'dadır, her ­şey ellerinden alınmaya değer şeylerin olduğu ve insanların sosyal hayatlarını öyle bir düzene soktukları anda başlamıştır ki, bir kurum olarak savaşı icat etmek ve onu onlara saldırmak için kullanmak mümkün hale gelmiştir. kimin ne istediği vardı. Neden savaşa gittiğimizi açıklamak için her zaman elimizde karmaşık nedenler vardır. "Tehdit edildik!" diyoruz ve ­bunun savaşı haklı çıkarması gerekiyor. Savaşın gerçek nedenleri genellikle acı verecek kadar şeffaftır.

Bu nedenle, bir yanda kültür için, diğer yanda savaş ve insanın insan tarafından sömürülmesi için Neolitik'in bu başarısı olan görece fazlalığa teşekkür edebiliriz. O zamandan beri insanlar aşağı yukarı bir tür hayvanat bahçesinde yaşıyorlar. Buna göre, insanların gözlemine dayanan tüm psikoloji alanı, ­hayvanlar hakkındaki tüm bilgimizin hayvanat bahçelerinde yapılan gözlemlere dayandığı bir aşamada etoloji (hayvan davranışı bilimi - Not, ed.) ile karşılaştırılabilir ­. ve doğal koşullarda değil. Hayvanat bahçelerindeki hayvanların doğal koşullardan oldukça farklı davrandığı psikologlar için oldukça açık hale geldi. Zolly Zuckerman, Londra Hayvanat Bahçesi'ndeki (Regent's Park'taki) kutsal babunların (bir tür maymun) inanılmaz derecede ­saldırgan olduğunu gözlemledi. İlk başta, saldırganlığın bu primat türlerinin doğasından kaynaklandığını düşündü. Ancak diğer bilim adamları, bu babun türünü doğal koşullarda gözlemlediklerinde, hiç de saldırgan olmadıklarını gördüler. Kafeste hapsolma, can sıkıntısı, özgürlüğün kısıtlanması - tüm bunlar koşullarda olmayan saldırganlığın gelişmesine yol açtı .­

Demek istediğim, hem insanlar hem de hayvanlar, vahşi doğada sürdürdükleri yaşam tarzından uzaklaştırıldıklarında davranışlarını değiştirirler. Ama ilk sanayi ­devrimi, insan yaşamının koşullarında muazzam bir değişiklik getirdi, kökleri zaten Rönesans'ta olan, ancak yalnızca yüzyılımızda öne çıkan bir değişiklik: birdenbire mekanik enerji doğal ­enerjinin yerini aldı. yani, hayvanların ve insanın enerjisidir. Eskiden canlılar tarafından sağlanan enerjiyi günümüzde makineler sağlıyor. ­Ve aynı zamanda yeni bir umut doğdu. Bu tür bir enerji kullanılabilirse, o zaman sadece bir azınlık değil, herkes ­aşırılığın meyvelerini tadabilir.

ikinci sanayi devrimi olarak adlandırılan bir başkası izledi . ­Bu devrim sürecinde makineler sadece insan enerjisinin değil ­, aynı zamanda insan düşüncesinin de yerini almıştır. Burada, diğer makineleri ve üretim sürecini kontrol eden sibernetik ve makineleri düşünüyorum . ­Sibernetik, üretim olanaklarını o kadar hızlı bir şekilde artırdı ve artırmaya devam ediyor ki, savaşın ­daha erken başlamadığını ve insanlığın kıtlık ve salgın hastalıklar tarafından yok edilmediğini varsayarsak, yeni üretim yöntemlerinin mutlak fazlalık sağlayacağı bir zamanı gerçekçi olarak hayal edebiliyoruz. Bu durumda artık kimse kıtlık ve yoksulluk yaşamayacak, herkes fazlalığı bilecek ­. İnsan hayatı aşırılıklarla dolup taşmayacak, aksine pozitif bolluk, insanı açlık ve şiddet korkusundan kurtaracak.

Modern toplumumuzda, daha ­önce var olmayan başka bir fenomen gelişti. Toplum sadece değerleri değil aynı zamanda ihtiyaçları da üretir. Bununla ne demek istiyorum? İnsanların her zaman ihtiyaçları olmuştur. Yemek ve içmek zorundaydılar. Daha çekici evlerde yaşamak istediler vs. Ama bugün etrafınıza bakarsanız, reklamın ve malların görünümünün giderek artan önemini fark edeceksiniz. Arzular artık nadiren ­insanların içinde doğar; arzular uyandırılır ve yetiştirilir

dışarıdan kıpır kıpır. Zengin olanlar bile büyük bir mal fazlası ile karşı karşıya kaldıklarında kendilerini fakir hissederler. Reklamcının ­bu malları arzulamasını isteyip istemediği. Ne kadar gürültülü olursa olsun, endüstrinin daha sonra karşılayacağı ihtiyaçları yaratmaya devam edeceği ­, hatta daha fazlasını karşılamak zorunda kalacağı kesindir, çünkü bizim sistemimizde bu hayatta kalmak anlamına gelecektir, çünkü bu sistemde kar etmek hayatta kalma sınavıdır. Modern toplum, maksimum üretim ve maksimum tüketim üzerine kuruludur ­. Maksimum tutumluluk ilkesine dayanan 19. yüzyıl ekonomisi. Büyükanne ve büyükbabalarımız, ödeyemeyecekleri bir şeyi satın almayı bir kusur olarak gördüler. Bugün bir onur haline geldi. Ve tam tersi, bugün böyle yapay ihtiyaçları olmayan, krediyle satın almayan, sadece gerçekten ihtiyacı olanı satın alan herkes, politik ­güvenilirlik sınırına adım atıyor, özel hale geliyor. Televizyonu olmayanlar öne çıkıyor. Bunların pek normal olmadığı açık . ­Bütün bunlar bizi nereye götürecek? Sana söyleyebilirim. Sınırsız tüketim artışı, neredeyse yeni bir din haline gelen Big Candy Mountain dinine, daha fazlasını söyleyelim, tek bir ideale adanmış yeni bir kişilik tipi yaratıyor. Kendimize modern insanın cenneti nasıl hayal ettiğini sorarsak, Müslümanların aksine, onun ­güzel kızlardan oluşan bir çevrede uyanmayı beklemediğini (genel olarak kabul edilen erkek cennet görüşü) yanıtlamakta muhtemelen haklı olacağız. Vizyonu, her şeyin mevcut olduğu ve her zaman sadece istediği her şeyi değil, komşusundan biraz daha fazlasını satın almak için yeterli paraya sahip olduğu büyük bir mağazadır . ­Sendromun bir parçası: kendine değer duygusu, sahip olduğu şeye bağlıdır. Ve en iyi olmak istiyorsa, ­her şeyden daha fazlasına sahip olmalıdır.

Soru, bu neredeyse çılgın üretim ve tüketim döngülerini yaratanların nasıl durdurulacağıdır ­, çünkü bu ekonomik sistemdeki çoğu insan kullanabileceklerinden çok daha fazlasına sahip olmasına rağmen ­, büyüme oranına karşılık gelen bir seviyeyi koruyamadıkları için hala kendilerini fakir hissediyorlar.

üretim ve üretilen malların kütlesi. Bu ­durum, kıskançlık ve açgözlülük ile birlikte pasifliği yayar ve nihayetinde içsel bir ­zayıflık, iktidarsızlık, aşağılık hissine yol açar. Bir kişinin öz-farkındalık duygusu, kendisinin ne olduğuna değil , yalnızca sahip olduklarına dayanır .

PATRİ KRİZİ

Gördüğümüz gibi, yaşamın tüketim yönelimi bir aşırılık ve içsel boşluk atmosferi yaratır ­. Bugün tüm Batı dünyasını saran krizle yakından ilgili olan bu sorun, nedenlerinden çok semptomlarına daha fazla dikkat edildiğinden genellikle fark edilmemektedir ­. Burada kastettiğim, ataerkil, otoriter toplumsal düzenimizin krizidir.

Bu sistem nedir? Açıklamama, 19. yüzyılın en büyük ­düşünürlerinden birine, tüm sosyal düzenlemelerin iki karşıt yapısal ilkeden birine dayandığını kesin olarak gösteren ilk kişi olan İsviçreli bilim adamı Johann Jakob Bachofen'e dönerek başlayayım: jinekokratik ^[6], anaerkil, ya da ataerkil. Peki aralarındaki fark nedir?

Eski Ahit ve Roma tarihinden bildiğimiz ve bugün var olan ataerkil toplumda baba, ailenin sahibi ve yöneticisidir. Burada " ­ele geçirilmiş " kelimesini tam anlamıyla kullanıyorum; Başlangıçta, ilkel toplumun ataerkil yasalarına göre, eşler ve çocuklar, köleler ve hayvanlar gibi, ailenin babasının aynı mülküydü. Onlarla ne isterse yapabilirdi. Günümüzün genç kuşağına bakarsak, eski yasalardan çok uzaklaşmışız gibi görünebilir. Ancak ataerkil ilkenin aşağı yukarı katı bir biçimde Batı dünyasına yaklaşık 4.000 yıl egemen olduğu gerçeğini gözden kaçıramayız.­

Anaerkil bir toplumda, işler tamamen farklıdır.

başka bir. Baba sevgisi ile anne sevgisi arasında büyük bir fark vardır ve bu fark çok önemlidir. Bir babanın sevgisi, doğası gereği koşullu sevgidir. Çocuklar, belirli gereksinimleri yerine getirerek bunu hak ediyor . ­Beni yanlış anlama lütfen. Baba sevgisinden bahsettiğimde, baba A'nın ya da baba B'nin sevgisini kastetmiyorum, soyut sevgiyi kastediyorum. Max Weber "ideal tip" derdi. Baba, beklentilerini en iyi karşılayan ve isteklerini en iyi yerine getiren oğlu sever. Ve büyük olasılıkla bu özel oğul, babasının halefi ­ve varisi olacak. Ataerkil bir aile yapısında, genellikle, ancak mutlaka en büyük olan sevgili bir oğul vardır ­. Eski Ahit'e dönerseniz, orada her zaman sevgili bir oğul olduğunu göreceksiniz. Baba ona özel bir statü verir, o "seçilir". Ona itaat ettiği için babasını memnun eder.

Anaerkil sistemde ise bunun tersi geçerlidir. Bir anne tüm çocukları eşit derecede sever. İstisnasız hepsi onun etindendir ve hepsinin onun bakımına ihtiyacı vardır. Anneler ­sadece onlara itaat eden ve onları memnun eden bebeklerle ilgilenseydi, çocukların çoğu ölürdü. Bildiğiniz gibi, bir bebek nadiren annesinin istediğini yapar. Annelere baba sevgisinin ilkeleri rehberlik etseydi, bu insan ırkının biyolojik ve fizyolojik sonu olurdu. Bir anne çocuğunu, çocuğu ­olduğu için sever ve bu yüzden anaerkil toplumlarda hiyerarşi yoktur. Bunun yerine, bakıma ve şefkate ihtiyacı olan herkese eşit bir sevgi sunulur ­.

Dikkatinize sunmak üzere olduğum şey ­, Bachofen'in fikirlerinin bir özetidir. Ataerkil bir toplumda, yönetim ilkeleri bir biçim, bir yasa, bir soyutlamadır. Anaerkil yapıda insanlar birbirine doğal ­bağlarla bağlıdır. Bunların icat edilmeleri ve eyleme geçirilmeleri gerekmez. Onlar sadece meydana gelen doğal bağlantılardır. Eğer boş zaman bulursanız ve onu Sophocles'in Antigone'sini okuyarak geçirirseniz, burada söylemeye çalıştığım her şeyi orada bulacaksınız, ama çok daha eksiksiz ve ilginç ­bir biçimde. Bu oyun, Kreon'da vücut bulan ataerkil düzen ile anaerkil düzen arasındaki mücadelenin bir tarihçesidir.

Antigone tarafından belirlenir. Creon için devletin kanunu ­her şeyin üstündedir ve onu ihlal eden herkes ölmelidir. Antigone ise kan bağı, insanlık, merhamet yasasına uyar ve hiç kimse bu en yüksek yasaları ihlal edemez. Oyun, bugün faşist diyeceğimiz bir ilkenin yenilgisiyle sona erer . ­Creon, bireyin tamamen boyun eğmesi gereken güç ve devletten başka hiçbir şeye inanmayan tipik bir faşist lider olarak tasvir edilir.

Bu bağlamda dinden bahsetmeden geçemeyiz. Eski Ahit'ten beri ­Batı'nın dini ataerkil olmuştur. Tanrı, hepimizin itaat etmesi gereken en yüksek otorite olarak tasvir edildi. Bahsedilebilecek bir diğer dünya dini olan Budizm'de ise otoriter bir figür yoktur. ­Vicdanın içimizde bir güç olarak görülmesi ­, ataerkilliğin kaçınılmaz sonucudur. Freud, süper-ben'den bahsederken, baba tarafından verilen emirlerin ve yasakların kendimize aktarılmasını kastetmiştir. Babam artık bana "Bunu yapma!" demiyor. beni bir şey yapmaktan alıkoymak için. Kendime çektim. "İçimdeki Baba" emreder ve yasaklar. Ancak emir ve yasakların gücü baba otoritesine kadar uzanır. Freud'un ­ataerkil bir toplumda vicdan tanımı kesinlikle doğrudur, ancak bu tür bir vicdanı doğrudan vicdan olarak kabul etmekle ve vicdanı sosyal bir ­bağlamda gerçekleştirmemekle yanılıyor. Çünkü ataerkil olmayan toplumlara yönelirsek, başka vicdan biçimleri buluruz. Burada bu konunun ayrıntılarına girmek istemiyorum ve giremem ama en azından otoriter bir vicdanın tam tersi olan hümanist bir vicdanın var olduğuna dikkat çekmek istiyorum. Hümanist vicdan, ­kişiliğin kendisinde köklenir ve ona, gelişimi ve büyümesi için kendisi için neyin iyi ve yararlı olduğunu söyler. Bu ses genellikle çok yumuşak geliyor ve biz onu görmezden gelmekte çok iyiyiz. Ancak psikolojide olduğu kadar fizyoloji alanında da araştırmacılar ­"sağlam bir vicdan" diyebileceğimiz şeyin, içimizde neyin iyi olduğuna dair bir duygunun izlerini buldular; ve eğer insanlar bu sesi dinlerlerse, artık bir dış otoritenin sesine itaat etmeyeceklerdir. Kendi ­iç seslerimiz, fiziksel ve zihinsel potansiyelimize uygun yönlerde bize rehberlik eder.

kendi organizmalarımız. Bu sesler bize şu anda doğru yolda olduğunuzu söylüyor ama şu anda değilsiniz.

Bir başka neden de kuşkusuz yeni üretim yöntemlerinde yatmaktadır. 19. yüzyılda başlayan ilk sanayi devrimi sırasında. ve eski moda makinelerin kullanıldığı yirminci yüzyıla sıçradığında, işçiye itaat edilmesi gerekiyordu çünkü ­ailesini açlıktan kurtaran tek şey işiydi . ­Bu zorunlu itaatin bir kısmı hala aramızda, ancak üretkenlik modası geçmiş mekanik teknolojilerden modern ­sibernetik teknolojilere geçtikçe hızla kayboluyor. Bu yeni teknolojilerle birlikte, geçen yüzyılda ihtiyaç duyulan otoriter itaat biçimine artık gerek kalmıyor. Bugün, emek süreci, uyumlu çaba, çoğunlukla kendi hatalarını düzelten makinelerle çalışan insanlar ile karakterizedir. Eski itaat, yerini ­teslimiyet gerektirmeyen bir disiplin biçimine bırakmıştır. İşçiler, sibernetik makinelerle, birisinin satranç oynamasıyla aynı şekilde oynarlar. Bu elbette bir abartıdır, ancak ­makinelere karşı tutumumuzda gerçekten de köklü bir değişiklik meydana gelmektedir. Gözetmen ve işçi arasındaki eski ilişki giderek daha az tipiktir; işbirliği ve karşılıklı bağımlılık ile karakterize edilen bir tarz zemin kazanıyor. Bir aktör gibi , seyirciye bir cümle söyler gibi, yeni çalışma ortamının bazen iddia edildiği gibi ideal, olumlu olmadığını veya burada söylediklerimde görünebileceğini eklememe izin verin . ­Yeni üretim yöntemlerinin yabancılaşmaya son vereceğini ve bağımsızlığa ulaşmamıza yardımcı olacağını söylemek istemedim ­. Burada yapmak istediğim tek şey geçmişten gelen önemli değişikliklere dikkat çekmek.

sistemin krizinin bir başka nedeni de siyasi devrim olgusudur. ­Fransız Devrimi'nden bu yana, hiçbiri amacına ulaşamayan veya vaatlerini yerine getirmeyen, ancak hepsi de eski düzeni baltalayan ve ­otoriter temelleri sorgulayan bir dizi devrim yaşadık. Feodal sistemin onsuz var olamayacağı körü körüne itaat tahtından yavaş ama emin bir şekilde vazgeçildiğine tanık olduk .­

su. Kısmi de olsa başarılı ­bir devrimin, tam bir başarısızlık olmayan bir devrimin gerçeği, başkaldırmanın muzaffer olabileceğini gösterir ­.

Otoriter ahlakta yalnızca bir günah, itaatsizlik ­ve yalnızca bir erdem, itaat vardır. Belki gerici çevreler dışında kimse bunu açıkça söylemeyecek, ama aslında eğitim sistemimiz, aslında tüm değer sistemimiz, itaatsizliğin ­tüm kötülüklerin kökü olduğunu ima ediyor.

Örneğin Eski Ahit'i ele alalım. Adem ve Havva'nın yaptıkları kendi içinde kötü değildi. Bilakis iyilik ve kötülük bilgisi ağacından yedikleri, insanlığın gelişmesini mümkün kılmıştır. Ancak isyankardılar ve gelenek, itaatsizliklerini ilk günah olarak yorumladı. Ve ataerkil bir toplumda, itaatsizlik aslında ilk günahtır. Ama bugün patri arhat ­sorgulandığından, kriz ve çöküş içinde olduğu için günah kavramının kendisi de sorgulanabilir hale geldi. Buna daha sonra döneceğiz.

Orta sınıf devrimi ve işçi devrimi ile birlikte ­çok önemli bir devrimden daha söz etmeliyiz: ­Feminist devrim. Ve bu devrim zaman zaman oldukça tuhaf biçimler alabilse de göz ardı edilemeyecek başarılara imza attı. Daha önce, kadınlar, çocuklar gibi, pratik ­olarak kocalarının malı olarak kabul edildi. Bu değişti. Belki de henüz erkeklerin dünyasında eşit değiller, örneğin aynı iş için erkeklerden daha az ücret alıyorlar ama ortak konumları, bilinçleri eskisinden daha güçlü. Ve tüm işaretler, çocuk ve gençlik devrimi gibi feminist devrimin de devam edeceğini gösteriyor. Haklarını tanımlamaya, ifade etmeye ve savunmaya devam edecekler.

Şimdi de ataerkil toplumun bunalımının son ve bana göre en önemli sebebinden bahsetmeme izin verin. Yüzyılımızın ortalarından bu yana pek çok kişi, özellikle de gençler, toplumumuzun yetersiz olduğu sonucuna varmıştır. Burada en büyük başarılara sahip olduğumuza ve teknolojilerimizin duyulmamış gelişmiş olduğuna itiraz edebilirsiniz . ­Ama bu sadece madalyonun bir yüzü. Diğeri ise bu toplumun ­en büyük iki savaşı ve çok sayıda yerel savaşı önleyemediğini kanıtlamış olmasıdır. İnsanlığın intiharına yol açan gelişmelere yalnızca izin vermekle kalmaz, aynı zamanda teşvik eder . ­Tarihimizde daha önce hiç bugün karşılaştığımız kadar büyük bir yıkıcı potansiyelle karşı karşıya kalmamıştık. Bu gerçek, toplumun tehditkar yetersizliğini gösterir ve hiçbir ilerleme mucizesi ona inandırıcılık sağlayamaz ­.

Ay'a gitmeyi göze alabilecek kadar zengin bir toplum, toptan yok olma tehdidini fark edip azaltmakta başarısız olduğunda, beğenseniz de beğenmeseniz de beceriksiz etiketini kabul etmek zorundadır. Bozulması hayatımızı tehdit eden çevreyi koruma konusunda da yetersizdir. ­Kıtlık, Hindistan ve Afrika'yı, dünyadaki tüm sanayi dışı ülkeleri tehdit ediyor ve tek tepkimiz birkaç konuşma ve boş jestler. Sanki nereye gittiğini anlayacak kadar akıllı değilmişiz gibi, anlaşılmaz yol boyunca neşeyle yürümeye devam ediyoruz. Bu, yeterlilik eksikliğini gösterir. Bu, ­genç neslin inancını sarsıyor ve bunun iyi bir nedeni var. Dolayısıyla, başarı odaklı toplumumuzun tüm erdemlerine rağmen ­, bu yeterlilik eksikliğinin acil sorunlarımızla birleştiğinde, ataerkil, otoriter düzenin yapısına ve etkinliğine olan inancın yok edilmesine az da olsa katkıda bulunduğunu hissediyorum.

Bu krizin etkilerine daha yakından bakmadan önce, Batı dünyasında bile sadece kısmen gereksiz bir topluma sahip olduğumuzu burada vurgulamak istiyorum. ABD'de nüfusun neredeyse %40'ı yoksulluk sınırının altında yaşıyor. Gerçekte iki sınıf vardır: birincisi ­servet içinde yaşayanlar, ikincisi fakirliği yakında kimsenin farkına varmayacak olanlardır. Lincoln'ün zamanında büyük toplumsal bölünme, kölelik ve ­özgürlük arasındaydı; bugün aşırı aşırılık ve yoksulluk arasında gidip geliyor.

tüketen kişi hakkında söylediğim her şey, lüksten hoşlananların asalak bir yaşam tarzı sürmelerine hayran olsalar da, yoksulluk içinde yaşayan insanlar için geçerli değildir . ­Fakirler sadece ekstra

zenginlerin zevk aldığı dünyanın resmini tamamlamaya yardımcı olan bir vizyon. Aynı şey azınlık için de geçerlidir, ABD'de özellikle beyaz olmayan insanlar için geçerlidir ­. Bu tüm dünya için geçerlidir. Bu, ataerkil, otoriter bir toplumsal düzenden yararlanmayan insanlığın 2/3'ü için ­geçerlidir, Hintliler, Çinliler, Afrikalılar vb. için geçerlidir. Otoriter ve otoriter olmayan insan kitleleri arasındaki ilişkinin doğru bir resmini çizersek Artı toplum bugün dünyaya hükmetmeye devam etse de, yalnızca tamamen farklı geleneklerle değil, aynı zamanda daha önce başlamış olduğumuz ve deneyimlemeye devam edeceğimiz yeni güçlerle de karşı karşıya olduğunu anlamalıyız.

DİN FİYASKOSU

Ankete katılanların çoğunun Tanrı'ya inandığını söylemesine, ­kiliseye devam oranının yüksek olmasına ve ateist mezheplerin nispeten nadir olmasına rağmen, ataerkillik krizinin olumsuz yönde etkilediği hala çok açık. dinden etkilenir. İlahiyatçılar bunu zaten anladılar ve ­şu anda dinin yaşadığı eziyet hakkında oldukça açık konuşuyorlar. Dinin bunalımı yüzyıllar önce başladı ama günümüze yaklaştıkça bu gelişmenin hızı arttı.

Dinin çifte işlevi olduğu için, onun ­yıkımı bize çifte kayıp getirdi. Esasen Yahudi-Hıristiyan geleneğine dayanan dinimiz, bize doğal dünya ve ahlaki ilkeler - etik hakkında bir açıklama sağladı. İki işlev birbiriyle ilişkili değildir, çünkü doğal dünyayı nasıl açıkladığınız bir şeydir, ancak ahlaki ilkeleriniz ve değerleriniz başka bir şeydir. Ancak iki işlev başlangıçta ­ayrılmamıştı ve bunun birkaç nedeni var. Her şeyden önce, dünyanın en yüksek bilgeliği, aklı ve gücü özümseyen Tanrı tarafından yaratıldığı fikri ­hoş ve aslında rasyonel bir varsayımdı. Darwin'in sadık bir destekçisi olsanız ve dünyanın ve insanın gelişimini doğal seleksiyon veya mutasyonların sonucu olarak görseniz bile, yine de

oldukça karmaşık bir alternatiften çok daha kolay anlaşıldığını ve kabul edildiğini hissetmek ; ­evrim teorisi, insanın bugünkü haliyle, yüz milyonlarca yıl önce işlemeye başlayan belirli ilkelerin ürünü olduğunu ve bunun tamamen tesadüfen ya da en iyi ihtimalle doğal ­seleksiyon yasalarıyla gerçekleştiğini iddia eder. Darwin'in doğal dünyaya ilişkin açıklaması oldukça mantıklı ve hoş görünüyor, ancak buna rağmen bilincimize yabancı kalıyor.

İnsanda, ­gelişiminin en erken, en ilkel aşamasında bile dünyanın ve yaratılışının bir resmini oluşturmak için her zaman bir ihtiyaç olmuştur. Çağların derinliklerine uzanan bir yaratılış versiyonu, insanların öldürülen birinden akan kandan yapıldığını belirtir. Ancak, herkes bu kandan yapılmadı. Sadece cesur. Korkaklar ve kadınlar bacak etinden yaratıldı. Bu, Konrad Lorenz tarafından öne sürülen teorinin eski versiyonudur ­, yani: insanın doğuştan gelen bir öldürme içgüdüsü ­, kana susamışlığı vardır. Elbette, kadınların kana susamışlıktan kurtulmaları efsanesine inanan türden insanlardı, ama aynı zamanda onları korkaklarla karıştıracak kadar da değildiler. Bugün işler pek değişmedi. Ataerkil toplumun önyargılarına göre ­kadınlar erkeklere göre daha az vicdanlı, daha kibirli ve korkak, hayata karşı daha az gerçekçidir. Bugün tüm bu ifadelerin yanlış olduğu iyi bilinmektedir. Birçok nedenden dolayı, olaylara bakışımızı değiştirebiliriz. Çoğu kadın ­, hastalandığında bir erkeğe ne kadar dokunulabileceğini bilir. Kendine acımaya çok daha yatkın ve içinde bir kadından çok daha savunmasız. Ama hiç kimse, miti yok etmekten korkarak bunu yüksek sesle söylemeyecek. Bu durumda, ırksal önyargı konusunda olduğu gibi aynı şey olur. Erkeklerin ­kadınlar hakkında söylediklerinin, beyazların siyahlar hakkında söylediklerinden daha fazla temeli yoktur. Freud bile kadınların erkeklerden daha az vicdana sahip olduğunu ilan etti. Birinin bir erkekten daha az vicdana sahip olabileceğini hayal etmekte zorlanıyorum. Bu açıklamalar ­, düşmanın itibarını küçümseyen propagandadan başka bir şey değildir. Bu tür bir propaganda, bir grup diğerine hükmettiğinde ve

özgüvenini ­sıfırda tutarak isyanı kesinlikle caydırır.

yukarıda bahsettiğim işlevlerinden birine, yani çevreleyen dünyanın açıklamasına küçük bir dipnottur . ­Darwin'den önce her şey her zamanki gibi iyi gidiyordu ama ondan öğrendiklerimiz ­, dünyanın ve insanın yaratılışına rasyonel, bilimsel bir bakış açısıyla bakmak gibiydi; Tanrı fikrinden ayrılabildik ve bu fenomenleri evrim yasalarıyla açıklayabildik. Dediğim gibi ­, ortalama bir insanın Tanrı fikrini kabul etmesi daha kolaydır, ancak bilim için Darwin'den sonra yaratılış bir sır olmaktan çıktı. Evrim teorisi ışığında "Tanrı" işleyen bir teoriye, dünyanın ve insanın yaratılış tarihi ise bir efsaneye, bir şiire, bir şeyi açıkça ifade eden, ancak artık bir şey ­olarak algılanmayan bir sembole indirgenmiştir. bilimsel gerçek.

Çevredeki ­dünyanın dini yorumu ikna gücünü kaybettiği anda, din bir dayanağını kaybetti. Eski Ahit'in öğrettiği tek şey, "Komşunu sev" ahlaki önermelerinin yayılmasıydı . ­"Bir yabancıyı sev." Yeni Ahit, "Düşmanını sev" ve "Git, sahip olduğun her şeyi sat ve fakirlere ver" der. Bunu hizmete alarak modern toplumda ciddi bir şekilde nasıl başarılı olabilir? Bu ipucunu takip eden herkes ­aptaldır. İlerlemek yerine geride kalıyor. İncil'deki ahlaki emirleri vaaz ediyoruz, ancak onları takip etmiyoruz. İki tavşanı kovalıyoruz. Fedakarlık yüceltilir, komşumuzu sevmemiz gerekir. Ama aynı zamanda, üstün olma ihtiyacı ­bizi hayatta bu erdemlerin peşinden gitmekten alıkoyuyor.

Burada niteliksel bir açıklama eklemek istiyorum: Bence toplumumuzda iyi bir Hıristiyan veya ­ortodoks bir Yahudi olmak, yani başkalarını seven ve açlıktan ölmeyen bir kişi olmak mümkündür. Toplumumuz zaten bir kariyer düşünmemize değil, ­aşkta doğruluk ve sebat etmemize izin veren yeterliliğe sahiptir, zenginlik ve cesaret seviyemiz, bir kariyer uğruna kendimizi sınırlamak yerine, aşkta dürüst ve kararlı olmamızı gerektirir. .

Ancak tüm bunlara rağmen Hıristiyan ve Yahudi ­ahlakı, başarı, acımasızlık ve bencillik ahlakı, vermeme ve paylaşmama ahlakıyla bağdaşmaz.

Bu, düşünen herkes için açık olduğu için, ­burada üzerinde durmaya gerek duymuyorum. Ayrıca ahlakımızın bu ikiliği de defalarca betimlenmiş ve eleştirilmiştir. Yukarıdakileri özetlersek, modern kapitalizme egemen olan “etik”in dini ikinci (ve son) bir destekten yoksun bıraktığı sonucuna varabiliriz . ­Din artık değerlerin dağıtıcısı olarak işlev görmez, çünkü insanlar artık bu role de inanmıyor. Allah, dünyanın yaratıcısı ve komşu sevgisi, kendi açgözlülüğünü yenmesi gibi değerlerin temsilcisi olmaktan vazgeçmiştir. ­Ama insanlık gelecekte var olamayacak ve şimdi de dinsiz var olamaz. İnsan tek başına ekmekten bıkmaz. Bir rüyası, ilgisini uyandıran ve onu hayvan ­varlığının üstüne çıkaran bir inancı olmalı. Paganizme ve putperestliğe gerileme modern insan için çekici hiçbir şey içermiyor, ama bana öyle geliyor ki yüzyılımız yeni bir din geliştirdi, buna "teknolojik din" diyeceğim.

Bu dinin bahsetmek istediğim iki karakteristik yönü var. Birincisi, ­tüm arzuların sınırsız ve anında tatmin edilmesi rüyası olan Büyük Şeker Dağı'nın vaadidir. Her dakika yeni ihtiyaçlar üretilir; sonu görmezler; ve insanlık, ebediyen emziren bir bebek gibi, karnını doyurmak , beslemek ve yeniden beslemek için ağzı açık bekler . ­Tam bir tatmin cenneti, bizi tembel ve pasif yapan bir aşırılık cennetidir. Teknolojinin amacı çabayı yok etmektir.

Bu dinin bir başka yönü daha karmaşıktır. Rönesans'tan bu yana insanoğlu entelektüel ­gücünü doğanın sırlarını kavramak ve kavramak üzerine yoğunlaştırmıştır. Ama doğanın sırları, en azından bir süre için, doğanın yaratıcısının sırlarıydı. Dört yüz yıldır insan, enerjisini kontrol edebilecek şekilde doğanın gizemlerini çözmeye yöneltmiştir. En derin güdüsü, doğal dünyanın sadece bir gözlemcisi olmayı bırakmak ve bu dünyayı kendisi için yaratabilmekti. Söylemek istediğimi tam olarak ifade etmek zor, ama ne demek istediğimi söylersem, o zaman en radikal biçimde kendimi şöyle ifade etmeliyim: bir kişi istiyor.

Tanrı'nın kendisi ol. Tanrı'nın yapabildiğini, insan da yapabileceğini zanneder ­. Astronotların aya ilk ayak bastıklarında tanık olduğumuz ­performans ve coşkunun bir pagan dini törenine benzediğini düşünüyorum . Bu an, insanın doğa tarafından dayatılan sınırlamaları aşma ve Tanrı statüsüne erişme yolundaki ilk adımı oldu. Hıristiyan gazeteleri bile ayın fethinin ­evrenin yaratılışından bu yana en büyük olay olduğunu söylediler. Hristiyanlar açısından - yaratılışın kendisinden sonra - başka bir olayın (Tanrı'nın Mesih'te) Enkarnasyonundan daha önemli olduğunu söylemek biraz pervasızlıktır . ­Ama bütün bunlar, insanın daha önce kendisini sınırlayan yasaları aşıp yerçekimini yendiğine ve sonsuzluğa giden yola girdiğine bizzat tanık oldukları anda unutuldu.

Biraz abarttığımı düşünebilirsiniz, ancak asıl görevim dikkatinizi ­hala yüzeyin altında saklı olan trendlere çekmek. Aya inişe verilen histerik, coşkulu tepki, bilimin başarısı için sadece ayakta alkışlandı mı? Zorlu. Halkın aynı güçlü ilgisini uyandıran daha önemli bilimsel başarılar da vardı. Burada sahip olduğumuz ­şey gerçekten yeni bir şey. Yeni bir putperestlik biçiminin ortaya çıkışına tanık oluyoruz. Teknoloji ­yeni Tanrı'dır veya insanın kendisi Tanrı olur ve astronotlar bu dinin yüksek rahipleridir. Bu yüzden bu kadar güçlü bir tapınma duygusu uyandırırlar. Ancak buna kimse izin vermez, çünkü sonuçta hepimiz Hristiyan, Yahudi veya en azından Yahudi olmayanlarız. Bu yüzden yaptığımız şeyi dikkatlice saklamalı, mantıklı açıklamalar yapmalıyız. Ancak tüm bu tuhaflığa rağmen ­, yeni dinin, teknolojinin tüm çocuklarını besleyen ve taleplerini karşılayan Büyük Ana'nın benimsemesi doğrultusunda şekillendiğini düşünüyorum ­. Resim, burada çizdiğim kadar basit değil, çünkü yeni dinin altında yatan, insanın içinde gizlenmiş bir takım karmaşık motifler var. Ancak kesin olarak söyleyebiliriz ki, yeni dinin vaaz edecek hiçbir ahlaki ilkesi yoktur, tek bir şey dışında: Teknolojik bir bakış açısından gücümüzün yettiği her şeyi yapabiliriz . ­Çeliğin teknolojik yetenekleri ahlaki kısıtlama, ahlakımızın özel kaynağı haline gelmiştir ­.

Dostoyevski, Tanrı öldüyse, her şeye izin verildiğini söyledi. Daha önceki tüm ahlakın Tanrı inancına dayandığını ima etti. Ama insanlar artık Tanrı'ya inanmıyorlarsa, Tanrı artık onların düşüncelerini ve eylemlerini şekillendiren gerçeklik değilse, o zaman ­tamamen ahlaksız olup olmayacaklarını sormak için iyi bir nedenimiz var, ahlaki ilkeler tarafından yönlendirilmekten vazgeçmeyecekler mi? ne önemi var. her neyse. Bu soruyu ciddi olarak düşünmeliyiz ve eğer bir karamsarlık hissi bizi ziyaret ederse, bunun gerçekten olduğu ve ahlak seviyemizin sürekli düştüğü sonucuna varabiliriz. Bugün ile geçmiş arasında çok büyük farklar var. Örneğin 1914'te, savaşanlar uluslararası kabul görmüş iki kuralı izlediler. Sivilleri öldürmediler ve işkence yapmadılar. Bugün, savaşan taraflar artık güç kullanımına ilişkin kısıtlamaları tanımadıkları için, sivillerin kısmen veya tamamen düşmanlık nedeniyle öldürüldüğü kabul ediliyor . ­Teknoloji de bu ayrımı dikkate almıyor. Teknoloji ­yüzsüzce öldürür, biz bir düğmeye dokunarak öldürürüz. Rakibimizi görmediğimiz için sempati ya da merhamet hissetmiyoruz. Ve işkence bugün istisna değil kuraldır. Herkes inkar etmeye çalışıyor ama bu ­yaygın bir bilgi. Bilgi elde etmek için işkence kullanımı yaygındır. Dünyada kaç ülkenin işkence kullandığını öğrensek şok olurduk.

Zalimlikte bir artıştan bahsetmeye muhtemelen gerek yoktur, ancak insanlığın ve ­onunla birlikte gelen ahlaki kısıtlamaların azaldığını inkar etmek zor olacaktır. Bu, dünyamızı çok değiştirdi ama bir yandan da yeni ahlaki ilkelerin ön plana çıktığını görüyoruz; onları yeni nesilde, örneğin barış için, yaşam için, yıkıma ve savaşa karşı verdikleri mücadelede buluyoruz. Sadece boş sözler söylemezler. Gençler (yalnızca ­gençler değil) başka, daha iyi değerlere ve hedeflere bağlılıklarını ilan ederler. Milyonlarca insan, hayatın böylesine büyük bir ölçekte yok edilmesine, en ufak bir nefsi müdafaa belirtisinin bile olmadığı insanlık dışı savaşlara açık ­hale geldi. Ayrıca yeni bir aşk etiğinin şekillendiğini görüyoruz.

etsya tüketim toplumuna karşı. Yeni ahlakın kusurları olabilir, ancak ­boş biçimlere ve deyimlere karşı protestosu ile etkileyicidir. Siyasal alanda yer alan fedakarlık eylemlerinde, ­bugün ortaya çıkan sayısız özgürlük ve bağımsızlık hareketinde de yeni bir ahlakın ­kanıtlarını görüyoruz .

Bunlar cesaret verici gelişmeler, çünkü bana Dostoyevski'nin ahlaki ilkeleri Tanrı'ya olan inançla bu kadar yakın ilişkilendirmekte yanıldığını hissettiriyorlar. Budizm bize bazı kültürlerin ­otoriter ve ataerkil tezlerin desteği olmadan nasıl ahlaki ilkeler geliştirdiğine dair parlak bir örnek verecektir. ­Bu yasalar, dilerseniz insan ruhunda kök salıyor ve gelişiyor. Yani insanlar, kendilerinin ve çevrelerindeki herkesin katı bir şekilde yönlendirici bir yaşam kuralı olarak algıladıkları yasayı idrak etmezlerse yaşayamazlar, utanırlar ve mutsuz olurlar . ­Bu kural onlara zorla dayatılamaz, onlardan büyümelidir. Şu anda bu konunun çok sayıda yönüne giremem. Başta da belirttiğim gibi, göstermek istediğim tek şey, insanların ahlaki davranmaya derinden yerleşmiş bir ihtiyacı olduğudur ­. Ahlaksızlık onların iç dengelerini ve uyumlarını kaybetmelerine neden olur. Ve bu ahlaksızlıktır, ­ahlak kisvesi altında hareket etmek, eğer insanlar öldürmelerini, itaat etmelerini, sadece kendi çıkarlarının peşinden gitmelerini, merhametin onları engellediğini vb. insanın iç sesi, vicdanının ve insanlığın sesidir. O zaman ­, eğer Tanrı öldüyse, her şeye izin verildiği fikrini benimseyebilir.

ALAN GENİŞLETME

İNSANLIĞIN BÜYÜMESİ

Genç nesil, şu anda yaşadığımız manevi krizde başrol oynuyor. Ben esas olarak genç radikalleri düşünüyorum ve " ­radikaller" derken kendilerine radikal diyen ve her türlü şiddeti haklı çıkarabileceklerini düşünenleri kastetmiyorum.

radikal diyor. Birçok genç insan sadece çocukça uçarıdır, ancak hiçbir şekilde radikal değildir. Lenin ­bu soruyu komünizmin çocukluk hastalıkları üzerine yazdığı makalesinde ele almıştır.

siyasi taleplerinde değil, başka bir açıdan, önceki bölümde anlatılan konuyla yakından ilgili olan, yani otoriter ahlakın reddi ile yakından ilgili radikal ­olan çok sayıda genç var ­. Bu isyan sadece otoriterliğe karşı değil (tüm devrimler otoriterliği protesto eder), aynı zamanda ataerkil ilkeye ve ­bu ilkeden kaynaklanan ahlaka, günaha boyun eğmemeyi ve erdeme boyun eğmeyi çağıran ahlaka yöneliktir. Bu ahlaktan çıkan çok önemli bir olgu, insanların kendilerinden bekleneni yapmamaları durumunda suçluluk duygusu geliştirmeleridir. Kalplerinin, duygularının, insan doğasının onlara yapmalarını söylediğini yapmak yerine, ihlal durumunda onları suçlulukla cezalandıran otoriter bir rejime boyun eğiyorlar .­

Çok sayıda genci karakterize eden ve onları diğerlerine, yani ben de dahil olmak üzere eski nesile benzer kılan nedir? Otoriter ahlakın dayattığı suçu kendilerinin özümsediğini düşünüyorum. Genellikle ­son iki bin yılda Yahudilik ve Hıristiyanlık tarafından Batı zihnine dövülen suçluluk duygusunu bir kenara attılar ve uzun süredir yaşamlarımızı tanımlayan normlara karşı hareket etme korkusunu ortadan kaldırdılar. Ve bunu yaparken kendi nazarında ahlaksız olmadılar. Aksine, yeni ahlaki ilkeler aramakla meşguller.

Ve burada yeni neslin bir başka ayırt edici özelliğine işaret etmeliyim - yeni bir dürüstlük. Önceki nesillerin yaşadığı zorlamayı, kendileri için özür dileme zorunluluğunu, her şeyi rasyonelleştirmeyi, bir maça kürek demeyi reddetme ­zorunluluğunu hissetmiyor ­. Sonuçlardan biri, bazen eski gelenekle yetişmiş insanları iğrendirecek kadar tartışmalı bir dil kullanmaları olmuştur. Ancak kilit nokta, dürüstlüğü ­, her zaman içinde bulunduğumuz burjuva, ataerkil bir toplumun sahtekârlığıyla tamamen tutarlı olacak şekilde yorumlamalarıdır.

ve sürekli olarak erdemin somutlaşmışıymışız gibi davranmak zorunda olduğumuz şeyleri saklamamız gerekir . “İnsana ­ait hiçbir şeyin bize yabancı olmadığını”, bu varsayımın bizi meydan okumanın eşiğine getireceğini kabul edemeyiz . ­İnsan doğasının hem iyi hem de kötüden oluştuğunu anladığımız ve anladığımız an, işte o an gerçekten insan olacağız. İnsan doğasının olumsuz yanını reddetmek yerine, ­onu kendimizin bir parçası olarak kabul etmeliyiz.

Sigmund Freud yeni dürüstlüğe büyük önem verdi ­. Hatta ona yepyeni bir boyut bile açtı. Freud'dan önce bile, bizi "iyi niyetlerine" ikna eden insanları değerlendirmeye ihtiyaç vardı. Ama şimdi, bilinçdışına ilişkin araştırma ve sistematik çalışmasından sonra ­, iyi niyetlerin ciddi güvenceleri eski rollerini oynamayı bıraktı. Bu niyetlerin arkasında hangi bilinçsiz güdülerin olduğunu bilmek istiyoruz. Ve ­bir kişinin niyetlerinin zararlılığını anladığı zaman ile onları rasyonelleştirecek ve ­diğer niyetlerinin arasına gizleyecek kadar akıllı olduğu zaman arasında çok az fark olduğunu anladık. Bu nedenle, gerçekten kötü niyetleri olan bir insan, onları bilerek ve isteyerek bilincinden sıkan bir kişiye göre kendisine karşı daha dürüsttür ve bu nedenle onları gerçekleştirme şansı daha yüksektir ­, çünkü onları iyi ve iffet kisvesi altında gizleyebilir.

iyi niyetlerimizden" değil, bilinçsiz olanlarımızdan da sorumlu olduğumuz gerçeğiyle karşı karşıyayız . ­Sözlerimiz değil, eylemlerimiz bizim için konuşur. Sözlerimizin hiçbir şey ifade etmemesi bile mümkündür . Ayrıca, insani sahtekarlığın, yüz milyonlarca insanın öldüğü ya da "namus" adına ­ölüme yürümek zorunda bırakıldığı savaşlara bizi nasıl attığını da deneyimliyoruz . ­Bütün bu ölümler yanlış ve boş sloganlara atfediliyor. Bugün insanların söylediklerine daha az güvenmek için nedenimiz var Kelimelerin ve fikirlerin fiyatı düşüyor ve herhangi bir şey olarak gizlenebiliyorlar. Bu nedenle gençler, ­“Bunun hakkında ne düşündünüz?” Sorusunu sormaya meyilli değil, bunun yerine.

Soruyor: “Ne yaptın? Hangi motifler ­size rehberlik etti?

Batı dünyası için genellikle ona atfedilen "cinsel devrim"den çok daha önemli olanın, Freud'un çalışmasının, gerçekliğimize yeni bir dürüstlük anlayışının sokulmasının bu sonucu olduğuna inanıyorum . ­Bizimki gibi tamamen tüketimci bir toplumda, cinsel devrim, eğer buna böyle derseniz, muhtemelen ­Freud olmasaydı olurdu. cinsel perhizi sürdürmelerini sağlar. Tüketim toplumunda seks kaçınılmaz olarak ­bir tüketim malı haline gelir. Bütün bir endüstri buna güveniyor ve cinselliğin çekiciliğini desteklemek için büyük miktarda para harcanıyor. Bu geçmişten gelen bir değişiklik, ancak bir devrim değil. Ve bu değişikliği ­sadece Freud'a atfetmek yeterince zor.

suçluluk yükü olmaması hem yeni hem de olumlu . Suçluluk ve cinsellik ­arasındaki bağlantıyı daha detaylı incelemek için bir dakikanızı ayırmak istiyorum . ­Otoriter etik, cinselliği “günahkar” olarak ilan ettiğinden, sonuç hepimiz için tükenmez bir suçluluk kaynağıdır ve diyebiliriz ki, üç yaşından itibaren her birimizin giderek büyüyen bir suçluluk listesi vardır. ihlallere neden olur. ­Çünkü insanlar var oldukları şekliyle cinsel arzulardan kaçınamazlar, tıpkı bu arzular kendilerine utanç verici olduğu için suçluluktan kaçamazlar. Cinselliğe getirilen kısıtlamalar, daha sonra otoriter ahlakı yaratmak ve sürdürmek için yaygın olarak kullanılan suçluluk duygularına yol açar.

Genç nesil (ve ­son kez yaşlı olan) nihayet bu suçluluk duygusundan kurtulmuş görünüyor. Ve bu zaten oldukça fazla. Ama banal olduğum için beni bağışlayın, her parlayan altın değildir. Tüketici odaklı olduğumuz için seks, ­samimiyet eksikliğini örtmek için giderek daha fazla sömürülüyor. Kullanırız

Hissettiğimiz insani yabancılaşmayı maskelemek için fiziksel yakınlığı kullanırız . ­Fiziksel yakınlık ­tek başına ruhsal yakınlığa yol açamaz. Ruhsal yakınlık, iki kişinin gerçek uyumu, fiziksel yakınlıkla yakından ilgili olabilir, hatta onunla başlayabilir, onunla tekrar tekrar doğrulanabilir, ancak yine de bu iki yakınlık türü aynı değildir. Manevi yakınlıktan yoksun olduğumuz anlarda, onu fiziksel yakınlıkla değiştiririz. Ve eğer normal bir ­fiziksel ve zihinsel durumdaysak, bunu yapmak yeterince kolaydır.

Genç nesil, daha önce de söylediğim gibi ­, ataerkil düzeni ve onunla birlikte tüketim toplumunu reddediyor. Ancak, gençlerin uyuşturucu kullanımıyla örneklenen farklı bir tür tüketimciliğe sürüklendi. Ebeveynler araba, giysi, mücevher satın alır; çocuklar uyuşturucu alıyor. Uyuşturucuya aşermelerinin ve onlara bağımlılık geliştirme eğilimlerinin pek çok nedeni vardır, dikkatle incelememizi gerektiren nedenler; ama uyuşturucu bağımlılığı ne olursa olsun, çocukların ebeveynlerinde eleştirdiği ama kendilerinin biraz değiştirilmiş bir biçimde temsil ettikleri o tembelliğin , tüketen kişinin edilgenliğinin de bir tezahürüdür. ­Gençler de dışarıdan kendilerine bir şey gelmesini bekliyorlar ­, uyuşturucudan bir zirve, seksten bir zirve, onları hipnotize eden, alıp götüren, bir yere götüren rock ritimlerinden bir yüksek bekliyorlar. Bu ritimler aktiviteyi kışkırtmaz. Gençleri dizginsiz bir duruma, uyuşturucuya benzer bir duruma, kendilerini unuttukları ve derinden pasif oldukları bir duruma getiriyorlar. Aktif insan kendini asla unutmaz, her zaman kendisi olarak kalır ve sürekli ­kendisi olur. Daha olgunlaşıyor, olgunlaşıyor, büyüyor. Pasif bir insan, daha önce de belirttiğim ­gibi, ebediyen emen bir bebektir. Son tahlilde tükettiği şeyin onunla çok dolaylı bir ilişkisi vardır ­. Bebeklik döneminde olduğu gibi ağzı açık bir şekilde şişenin ona ne sunacağını bekler. Sonra yavaş yavaş ­kendini doyurur, kendi başına hiçbir şey yapmaz. Psişik güçlerinin hiçbiri harekete geçmez ve sonunda uyuşukluk ve yorgunluk geliştirir. Uykusu anesteziktir, sağlıklı bir uykudan çok can sıkıntısından kaynaklanan bir bitkinliktir.

inci nesil. Bir kez daha, sözlerimdeki abartıyı hissedebilirsiniz, ancak araştırmalar, düşündüğümüzden çok daha fazla insanın buna duyarlı olduğunu gösteriyor. Ve sahte ihtiyaçlar yaratma sürecine ­dahil olan medya, ­kültürümüzün yüksek seviyesini gösteren bunun bizim tüketim seviyemiz olduğuna bizi ikna etmeye devam ediyor.

Negatif, fazlalık toplumumuzun ­(kimsenin tespit edemediği ve canlılığımız için hiçbir şey yapmayan) kendimize sorması gereken soru, en azından prensipte, pozitif bir fazlalık yaratıp yaratamayacağımızdır ­. Teknolojik olarak mümkün olan süper üretkenliği ­insanlığın ve onun büyümesinin yararına kullanmak için bir şekilde olumlu, gerçekten üretken bir şekilde kullanabilir miyiz? Bu, neye ihtiyacımız olduğunu anlarsak mümkün olacaktır: sadece insanları daha aktif, canlı, özgür kılan ihtiyaçları teşvik etmek ve tatmin etmek , öyle ki onlar duygularını körü körüne yönlendirmeyi bırakıp sadece uyaranlara tepki verirler, ama açık olurlar, potansiyeline dikkat eden, bunu gerçekleştirebilen, canlandırabilen, zenginleştiren ve kendisine ve başkalarına ilham veren kişilerdir. Bunun koşullarından biri, kuşkusuz, yalnızca işimizin değil, aynı zamanda boş zaman denen şeyin de yeniden düzenlenmesidir. Boş zamanımız çoğunlukla hiçbir şey yapmıyor. Bu bize güç yanılsaması verir, çünkü basit bir TV düğmesine basarak tüm dünyayı dairelerimize getirebilir veya bir arabada oturup yüz ­beygir gücündeki motorun bize ait olduğunu düşünerek kendimizi kandırabiliriz. Sadece bir kişiden gelen ve onun faaliyetine neden olan ihtiyaçları geliştirdiğimiz ölçüde gerçekten "boş zamanımız" var . ­Bu nedenle monoton ve sıkıcı işlere son verilmelidir. Ve ­işimizi organize ederken karşılaştığımız temel sorun şudur: İşimizi nasıl ilginç, heyecanlı ve canlı hale getirebiliriz?

Ve burada daha genel bir soruyla karşı karşıyayız: ­Çalışmamızın amacı nedir. Amaç üretkenliği ve tüketimi artırmak mı? yoksa gelişme mi

insan ırkının gelişimi ve büyümesi? Genellikle birinin diğerinden ayrılamayacağı belirtilmektedir. Üretim için iyi olan, insanlar için de iyidir ve bunun tersi de geçerlidir. Bu kulağa ­güzel, önceden belirlenmiş bir uyumun ilanı gibi geliyor, ama aslında bu tamamen bir yalan. Endüstri için iyi olan birçok şeyin insanlar için kötü olduğunu göstermek zor değil . ­Bugünün ikilemi bu. Yürüdüğümüz yolda devam edersek, ilerleme ancak insanların pahasına gelecek. Ve bu yüzden bir seçim yapmalıyız. İncil'de konuşursak, Tanrı ve ­Sezar arasında seçim yapmalıyız. Bu kulağa oldukça dramatik geliyor ama eğer hayat hakkında ciddi bir şekilde konuşacaksak işler dramatikleşiyor. Burada kastettiğim sadece bir ölüm kalım meselesi değil, aynı zamanda çevremizdeki yaşamda ölümü artırmayı mı yoksa ­yaşam ve etkinlik dolu bir varlığı mı tercih ettiğimiz sorusudur. Varoluşun anlamı daha canlı, hayatla daha dolu olmalıdır. İnsanlar bu konuda kendilerini aldatırlar. Sanki yaşamayı bırakmış ya da hiç başlamamış gibi yaşarlar.

İnsan bilgeliği bize kırktan sonra her birimizin kendimize cevap vermesi gerektiğini söyler. Bu, hayatımızın hikayelerinin ­onları doğru mu yoksa yanlış mı yaşadığımızı göstermesi gerektiği anlamına gelir (doğru ve yanlış, ahlaki açıdan değil, içsel bakış açımızdan). Ve en parlak methiyeler, başarı listeleriyle birlikte, asıl soruyu yumuşatmakta başarısız olur, cevaptan kaçınmamamız gerekir: Yaşadık mı, yaşıyor muyuz? Gerçekten kendi hayatımızı mı yaşıyoruz ­, yoksa sadece bir başkasının tanımına göre mi? Lüksün yoksulluktan daha az kötü olmadığına ikna olmuş Marx ve Disraeli gibi düşünürlere katılıyorum. Lüks ile burada aşırı aşırılık dediğimiz şeyi kastetmişlerdi. Ama bunun yerine gerçek bolluğu hedefimiz haline getirmek istiyorsak ­, yaşam tarzımızda ve düşüncemizde bazı temel değişiklikler yapmamız gerekiyor. Doğal olarak ­, bu değişikliklerin yolunda yatan zorlukların tamamen farkındayım.

Bu değişikliklerin ancak şu durumlarda mümkün olduğuna inanıyorum.

çay, eğer insanlar ­gerçek hayatı arttırmak ve sıradanlığı azaltmak için derin bir ihtiyaç duyuyorsa, can sıkıntısını reddediyor ve onları daha canlı ve spontane, özgür ve mutlu kılan ihtiyaçlara yöneliyorsa ­. Pek çok ülke (genellikle az gelişmiş olanlar), yalnızca Amerikalıların sahip olduklarına sahip olduklarında mutlu olacaklarını düşünürler. Ancak Amerika, insanların tüm modern kolaylıkların bizi pasif, meçhul, manipüle etmesi kolay ve mutlu etmeyen bir eğilime katkıda bulunduğunu diğer tüm ülkelerden daha fazla anladığı bir ülkedir . Asi gençliğin esas olarak aşırı aşırılığın ­en çok temsil edildiği toplumun orta ve üst katmanlarından gelmesi tesadüf değildir . ­Bu tür aşırılıklar bizi hayallerimizde ve fantezilerimizde mutlu edebilir, ancak bizi kalpten mutlu etmez.

Yaşam sanatında stratejimizi formüle etmek için gerekli ilkeyi açıkça anlamak bana son derece önemli görünüyor . ­Çelişkili hedefler peşinde koşarsak, aralarındaki farkı ve birbirlerini dışladıklarını anlamazsak, hayatımızı mahvedeceğiz Belki de ­IP Pavlov'un bir köpekle yaptığı başka bir deneye aşinasınızdır. Köpek bir daire gördüğünde yiyecek beklemek ve bir elips gördüğünde hiçbir şey beklememek üzere eğitildi. Daha sonra Pavlov adım adım elipsin şeklini değiştirmeye başladı ve onu bir daire şekline yaklaştırdı, ta ki iki şekil birbirine ­o kadar benzer olana kadar köpek onları ayırt edemedi. Bu çelişkili durumda hayvan hastalandı ve nevrozun klasik semptomlarını geliştirdi. Köpek huzursuz, güvensiz, utanıyor ­.

İnsanlar birbiriyle çelişen hedefler peşinde koşmaya başlarsa, akıl hastası da olurlar. Ayrıca dengelerini, özgüvenlerini ve içgörülerini kaybederler ­. Artık kendileri için neyin iyi olduğunu bilemeyecekler. Bu durumda yapmamız gereken ilk şey, kendimize tüm dürüstlükle, hangi çelişkili amaçların peşinde olduğumuzu sormaktır ­. Neden uyumsuzlar? Aralarındaki çelişki bize ne zarar verir? Bu soruların cevaplarını hitabet konuşmalarından ve elbette ­hiçbir şey yapmayan, sadece insanları dönüştüren propagandadan değil.

fanatikler. Her birimiz şu yönde bir şeyi analiz etmeye ve düşünmeye çağırmalıyız : hayat kısa. ­Sen kimsin ve gerçekten ne istiyorsun? Eninde sonunda yoksulluk ve ıstırap olan bu aşırılığa yenik düşersek, biz ­olmadan açılmaya ve çiçek açmaya hazır bir zenginlik tarafından çiğneneceğiz; ve aşırılık ya da bolluk, olumlu ya da olumsuz aşırılık lehinde verdiğimiz karar, ­insanlığın geleceğine bağlıdır.

Saldırganlığın kökeni hakkında

Bugün hiç kimsenin saldırganlık sorununa giderek daha fazla dikkat etme arzusuyla şaşırması pek olası değildir. Geçmişte savaşlar yaşadık, şimdi yaşıyoruz; dünyanın tüm güçlü güçlerinin kendilerini silahlandırdığı bir atom savaşından korkuyoruz . ­Böyle bir durumda insanlar bu durumu değiştiremeyeceklerini hissederler. Hükümetlerinin sadece ellerinden ­gelenin en iyisini yaptıklarını söylediğini ve tüm bilgeliklerini, tüm iyi niyetlerini bu sorunun çözümüne uyguladıklarını anlıyorlar. Hatta şu ana kadar silahlanma yarışını yavaşlatmayı veya istikrara kavuşturmayı bile başaramadılar. İnsanların bir yandan saldırganlığın kaynağının nerede olduğunu bilmeye istekli olmaları ve diğer ­yandan saldırganlığın insan doğasının bir parçası olduğu ve insanın kendisinin yarattığı bir fenomen olmadığı teorisini kabul etmeleri oldukça anlaşılabilir. ya da kaçınılmaz olarak onun sosyal kurumları tarafından üretilir. Konrad Lorenz'in birkaç yıl önce yayınladığı bir kitapta genel kabul görmüş olarak sunduğu bu pozisyondu . ­Saldırganlık Üzerine'de Lorenz, saldırganlığın insan beyninde sürekli ve istemsiz olarak üretildiğini, insan tarafından hayvan atalarımızdan miras kaldığını ve bir çıkış yolu bulamayınca giderek büyüdüğünü, daha da büyüdüğünü belirtiyor ­. Her fırsatta saldırganlık ortaya çıkar. Saldırganlığın serbest bırakılmasının nedenleri zayıf olduğunda veya hiç olmadığında, birikmiş saldırganlık aniden patlar. İnsanlar ­saldırgan davranışlarını her zaman kontrol altında tutamazlar çünkü serbest bırakılması gereken çok fazla saldırgan enerjileri vardır. Bu durum "hidrolik" teorisi alanına atfedilebilir. daha fazla baskı kaptan su veya buhar kaçması daha olasıdır. Lorenz bu teoriyi Viyana'da yaşayan teyzesi hakkında büyüleyici bir hikayeyle açıklıyor. Her altı ayda bir yeni bir kızı işe alıyor. (Bu hikaye ­eski günlerde, kızların şimdiki kadar nadir olmadığı zamanlarda geçiyor.) Evde ilk kez bir kız göründüğünde, Lorenza Teyze her zaman her şeyden tamamen memnun ve büyük beklentilerle doluydu. Ancak ­1-2 hafta sonra hevesi azalmaya başladı. Kısa süre sonra hayal kırıklığının yerini sert eleştiriler ve memnuniyetsizlik aldı ve sonunda, yaklaşık altı ay sonra, teyze öfkelendi ve kızı kovdu. Lorenza'nın halası, altı ayda bir aşağı yukarı düzenli olarak bisiklete binerdi. Lorenz, örneğini kullanarak, saldırganlığın kademeli olarak nasıl biriktiğini ve belirli bir anda ­mutlaka patlak verdiğini göstermek istedi.

Belki meselenin özünü bilmeyenlere bu durum böyle görünebilir, ancak insanlar hakkındaki bilgimiz Lorentz'inkinden biraz daha fazla olduğu için (sonuçta, hayvan yaşamı hakkında daha fazla şey biliyor), onun ne kadar yanlış olduğu ortaya çıkacaktır. açıklama şudur. Bir psikanalist (ve sadece kendisi değil, insan doğasına ­çok az nüfuz edebilen hemen hemen herkes ­), bu teyzenin narsisistik davranışla, yani yanındakileri sömürme arzusuyla karakterize olduğunu açıklayacaktır. Çalışanına günde sadece sekiz saat çalışmak için değil, sevgi, sabır, özveri, iyi huyluluk ve günde on beş saat çalışma için ödeme yapmak istiyor. Teyze ­her yeni kızı sevinçle karşılar, onunla aynı beklentileri ilişkilendirir ve ilk başta yeni kıza arkadaşça ve sevimli bir şekilde davranması oldukça anlaşılırdır, çünkü sonunda tam olarak aradığını bulduğunu düşünür. . . Kızı daha yakından tanıdıktan sonra, çalışanının beklentilerini hiç karşılamadığını keşfeder. Sonra teyze giderek daha fazla hayal kırıklığına uğrar ve sinirlenir ­ve sonunda bir sonrakini, tam da ihtiyaç duyduğu kızı bulacağını umarak kızı kovur. Belli ki, bu bayan bir şeyler yapma konusundaki isteksizliğinden sıkılıyor ve mükemmel kızı arayışı ­hayatına biraz drama getiriyor ve ona konuşacak bir şey veriyor. Belki de arkadaşlarıyla yaptığı konuşmaların ana teması budur. Davranışındaki hiçbir şey alakalı değil

saldırganlık biriktirme eğilimi, davranışı büyük olasılıkla ­karakterinin özel yapısı ile ilişkilidir. Eminim aranızdaki büyükler ­, bir kız arkadaş bulmayı başarsalar da başaramasalar da bu tür durumlarda aynı şekilde davranan epeyce insan tanıyordur.­

Ayrıntılarına burada giremeyeceğim içsel saldırganlık kuramının, eski ölüm arzusu kuramıyla belirli bir bağlantısı vardır. 1920'lerde Freud, tüm insanların her hücrede, her canlı maddede bulunan iki ana çekim türüne sahip olduğunu belirtti: yaşama arzusu ve ölme arzusu. Ölme dürtüsü ­ya da daha doğrusu ölüm arzusu kendini iki yoldan biriyle gösterebilir. Dışa doğru yönelen bu ­arzu, kendini yıkıcılık olarak gösterirken, içe doğru yöneldiğinde, hastalığa, intihara ve cinsel dürtülerle birlikte mazoşizme yol açan kendi kendini yok eden bir güç haline gelir. Ölüm arzusu, söylendiği gibi, ­içsel bir özelliktir. Koşullardan etkilenmez, dış güçlerin sonucu olarak ortaya çıkmaz. Bir insanın sadece iki seçeneği vardır: ölüm ve yıkım arzusunu kendisine veya başkalarına karşı yönlendirebilir. Böyle bir durum insanı gerçekten ­trajik bir ikilemle karşı karşıya bırakır.

uzun yıllardır uğraşan bilim adamları , bu teoriyi destekleyen çok az argüman sunabilmişlerdir. ­Bugün psikologlar arasında saldırganlığın ­sosyal çevreden kaynaklandığı ya da kültür gibi "belirli kanallardan" ya da bir dizi başka faktör yoluyla geldiği konusunda genel bir fikir birliği var. Daha önce bahsettiğim nedenlerden dolayı Lorentz'in teorisi kamuoyunda daha çok bilinir hale geldi. Bu, bizi hakim görüş hakkında yapabileceğimiz hiçbir şey olmadığını düşünmeye zorlar. Bu bize bir gerekçe sağlar: Tüm bu saldırganlığın ve onu takip eden tüm tehditlerin gerçekten ­içimizde olduğunu kabul edersek, o zaman ­doğamıza karşı hiçbir şey yapamayız, değil mi?

İnsan ­doğasına ilişkin her zaman iki farklı görüş olmuştur. Bazı öğretiler, insanın doğası gereği kötü ve yıkıcı olduğunu belirtti. Bu özelliği, savaşların kaçınılmazlığını açıkladı ve bize açıklayan da bu faktör oldu.

kendi üzerinde katı bir otorite kullanma ihtiyacı. İnsan ­kontrol edilmelidir. Kendimizi kendi saldırganlığımızdan korumalıyız. Başka bir bakış açısına göre, insan özünde iyi bir varlıktır ve yalnızca olumsuz sosyal koşullar onu kötü yapar. Bu koşullardaki bir değişiklik, ­bir kişide kötülüğün azalmasına, saldırganlığa yol açar ve sonunda bir kişi saldırganlıktan tamamen vazgeçebilir. Bu bakış açıları iki uç noktayı oluşturur. İkisinin de değerlendirilmesi gerekiyor. İnsanın doğal, içsel saldırganlığını fark eden bilim adamları, ­bu pek çok tarihsel dönemi, bu pek çok kültürü ve asgari düzeyde saldırganlık gösteren pek çok kişiyi hesaba katmama eğilimindedirler. Saldırganlık bir kişinin içsel bir özelliği olsaydı, bu tür örnekler olamazdı. Bariyerin diğer tarafında ­savaşa karşı, barış ve sosyal adalet için konuşan iyimserler duruyordu. Genellikle, tamamen inkar etmeseler bile, insan saldırganlığının önemini ve gücünü küçümseme eğilimi gösterdiler . ­Fransa'daki aydınlanma filozofları da aynı pozisyonu aldılar ve iyimserlikleri Karl Marx'ın yazılarına ve ilk sosyalistlerin teorilerine yeniden sızdı.

Şahsen ben üçüncü bir bakış açısı öneriyorum, ancak bu ­birinci bakış açısına göre ikinci bakış açısına daha yakın. İnsanın hayvandan çok daha yıkıcı ve birçok kez daha zalim olduğu varsayımıyla başlıyorum. Hayvanların sadist eğilimleri yoktur, tüm canlıların düşmanı değildirler. İnsanlık tarihi ise tam tersine, ­akla hayale sığmaz gaddarlık ve yıkıcılık örneklerinin bir listesi olarak karşımıza çıkıyor. Böyle bir kayıt, insan saldırganlığının gücünü ve yoğunluğunu küçümsememize neden olmaz. Ama aynı zamanda saldırganlığımızın hayvani doğamızda, içgüdülerimizde veya geçmişimizde bulunmadığına da inanıyorum. Hayvanların saldırganlığını aştığı düşünüldüğünde, insan saldırganlığı, insan varoluşunun belirli koşullarıyla açıklanabilir. Saldırganlık veya yıkıcılık kötüdür; Lorentz'in inanmamızı istediği sadece ­"sözde" kötülük değil. Bu insan kötülüğüdür. İnsanda, her birimizde potansiyel olarak vardır ­ve eğer öyleyse zirveye çıkacaktır. daha fazla gelişmemiz daha doğru, daha olgun bir yöne gitmeyecek.

İnsan aşırı saldırganlığı, ­insandaki hayvan saldırganlığını aşan saldırganlık miktarı, insan karakterinde yatmaktadır. Burada aklımda hukuksal anlamda değil, psikanalitik anlamda karakter var: ­bireyi dünyaya bağlayan bir bağlantılar sistemi olarak karakter. Karakter derken, insanda sadece minimal boyutlarda var olan hayvani içgüdüler yerine insanın ortaya çıktığını kastediyorum. Burada karakter hakkında söylenenlerin çoğu ­biraz teorik gelebilir, ancak kendi deneyiminize bakarsanız, bu anlamda karakter hakkında konuştuğumda çoğunuz tam olarak ne demek istediğimi anlayacaksınız. Sadist bir karaktere sahip olduğunu söyleyebileceğiniz insanlarla elbette karşılaşmışsınızdır. Ve elbette, "nazik" olarak tanımlayacağınız başka insanlarla da tanıştınız. Bu puanları vererek, bu kişinin bir zamanlar sadist bir şey yaptığını ­veya diğer kişinin bir zamanlar çok arkadaş canlısı olduğunu söylemiyorsunuz. Bunun yerine, bu kişinin tüm hayatı boyunca uzanan karakterinin kalitesinden bahsediyorsunuz. Hiçbir zaman sadistçe bir şey yapmamış sadist bireyler vardır, ­çünkü böyle bir davranış için asla şartlara sahip değildirler. Sadece çok kurnaz bir gözlemci aniden onları küçük sadist bir eylemde kanlı bir meşguliyet içinde bulur. Kısacası, ­özünde değil, bir öfke ya da umutsuzluk içinde birini vurabilecek türden bireyler olarak yıkıcı karakterler var. Ancak bu hiçbir şekilde doğalarının doğası gereği yıkıcı olduğu anlamına gelmez.

Kötülüğün insani olduğunu, yani hayvani geçmişinde değil de özellikle insani varoluş koşullarında köklendiğini kabul edersek, o zaman ­içgüdü teorisinin savunucularının kaçamayacağı bir mantıksal paradokstan kaçınabileceğiz. bunu ne kadar yapmaya çalışırlarsa çalışsınlar. İnsanların daha saldırgan olduğu fikrinin yalnızca hayvanların insanlardan daha az saldırgan oldukları inancına dayandığını belirtiyorlar. Ama gerçek ne olacak? Hayvanlardan miras kalan insan doğasının, onu, kendisinden daha saldırgan ve yıkıcı bir yaratık yaptığı konusunda hemfikir olunamaz.

hiç hayvanları oldu. Şu ­sonucu çıkarmak daha mantıklıdır: insan davranışı hayvanların davranışlarından farklıdır. Bu durumda insanın büyük zulmü, hayvanlardan aldığı özelliklerle açıklanmaz, insanın varoluşunun belirli koşullarından kaynaklanan bir davranış olarak kendini gösterir.

hayvan saldırganlığına bakalım . Biyolojik ihtiyaçlarla ilişkilidir. Bu tür davranışlar ­bireyin ve türün hayatta kalmasına hizmet eder ve hayvanın yaşamsal çıkarlarına yönelik bir dış tehdide tepki olarak kendini gösterir ­. Bu, örneğin bir hayvan, yaşamına, yiyeceğine, karşı cinsten bir hayvanla bağlantısına bir engelle, kendi bölgesine bir tecavüz vb. saldırganlık ile veya kendilerini uçuştan kurtarın. Tehdit yoksa saldırganlık da yoktur. Saldırganlık, beyinde doğru zamanda devreye giren bir mekanizma olarak bulunur, ancak bunun için özel uyaranlar veya koşullar olmadıkça gelişmez ve kendini göstermez. Başka bir deyişle, ­"hidrolik" modelle ilgisi yoktur. Nörofizyolog Hess, karşılık gelen bir uyarana yanıt olarak beynin hangi merkezinin veya bölgesinin saldırgan bir dürtü ürettiğini veya hayati çıkarlara yönelik bir tehdidin ­bu merkezlerden yayılan saldırgan bir tepki uyandırdığını gösteren ilk kişiydi.

insanların saldırganlığından farklıdır . ­Avcılar sadece hayatlarını tehdit edene saldırmazlar. Kendi yiyeceklerini almak için saldırırlar. Nörofizyolojik olarak, avcıların bu tür saldırganlıkları, ­bir savunma aracı olarak saldırganlığın tezahürü üzerinde kontrolün uygulandığı insan beyninin bu merkezlerinden farklı olan beyin merkezlerinden gelir. Genel olarak, yaşamları tehdit edilmedikçe hayvanların genellikle çok saldırgan olmadıklarını görüyoruz. Hayvanlar ciddi bir kavga çıksa bile nadiren birbirlerinin kanını dökerler. ­Şempanzelerin, kutsal babunların ve diğer primatların gözlemleri, bu hayvanların yaşamının gerçekten ne kadar barışçıl olduğunu göstermiştir. İnsanoğlu şempanzelerden daha saldırgan olmasaydı, savaşların patlak vermesi ve saldırgan eylemler konusunda endişelenmemize gerek kalmazdı,

demek neredeyse yanlış olmaz.­

kurtların hayatı hakkında söylenebilecek en adil şey. Kurtlar yırtıcıdır. Koyunlara saldırdıklarında, elbette ­saldırgandırlar. İnsanlar kurtların inanılmaz derecede agresif yaratıklar olduğuna inanıyor. Bu sonuca varırken, kurdun yiyecek ararken kendini gösteren saldırganlığını, bu avlanmanın olmadığı dönemlerde nispeten daha az saldırganlığı ile karıştırıyorlar. Kurtlar çevrelerinde hiç saldırgan değillerdir ­. Onlar arkadaş canlısı. Bu nedenle, kurtların birbirine karşı saldırganlığı ile karşılaştırarak insan saldırganlığından bahsetmek haksızlıktır, yani ­bir kişinin diğerinden kurt gibi nefret ettiğini söyleyemeyiz (Homo Ionipі Іuris ezі). Bir başkasına "koyun avlayan bir kurt gibi" bu şekilde davrandığı söylenebilir, ancak "bir kurdun başka bir kurda yaptığı gibi" demek doğru değildir.

Şimdi, hayvanın saldırganlığının "hidrolik" modele benzemediği sonucuna varabiliriz. Hayvan tehdit edilmediği sürece ­saldırganlıkta ve kontrolsüz patlamasında sürekli bir artış yaşamaz. Başka bir deyişle, insan saldırganlığı, biyolojinin kendisine verdiği ve beyinde var olan bir yetenektir, ancak ancak bir nedeni olduğunda kendini gösterir. Nefsi müdafaaya ­ihtiyaç olmadığında, saldırganlık da yoktur. Bu iddia ile saldırganlığın kazanılmış bir özellik olduğu ve yalnızca koşulların insanların saldırgan olmasına neden olduğu şeklindeki davranışçı iddia arasındaki temel fark budur . Ancak her şey bu kadar basit değildir, çünkü saldırganlığın ancak belirli koşullar altında öğrenilebileceği düşünülürse, bu yeteneği ­hayatta olduğu gibi ve olması gerektiği gibi hızlı ve yoğun bir şekilde kullanmak imkansız olacaktır. ­Gerçek şu ki, saldırganlık, bir kişinin doğasında bulunan ve doğru zamanda çok hızlı bir şekilde gerçekleştirebileceği biyolojik olarak verilmiş bir yetenektir. ­Aktivasyonu için gerekli tüm nörofizyolojik mekanizmalar bizde mevcuttur ve işler, ancak yukarıda belirtildiği gibi önce harekete geçmeleri gerekir, aksi takdirde çalışmazlar. Bu noktayı pratik bir örnekle açıklayayım: Bir kimse, kendini savunmak için, gün içinde masasında duran yatağının yanında bir tabanca tutuyorsa, bu hiç de öyle değildir.

bu adam her zaman onu vurmak niyetinde. Sadece hayatı tehlikedeyse kullanacaktır . ­Beynimizin fizyolojik çalışması bu şekilde organize edilir. Beynimizde, bize bir saldırı olması durumunda her zaman hızlı bir şekilde ateş etmeye hazır bir tabanca vardır. Bununla birlikte, içgüdüler teorisinin iddiasının aksine, ­karşılıklı saldırganlığa hazır bir durumun varlığı, saldırganlığın birikmesine ve zorunlu patlamasına yol açmaz.

Ayrıca Hess ve diğer nörofizyologlar ­, hayvanların tehlikeye yalnızca saldırarak değil ­, aynı zamanda kaçmaya çalışarak da yanıt verdiğini keşfettiler. Saldırı, bir hayvan tarafından kaçmanın bir yolu olmadığında en sık kullanılan aşırı bir seçenektir. Sadece bu durumda hayvan saldırır, sadece bu durumda savaşa girer.

İnsanlardaki "saldırganlık içgüdüsü"nden bahsetmişken ­, tehlikeden kaçma içgüdüsünün akılda tutulması zorunludur. Saldırganlık ve içgüdü teorisinin savunucuları, insan davranışında saldırganlığın sürekli olduğunu ve onu sürekli olarak büyük zorluklarla sınırladığını söylüyorsa, o zaman burada, bir kişinin sürekli ­olarak tehlikeden kaçmak için eşit derecede güçlü bir arzu tarafından yönlendirildiği unutulmamalıdır. . Ve bu dürtü büyük zorluklarla kontrol edilebilir. Bir savaşı izlemiş olan herkes, kaçma arzusunun ne kadar büyük olabileceğini çok iyi bilir. Eğer durum böyle olmasaydı, o zaman bir asker kaçağına sık sık ölüm cezası veren yasalara gerek kalmazdı . ­Başka bir deyişle, insan beyni bize saldırıya uğradığımızda tepki vermemiz için iki yol sunar: ya dövüş ya da kaç. Herhangi bir tehdit olmadığı sürece, bu dürtülerin ikisi de hareketsiz kalır. Aktif ve artan saldırganlık veya kaçma arzusu için otomatik olarak sürekli olarak oluşturulan bir eğilim yoktur .­

Yukarıda, Lorentz ve kısmen Freud tarafından bir kişinin ölüm arzusundan bahsederken açıklandığı şekliyle saldırganlığın "hidrolik" teorisinin ­hatalı olduğu belirtilmişti. Nörofizyoloji alanındaki keşifler, saldırganlığın ne insanda ne de hayvanlarda sürekli büyümediğini, kendiliğinden otomatik ­bir dürtü olmadığını, bir kişinin varlığını veya bir hayvanın varlığını veya hayati önem taşıyan hayati tehlikeyi tehdit eden bir uyaranın neden olduğunu göstermektedir. çıkarlar. Ancak başka sebepler de var

psikolojik olmaktan çok ve "hidrolik" teoriyi savunulamaz hale getiriyor. Yukarıdaki teori, antropoloji, paleontoloji , psikiyatri ve sosyal psikolojinin sunduğu gerçekler karşısında da geriler . Bu teori kusursuz olsaydı, genel olarak saldırganlığın tüm ­bireylerde, tüm kültür ve toplumlarda aynı şekilde kendini göstermesi beklenebilirdi . ­Elbette, -zihne ilişkin olarak yaptığımız gibi- onun farklı yoğunluğunu hesaba katabiliriz, ancak bu mevcut farklılıklar nispeten küçük ve küçüktür. Ancak bu durumda, tüm dünyanın küçük ve büyük halkları aynı derecede saldırganlık ve yıkıcılık göstermek zorunda kalacaktı. Ancak, işler farklıdır.

Antropoloji verilerine bakarak başlayalım. Artan saldırganlık göstermeyen birçok ilkel insan kabilesi var . ­Aksine, bu kabilelerde barış ruhu hakimdir. Bu tür kabilelerin yaşam biçimlerinin açıklamaları, bir araya geldiklerinde belirli bir sendrom oluşturan hepsinin karakteristik özelliklerini ortaya koymaktadır: asgari saldırganlık ­(neredeyse suç veya cinayet eşlik etmiyor), özel mülkiyetin yokluğu, sömürü ve hiyerarşi. Bu tür kabileler Hint köylerinin nüfusu arasında bulunur, ancak benzer topluluklar tüm dünyada bulunabilir. Colin Turnbull bize böyle bir kabilenin büyüleyici bir tanımını verdi. Üyeleri genellikle bir Hint köyünde olduğu gibi çiftçi değil, ­30.000 yıl önce yaşamış avcılardan pek farklı olmayan oldukça ilkel avcılardır. Orta Afrika ormanlarında yaşayan pigmeler kabilesi böyledir. Bu insanlar birbirlerine karşı neredeyse hiç saldırganlık göstermezler. Tabii ki, birileri sinirleniyor ve sonra saldırganlığa benim dediğimden farklı bakanlar şöyle diyor: “İşte, görüyor musunuz? Bu adam kötü." Hayata bu şekilde bakmanın ciddi olmadığını söylemeliyim, çünkü insanın bazen sinirlenmesi durumu, bir insanın öfkeyle dolup savaş başlatması durumundan farklıdır. zaman zaman öfkeye kapılan bir insanla, yıkıcı ve kin dolu bir insan arasında çok büyük fark vardır.Bu farkı görmeyen bana aptal bir gözlemci gibi gelir.

Pigme avcıları yaşadıkları ormana anneleri gibi davranırlar. Tüm avcılar gibi onlar da sadece yemek için ihtiyaç duydukları kadar hayvanı öldürürler. Et biriktiremedikleri için gelecek için stok yapmaları alışılmış bir şey değil . ­Yiyecek ihtiyaçları olduğunda avlanmaya giderler. Büyük karlar elde etmezler, ama yavaş yavaş geçinmeye yetecek kadar kazanırlar. Lider seçmiyorlar ­. Neden onlara ihtiyacı var? O anın ihtiyaçları tarafından yönlendirilirler ve herkes rolünü bilir. Başka bir deyişle, bu aşiretlerin derin bir demokrasi anlayışına sahip oldukları söylenebilir. Kimse kimseye ­ne yapacağını söylemez. Bunun için bir sebep yok. Biri emir vermek isteseydi yine de kimse birine itaat etmezdi. Ve elbette, bu insanlar arasında sömürü yoktur. Neden biri bir başkasının işini kullansın ­? Avlanmak için kendim yerine birini gönderebilir miyim? O zaman hayatım son derece sıkıcı olurdu. Ormanda başka ne yapılabilir? Birinin diğeri için yapabileceği hiçbir şey yoktur. Pigmelerin aile hayatı barış içinde ilerler. Onun kuralı, kolay boşanma olasılığı olan tek eşliliktir. Evlenmeden önce cinsel ilişkiye girmek caizdir. Aynı zamanda, insanlara herhangi bir ­suçluluk duygusu yüklenmez. Bir çift genellikle kadın hamile kaldığında evlenir ve eşler aniden birbirlerine karşı düşmanlık geliştirmedikçe ömür boyu birlikte kalırlar. Ama bu nadiren olur.

Pigmeler, avlanmaları çok başarılı olmasa bile kaygısızdır. Bazen ormanda çok az oyun olur, bazen de zayıf yıllar gelir. Yine de pigmeler ormanın onları hayal kırıklığına uğratmayacağına inanıyor. Doğadan daha fazlasını almaları, daha fazla depolamaları, daha fazlasına sahip olmaları gerektiği fikrine sahip değiller ­ve bu yüzden her şeyden tamamen memnunlar. Bu yaşam tarzına öncülük eden kabileler gerçekten varlıklı toplumlardır. Çok ­zengin oldukları için değil, sahip olduklarından daha fazlasına ihtiyaçları olmadığı için. Sahip oldukları şey onlara bir esenlik duygusu ve sağlam, hoş bir yaşam verir.

, bazı ayrı özelliklerde değil, kendi içinde ilginç olan bütün bir kurallar sistemi veya yapısı oluşturduğunu özellikle vurgulamak isterim . ­Basitçe sorarsanız: "Şunu içeriyor mu?

bu soruya cevap vermek zor olacak. ­Toplumsal yapıyı bir bütün olarak incelersek, ­insanların birbirinden nefret etmediği, birbirini kıskanmadığı, samimi bir insanımız olduğu ortaya çıkıyor. Toplum yapısının bir unsuru olarak saldırganlığın yokluğu, bu insanların genel zihinsel ve sosyal yönelimine dayanarak mantıksal olarak varsayılabilir. Fiziksel yapının sosyal yapıyla ne kadar yakından ilişkili olduğu da söylenebilir.

İnsanlık tarihinin gelişimindeki en ilginç dönemlerden biri Neolitik devrim olarak adlandırılabilir. Buna ­yaklaşık 10.000 yıl önce Küçük Asya'da tarımın büyümesi eşlik etti. Tarımı keşfedenlerin kadınlar olduğuna dair hala tartışılmaz bir kanıt olmamasına rağmen, çok iyi olabilir . ­Keşfi, yabani otların yetiştirilebileceği ve yenilebilir buğday ve diğer tahıllar üretme eğiliminde olduğuydu. Adamlar da hiç vakit kaybetmediler. Aynı zamanda, büyük olasılıkla hala avlanıyorlardı, ancak zaten ­sığır yetiştiriciliğinde ve koyun sürülerini otlatmada ustalaşıyorlardı. Tarımın keşfiyle birlikte insanlar, insanın gıdaya olan ihtiyacının sadece doğanın lütfundan verdikleriyle sınırlı olmadığına, her insanın bu doğal sürecin iyileştirilmesi için elini taşın altına koyabileceğine inanmaya başladı. İnsan aklını ve bilgisini kullanarak bazı ürünleri kendisi üretebilir. Yukarıda bahsedildiği gibi, insanlık böyle bir deneyimi nispeten yakın zamanda elde etti. Bu devrimin başlangıcında - diyelim ki ilk dört bin yıl boyunca - kuşkusuz ­, Kuzey Amerika Kızılderili köylerinin kabilelerine pek çok açıdan çok benzeyen böyle harika barışsever toplumlar yaşadı . ­Muhtemelen organizasyonlarında anaerkildiler. Nüfusları küçük köylerde birleşti. Sakinleri şu anda ihtiyaç duyduklarından biraz daha fazla yiyecek üretti. Bu gelir onlara sağlam güvenliklerine güven verdi ve bu da nüfus artışına yol açtı. Ancak, bu sakinlerin bu kadar büyük gelirleri yoktu, bu da ­bazılarının diğerlerine göre kıskanmasına ve bu gelirleri alma arzusuna yol açacaktı. Yukarıda bahsedilen

modern kabileler gibi Neolitik bir toplum,­ gerçekten demokratik bir yaşam tarzına öncülük etti ve daha önce ­belirtildiği gibi, kadınların ve annelerin rolü bunda güçlüydü. Ataerkillik çok daha sonra, MÖ 4000-3000 arasında bir yerde gelişti. e., tüm tutumların değiştiği bir zamanda. İnsanlar ihtiyaç duyduklarından çok daha fazla ürün üretmeyi öğrendiler. Bu köleliğin kurulmasına yol açtı . ­Bunun arkasında bir iş bölümü kurulmaya başlandı. Ordular kurdular, hükümetler kurdular, savaşlara başladılar. İnsan, başkalarını kendisi için çalıştırabileceğini keşfetti. Başlarında krallar olan hiyerarşik yapılar geliştirildi. Krallar genellikle Tanrı'nın vekilleri olarak sunuldu ve çoğu zaman ata rolünü üstlendiler ­. Bu durum, insanların artık çalma, götürme ve sömürme arzusuna sahip olması nedeniyle saldırganlığın gelişmesine katkıda bulunmuştur. Doğal demokrasi, yerini herkesin bir amirine itaat etmeye zorlandığı hiyerarşik bir sisteme bırakmıştır.

savaşların sebeplerinden bahsetmek çok uygun geliyor . ­İçgüdü teorisinin savunucuları, genellikle savaşın, erkeklerin doğasında bulunan saldırganlık içgüdüsünden kaynaklandığını iddia ederler. Bu bakış açısı çok naif ve yanlıştır. Herkes, çoğu savaşın ­, hükümetin halkını ülkelerinin saldırıya uğramak üzere olduğuna ve insanların en kutsal değerlerini - yaşam, özgürlük, demokrasi ve Tanrı bilir başka neleri - savunmak zorunda kalacağına ikna etmesi nedeniyle olduğunu bilir. Kendini korumaya yönelik coşku dalgası ­birkaç hafta sürer ve ardından hızla azalır. Şimdi insanların tekrar endişelenmeye devam etmeleri için korkutulmaları ve cezalandırılmaları gerekiyor. İnsanlar ­doğası gereği saldırgan içgüdülerini ancak savaş yatıştırabilecek kadar saldırgan olsaydı, hükümetler savaş çığırtkanlığı önlemlerine başvurmak zorunda kalmazlardı. Aksine ­, barışı teşvik edecekler ve insanlar saldırganlıklarını açığa çıkaracakları savaş aramayacaklardı. Ancak bunun böyle olmadığını herkes biliyor ve hatta bir kurum olarak savaşın başladığı veya dilerseniz icat edildiği dönemi neredeyse tam olarak belirlemek bile mümkün. Bu, şehir devletlerinin, kralların, orduların ve köleleri ele geçirmek, hazineleri yağmalamak vb. için savaş düzenleme yöntemlerinin

arttığı Neolitik Devrim'den hemen sonraki zamandı . Avcı-toplayıcılar ve ilkel köylüler­ Çinliler hiçbir sebepleri olmadığı için birbirleriyle savaşmadılar.

Tartışmamız bize, bir dizi ilkel kabilenin, ­dostluk ve işbirliğinin baskın olduğu ve saldırganlığın asgari düzeyde olduğu bir sosyal sisteme sahip olduğunu gösteriyor. İlkel toplumların böyle bir tanımı doğruysa, saldırganlığın doğal içgüdüyle ilişkili olduğuna göre "hidrolik" teoriyi reddeder. İçgüdü teorisine karşı başka bir argüman daha var. Gerçek şu ki, bir toplumdaki saldırganlığın derecesi ­büyük ölçüde değişebilir. Örneğin 1930'ların başındaki Almanya'ya bakarsanız, faşistlerin en fazla desteği, ­savaş sonrası dönemin koşullarında kariyerleri zedelenen küçük burjuvaziden, subaylardan ve öğrencilerden aldığını görürsünüz. Faşistler orta sınıf ve üst çevreler tarafından desteklenmiyordu. Faşist sistemle herhangi bir anlaşmazlık ifade ettiklerini söylemiyorum, ancak yine de azılı faşistler bu ortamdan değil ­, işçi sınıfından bile gelmediler. İşçi sınıfından sadık anti-faşistler de oldukça rastgele olmasına rağmen, ikna olmuş işçi sınıfı faşistleri kuraldan ziyade istisnaydı. Bunun nasıl açıklandığı ­başka bir sorudur.

Güney Amerika'da da durum benzer. Güneyin beyaz yoksulları, orta sınıftan ve Amerika'nın hem güney hem de doğu kıyılarındaki işçi sınıfından çok daha güçlü olan muazzam bir saldırganlık deposunu aralarında biriktirdiler. Saldırganlık, sosyal piramidin tabanında en düşük sosyal seviyeleri işgal eden sınıfların her zaman daha karakteristik özelliğidir . ­Bu insanlar hayattan çok az keyif alıyorlar, eğitimsizler ve yavaş yavaş sosyal akıştan zorla atıldıklarını anlıyorlar. Hayatta hiçbir motivasyonları veya ilgileri yoktur. Bu tür insanlar, üretimle uğraşan ve toplumsal sürece tam katılımlarını hisseden ya da en azından ondan tam olarak tecrit etmeyenlerde olmayan büyük sadist öfke rezervlerini kendi içlerinde biriktirir . ­Bu tür insanların çıkarları ­vardır, toplumun geri kalanına ayak uydurdukları hissine sahiptirler. Bu yüzden topluma dahil olan insanlar, aynı miktarda sadizm ve saldırganlık taşımazlar.

Almanya'daki eski küçük burjuvazi ya da Amerika'daki nüfusun belirli kesimleri arasında.

Farklı bireyler ayrıca farklı saldırganlık gelişim seviyelerine sahiptir. Örneğin, bir hasta doktora gelir ve ona şöyle der: “Herkesten nefret ediyorum. Karımdan, çocuklarımdan, birlikte çalıştığım insanlardan nefret ediyorum. Nefret etmediğim kimse yok." Psikiyatrist için ve umarım hepimiz için açıktır, hastanın hastalığının teşhisini bize kendisi anlatmıştır. Tabii buna diyemezsiniz. hasta: "Seninle ilgili her şey açık. Bu, eylemdeki saldırgan içgüdünün bir örneğidir." Bunun yerine, bu kişinin karakterinin sürekli saldırganlık üretecek şekilde inşa edildiği söylenmelidir. Şimdi ­soruyoruz: Bu kişi neden bu şekilde gelişmeye başladı? Hayatının sosyal koşullarını, ailesinin tarihini, geçmiş deneyimlerini analiz ettikten sonra, ­bu kadar yüksek düzeyde saldırganlığın neden bu bireyin karakterinin, davranışının yapısının bir parçası olduğunu anlamaya çalışmalıdır. İçgüdü teorisinin savunucularının savaştan bahsederken yapacağı gibi, “Bu konuda yapabileceğiniz hiçbir şey ­yok. Önümüzde, doğal saldırganlığımızın ne kadar güçlü olduğuna dair bir kanıt daha var.

Agresif insanları herkes bilir ama burada çok sinirli insanları kastetmiyorum. Yıkıcı , nefret dolu, sadist insanlardan bahsediyorum . ­Onlarla birlikte, ­sadece dışsal bir gösteri olarak değil, aynı zamanda özünde içkin olarak gösterdikleri sıcaklık ve nezaketleriyle bizi şaşırtan birçok barışsever insan var. Barışçıllıkları hiçbir şekilde zayıflık ya da yardımseverlikle bir tutulamaz. Bu ayrımı yapmazsak kötü bir yola girmiş oluruz. Birçoğu bu yola girdi çünkü farkı görmediler. Kendilerine daha yakından bakma zahmetine giren çoğu insan, ­bu tür karakterolojik farklılıkların ne kadar önemli olduğunu çok iyi bilir.

özellikle insan saldırganlığı kavramının özüne daha yakından bakmanın zamanı geldi . Bu konuda daha önce söylenen her şey , bu konseptin "hidrolik" bir model olarak çalışmadığını kanıtlıyor. ­İnsanlarda iki tür saldırganlık arasında bir ayrım yapılabilir. İlk tip, tabiri caizse, biyolojik olarak programlanmıştır ­. Aynı savunma mekanizmasına sahiptir.

hayvanlarda bulduğumuz şey. İkinci tip, hayvanlarda olmayan, özellikle insani bir saldırganlık türüdür ­. Bir yanda insan zulmü, diğer yanda nekrofili adını taşıyan, ayrıntılarını burada açıklayamadığım bir kavram olan tutkulu bir yaşam nefreti biçimini alır.

hayvan saldırganlığıyla özdeş olarak ele alarak başlayalım . ­Yukarıda bahsedildiği gibi, hayvanın nörofizyolojik organizasyonu insanlarla aynıdır. Hayati çıkarları tehdit edildiğinde agresif tepki vermesine neden olur. İnsan da bir tehdide aynı şekilde karşılık verir. Ama insanlarda bu tepki, bu tepkisel ya da savunmacı ­saldırganlık çok daha geniştir. Bunun üç nedeni vardır ­.

Birincisi, hayvanın yalnızca şu anda tehdit altında hissetmesidir. Tek bir şey biliyor: "Şimdi tehdit ediliyorum ­." Zihinsel yetenekleri olan bir kişi geleceği hayal edebilir. Bu nedenle, şimdi olmayan gelecekte tehlikede olabileceğini varsayabilir, ancak ortaya çıkabilir. Böylece ­, sadece mevcut tehlikeye değil, aynı zamanda gelecekte onu bekleyen tehlikeye de agresif bir şekilde tepki verir. Bu koşullar altında, reaktif saldırganlık, insan sayısı çok fazla olduğundan ve gelecekte varlıkları için bir tehdidin ortaya çıkacağı durumların sayısı da fazla olduğundan, işleyişi için çok daha geniş bir alan kazanır.

Reaktif saldırganlığın insanlarda daha yaygın olmasının bir başka nedeni de, insanların varsayımlarda bulunma eğilimindeyken, hayvanların yapamamasıdır. Bir kişi, yaşamına ve özgürlüğüne yönelik bir tehdit olduğuna ikna edilebilir. Bunun için kelimeler ve semboller kullanılır. Bu tür bir beyin yıkamada kullanılan kelime ve sembolleri kabul ­etmediği için hayvanın beyni ­yıkanmamalıdır. Bir kişi tehdit edildiğine ikna olursa, öznel tepkisi gerçekten tehdit edilmiş gibi güçlü olacaktır. Tepkisi aynıdır, ancak yalnızca dış etki temelinde hareket eder ­.

tehdit edildiğini söylüyorlar. İkna gücü, ­insanları birbirleriyle savaşa sokmak için gereken saldırganlığı yarattı.

saldırganlığının tezahürünün üçüncü ve son bir nedeni vardır . ­İnsanların, kendilerini tanımladıkları değerler, idealler, kurumlar ve sosyal rollerle yakından ilişkili kendi özel çıkarları vardır. İdeallerine veya yaşamlarına egemen olan kişilere ­, kendileri için kutsal olan kurumlarına yönelik tehdit, bireyin kendisine veya besin kaynağına yönelik bir saldırı kadar korkunçtur. İnsanlar için çeşitli şeyler sevgili olabilir: özgürlük, onur, ebeveynleri, annesi, babası , bazı kültürlerde - ataları, devleti, bayrağı, ­hükümeti, dini, Tanrı. Bu değerlerden, kurumlardan veya ideallerden herhangi biri, bir kişi için kendi fiziksel varlığı kadar önemli olabilir. Bu değerler tehdit edildiğinde, kişi düşmanca tepki verir ­.

Saldırganlığın üç nedenini bir araya getirirsek, ­insanlarda ve hayvanlarda bu tepkiyi üreten mekanizmalar aynı olmasına rağmen, insanlarda savunma amaçlı saldırgan tepkinin neden hayvanlardakinden çok daha geniş olduğu anlaşılır. Bir insan, bir hayvandan çok daha fazla tehlikeyle karşı karşıya kalır ve hayvanların hayatından daha fazla sayıda hayatı için tehlikeli olan şeylerle karşı karşıya kalır.

, hayati çıkarlarını korumaya hizmet eden aynı biyolojik olarak programlanmış reaktif saldırganlığa sahiptir. ­Bununla birlikte, bir kişinin ­biyolojik olarak kendisine verilmeyen saldırganlık türleri vardır. Kendini savunmasına hizmet etmezler, ancak karakterinin bir unsurudur. Bireylerin bu tür saldırganlık geliştirmelerinin nedenleri karmaşıktır ve ben onları burada analiz edecek durumda değilim. Ancak bu tür saldırgan insanlar bir gerçektir ve bu sadece insanlar arasında bulunur. Bundan sonra, fenomenin kendisine, bu haliyle sadist karaktere odaklanacağım.

Sadizmden bahsetmişken, genellikle yalnızca bilinçte cinsel sapkınlık anlamına gelir, örneğin, bir kişinin yalnızca bir kadını dövme veya hakaret etme fırsatı varsa cinsel tatmin aldığı bir durum. Sadizm ­, tutku veya arzu ile de ilişkilendirilebilir.

başka birine fiziksel acı vermek. Ancak sadizmin özü , ­başka bir canlı üzerinde tam ve mutlak kontrol sahibi olma arzusunda yatar . Böyle bir diğer varlık bir hayvan, bir çocuk veya başka bir yetişkin olabilir, ancak her durumda sadist ­diğer varlığı kendi mülküne, nesnesine, boyun eğdirme nesnesine dönüştürür.

Bir insan bir başkasını savunmasız bıraktığında ­veya ona acı çektirdiğinde, aşırı bir kontrol biçimi uyguluyordur, ama bu onun tek biçimi değildir. Bu sadizm biçimi bazen ­öğretmenlerin, gardiyanların vb. karakteristiğidir. Kelimenin dar anlamıyla seks ile ilgili olmayan bu tür sadizmin yine de uyarıcı, duyusal bir ­sadizm biçimi olarak adlandırılabileceği açıktır. Bu form da son değil. Daha da yaygın olanı, hiç duyusal olmayan ve cinsellikle hiçbir ilgisi olmayan, ancak tezahüründe duyusal ve cinsel sadizme benzeyen “soğuk sadizm” dir: amacı başka bir kişiliği boyun eğdirmek, onun ­üzerinde tam kontrol, yetenek. modellemek ve şekillendirmek için. , sanki bir usta toprak çömleği yontuyormuş gibi.

Herkes tarafından iyi bilinen daha az belirgin sadizm biçimleri vardır. Çok çeşitli insanlar tarafından tezahür ederler, ancak çoğu zaman anneler ve patronlar tarafından kullanılırlar. Bu durumda ­, bir kişi, bir başkası üzerindeki kontrolünü, kendisine acı veya zarar vermek amacıyla değil, deyim yerindeyse kendi yararı için kullanır. Bu kişi koğuşuna nasıl davranması gerektiğini söyler. Ast kendisine söylendiği gibi her şeyi yapar ve tüm bunları olduğu gibi onun iyiliği için yapar. Böyle bir durum ­aslında kendisi için iyi de olabilir, daha doğrusu kendisi için de faydalı olabilir ama aslında özgürlüğünü ve bağımsızlığını kaybeder. Annelerin oğullarına ­ya da babaların oğullarına bağlılığı genellikle bu tür bir sadizmle renklenir. Sadist birey, "sadece iyi şeyleri kastettiği" için sadist niyetlerinin tam olarak farkında bile değildir. Böyle bir sadizmin kurbanı bile konumunu anlamaz, çünkü yalnızca aldığı faydayı görür. Sadece ruhunun bozulduğunu, boyun eğen, köle , bağımlı  bir varlık haline geldiğini görmez .­

İşte aşırı bir sadizm biçimi örneği - Tanrı olmak isteyen mutlak her şeye gücü yetme tutkusu olan bir kişi. Böyle bir figüre Camus'nün Kaligu la adlı oyununda rastlarız . ­Bu Roma imparatoru Caligula, sınırsız güce sahip bir tirandı. İlk başta, diğer insanlar arasında gerçekten öne çıkmadı, ancak sıradan bir insanın erişemeyeceği özel koşullarda olduğunu hissettiğinde, gücünün sınırı olmadığını fark etti. Suçları zincirine arkadaşlarının eşlerine karşı şiddetle başladı. Kendisini kinayelerle ifade ederek bu hareketini onlara bizzat bildirdi. Arkadaşları kendilerini öyle bağımlı bir durumda buldular ki, ­Caligula'nın davranışına kızsalar bile, onu pohpohlamak ve saygılarını ifade etmek zorunda kaldılar. Onları öldüreceğinden korktular ve bu nedenle ona öfkelerini ve öfkelerini göstermediler. Yine de canı istediğinde önce birini, sonra diğerini öldürdü. Onları, kendisine müdahale ettikleri için değil, istediği zaman herkesi öldürebileceğini göstermek, böylece gücünü, gücünü kullanmak için öldürdü. Ancak böyle bir güç bile Caligula'nın her şeye kadir olma arzusunu tatmin etmez. Sonunda öldürme yeteneği ­de sınırlıdır. Caligula'nın her şeye gücü yetme arzusu, Camus tarafından bu oyunda çok ustaca gösterilen, sözde sembolik arzu biçimini alır. Caligula ayı almak istedi. Bugünden itibaren bu arzusunu dile getirmiş olsaydı, gülünç görünecekti. ­Ve birkaç on yıl önce, bu emir kulağa şöyle bir şey gibi gelirdi: "İmkansızı istiyorum. Hiçbir erkeğin sahip olamayacağı bir güç istiyorum. Önemli olan tek kişi benim. Ben tanrıyım. Her şey ve herkes üzerinde gücüm var. İstediğim her şeye sahip olabilirim."

Mutlak kontrol tutkusu olan bir insan, herkesi aldatmaya, insan varlığını sınırlayan tüm sınırların ötesine geçmeye çalışır ­ve her şeye kadir olma imkansızlığımız, insan koşullandırmasının bir parçasını bırakır. Çok ­fazla, çok fazla güç elde etmek isteyen kişi, ölümle yüzleşir ve doğa karşısında ne kadar güçsüz olduğunu görür. Camus, oyununda, Caligula'nın delirinceye kadar aslında diğer insanlardan çok da farklı olmadığını çok inandırıcı bir şekilde gösterir. İnsan varlığının sınırlarını ihlal etmeye çalıştığı için deliriyor. Bu yüzden böyle üstlenen herkesle olacak

aynı deneme. İnsan çerçevesine geri dönemez. Caligula örneğini kullanarak, deliliğin genellikle hayal ettiğimiz gibi gerçekten bir hastalık olmadığını ­, insan varoluşu sorununu çözmenin tuhaf bir yolu olduğunu görebiliriz. Çılgın biri, her birimizin çektiği anarşiyi inkar eder, çünkü rüyalarımızda her birimiz sınırsızız. Sanki her şeye izin varmış gibi davranıyor. Anarşi bizim ­gerçeğimizdir. Bir adam sınırsız amacını gerçekleştirmekte ısrar ettiğinde, kesinlikle aklını kaybedecektir. Deliliğin ­böyle bir yorumuna katılarak, ondan bir hastalık olarak değil, bir tür felsefe ya da daha doğrusu bir din biçimi olarak bahsedilebilir. Delilik, insan anarşisini, yaratıcılığın çok özel bir biçimini, insanın her ­şeye kadir olduğu yanılsamasını reddetme girişimidir.

Elli yıl önce, Caligula'nın yalnızca Roma tarihinde var olduğuna hâlâ inanabiliyorduk. Yirminci ­yüzyıl bize her yerde - Avrupa'da, Amerika'da, Afrika'da - bize yeni bir Caligula hasadı verdi. Sınırsız ­gücün tadına vardılar ve arzularında herhangi bir kısıtlama tanımak istemeden, bölünmeden ve tutkuyla varoluşsal sorunlarını çözmeye başladılar. Bu tür davranışlar hem Stalin'in hem de Hitler'in karakteristiğidir. İnsan varlığının sınırlarını reddederek bir tür deliliğin yoluna düştüler.

Neyse ki, diğer insanlar üzerinde tam kontrol uygulama arzusu şeklinde sadist ­eğilimleri olan çoğu insan, açıkça zevk elde etme amacıyla olsa da, soğuk sadizm pratiğinden daha küçük şekillerde tatmin olmak zorundadır. Ebeveynlerin ­çocukları hakkında sadist olabileceği, onları kesinlikle her konuda kontrol etmeye çalışabileceği bilinmektedir. Şimdi bu eskisinden daha az oluyor, çünkü çocuklar tam bir teslimiyete katlanmak istemiyorlar. Yirmi, otuz ve kırk yıl önce, böyle bir fenomen neredeyse yaygın bir uygulamaydı. Doktorlar, çocukların anne babalarının dayak ve hakaretlerinden kaynaklanan ciddi yaralanmalarla hastaneye kaldırıldığı birçok vakayı belirtmek zorundadır . ­Bu tür olayların tespit yüzdesi ­, bilinmeyen kalan bu tür olayların sayısına kıyasla çok küçüktür.

Hem yasalara hem de geleneklere göre, ebeveynlerin ­çocuklarıyla istediklerini yapmalarına izin verilir. Bunu yapabilirler ­çünkü her zaman çocuklarının iyiliği için her şeyi yaptıklarını söyleme fırsatına sahiptirler ve ayrıca insanlar ebeveyn istismarı kanıtlarına fazla dikkat etmezler. Ebeveynlerin çocukları üzerinde sahip oldukları çeşitli kontrol dereceleri ve bu kontrolü uygulamak için ebeveynlerin çocuklarına uyguladıkları büyük miktarda sadist istismar üzerine ciltler yazılabilir . ­Aynı şey polis, dadılar, gardiyanlar vb. için de söylenebilir. Güçleri Caligula'nın sahip olduğu kadar büyük değildir. Onlar da emirlere uymak zorundadır ­. Onlar büyük bir makinede çok küçük çarklardır ve astlarının işlerinde çok az söz hakları vardır. Çocuklara, hastalara ve uğraştıkları mahkumlara kıyasla daha fazla güce sahipler. Neredeyse tüm öğretmenlerin ve dadıların sadist olduğunu söylemek istemiyorum. Aksine, ­çok sayıda insan, başkalarına yardım etme konusunda derin bir ihtiyaç hissettikleri, insanlara karşı nazik oldukları ve komşularını sevdikleri için öğretmen ve dadı olurlar. Burada onlardan değil, tamamen farklı güdülerle yönlendirilenlerden bahsediyorum. Kendileri için yarattıkları rasyonel davranış kalıbının arkasında, diğer insanları kontrol etme tutkularının işe yaradığının çoğu zaman farkına bile varmazlar .­

Bürokratlar genellikle aynı tutkudan muzdariptir. Burada hepinizin sıkça gördüğü bir örnek vereyim . ­Bir ofis penceresinin dışında bir adam hayal edin. Önünde on beş kişilik bir kuyruk var. Çalışma gününün bitiminden önce iki kişi ayakta kalır. Saat beşi gösterir göstermez, bürokrat ofisin penceresini çarpar, otuz dakikadır bekleyen son ikisini kabul etmeyi reddeder. Dudaklarında bir gülümsemenin gölgesi. Gülümsemesinin sadist olduğu açık. İki kişinin ayrılmak zorunda kalacağından memnundur, çünkü ­onları boş yere durdurup yarın tekrar kendisine gelmelerini sağlayacak güce sahiptir. ­Onlara bir iki dakika daha verebilirdi ama vermeyecek. Nazik bir insan zaman bulur ve çoğu durumda insanlar bulur. Ama sadist, çalışma süresi dolduğundan değil, onu memnun ettiği için penceresini kapatır. Belki maaşı düşüktür. Ve yine de sadis-

Bu zevk, para kadar değerlidir ve eğer bu tür davranışlar onu tatmin etmeseydi, yapmazdı.

bir insanı küçük düşürme fırsatından da zevk alan bir sadistten bahsetmek istiyorum . ­Bu Heinrich Himmler'di. İşte önemli bir görevde bulunan SS subayı Kont Adalbert Kottulinsky'ye yazdığı kısa bir mektup: “Sevgili Kottulinsky, ciddi bir kalp rahatsızlığı geçirdiniz. Sağlığınız ­için önümüzdeki iki yıl boyunca sigarayı tamamen bırakmanızı emrediyorum. O zaman bana sağlık durumu hakkında bir doktor raporu vereceksin. Bu rapora dayanarak, tekrar sigara içmeye başlayıp başlayamayacağınıza karar vereceğim. Selam Hitler! Önümüzde sadece başka bir kişi üzerinde kontrol sahibi olmanın değil, aynı zamanda onun aşağılanmasının da bir vakası var. Himmler bu yetişkine ­bir okul çocuğu, bir aptal olarak hitap eder. Yazma tarzı, bir kişiyi küçümseme olasılığı ile sosyal olarak renklendirilir. Himmler, bir kişi üzerinde kontrolünü kurar. Doktorunun Kottulinsky'nin sağlığını izlemesine ve hastasının tekrar sigara içmeye başlayıp başlamayacağına karar vermesine bile izin vermiyor ­. Himmler bu kararı kendisine saklıyor.

Bir bürokrat hakkında konuşursak, o zaman onda başka bir sadizm belirtisine dikkat etmeliyiz - insanlara karşı tutumu. Bir bürokrat için insanlar nesne haline gelir. Bürokratta böylesine sadist bir ilgi ancak çaresiz bir kişilikle karşı karşıya kaldığında uyanır. Sadist, genellikle kendisinden üstün olanların önünde bir korkak olarak ortaya çıkar, ancak zayıflar ­veya ona bağımlı olanlar - çocuklar, hastalar ve bazı siyasi durumlarda, siyasi muhalifler - hepsi sadisti heyecanlandırır. Herhangi bir normal insan gibi acıma duygusu yoktur ve her normal insan buna tepki vereceğinden, savunmasız bir kişiye saldırma fikrinden dolayı öfkeli değildir. Sadist için ise güçsüzlük, elindekiler ­üzerinde mutlak kontrol sahibi olmasını sağlayan niteliktir .­

Bürokrat gibi giyinen sadist, başka bir arzuyla karakterize edilir - düzen için aşırı bir endişe. Düzen her şeydir, hayatta gerekli olan tek şeydir ­, bürokratın işlerini yürütmesini sağlayan tek koşuldur.

tam kontrol. Düzene aşırı düşkün ­insanlar genellikle hayattan korkarlar çünkü gerçek hayat düzene uymaz. İnsanlara sürprizler yapıyor, belirleyici faktörü kendiliğindenlik. Kesin olarak bildiğimiz tek şey, kesinlikle öleceğimizdir ve hayat bize her geçen gün daha fazla yeni olay sunar. ­Başkalarıyla iletişim kuramayan, herkesi ve her şeyi nesne olarak gören sadist birey, kendisi için tehlikeli oldukları için tüm canlılardan nefret eder. O sadece düzeni sever.

Himmler, sadist bir bürokrat örneğidir. Günlüğünü tutmayı severdi. On dört yaşında başladı ve on yıl boyunca en banal plaklarla doldurdu . ­Kaç tane çörek yediğini, treninin zamanında gelip gelmediğini yazar. Hayatında olan her küçük şeyi yazmak zorundaydı. ­Gençliğinde bile yazışmalarının kaydını tutar, gönderdiği ve aldığı her mektubu kaydederdi. İşte sırada! Bunun , hayatın düzenden başka bir şey ifade etmediği ve yasanın onun için her şey olduğu eski moda bürokratın karakteristiği olan belirli bir tipte bir organizasyon olduğuna dikkat edilmelidir .­

Burada, Eichmann'a ­Kudüs'te kendisini herhangi bir şeyden suçlu görüp görmediği sorulduğunda ve çok bilgili bir psikolog onunla konuştuğunda ve Eichmann'ın ­her şeyi açık açık söylemesi gerektiğini anladığı zaman, "Evet, hissediyorum. Suçluyum." Sorulduğunda: "Nasıl?" O, "Ben küçükken iki kez okuldan kaçtım" diye cevap verdi ­. Akıllı görünebilseydi, bu kadar çok Yahudiyi öldürmekten suçlu olduğunu söylerdi.Ama cevabı samimiydi.Kuralları çiğnediği bir zamanı hatırlaması normaldi.Bürokrat için tek bir günah vardır. - yerleşik düzenin ihlali, ­yerleşik kuralların imhası.

Sadist hakkında söylemek istediğim son şey, fahiş ­yardımseverliğidir. Adist, zayıflar üzerinde kontrolünü kurmak ister ­, ancak kendisinden daha güçlü birine itaat etmemek için çok az hayati enerjisi vardır. Himmler, Hitler'i bu şekilde idealleştirdi. Sadist kişisel bir şey bulamazsa

idolleştireceği gerçeği tarihe, geçmişe, doğanın güçlerine, kendisinden daha güçlü olan her şeye yönelir. Her zaman bir kurala uyar: Ne ­olursa olsun, daha yüksek bir güce itaat etmeliyim ama benden daha zayıf olanlar bana itaat etmeli. Sadist bürokratın varoluş sistemi böyledir ­ve soğuk sadist de aynı şekilde yaşar.

Burada tarif ettiğim sadist tipi, ­Karl J. Burckhardt'ın Milletler Cemiyeti'nin özel komiseri olarak Danzig'de kaldığı sırada tasvir ettiği Himmler'in portresi ile örneklenebilir. “İnanılmaz yardımseverliği, sınırlı bilinci, insanlık dışı yöntemi, bir otomatın işini anımsatan davranışıyla korkunç bir izlenim bırakıyor.” Bu, soğuk bir sadistin özünün bir açıklamasıdır. Bazı insanlar şunu sorabilir: ­Nasyonal Sosyalizm diye bir şey hiç olmasaydı, farklı bir konumda olsaydı Himmler farklı bir insan olur muydu ? Mesleki sezgimiz, bize örnek bir ­memur olacağını söyleme hakkını veriyor . ­Cenazesinde en yakın amiri ve bakanının onun hakkında nasıl söyleyeceği pek zorlanmadan tahmin edilebilir: "İyi bir babaydı, çocuklarını severdi ve tüm gücünü işine ve hizmet ettiği kuruma verirdi." Himmler'in başına gelen de tam olarak buydu. Kendi içinde bir yerlerde sadist bir insanın bile, kendisine bir insan olduğunu, ­arkadaşça duygulara sahip olduğunu kanıtlamaya ihtiyacı olduğunu anlamalısınız. Bir kişi kendi kendine bir dereceye kadar insan olduğunu söyleyemezse, kendini bir ­anda tüm insanlıktan soyutlandığını hissettiği için deliliğin eşiğinde bulur ve neredeyse hiç kimse bu duruma dayanamaz. Bu gerçek, siyasi mahkumların, Yahudilerin, Rusların ve diğerlerinin infazını gerçekleştiren grupların birçok üyesinin çıldırdığını, intihar ettiğini veya çeşitli zihinsel bozukluklarla hastalandığını takip eden birçok belge tarafından doğrulanmaktadır . ­Hatta bu gruplardan birinin komutanı, Yahudileri yok edecek birliklere, bu vakalarda genellikle kullanılan yöntemlerin, yani idamların ve gaz odalarının askeri açıdan insancıl ve doğru olduğunu aşılama gereğinden bile bahsetti.

nuh bakış açısı. Bu tür çalışmalar yapılmazsa ­cellatların sağlığı bozulacaktır.

Pek çok Himmler, pek çok sadist olduğunu şimdi hatırlamanın uygun olduğunu düşünüyorum. Bunun ­için her zaman uygun koşullar olmadığı için sadizmlerini açıkça göstermezler. Ama aynı zamanda hepimizin içinde Himmler olmadığını, hepimizin ­uygun bir ortamda çıkış arayan sadist eğilimleri olmadığını da unutmamalıyız. Şu anda aşağıdaki sonucu çıkarmak istiyorum. İki karakter yapısı vardır: sadist ve sadist olmayan. Sadist kişilik özelliklerine sahip bazı insanlar, ­kendilerini doğru koşullarda bulduklarında düpedüz sadist olabilirler. Diğer insanlar, kendilerini hangi koşullarda bulurlarsa bulsunlar asla sadist olmazlar. Sadece farklı bir kişilikleri vardır. Kimin sadist, kimin sadist olmadığını anlamayı öğrenmek için bu fenomeni anlamak önemlidir ­. Bir kimsenin çocukları veya hayvanları sevmesine ve bir iyilik yapmasına aldanamaz. Sadece bu kişinin karakterini inceleyerek, bilincinin arkasında neyin gizlendiğini, genellikle tüm davranışlarını neyin motive ettiğini gerçekten öğrenebilir ­. Karakterinin temel bileşenlerini ve davranışının yüzeysel, telafi edici özelliklerini bilmeniz gerekir. Bir kişi hakkında böyle bir bilgi, sadece başarılı bir organizasyon ve kişisel hayatımız için değil, aynı zamanda siyasi hayatımızda da önemli bir an için önemli olan büyük bir keşif olacaktır. Siyasi kaderimizi yönlendirmeye hevesli insanların sadist bir karaktere sahip olup olmadıklarını önceden söylemek mümkün olsaydı, birçok felaket önlenebilirdi.

Rüyalar insanların evrensel dilidir

Tek bir dilin dünyasında her birimiz kendimizi evimizde gibi hissediyoruz ve buna ana dilimiz diyoruz ­. Birkaç yabancı dil de öğrenmiş olmamız ­mümkündür : Fransızca, Rusça, İtalyanca. Ama hepimizin ­başka bir dili konuştuğumuzu unutuyoruz: rüyalarımızın dili. Ve harika bir dil. İnsanlık tarihinin her döneminde ve tüm kültürlerde var olmuş ­evrensel bir ­dildir . İlkel bir adamın rüya dili, İncil'deki firavunların rüya dili, Stuttgart veya New York'taki birinin rüya dili, hepsi hemen hemen aynıdır. Bu dili her gece konuşuyoruz. Genellikle rüyada gördüklerimizi unutup bu nedenle hiç rüya görmediğimizi düşünsek de aslında istisnasız her gece rüya görürüz.

Rüya dilinin özellikleri nelerdir? En bariz işareti, elbette, bir gece dili, uyku dili olmasıdır. Sanki sadece ­geceleri Fransızca konuşabiliyor ­da gündüzleri o dilin tek kelimesini anlamıyoruz. Ayrıca rüyaların dili sembolik bir dildir. Bu dilin, içsel deneyimi somut bir biçimde ifade etmek için görünür, neredeyse elle tutulur nesneleri kullandığını söyleyebiliriz. Bu tam olarak edebiyatta yer alan aynı şeydir ­. Bir yazar "Kırmızı gül kalbimi ısıtır" derse, o zaman kimse bu ifadeyi sıcaklıkta bir artış olduğu şeklinde yorumlamayacaktır. Yazarın zihninde belirli bir fiziksel süreç biçiminde ifade ettiği bir duygu, bir deneyim vardır .­

Burada ne demek istediğimi göstermek için belki çok ilginç bir rüya örneğini kullanabilirim . ­BT

Rüyalar insanların evrensel dilidir

Sigmund Freud'a bir rüya göründü ve daha sonra bunu anlattı. Bu onun herbaryum rüyası ve çok kısa. Freud, bir herbaryumu olduğunu ve içinde kuru bir çiçek olduğunu hayal etti. Tüm rüya bu. Freud'un bunun ne anlama geldiği hakkında bazı fikirleri vardı. Bu çiçek karısının en sevdiği çiçekti ve karısı sık sık ona çiçek vermediğinden şikayet ederdi. Ayrıca, bu çiçek bir şekilde kokainle ilgiliydi ­ve tıpta kullanımının keşfiyle hemen hemen aynı zamanda öğrendi. Herbaryumdaki çiçek basit bir semboldü ama anlamı derindi. Freud'un kişiliğinin en önemli özelliklerinden birine biraz ışık tuttu . ­Çiçekler aşkın, cinselliğin, erotizmin, yaratılışın sembolleridir. Ama herbaryumdaki bu çiçek çoktan solmuş ve hayatta kalan tek ­değeri, bilimsel bir değerlendirme nesnesi haline gelmiş olmasıdır ­. Bir çalışma konusu olarak incelenebilir, ancak gelişen, canlı bir şey olarak hissedilemez. Freud'un aşk ve cinsellik ile ilişkisine dikkat edersek, aslında seksi bilimsel bir araştırma nesnesi haline getirmesine rağmen, özel ­hayatında oldukça utangaç ve son derece utangaç bir insan olduğunu görürüz. Kırklı yaşlarının başındayken, gördüğü kadının kendisine ne kadar çekici göründüğünden dolayı bir arkadaşına nasıl evlendiğini yazdı . ­Bu, Freud'un benzer koşullar altında çoğu erkeğin en az etkilenmeyeceği bir yaşta hayata karşı tutumunun sadece bir örneğidir. Böylece, solmuş çiçeğin bu küçük sembolünde, sadece birkaç kelimeyle tanımlanabilecek bir sembolde, ­Freud'un karakterinin anahtarlarını buluyoruz ve her şeyi ayrıntılı olarak ifade etmeye çalışsaydık, bizi sayfalarca doldururlardı. bu kısa rüyanın sembolik dilinde önerilen şey.

Rüya dilinin bir diğer önemli özelliği de, diğer insanlar ve kendimiz hakkında uyanık olduğumuz zamandan çok uykudayken öğrenmemizdir. Uyurken daha mantıksız olabiliriz ve bu noktaya daha sonra döneceğim - ama bir ­anlamda çok daha akıllıyız, çok daha fazlası.

anlaşılabilir. Freud'un rüya örneği de buna işaret ­ediyor. Freud'un kendi rüya analizinden bildiğimiz gibi, ­bu rüyada ortaya çıkan karakterinin tuhaflığının pek farkında değildi. Ancak bu rüyada, rüyanın sembolize ettiği şeye karşı belirsiz tavrının açıkça farkına varabilirdi.

Rüya dilinin bu yönü ile bağlantılı olarak, rüyalarla ­ilgili tartışmalarda tam olarak tanınmayan bir özellik ayırt edilebilir. Çoğu insan ("çoğu insan" diyorum, ancak bununla ilgili herhangi bir istatistiğimiz yok, bu yüzden belki ­daha dikkatli olmalı ve sadece "birçok insan" demeliyim ya da daha iyisi, "gözlemlediğim insanların çoğu" bir psikanalist olarak benim pratiğimde"), uyanık olduklarında asla sahip olmadıkları yaratıcı yetenekleri rüyalarında gösterebilirler ­. Benim için kelimesi kelimesine yayınlanabilecek pek çok rüyayı saymak zor ve bu Kafka'nın kısa öykülerine benzer bir ilgi uyandıracaktır. Aynı kişi uyanıksa, ona "Peki, şimdi bana ­Kafka tarzında bir kısa hikaye yaz" deseydiniz, delirmişsiniz gibi bakardı size. Ama düşlerinde o bir şairdir, bir sanatçıdır ve tamamen yoksun olan aynı yüzdür. Uyanıkken sanatsal yeteneğin ­Bu görüşü en uç şekliyle ifade edersek, yaratıcının ve sanatçının bunun için uyumadan da yaratabilen olduğu söylenebilir. Başka bir deyişle, uyanık olsa bile yaratıcı olma yeteneğini korur.

Gün boyunca belirli bir kültür bağlamında yaşıyoruz. Gündüz ne söylediğimiz büyük ölçüde nerede doğduğumuza bağlıdır. Bir avcı kabilesine mensup bir Afrikalının bizden farklı şeyler konuşacağı ve farklı terimler kullanacağı açıktır . ­Söylediklerimiz ­kısmen toplumumuz tarafından belirlenir. Ama içinde

Rüyalar insanların evrensel dilidir

rüyalarımızda evrensel dili konuşuruz. Gündüz dilimiz, ister ana dilimiz, ister yabancı dil olsun, her zaman toplumsal olarak belirlenmiş bir ­dildir. Ama rüyaların dili evrensel bir dildir, tüm insanlığın dilidir.

Bu yeteneğin açıklaması nedir? Karmaşık gibi görünen ama aslında oldukça basit olanla başlayayım: uyanık olmak ile uyumak arasındaki fark budur . Hayatlarımızı, ­bize o kadar aşikar görünen iki varoluş kipinde geçiriyoruz ki, çoğu zaman bunların tam olarak bilincinde bile değiliz. ­Hayatımızın bir kısmını uyanık, bir kısmını uyuyarak geçiriyoruz. Ama uyanık olduğumuzu söylemek ne anlama geliyor? Uyanık olduğumuzda, ­varlığımıza özen göstermemizi zorunlu kılan bir durumdayız. Çalışmalıyız, varlığımızı sürdürmek için ihtiyacımız olan şeyleri elde etmeliyiz, saldırılara karşı kendimizi korumalıyız; ­kısacası varoluş mücadelesine dalmış durumdayız. Ve bu mücadele ne yaptığımızı ve ne düşündüğümüzü belirler. Ne yapacağımızı belirler çünkü onun ­koşullarına uyum sağlamak zorundayız. Üretebilmek için, çalışabilmek için toplumun bizden beklediği şekilde davranmalıyız. Ama daha da önemlisi, bu mücadele duygularımız ve düşüncelerimiz üzerinde derin bir etkiye sahiptir.

Gün boyunca, olaylara nasıl bakmamız gerekiyorsa öyle bakarız, böylece üzerlerinde işlem yapabilir, onlardan ­biraz faydalanabiliriz. Makul davranmalıyız ve "makul", diğer insanların bizi anlamaları ve ayrıca bize sempati duymaları ve düşünmemeleri için davranacakları şekilde davranmamız gerektiği anlamına gelir: işte bir tür eksantrik ve non- normal ­küçük tip. İnsanlar arasında "sağduyu" ve sözde ortak nezaketi hissetmeye bizi neyin zorladığını düşünür ve hissederiz. Hepimiz ebeveynlerimizi sevdiğimizi, onların ve diğer tüm yetkili kişilerin sadece bizim için en iyisini istediklerini değil, aynı zamanda en iyisini bildiklerini ve yaptıklarını ­vb. düşünür ve hissederiz. Koşullar bizi harekete geçirdiğinde kendimizi mutlu ve neşeli hissederiz veya Koşullar bizi tam tersine zorlarsa nomu, üzüntü yaşıyoruz. Aslında, hiçbir şey deneyimlemeyebiliriz, ancak sadece uygun bir mutlu ya da üzgün bakış açısı takındığımız için deneyimlediğimizi düşünürüz. Ve bize saçma gelen şeyin ne olduğunu düşünmüyoruz ­, çünkü olmaması gereken şeylerin var olmadığını varsayıyoruz. Andersen'ın kral için yeni bir elbise hikayesi bu ilkenin mükemmel bir örneğidir. Kral çıplaktır, ancak tüm yetişkinler onun muhteşem kıyafetler giydiğini düşünür, çünkü tam da bekledikleri budur. Yalnızca, düşüncesi ­çoğu yetişkinin gündüz bilinci biçimlerine henüz sığmamış küçük bir çocuk, kralın ­hiç kıyafet giymediğini görebiliyordu. Uyanık olduğumuzda, aslında başkalarının bizden beklediği gibi hisseder ve düşünürüz.

Aynı soruna ışık tutan başka bir rüyadan bahsedeyim . ­Bu rüya, yalnızca firmasının müdürüne tabi olan üst düzey bir yöneticinin aklına geldi. Uyanık hayatında bu yönetici, patronuyla çok iyi ilişkiler içinde olduğuna kendini ikna etti. Onu seviyor; onunla asla bir sorunu yoktur. Sonra bu rüya aklına geldi: Elleri, telefon ahizesinin hala sallandığı bir telefon kablosuyla birbirine bağlıydı. Sonra, uyuyor gibi görünen patronunu yanında yerde yatarken görür. Yönetici, yenilmez bir öfke saldırısı yaşar . ­Bir çekiç bulur, iki eliyle tutar ve yönetmenin kafasını parçalamak için kullanmaya çalışır. Vuruşu hedefi vurur, ancak hiçbir şey olmaz. Yönetmen daha sonra gözlerini açar ve saldırgana ironik bir şekilde gülümser.

Bu adam patronuyla arasının iyi olduğuna inanmış olsa ­da rüyası bize aslında patronundan nefret ettiğini söylüyor. Yönetmenin onu bastırdığını, eylemlerini engellediğini hissetti. Kendini güçsüz ve patronunun insafına kalmış hissetti. Bu adamın ­rüyasında hissettiği gerçek budur. Uyanık hayatında, bu gerçek ondan gizlenmiş gibiydi.

Rüya hali bize uyanık halin veremeyeceği tam olarak ne verir? Özgürüz. Söylediklerimiz garip gelebilir , ama belli bir­

Rüyalar insanların evrensel dilidir                                       

Yani, sadece uyuduğumuzda özgürüz. Bu, ­uyuduğumuzda artık ­varoluş mücadelesine katılmak zorunda olmadığımız, fethetmemiz gerekmediği, kendimizi savunmamız gerekmediği, ­koşullara uyum sağlamamız gerekmediği anlamına gelir. Düşündüklerimizi ve hissettiklerimizi düşünür ve hissederiz. Uyku sırasındaki düşüncelerimiz ve duygularımız ­, uykunun olabileceği kadar özneldir ­. Uykuda hiçbir şey yapmamıza gerek yok ; sadece var olabiliriz. Bir rüyada, hedefimiz yok. Dünyayı bize göründüğü gibi ­değil, gerçekten gördüğümüz gibi algılayabiliriz. Belirli bir amaca ulaşmayı aklımızda tutmamız durumunda varsayım . Yani ­rüyada bilinçaltının ön plana çıktığını söyleyebiliriz. Bilinçaltında kesinlikle anlaşılmaz hiçbir şey yoktur. Bu basitçe, uykudayken , uyanıkken bilmediklerimize eriştiğimiz anlamına gelir . ­Ya da başka bir deyişle, tam tersi: Uyanık durumdayken, uyuduğumuzda bildiklerimize erişemeyiz. Hatta, uyanık durumda uyku bilincinin bilinçsiz olduğu, uykuda ise uyanıklığın bilincinin bilinçsiz olduğu söylenebilir. İki farklı bilinç türü vardır. Biri uyanık haldeyken diğeri rüyada çalışır.

Bu, bir rüyada daha irrasyonel olduğumuz, arzularımıza daha fazla tabi olduğumuz anlamına mı gelir? Evet, bazen, ama hiçbir şekilde her zaman değil ve çoğu durumda bile, ­Freud'un rüyaların her zaman irrasyonel olanı rasyonel olana karşı harekete geçirdiğine inanmasına rağmen. Ancak yukarıda bahsettiğim gibi, rüyalarımızda genellikle daha fazla içgörü ve daha fazla bilgelik elde ederiz, çünkü o zaman daha ­bağımsız oluruz, çünkü görebilir ve hissedebiliriz, körlerden kurtulmuş oluruz. Uykuda bile görüşlerimizi kontrol ederiz. Uykunun bize verdiği özgürlüğü kabul etmeye cesaret edemeyiz ve bu nedenle ­rüyalarımızın gerçek anlamını değiştirir ve saklarız, yani başka birinin gerçekten kastettiğimizi anlamasını engellemek istiyorsak davranacağımız gibi davranırız. Bu gibi durumlarda, uykumuzda bile kendimizi anlamakta isteksizlik gösteririz. Bu yüzden çoğu zaman bir şemaya rahatça sığmayacağı için rüyalarımızı unuturuz.

uyanık hayatımız. Sadece bizi rahatsız eder ve rahatsız ederlerdi.

Uyku sırasında yaratıcı güçlerimiz artar. Farkında olmadığımız ve uyanık olduğumuzda ­farkında bile olmadığımız yetenekler geliştiriyoruz. Burada başka bir başarılı yönetici iş adamının başına gelen bir rüyadan bahsediyorum. (Burada bahsettiğim rüyalar bana hastalarımdan değil, yöneticilerin kişilikleri üzerine yaptığım araştırmalardan geldi.) Bu adam ­başarılı olduğu için çok mutlu oldu. Gelirine ve kullandığı güce bakılırsa, bu tür duygulara sahip olmak için her türlü nedeni vardı, çünkü genellikle hissetmemiz ­beklenen şeyleri hissediyoruz. Yani bu adam çok mutlu olduğunu düşündü. Sonra bu rüya ona geldi. Bu rüyanın ilk bölümünde küçük bir gölün yanındadır. Göl kirlendi. Ortam ­karanlık, kasvetli, uğursuz. Daha sonra, bir rüyadan sonra, bu gölün ebeveynlerinin yaşadığı göle çok benzediğini hatırlıyor. Hoş olmayan hatıra sadece bu göle değil, aynı zamanda çocukluk evinin kasvetli, dilenci görünümüne de atıfta bulunur. Rüyasının ikinci sahnesinde, ­son teknoloji ürünü bir otoyolda bir dağın yamacını hızlandıran çok pahalı bir arabada. O hızlı koşar; o bir güç ve başarı duygusuyla doludur; ve o mutlu. Ardından, dağın zirvesine ulaştıktan sonra gerçekleşen üçüncü sahne gelir. Birden ­kendini bir pornografik mağazada bulur. Karısı arabada onunla birlikteydi, ama şimdi yalnız. Fazlası var. Kimse yok. Her şey tozlu ve kirli ve kendini tamamen yalnız ve terk edilmiş hissediyor.

Bu rüya bize bu kişinin hayatı ve kaderi hakkında nasıl hissettiğini anlatır. En basit tabirle ­bu rüya şuna benzer: Ben çocukken etrafımdaki her şey karanlık ve kirliydi. Artık başarının zirvesine inanılmaz bir hızla yükselen başarılı bir insanım. Ama sonunda, tüm bu başarı arayışları bittiğinde, hemen oraya, aynı pisliğe, aynı yoksulluğa düşeceğim, çocukluğumda yaşadığım aynı özlem ve aynı yalnızlık içinde kalacağım. . Hepsi...

Rüyalar insanların evrensel dilidir                 

kaybolacak ve tam olarak başladığım yere geri döneceğim . Rüya arzuyu ifade etmez. Bunun yerine, yaratıcı, sanatsal bir dille, o kişinin hayatının boşluğuna dair derin bir fikir verir.

Pek çok insanın bu ­tür yaratıcı faaliyetlerde bulunabileceği söylenebilir, ancak gündüzleri toplumun - Heidegger'in "ötekiler" dediği şeyin baskısına maruz kalırlar ve bu nedenle kendileri olmaya ve bir şeyler yaratmaya cesaretleri yoktur. kendileri için. . Ve aslında, bu, insanların kendi içlerinde tuttukları yaratıcı yeteneklerin farkına varmalarına izin vermeyecek olan toplumumuz için üzücü bir sitemdir .­

Rüyalarımızda kendimize bir şey anlatırız. Talmud'un dediği gibi, "Yorumsuz bırakılan bir rüya, ­okunmamış bir mektup gibidir." "Yorum" kelimesi aslında bu bağlamda tam olarak doğru değildir. Rüyaları yorumlamak bizim için gerekli değildir. Yorumlanacak bir şey yok. Bu dilleri öğrenmişsek, Çince ya da İtalyanca çevirmemize gerek yoktur . ­Rüyaların dili, öğrenilebilen, kendi grameri, formları olan, "olguları" değil, deneyimleri aktaran bir dil. Rüya dilini öğrenmek kolaydır ve bunu ­öğrenmek için psikanalist olmanıza gerek yoktur. Yabancı dil öğrenirken aynı zamanda okulda da çalışabiliriz. Rüyaların dilini öğrenmeye başlarsak, bize büyük bir avantaj sağlayacağını düşünüyorum, çünkü rüyalarımızı anlarsak kendimizi ve başkalarını daha iyi anlarız. Bize avantaj sağlayacağını söyledim. Ama aynı zamanda bazı rahatsızlıklar da getirebilir . ­Genel olarak, kendimiz ve başkaları hakkında çok fazla şey bilmek istemeyiz ­. Bu tür bilgiler bizi rahatsız edebilir. Ancak kendimiz hakkında ne kadar çok şey bilirsek ve başkaları hakkında ne kadar az yanılsama yaşarsak, hayatımız o kadar zengin, zengin ve dolu olur. Ayrıca, rüyaların dilini anlasaydık ­, zamanımızda çoğu insanın düşüncesine her zamankinden daha fazla egemen olan tek taraflı entelektüel bakış açısıyla sınırlı olmazdık. Düşünceyle sınırlı değiliz

                             HAYAT SEVGİSİ İÇİN

sadece kavramlarda anlıyoruz , ancak dikkatimizi ­duygusal farklılaşmaya da geliştiriyoruz. Zekayı duygularla bütünleştiriyor ve gerçekçi olmayan alternatifleri arkamızda bırakıyoruz. Burada kesinlikle ­tehlikeli bir anti-entelektüalizm önermiyorum, daha da az yeni bir duygusallık. Rüyaların dilinin bize hayatımız için gerekli olan bir şeyi öğretebileceğini ve şimdi, her zamankinden daha fazla, rüyalarımızda şair olabileceğimizi önermek istiyorum .­

PREMODERN VE MODERN

PSİKOLOJİ

Kim psikolog, kim değil? Ve psikoloji nedir? İlk sorunun cevabı çok basit görünüyor. Psikoloji okumamış ve ­bu alanda özel eğitim almamış kimse psikolog değildir. Pratikte bu, herkesin psikolog olmadığı anlamına gelir. Gerçekte, durum böyle değil. Psikolog olmayanların olmadığını söylemeye bile cüret edebilirim, çünkü hepimiz ­hayatımızı yaşarken kendi psikolojik şablonlarımızı uyguluyoruz ve pratikte uygulamak zorunda kalıyoruz. Diğer insanların ruhlarında neler olup bittiğini bilmeliyiz. Onları anlamaya çalışmalıyız. Hatta ­belirli bir durumda başkalarının nasıl davranacağını tahmin etmeye çalışmalıyız. Bunu yaparsak, üniversite laboratuvarını ziyaret etmemize gerek kalmayacak. Günlük Yaşam Laboratuvarı (gitmemize bile gerek yok) bize ­herhangi bir sayıdaki olay ve durumun temeline inme ve bunlar hakkında düşünme fırsatı verdi. Yani yanlış soruyu sorduk. "Psikolog muyuz, psikolog muyuz" değil, "İyi psikolog muyuz, kötü müyüz" diye sormalıyız. Sorunun cevabı ne olursa olsun, psikoloji okumanın daha iyi psikologlar olmamıza yardımcı olabileceğini hissediyorum ­.

Bu bizi ikinci sorumuza getiriyor: psikoloji nedir? Bu soruyu cevaplamak ilkinden çok daha zor. Biraz dikkat edelim. Edebi psikolojinin anlamı "ruhun bilimi"dir. Ancak bunu bilmek bize ruhun biliminin tam olarak ne olduğunu, neleri araştırdığını, yöntemlerinin neler olduğunu, amaçlarının neler olduğunu netleştirmez?

Çoğu insan psikolojinin nispeten ­genç bir bilim olduğunu düşünür. Bu izlenim, "psikoloji" kelimesinin esas olarak ancak son 100-150 yılda kullanılmaya başlanmasından dolayı oluşmuştur. Ancak belki de MÖ 500 civarında ortaya çıkan modern öncesi bir psikolojinin olduğunu unutuyorlar. M.Ö. ve 17. yüzyıla kadar gelişmeye devam etti . ­Ancak bu psikolojiye "psikoloji" denilmedi, "etik" veya daha sık olarak "felsefe" olarak biliniyordu, yine de bu onu daha az psikoloji yapmaz. Bu modern öncesi psikolojinin amacı neydi? Cevabımız kesinlikle kısa olabilir: Modern öncesi psikoloji, ­insanları daha iyi hale getirmek için insan ruhunu anlamaya çalıştı. Bu nedenle psikolojinin motivasyonu ahlakiydi. ­Hatta dinsel ya da koç ruhu bile denilebilir.

Bu modern-öncesi psikolojinin birkaç örneğine burada kısaca değineceğim. Budizm ­kapsamlı bir psikoloji geliştirdi, yani son derece karmaşık ve rafine bir psikoloji. Aristoteles psikoloji üzerine bir ders kitabı yazdı ve buna Etik adını verdi. Stoacılar ayrıca çok ilginç bir psikoloji yarattılar ve bazılarınız Marcus Aurelius'un Kendim Üzerine Söylevlerine zaten aşina olabilirsiniz. Thomas Aquinas'ta, muhtemelen en modern ders kitaplarından öğrenebileceğinizden daha fazlasını öğrenebileceğiniz bir psikoloji sistemi bulacaksınız ­. Narsisizm, gurur, boyun eğme, alçakgönüllülük, aşağılık kompleksi ve diğer pek çok kavramla ilgili tartışması, ­diğer kaynaklardaki kadar ilginç ve derindir. Spinoza da bir psikoloji yazdı ve Aristoteles gibi buna Etik adını verdi. Spinoza, hepimizin arzularımızın farkında olduğumuzu, ancak onları ortaya çıkaran güdülerin farkında olmadığımızı söylediğinde, bilinçdışının gücünü açıkça fark eden muhtemelen ilk büyük psikologdu . ­Birazdan göreceğimiz gibi, yıllar sonra Freud'un yeni derinlik ­psikolojisinin temelini bu gözlem oluşturdu.

bütünüyle farklı bir psikolojinin yükselişine tanık oldu ve bu, toplamda yüz yıldan daha eski değil. ­Bu psikolojinin farklı bir amacı var - anlamamak

daha iyi insanlar olabilmemiz için ; amacı, kesinlikle daha başarılı insanlar olabilmemiz için ruhu anlamaktır . Kendimizi ve başkalarını anlamak istiyoruz, böylece yaşamlarımızda zaferler kazanabiliriz, böylece diğer insanları manipüle edebiliriz, böylece kendimizi ilerlememize yardımcı olacak şekillerde şekillendirebiliriz.

Modern öncesi ve modern psikoloji hakkında konuşmak arasındaki farkı ancak toplumun kültürünün ve amaçlarının ne kadar değiştiğini anlarsak tam olarak anlayabiliriz . ­Şimdi genel olarak eminim ki, klasik Yunanistan ve Orta Çağ'daki insanlar bugün olduğumuzdan çok daha iyi değildi. Günlük davranışları muhtemelen bizimkinden daha kötüydü. Ama buna rağmen, hayatları bir fikir tarafından yönetiliyordu ve bu fikir öyleydi ki, sadece günlük ekmeklerinin günlük bakımı, ­hayatı yaşamaya değer kılmak için yeterli değildi. Hayatın bir amacı olmalıydı ve bu amacın çoğu kişisel gelişim, insan potansiyelinin gelişimiydi. Psikolojinin önemi buydu .­

Modern insan her şeyi farklı görür. Daha fazlasına sahip olmakla olduğu kadar , olmakla ve olmakla da ilgilenmiyor . Daha iyi bir iş, daha fazla para, saygı, güç istiyor. Ancak giderek daha fazla insanın bu ­tür hedeflerin onları gerçekten mutlu edip etmeyeceğini sorgulamaya başladığını biliyoruz. "Sahip olmak" kelimesinin anlamı değişiyor ve bu şüphe belki de dünyanın en zengin ve ekonomik olarak en gelişmiş ülkesi olan Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğundan daha belirgin değil. Ama burada bu konuya derinlemesine girmek istemiyorum. Tüm önermek istediğim, yaşamın amacına ilişkin iki farklı fikrin, psikolojinin iki farklı dalını seçmeyi içerdiğidir. Şimdi , ana eğilimleri hakkında biraz fikir sahibi olmanız için modern psikoloji tarihinin ­kısa bir özetini vermek istiyorum .­

Modern psikolojinin çok mütevazı başlangıçları vardı. Hafıza, akustik ve görsel ­fenomenler, fikirlerin birleştirilmesi ve hayvanların psikolojisinin incelenmesiyle başladı. Modern psikolojinin o ilk günlerinde en önemli ve etkili figür belki de Wilhelm Wundt'du.

Psikologlar daha sonra halk için yazmadılar ve genellikle iyi tanınmıyorlardı. Meslektaşları için yazdılar ve yalnızca birkaç "profesyonel olmayan" ­onların çalışmalarına ve yayınlarına ilgi gösterdi.

Ancak bu durum kökten değişti ve psikoloji ­, odağını insan davranışının ardındaki güdülere kaydırdıkça yakalamaya başladı. Bu araştırma alanı, son 50 yıldır psikolojiye egemen olmuştur. Bu elbette ­hepimizi ilgilendirir, çünkü hepimiz davranışlarımızı neyin motive ettiğini ve neden bazı güdülerin etkisi altında hareket ettiğimizi ve diğerlerinin değil de neden hareket ettiğimizi bilmek isteriz. Eğer psikoloji bize bu konularda herhangi bir açıklık vaat ediyorsa, o zaman bizim için çok değerli olabilir. Ve böylece motivasyon psikolojisi belki de ­tüm bilimlerin en popüleri haline geldi ve son on yılda popülaritesinde kayıplardan daha fazla kazanç elde etti.

Bu popüler ­psikolojide iki ana düşünce okulu vardır: içgüdü teorisi ve davranışçılık. İçgüdüler teorisi hakkında birkaç söz söylememe izin verin. Bu teori, 19. yüzyılın en büyük düşünürlerinden birine kadar uzanır. İnsan davranışındaki motive edici güç olarak içgüdüyü keşfeden ilk bilim adamlarından biri olan Charles Darwin. Çalışmalarını temel alarak, diğerleri şöyle özetleyebileceğimiz bir teori geliştirmede daha ileri gittiler: Her ­insan eyleminin arkasında bir güdü vardır ve her özel durumda bu güdü bağımsız ve doğuştan gelen bir ­içgüdüdür. Tıpkı hayvanlar gibi hazır içgüdülerle doğarız. Saldırgansak, bunun nedeni saldırganlık içgüdümüzdür. Köleysek, kölelik içgüdümüzü suçlayın; açgözlüysek, açgözlülük içgüdümüzü suçlayın; kıskanıyorsak, kıskançlık içgüdümüze dikkat edin; birlikte çalışmaktan hoşlanıyorsak, bu bizim işbirliği içgüdümüzdür. Tehlikeden ustaca kaçınırsak, bu bizim kaçma içgüdümüzdür vb. vb. Gerçekten de, içgüdü teorisyenlerinin uğraştığı tüm içgüdülere bir etiket eklersek ­, yaklaşık iki yüz farklı içgüdüyle karşılaşırız,

her biri, basıldığında belirli bir frekansta bir sese neden olan bir piyano tuşuna benzer şekilde, belirli bir insan davranışını motive edecektir.

İçgüdüler teorisini ilk ortaya atanlar iki Amerikalıydı ­: William James ve William MacDougal L. Biraz önce verdiğim özetten ­, içgüdüler teorisinin çok basit ve son derece saf olduğu izlenimini edinebilirsiniz. Tabii ki değil. Darwin'in sunduğu çerçeveyi kullanarak, bu iki bilim adamı ve onlarla birlikte diğer seçkin ve anlayışlı düşünürler ­çok ilginç bir görüş ortaya çıkardılar. Bu kavram, bence yanlış inşa edilmesi anlamında sorunlu. Aslında bu bir doktrin değil, yalnızca gerçekte hiçbir temeli olmayan zihinsel bir yapıdır. Muazzam popülerlik kazanan yeni içgüdü teorilerinin en önemlisi, ­insan saldırganlığını (az ya da çok) doğuştan gelen bir saldırganlık içgüdüsüne indirgeyen Konrad Lorenz'inkidir.

İçgüdüler teorisinin zayıf yönlerinden biri, ­aşırı basitleştirme eğilimidir. İnsan davranışının her bir tezahürü için bir içgüdü varsaymak çok basit bir çözüm olurdu ve böyle bir varsayım aslında hiçbir şeyi açıklamaz. Tek söylediği, farklı eylemlerin kendi farklı güdülerine sahip olduğu ve bu güdülerin ­doğuştan geldiğidir. Ancak bu sözde içgüdülerin çoğu için kanıtlanabilecek hiçbir şey yoktur. Savunmacı ­-saldırgan, kaçma ve bir dereceye kadar cinsel davranış gibi (burada haklılığımızdan daha az emin olmamıza rağmen) yarı-içgüdüsel unsurların mevcut olduğu çeşitli içgüdüler vardır. Ancak burada, öğrenmenin, kültürün ve toplumun etkisinin bu doğuştan gelen dürtüleri bile büyük ölçüde değiştirebileceği ve bu tür değişikliklere maruz kalan hem insanlarda hem de hayvanlarda neredeyse ortadan kalkabileceği veya tam tersine, yoğun bir şekilde vurgulanmıştır ­.

Teorinin bir diğer zayıflığı, bazı içgüdülerin ­bazı bireylerde ve kültürlerde güçlü bir şekilde gelişmiş olması ve neredeyse

diğerlerinde yoktu. Örneğin, ­son derece saldırgan olan ilkel kabileler vardır, diğerleri ise pratikte hiç saldırganlık göstermezler ­. Aynı şey bireyler için de geçerlidir. Bugün biri psikiyatriste gelip, "Doktor, o kadar öfkeliyim ki birini öldürmek istiyorum: karımı, çocuklarımı, kendimi..." ­derse, çok güçlü bir saldırganlık içgüdüsüne bayılırım. Bunun yerine şöyle bir teşhis koyacaktır: “Bu kişi hasta olmalı. Gösterdiği saldırganlık, içine yerleşen nefret, hastalığın bir işaretidir. İnsan saldırganlığı ­içgüdü tarafından motive edilmiş olsaydı, insan davranışı normal, doğal olurdu ve bir hastalık belirtisi değil.

Ayrıca, ilkellerin en gerisi olan avcı-toplayıcıların, uygarlığın ilk aşamalarındaki insanların, insan ırkının tüm üyeleri arasında en az saldırgan olduklarını görüyoruz ve bu çok önemlidir. Saldırganlık doğuştan olsaydı, avcı-toplayıcılarda daha belirgin olurdu. Aslında, tam tersi doğrudur ­. MÖ 4000 civarında başlayan uygarlığın büyümesidir. e., tam olarak büyük şehirlerin, ­krallıkların, hiyerarşilerin, orduların ortaya çıkışı, tam olarak savaşın icadı, köleliğin icadı (burada "icat" kelimesini kasıtlı olarak kullanıyorum, çünkü bunların hiçbiri ­doğada insan olmadan olmaz) - hepsi bu, sadizm, saldırganlık ve boyun eğdirme ve yok etme arzusu için, ilkel, tarih öncesi insanlar arasında asla ve hiçbir yerde bu derecede var olmayan hastalıklar için verimli bir zemin yarattı.

Davranışçıları kökten farklı bir görüş önermeye iten ­içgüdü kuramındaki bu zayıflıktır . İçimizde ­kesinlikle hiçbir şey olmadığına ve insanların yaptığı her şeyin sosyal koşulların ve ­toplumun bir kısmı veya ailenin çok zekice manipülasyonunun sonucu olduğuna inanıyorlar. Bugün bu ekolün en ünlü ve önemli savunucusu, Beyond Liberty and Dignity (Beyond Preedot ve Bidpiu) adlı kitabında, nelerin başka sözcüklerle ifade edilebileceğini şöyle ifade eden BF Skinner'dır:

“Özgürlük ve haysiyet gibi kavramlar tamamen kurgudur. Hiç var değiller, ancak özgür olacaklarına inanmaya başladıkları insanların karşılıklı etkisinin ürünleridir . Ne özgürlük arzusu ­ne de insan onuru duygusu insan doğası tarafından miras alınmaz. Bu teorinin nasıl çalıştığına dair basit bir örnek vereyim. Küçük Johnny ıspanakını yemek istemiyor. Anne onu cezalandırırsa, o zaman birçok ebeveynin bildiği gibi, bunu yaparak yine de pek bir şey elde edemez ­. Ve Skinner, cezanın doğru yöntem olmadığı konusunda hemfikir. Ayrıca ıspanakla ilgili uzun dersler yapılmamalı, sadece sofrada servis edilmemelidir. Ve eğer küçük Johnny bunu tattıysa, annesi şefkatle gülümsemeli ve ona fazladan bir çikolata sözü vermeli. Bir dahaki sefere ıspanak ­masaya geldiğinde, küçük Johnny onu yemeye daha meyilli olacak. Bir kez daha annesinin gülümsemesini kazanacak ve bir kez daha fazladan çikolata alacak evet. Ve bu şeyler, küçük ­Johnny öğrenene, yani ıspanağını yerse ödül alacağını anlayana kadar devam edecek. Ödülleri kim sevmez ki? Ve bir süre sonra Johnny ıspanakını başka sebzelere tercih ederek büyük bir zevkle yer. Bu nedenle, her şeyin bu şekilde olacağı doğrudur. Skinner, bir kişinin yapmak istemediği şeyi yapmasını sağlamanın en ustaca yollarını bulmak için çok uğraştı. Örneğin ödül ­her seferinde otomatik olarak tekrarlanmaz. Bir kez atlanır, sonra tekrar devam edilir. İnsanların en iyi şekilde nasıl baştan çıkarılabileceğini, ödüllerin, verenin yapmalarını istediği şeyi yapmalarını sağlamak için nasıl kullanılabileceğini görmek için çok yetenekli araştırma ve deneyler yapıldı . ­Skinner, değerlerin herhangi bir nesnel anlamı olamayacağına inandığı için, bu manipülatörün insanların istediği şeyi yapmasını neden istediğiyle ilgilenmiyor.

Psikoloğun laboratuvarındaki konumu üzerinde düşünürsek, Skinner'ın konumunu anlamak yeterince kolaydır. Farelerin mi tavşanların mı yiyip yemediği pek ilgi çekici değildir. İlginç olan tek şey, ­buna zorlanıp zorlanamayacakları.

veya başka bir yöntem vardır veya değildir. Ve ­davranışçılar, kobaylarla birlikte, kendileri de dahil olmak üzere insanı da düşündüklerinden, başkalarını neden ve ne ölçüde koşullandırdıkları sorusuyla ilgilenmezler. Sadece iki şeyle ilgilenirler: Birini şartlandırabilirler mi ve bunu mümkün olan en iyi şekilde nasıl yapabilirler. Davranışçı , insan davranışını insanların kendisinden ayırır . Onları insan davranışı sürecinde incelemez; sadece ürünü inceler ve bu ürün davranıştır. Bu davranışı oluşturan insanlar ­kasıtlı olarak atılır. Böyle insanlar önemli değildir; onlar felsefenin konusu, yansımadır. Davranışçı, insanların tam olarak ne yaptığıyla ilgilenir . Teorinin doğru olduğunu varsayarak, neden bu kadar çok insanın olması gerektiği gibi tepki vermediği sorusunu görmezden gelmeyi seçiyor . ­Pek çok insanın isyan etmesi, anlaşmayı reddetmesi, tüm bu teorinin özü olan sofistike rüşvete teslim olmaması umurunda değil . ­Teori, kendi doğalarının ve yeteneklerinin potansiyelini haklı olarak değerlendiren insanların çoğunluğunun, ­kendileri olarak kalmaktansa bu tür rüşvetlere yenik düşmeyi tercih ettiğini kabul ediyor.

İçgüdüler teorisi ve davranışçılık, ­büyük farklılıklarına rağmen, pek çok ortak noktaya sahiptir. Hiçbiri bir kişiye kendi hayatı üzerinde en ufak bir kontrol sağlamaz. İçgüdüler teorisi, ­insanı, insan ve hayvan geçmişine çok geri giden dürtüler tarafından yönlendirilen biri olarak görür. Bir kişiye ne olursa olsun, davranışçılık onu sosyal koşullar ve yapılar tarafından yönlendirildiğini görür. İçgüdüleri olan bir insan, kendi türünün tarihinden ne kadar etkilenirse, o da kendi toplumunun fırsatçı ve baştan çıkarıcı oyunlarından o kadar etkilenir. Ancak ne bu iki model, ne de ­her iki teorinin önerdiği insan modeli, kişinin gerçekten ne istediğine, ne olduğuna, doğasına uygun olana dayanmaz.

İki ana okul, bugün "modern psikoloji" olarak bilinen şeyin büyük bölümünü oluşturuyor. Ve şunu da eklemeliyim ki davranışsal psikoloji çok daha etkili. Psikologların çoğu

Amerikan üniversitelerindeki kolologlar davranışçıdır ­ve Sovyet psikolojisi, bariz siyasi ­nedenlerle aynı yolu izler.

SIGMUND FREUD'UN ÜÇ TEMEL KAVRAMI

İki psikoloji okulunu göz önünde bulundurduğumuzda, ­Sigmund Freud tarafından kurulan ve psikanaliz veya derinlik ­psikolojisi olarak bilinen üçüncü bir tane daha olduğunu öğrendik. Freud'un amacı, insan duygularını, özellikle de irrasyonel olanları rasyonel bir şekilde anlamaktı. Büyük yazarların (Shakespeare, Balzac veya örneğin Dostoyevski'yi alın) oyunlarında çok canlı bir şekilde tanımladıkları tüm duygular için nefret, aşk, itaat, yıkıcılık ve haset, kıskançlık için verimli zemini neyin oluşturduğunu veya yarattığını anlamak istedi. ­. ve romanlar. Freud tüm bu duyguları bilimsel araştırma konusu yapmak istemiş ve irrasyonel olanın bilimini yaratmıştır. İrrasyonel olanı anlamak için sanatsal araçlardan ziyade rasyonel araçlar kullanmak istedi. Ancak yine de, ­sanatçıların, özellikle Sürrealist okulun, Freud'un teorisine, bu tür fikirleri tamamen saçmalık olarak reddetmeye hazır olan psikologlardan ve psikiyatristlerden çok daha açık olduğu anlaşılabilir. Freud'un yaklaşımı sanatçının yaklaşımıyla aynıydı: İnsan ­duyguları nelerdir ve onları nasıl anlayabiliriz? Psikiyatristlerin tek bilmek istediği, insanlara acı veren ya da topluma uyum sağlamalarını ve hayatta kendi başarılarını elde etmelerini engelleyen semptomların nasıl tedavi edileceğiydi.

insan davranışının altında yatan güdülerin (yani duyguların) bilimsel araştırılmasıyla sınırlı olmadığını belirtmek önemlidir . Modern psikolojinin belli başlı okullarının ­savunucularından farklı olarak ­Freud, modern öncesi psikolojinin ahlaki amacını paylaştı. İnsanların kendilerini anlamalarını, bilinçaltını bilmelerini ve bağımsızlığa kavuşabilmelerini istedi. Amacı, aklın egemenliği, yanılsamaları yok etmekti. İnsanların özgür ve olgunlaştığını görmek istedi. Ahlaki amaçları Aydınlanma ya da rasyonalitenin amaçlarıyla aynıydı.

çarşaflar. Ancak bu hedefler, diğer psikologların ­kendi belirledikleri veya kendi alanlarının hedefleri olarak anladıklarından daha ileri gitti. Bu psikologların kendileri için sahip oldukları tek amaç, insanların daha iyi davranmalarına yardımcı olmaktı. Freud'un hedefi olarak gördüğü insan modeli, birçok açıdan Aydınlanma'nın büyük filozoflarının savunduğu hedefle aynıydı.

Bununla birlikte, Freud'un teorisi ve onun ifade ediliş biçimi, zamanının zeitgeist'inden güçlü bir şekilde etkilenmiştir - çalışmaları Darwinizm, materyalizm ­ve içgüdüselliğin etkisini açıkça göstermektedir. Sonuç olarak, teorisinin dili, onu bir içgüdüselci gibi gösterecek şekildedir ve sonuç ­olarak büyük yanlış anlamalar vardır. Şimdi, benim görüşüme göre, Freud'un keşiflerinin özünün ne olduğunu sizin için vurgulamak istiyorum. Bunu yaparken, çoğu psikanalistin paylaşmadığı kendi bakış açımı sunacağım.

Bahsetmek istediğim ilk merkezi kavram bilinçdışı ya da baskı (heresio) kavramıdır. Günümüzde bu kavram genellikle unutulmaktadır. İnsanlar ­psikanaliz denilince akla ilk gelen şey ego, egosüperego ve id (Ben, Süperego ve İd), Oidipus kompleksi ve libido teorisidir, ancak Freud'un kendisi bunların hiçbirini ­temel tanımına dahil etmemiştir. . psikanaliz.

Baskıyla başlayalım. Çoğu zaman tamamen farkında olmadığımız güdülerin etkisi altında hareket ederiz. Küçük ­bir örnekle burada ne demek istediğimi göstereceğim. Geçenlerde, bildiğim kadarıyla benden hoşlanmayan bir meslektaşımdan bir ziyaret aldım. Gerçekten de beni görmek istemesine çok şaşırdım. Zili çaldı ­, kapıyı açtım, elini uzattı ve mutlu bir şekilde "Hoşçakal" dedi. Tercüme: Bilinçaltında zaten ayrılma arzusu vardı. Beni ziyaret etmek gibi bir arzusu olmayınca, bunu "merhaba" yerine "elveda" diyerek keşfetti. Ne yapacaktık? Boşver. Kendisi ­de bir psikanalist olarak bir hata yaptığını anladı. Özür dileyemedi, "Söylemek istediğim bu değildi" dedi. Bu umutsuzca safça olurdu, çünkü ikimiz de psikanalistin dilinin ucundan çıkanın onun ne demek istediğini tam olarak açıkladığını biliyorduk. Bir karışıklık oldu ve ikimiz de sessiz kaldık. sadece bir tane

yüzlercesinde meydana gelenlerin bir örneği ve çoğu Freud teorisinin temelini oluşturdu.

Başka bir örnek alın: oğlunu döven sadist bir baba. Bugün 50 yıl öncesine göre daha az yaygın olduğunu düşünüyorum, ama yine de bir bakalım. Sadist ­bir baba, başkalarına acı çektirmekten veya onlar üzerinde sıkı kontrol uygulamaktan hoşlanan bir kişidir. Ona ne yaptığını neden yaptığını sorarsanız (genellikle nasıl soru soracağınız konusunda endişelenmenize gerek yoktur ­, çünkü bu tür insanlar bu tür bilgileri vermeye çok isteklidir), “Bunu yapmak zorundayım, çünkü bunu yapmak zorundayım. yoksa oğlum değersiz bir insan olacak. Bunu ona olan sevgimden yapıyorum." İnanıyor musun? Belki ve yine, belki de değil. Ama sadece yüzüne bak. ­Oğlunu döverkenki ifadesine dikkat et. İçinde güçlü duygular olduğunu göreceksin. Nefret dolu ve aynı zamanda bir başkasını yenebildiği için sevinç dolu bir adamın yüzünü göreceksiniz.Aynı kalite polislerde (tabii hepsinde değil), dadılarda, ­gardiyanlarda ve bazı durumlarda özel ilişkilerde ­Bu tür insanlar, bu duyguların kişisel çıkarlarını nasıl etkilediğine bağlı olarak duygularını az ya da çok gizler.Ama sadist babamıza geri dönelim. Eylem, onun amacının bahsettiği şey olmadığını anlayacağız.Oğlunun ­iyiliği ile hiç ilgilenmiyor.Bu sadece bir "akılcılaştırma".Gerçek güdüsü sadist bir dürtü, ama o tamamen habersiz.

Veya çok daha büyük tarihsel öneme sahip bir örnek alın ­. Adolf Gitler. Hitler aklında her zaman Almanya için en iyisini istediğini kabul etti: Büyüklüğünü, canlılığını, Almanya'nın dünyadaki güç konumunu ve belki başka bir şeyi. Anlayabildiğimiz kadarıyla, en acımasız emirleri veren Hitler, ­bir zalimlik duygusuyla hareket ettiğini hiçbir zaman net olarak anlayamadı. Her zaman Almanya'ya yardım etme arzusuyla hareket ettiğine inandı. Kader adına, ırk adına, Tanrı adına hareket ederek tarihin yasalarını ilan ediyormuş gibi davrandı. Yıkımdan zevk alan bir adam olduğunun farkında değildi. Dayanamadı ölü askerlerin veya yıkılan binaların görülmesi. Bu yüzden İkinci Dünya Savaşı sırasında cepheyi hiç ziyaret etmedi. Bunun açıklaması yalnızca kişisel ­ruh eksikliği değil, daha çok yıkım tutkusunun sonuçlarını ilk elden görmek istememesidir. Yıkama takıntısı olan insanlarda da benzer bir fenomen gözlemliyoruz. Bilinçli arzuları sürekli temiz olmaktır. Ancak bu tür bireyleri analiz etmeye başladığımızda, ­bilinçaltında ellerinde kan veya kir hissettiklerini, bilinçaltında taşıdıkları şeyden kurtulmak istediklerini görüyoruz: suç (belki de sadece potansiyel ­) veya durulamaya zorlandıkları suç eğilimleri. sürekli. Hitler'in kendisi de böyle bir şeye sahipti. Yıkama konusunda bir takıntısı olmamasına rağmen, birçok görgü tanığı temizlik konusunda gereksiz yere seçici olduğunu belirtti.

Bu örnekle sadist bir baba vakası arasında bir paralellik kurmak istiyorum . Hitler , yıkıcı dürtülerinin gerçekliğini kabul etmek istemedi . ­Bunun yerine, onları bastırdı ve yalnızca iyi niyetlerini kabul etti. Tabii ki, bu sadece belirli bir noktaya kadar mümkündü ­. Sonunda Almanya'nın, daha doğrusu kendisinin savaşı kaybettiğini anladığında, yıkıcı eğilimlerinin baskısı ortadan kalktı. Birden bütün Almanya'yı, bütün Alman halkını yok etmek istedi. Kendi kendine, "Bu millet savaşı kazanamadığı için hayatta kalmayı hak etmiyor" dedi. Böylece ­, sonunda, bu kişide yıkım tutkusu en saf haliyle tam olarak ortaya çıktı. Her zaman mevcuttu, her zaman karakterinin bir parçasıydı, ancak bir gün artık gizli tutulamayacak olana kadar bastırıldı ve rasyonelleştirildi. Ve o zaman bile başka bir rasyonalizasyon uydurmaya zorlandı: "Almanlar ölmek zorunda kalacak ­çünkü yaşamayı hak etmiyorlar."

Bunun gibi dramatik ve dramatik olmayan örnekler ­her gün ve her yerde bulunabilir. İnsanlar, kendileriyle ilgili vicdanlarına veya kamuoyuna aykırı olan bilgilere çeşitli nedenlerle tahammül edemedikleri için, gerçek güdülerinin farkında olmamaya devam ederler. Kendilerinin farkında olsalardı

kendi saikleriyle çok rahatsız bir durumda olacaklardır. Bu nedenle, bilinçsiz kalmayı ve "kendilerinin en iyi yanı" olarak gördükleri veya en "saygın insanların" düşündükleri ile çelişmemeyi tercih ederler.

Şimdi baskının çok ilginç bir sonucuna ­ve ikinci anahtar Freudcu kavrama geliyoruz. İnsanların davranışlarının ardındaki gerçek güdülerin farkına varmalarına izin verirsek, Freud'un direnç (hexhiapse) dediği şeyle tepki göstereceklerdir. ­Bu bilgiyi reddedeceklerdir. Kendi iyilikleri ve iyi niyetleri için sundukları bilgiler bile zorla reddedilecektir. Bu gerçeği kendileri görmeyi reddediyorlar. Bu bilgilere, bir sürücünün "kapınız iyi kapalı değil" veya "farlarınız açık değil" gibi açıklamalara tepki verdiği gibi tepki vermeyeceklerdir. Sürücü bu bilgi için minnettardır. Ama ezilen içgüdülerinin farkına vardığımız insanlar bu şekilde tepki vermiyorlar. Onların tepkisi ­direniştir. Az önce bahsettiğim tüm baskı durumlarında, söz konusu bireylere içlerinde gerçekte neler olup bittiğini açıklarsak, onlara kendi iç gerçekliklerinin ­kendi yarattıkları kurgunun karşıtı olduğunu gösterirsek, direnişi kabul etmelerini bekleriz. .

İnsanlar nasıl direnç davranışı gösterir? Tipik bir tepki öfke, öfke, saldırganlıktır. İnsanlar duymak istemediklerini duyduklarında sinirlenirler ­. "Suçlarının tanıklarından kurtulmak" istiyorlar. Onu öldüremezler - bu çok riskli - bu yüzden ondan tamamen sembolik olarak kurtulurlar. Öfkelerini kaybedip, “Bunu kıskançlıktan mı yoksa başka bir nedenle mi söylüyorsun. Benden nefret ediyorsun ve bana kötü şeyler söylemekten zevk alıyorsun." Vesaire. Bazen o kadar sinirleniyorlar ki, sadece tehlikeli oluyorlar ­. Üstelik, öfkelerini gösterme dereceleri şartlara bağlı. Eğer politik değilse göstermek (ast ve üstü durumunda olduğu gibi), o zaman birey muhtemelen hiçbir şey söylememeyi ve eve gelinceye kadar beklemeyi tercih edecektir, öfkesini ­karısına boşaltmayacaktır.Ancak bu tür kısıtlamalar olmadığında, örneğin, gücendirilen kişinin kendisi patron olduğunda, o zaman ağlamaya cevap verecektir.

itaatkârın (burada her zaman adil ve isabetli eleştirilerden bahsediyoruz) ­istediği kadar sert. Patron, ast olduğunu vurgulayarak onu yerine koyacak ­ya da sadece onu kovacak ve aldığı yarayı fark etmeden kovacak - sonuçta, böyle küçük bir yavru patrona zarar veremez! Ve rasyonel olarak, görevden alınmasını bu önemsiz kişinin kötü bir iftiracı olduğu gerçeğiyle açıklar.

Bir kişinin kullanabileceği daha basit bir direniş yöntemi, duymak istemediklerini görmezden gelmektir. İstenmeyen bilgiler, özellikle fark edilmeyebilecek kısa bir açıklama şeklinde gelirse veya onu ileten muhatap dinlenmekte ısrar etmezse, genellikle yanlış anlaşılır veya tamamen göz ardı edilir. Bırakmak her zaman mümkün değildir, ancak yine ­de direnişin en basit ve en yaygın şeklidir.          .

Başka bir tepki şekli yorgunluk veya depresyondur. Birçok evli çiftin izlediği yol budur. Ortaklardan biri, diğerinin davranışının gerçek nedenlerini ortaya çıkaran bir şey söylediğinde, suçlanan ortak cesareti kırılır ve kendi içine çekilir, ancak bir hakarete dolaylı veya açık bir şekilde hakaret ederek yanıt verebilir: “Beni ne hale getirdiğini görüyorsun! Şimdi senin sözlerin yüzünden moralim bozuluyor." Üstelik sözün doğru olup olmamasının da bir önemi ­yok. Ama ortaklardan kim yorum yaparsa, yine ­partnerin şuursuz saikleriyle, yani eşinin dışarı çıkmasıyla karşı karşıya kalacaktır. bunu yaparsa bedelini ağır ödeyeceğini bilir.

Direncin alabileceği bir sonraki biçim ­kaçınmadır. Genellikle evlilikte, partnerimizin saklamak istediğimiz bir şeyi açığa vurduğunu hissettiğimizde ortaya çıkar. Saklambaç oynamaya devam ettiğimizin farkında bile olmayabiliriz ­, ama sonra çoktan görülmüş olduğumuzu hissetmeye başlarız. Buna katlanamayız, ortağımızın pozisyonlarını güçlendirmek istemiyoruz, çünkü hiçbir şeyi değiştirmek istemiyoruz. Aynı kalmak istiyoruz, bu yüzden tek çözüm kaçınmak. Aynı durum psikanalizde de sıklıkla görülür. Analist öyle bir şey söylerse, hastalar genellikle tedaviyi reddederler .­duymak istemiyorlar. Bundan sonra hasta muhtemelen şöyle diyebilir: “Psikanalistin kendisi normal olmadığı için tedaviyi bırakıyorum ­. Benim hakkımda kendisinin de psikopat olduğunu açıkça gösteren şeyler söyledi. Normal bir insan nasıl ­böyle bir şey söyleyebilir?” Analistin oldukça haklı olduğu herkes için netleşecek ­, ancak doğrudan etkilenen ve kendisinde herhangi bir değişiklik yapmaktan korkan bir kişi zorlama ile yanıt verebilir (ve burada tartıştığımız tüm direniş türleri zorlama türleridir): gözümün önünden gitmiyor! Bunu bir daha duymak istemiyorum!"

Kişi değişmeye hazır olduğunda resim tamamen değişir ­. Kendini anlamaya hazır olduğunda, değişmeye başlamak için kendisi hakkındaki mutlak gerçeği bilmeye hazır olduğunda, o zaman öfke ya da kaçınma olmadan tepki verme eğiliminde olacaktır. Birisi ona kendi kişisel gelişimi için bilmesi gerekenleri söylerse minnettar olacaktır. Kendisine teşhis koyan terapiste olduğu kadar size de minnettar olacaktır ­. Ama çoğu insan değişmek istemiyor. Emin olmak istedikleri tek şey, değişmesi gerekenin kendileri değil, başka biri olduğu.

Çoğu insanın enerjisinin çoğunu önce baskıya , sonra da ­bilinçaltına bastırılan şey dikkat gerektiriyorsa direnmeye harcadığını söylemek abartı olmaz. ­Bu elbette muazzam bir enerji israfıdır ve birçok insanın yeteneklerini verimli bir şekilde kullanmasını engeller.

Şimdi Freud'un kavramlarının üçüncüsüne, aktarıma (irans/erence) geldik. Aktarımla ilgili dar tanımında Freud, hastanın analisti erken çocukluğundan bir karakter, ­babası veya annesi olarak algılama eğilimini kastediyordu. Hastanın analiste tepkisi, bu nedenle, onun karşısında veya yanında oturan kişi için geçerli değildir. Hasta analisti bir başkası (baba, anne veya belki de büyükbaba) olarak görür ve analiste ­bu karakterin çocukluğunda oynadığı rolü yükler. Bu noktayı canlı bir şekilde gösteren bir örnek vereyim. Bir analist ­bana bir keresinde kendisini üç haftadır ziyaret eden bir kadın hastadan bahsetmişti. Bir gün ofisinden çıkmak üzereyken, ona koştu ve şöyle dedi: “Nasıl? Senin sakalın yok mu?" Analist hiç sakal takmadı. Üç hafta boyunca, babasının sakalı olduğu için onun sakalı olduğunu düşündü. Analistin kendisi onun için önemli değildi. Görsel olarak bile onu sakallı olarak ­algılamadı. gerçek bir canlı.Ona göre, babasıydı ve ­dolayısıyla sakallıydı.

Ancak aktarım kavramı, psikanalitik terapiye uygulanmasında çok daha büyük bir öneme sahiptir. Aktarım, muhtemelen gerçekliği değerlendirmede insan hatasının ve çatışmanın en yaygın nedenlerinden biridir . Bu ­, dünyayı kendi arzularımızın ve korkularımızın gözlüğünden görmemizi sağlar ve bu nedenle yanılsamayı gerçeklikle karıştırmamıza neden olur. İnsanları gerçekte oldukları gibi değil, olmalarını istediğimiz veya olduklarından korktuğumuz gibi görüyoruz. Diğer insanlarla ilgili bu yanılsamalar ­gerçekliğin yerini alır. İnsanları oldukları gibi değil, bize göründükleri gibi algılarız ve onlara tepki verdiğimizde, gerçekte oldukları gibi gerçek insanlara değil, ­hayal gücümüzün ürünlerine tepki veririz.

Şimdi birkaç örneğe bakalım. Birbirine aşık olan iki kişiyi ele alalım. Bu eskisinden daha az oluyor çünkü ­bugünlerde aynı hedeflere ulaşmanın daha basit yolları var ama şimdi o konuya girmek istemiyorum. Diyelim ki bu iki kişi gerçekten aşık oldu. Bir partnerin güzelliği, haysiyeti, asalet ve diğer benzer nitelikleri tarafından tamamen boğulurlar, birbirlerine karşı güçlü bir çekim hissederler. Bütün bunlar evliliğe yol açabilir, ancak altı ay sonra her iki taraf da kendilerini aşık oldukları yanlış kişiyle evli bulur. Bu kişinin ­şüphelenmediği başka nitelikleri de var. İkisi de hayaletlere, aktarım nesnelerine aşık oldular. Diğerinde sadece görmek istediklerini gördüler: nezaket, zeka, dürüstlük ya da belki annelerinde ya da babalarında bulunan nitelikler. Ve bir illüzyonla uğraştıklarını fark etmediler. Ayrıca, sık sık olduğu gibi, her iki sevgili de ­, eşin onları hayal kırıklığına uğrattığını hissettikleri için birbirlerine karşı nefretle tutuştular. Ama gerçekte kendilerini kandırdılar; görmediler gerçek, ama sadece bir yanılsama. Ama böyle olmamalı. Ve aslında, insanlar aktarımı anlamayı öğrenmiş olsaydı, bu olmayacaktı .

Aynı olgu siyaset alanında da gözlemlenebilir ­. Milyonlarca insanın siyasi liderler için geliştirdiği coşkuya dikkat edin (bu sadece Almanya'da değil, diğer ülkelerde de oldu). Bazen bu liderler kötüydü; bazen iyiler. Bu konu kesinlikle önemli olsa da, buradaki kilit konu bu değil . ­Tartışmamız için daha önemli olan, çoğu insanın (ve Tanrı'ya şükür, bu eğilim aynı zamanda son derece tehlikeli olmasına rağmen) birinin gelip dünyayı kurtaracağına, birinin bizi kurtaracağına, birinin doğruyu söyleyeceğine, o zaman birisinin doğruyu söyleyeceğine, liderlik edeceğine kuvvetle inanmasıdır. ona ve herkese iyilik yap. Ve bu biri geldiğinde (bu iyi deha rolünü oynamasını bilen), o zaman insanlar beklentilerini ona aktaracak ve onların kurtarıcısının, kurtarıcısının o olduğuna ikna olacaklar, hatta o gerçekten bir dâhi olsa bile. onlar ve ülke için felakete yol açan yok edici. Daha küçük liderler bile çoğu zaman insanların beklentilerini istismar eder. Birçok politikacı kasıtlı ve bilinçli olarak insanların aktarım arzusundan faydalanmakta ve bununla büyük başarılar elde etmektedir. Seçmenleri iyi TV sunumlarıyla etkilemeyi başarıyorlar çünkü insanlara duymak istediklerini söylüyorlar, çünkü çocukları öpüyorlar ve iyi yaptıkları yanılsamasını pekiştiriyorlar. Her durumda, çocukları sevdikleri için kötü olamazlar.

İnsanlar aktarımda daha iyi ­olsalardı, olayları oldukları gibi gördüklerinde, sonunda biraz daha eleştirel olmaya çalıştıklarında beklentilerinin hangi renge dönüşeceğine dikkat etme zahmetine girmeselerdi bunların hiçbiri olmazdı. Bazen insanların ince, görünüşte önemsiz davranışları, ­yüksek sesle konuşmalarından veya kendilerini sunma şekillerinden daha açıklayıcıdır. Hepimiz aktarımın yarattığı yanılsamaları görmeyi öğrenebilseydik, o zaman hayatlarımız, evliliklerimiz ve siyasi kaderimiz büyük lanetten büyük ölçüde kurtulabilirdi; gerçek ve hayali kavramların karmaşasından kurtulabilirlerdi.

aktif görüntüler Bu iki şeyi ayırt etmek kolay değil. Çalışma, günlük uygulama gerektirir . ­Ve günlük hayatımız bunun için bize geniş bir faaliyet alanı sunuyor ­. Buna ek olarak, televizyon pek çok eksikliğinin yanı sıra bize çok büyük bir avantaj sağlıyor: İnsan karakterini acımasızca ortaya koyuyor, sonra da insan yüzlerini, jestlerini ve ifadelerini yakın mesafeden gözlemlememizi sağlıyor. Siyasi liderleri izleyerek ve ­televizyonda konuşmalarını dinleyerek onlar hakkında çok şey öğrenebiliriz. Ancak gözlem yeteneğimizi geliştirmezsek pek bir şey öğrenemeyiz. Burada söylenenlerden, ­kişisel ve politik yaşamlarımızın kalitesini iyileştirmek için aktarım anlayışının ne kadar önemli olduğunu görebiliriz.

PSİKANALİZİN İLERİ GELİŞTİRİLMESİ

Çeşitli psikanaliz okullarının gelişimi ve geleceğe yönelik planları ­çok kısaca özetlenebilir. Sigmund Freud, psikanalizi daha da geliştiren ilk kişiydi. 1920'lerde cinsel dürtüler ile kendini koruma içgüdüsü arasındaki çatışmaya dayanan eski teorisini gözden geçirmeye ve iki biyolojik ­dürtü: eros ve ölüm arzusu arasındaki çatışmaya dayanan yeni bir teori geliştirmeye başladı. Biri insanları birbirine, sevmeye, diğeri yıkıma sürüklüyor. Bu gelişmenin anlamının derinliğine burada giremem, ama aslında bu ­, Freud'un farklı şekilde görmesine rağmen, temel bir değişim anlamına gelir. Hatta Freud'un kurucusu olduğu psikanalizde yeni bir okulun başlangıcı bile diyebiliriz.

Psikanalizin gelişimindeki ikinci önemli itici güç ­, Carl Gustav Jung'un çalışmasıydı. Jung (fikirleri Freud'dan farklı olan diğer birçok psikanalist gibi) cinselliğe Freud tarafından verilen birincil rolü atfetmedi ­. Jung, psişik enerjiyi bir bütün olarak temsil etti ve "libido" terimini yalnızca cinsel enerjiyle sınırlamadan, ­onu bir bütün olarak psişik enerjiyle tanımladı. İnsanın iç dünyasının parlak ve derin bir araştırmasının yardımıyla, psikanalizin ne olduğunu gösterdi.

Lis, hastalarının bilinçaltından alıntılar yapar, tüm dünya halklarının mitolojisinde ve sembollerinde paralellik gösterir ve Jung araştırmasında sadece ­ilkel gelişim aşamasındaki halkları değil, aynı zamanda bizim kültürümüzden temel farklılıkları olan kültürleri de içerir. sahip olmak.

Alfred Adler farklı bir yaklaşım benimsedi. Mitlerle ­ve psişenin derinliğiyle değil, varoluş mücadelesi stratejisiyle pek ilgilenmiyordu. Bu nedenle, güç istencini insan motivasyonunu anlamak için anahtar bir kavram olarak gördü. Ancak, Adler'in bu yorumu ­çok basit. Çalışmaları son derece zengin ve karmaşıktır ve insan doğasını anlamamıza büyük katkıda bulunmuştur. Ayrıca, psikolojik sisteminde insan saldırganlığına merkezi bir yer veren ilk psikanalisttir (ve bu konuda Freud'un önünde) .­

hak eden ­ve birbiriyle çok ortak noktası olan iki okul daha var. Birincisi, İsviçre doğumlu Amerikalı psikiyatrist Adolf Meyer tarafından kurulan psikiyatri okuludur; ikincisi, en seçkin Amerikan psikanalistlerinden biri olan Harry Stack Sullivan'ın eseridir. İngiliz psikolog Ronald D. Laing, Sullivan'ın insanın iç dünyası hakkındaki görüşlerini takip ederek en radikal ve bence en verimli sonuçlara ulaştı. Tüm farklılıklarına rağmen, iki bilim adamı iki ana noktada hemfikirdir. Birincisi, ikisi de cinselliğin insan davranışının ana itici gücü olduğunu reddeder. İkincisi, kişiler arası ilişkiler yerine, ­insanlar arasında neler olduğuna, nasıl ­tepki verdiklerine ve birbirlerini nasıl etkilediklerine, birlikte yaşadıklarında insanlar arasında yaratılan alanın doğasına odaklanırlar. İlginçtir ki, bu psikanalistlerin dikkati , kelimenin genel anlamıyla bir hastalık olarak görmedikleri şizofreniye odaklanmıştı . ­Bunun yerine, bunu bir yaşam deneyiminin sonucu olarak görüyorlar, açıkçası korkunç sonuçları olan, ancak temelde başka herhangi bir psikolojik sorundan daha fazlasını eklemeyen kişilerarası bir ilişki. Laing bu teoriyi çok verimli bir şekilde uyguladı, çünkü "bireysel" bir hastalık olarak şizofreninin şizofreni ile ilişkisini diğerlerinden daha net görebiliyordu.

sosyal durum sadece aile içinde değil, aynı zamanda ­bir bütün olarak toplumda.

Bir dizi başka psikanalist de benzer bir yaklaşım geliştirdi. Fairbank, Guntrip ve Balint'in teorileri ve benim kendi çalışmam, bu bakış açısını ­başlangıç noktası olarak alır. Ancak kişilerarası ilişkilerin oluşumu üzerinde çalışırlar ve bakışlarını öncelikle şizofreniye değil, sosyal ve etik güçlere odaklarlar.

Şimdi, psikanalizin gelişimini ve en önemli başarılarını kısaca gösterdikten sonra, ­bize bir önemli soruyu daha düşünmek kalıyor. Psikanalizin geleceği nedir? Bu soruyu yanıtlamaya çalışırdım, ancak bu konudaki görüşler çok farklı olduğu için bunu yapmak kolay değil. Bunları taban tabana zıt iki konum sunarak özetleyebiliriz. Birincisine göre psikanaliz işe yaramaz, ona yatırım başarı getirmez ­. Diğer bir uç görüş ise, analizin ­tüm ruhsal bozuklukların tedavisi ve çözümü olduğudur; Eğer birinin bu bozukluğu varsa, o zaman tek yapmanız gereken kanepeye uzanmak ve analize üç ya da dört yıl ayırmaktır. Yakın zamana kadar Amerika'da bu en yaygın ­görüştü, ancak son zamanlarda diğer tedavilere duyulan ihtiyaç onu büyük ölçüde zayıflattı.

Psikanalizin iyileştirici etkisinin olmadığı iddiası ­bence asılsızdır. Ne bir analist olarak benim kırk yıllık deneyimim, ne de birçok meslektaşımın deneyimi bunu desteklemiyor. Ayrıca çoğu durumda analistlerin gerektiği kadar yetkin olmadığını (hiçbir meslek bundan muaf değildir) ve hasta seçiminin her zaman başarılı olmadığını da unutmamalıyız . ­Çoğu zaman bu yöntemlerin uygun olmadığı hastaları analiz etmeye çalışılır. Doğru analiz, birçok insanı semptomlarından kurtarmaya yardımcı oldu ve ilk kez birçok kişinin kendileri hakkında netlik kazanmalarına, kendilerine karşı daha dürüst olmalarına, bir şekilde daha özgür olmalarına, gerçeğe daha yakın yaşamalarına yardımcı oldu. Bu, başlı başına oldukça ödüllendirici bir başarıdır ve ­çoğu zaman büyük ölçüde hafife alınan bir başarıdır.

Zaman içinde, elbette, ­analize yönelik önyargıya yönelik belirli eğilimler vardır. Birçok gerçekten yardımcı olabilecek tek şey olduğundan emin olun . ­Yutacak bir şey yoksa, yardım da olmaz. Tabletler tüm hastalıklar için her derde devadır. Bir başka yaygın ­görüş, her şeyi bir ­gecede iyileştirebileceğimizdir. Bu bakış açısını T. Harris'in It's All Right Me, It's All Right with You (Gt Okau, Voy'ge Okau) adlı kitabında görüyoruz. Genel olarak, kitap yüzeyseldir ve en azından Freud'un teorisi hakkında en ufak bir fikir gerektirir. Buna inanırsanız, biraz yardımcı olabilir, tıpkı insanların inandığı herhangi bir varsayımın yardımcı olduğu gibi. Bu kitabın hızlı bir tedavi olarak sunduğu şey çok basittir, zihinsel çaba gerektirmez ve hepsinden kötüsü, kendi ­direncimizle uğraştığımızı açıklamaz . ­Bu tür bir terapinin kaçındığı kilit nokta tam olarak budur. Her şey kolay ve basit olmalı. Bu çağımızın trendi. İnsanlar her şeyi bir hap kadar kolay "yutabileceğimizi" düşünüyorlar ­. Ve bir şeyi öğrenmek çaba gerektiriyorsa, o zaman çalışmak buna değmez.

Burada ne demek istediğimi açıklamak için basit bir örnek var. Genç bir adam zarif bir restorana girer ­, bir menü ister, uzun süre inceler ve garsona "Üzgünüm ama sende sevdiğim bir şey yok" der ­. Sonra kalkıp gidiyor. İki hafta sonra geri geliyor ve garson ona çok kibarca, burası çok kaliteli bir restoran olduğu için geçen sefer neden sevdiği bir şey bulamadığını soruyor. Genç adam, "Neden bahsediyorsun, her şey yolundaydı, analistim bana iddialı olmamı söyledi" diye yanıtlar ­. Bu sayede daha özgüvenli olmayı, daha özgüvenli görünmeyi, garson korkusundan kurtulmayı vb. öğrenebiliriz. Ama ­neden bu kadar savunmasız olduğumuzu belirlemeyi öğrenmiyoruz. Her birini bir babanın sureti gibi birer otorite olarak gördüğümüz gerçeğini görmezden gelmeye devam ediyoruz (ve burada yine aktarım konusuna geliyoruz) . ­Yöntem restoranda hızlı sonuçlar getirse ve kendimizi daha güvende hissetsek de, savunmasızlığımızın temel nedenlerine hala ulaşamadık ve yeni maskemizin ardında hala eskisi kadar savunmasızız. Çok aslında durumumuz eskisinden daha da kötü çünkü artık savunmasızlığımızın farkında değiliz. Neden savunmasızız? Yetkililerden korktuğumuz için değil ­, kişiliğimiz henüz tam olarak gelişmediği için, kendimizi ikna etme gücümüz olmadığı ­için, başkalarının yardımını umarak küçük çocuklar olarak kaldığımız için, olgunlaşmadığımız ve dolu olduğumuz için. şüpheler. kendimiz hakkında, vb. Bu gibi durumlarda davranışsal terapi yöntemleri yardımcı olamaz. Sadece "halı altındaki tozu süpürürler".

Ancak psikanalize yönelik her eleştiri haksız değildir. Oldukça inandırıcı olduğunu düşündüğüm birkaç itirazdan bahsetmek istiyorum . ­Psikanaliz çoğu zaman boş konuşmaya dönüşür. Freud'un serbest çağrışım fikri bundan kısmen sorumludur. Hastayı en azından başına gelen bir şeyi söylemeye teşvik ederken, hastanın derinlerden gelenleri, gerçek ve gerçekten önemli olanı anlatacağını varsayıyordu. Ancak birçok analiz vakasında hastalar sadece gevezelik ettiler ve yüzüncü kez ­eşlerinden aşağılayıcı bir şekilde bahsettiler veya ebeveynlerinin onlar için korkunç bir şey yaptıklarından şikayet ettiler. Bundan hiçbir şey çıkmaz. Tekrar tekrar aynı noktaya basarlar. Ama yakınlarda dinleyen biri var. Hasta ­, yalnızca kendisini dinlemenin bile kendisine bir şekilde yardımcı olduğunu ve durumun eninde sonunda düzeleceğini hisseder. Ancak bu tür konuşmalar tek başına hiç kimseyi veya hiçbir şeyi değiştirmedi. Freud'un aklından geçen bu değildi. Yöntemi, direnişi tespit etmeyi ve mücadele etmeyi içeriyordu. Freud, ciddi bir çaba göstermeden, karmaşık zihinsel sorunları az ya da çok çözerek herhangi bir şeyi başarabileceğimizi asla hayal etmemişti. Reklam bize ne vaat ­ederse etsin, ciddi bir çaba göstermeden hayatımızda tek bir hedefe ulaşamayız. Çaba harcamaktan korkan, hayal kırıklığı ve hatta acıyla engellenen herkes , özellikle analizde hiçbir şey elde edemez. ­Analiz zor bir iştir ve onu süsleyen analistler kendi işlerine zarar verirler.

Pek çok analiz durumundaki bir başka hata ­, duygular pahasına entelektüelleştirmeyi öne çıkarmaktır. Hasta, büyükannesinden ya da başka bir olaydan etkilenmenin önemi hakkında durmadan gevezelik eder. Vehala güçlü bir akademik eğilimi varsa ­, oldukça karmaşık teoriler geliştirebilir, teoriler üzerine teoriler kurabilir ama hiçbir şey hissetmez ­. Kendinde olanı hissetmez, korkusunu hissetmez. Sevemediğini, etrafındakilerden yabancılaşmasını hissetmez . ­Direnişi, tüm bunları erişemeyeceği bir yere getiriyor. Bu şekilde analiz, salt rasyonel bir insan olan rasyonel insanın (szegedgai man) tercih edildiği zamanlara inebilir . Aklın her şeyi halledeceğini ve duyguların ­en ufak fırsatta görmezden geldiğimiz işe yaramaz bir yük olduğunu varsayıyoruz.

Sonuç olarak hayattaki en ufak bir zorlukta psikanaliste koşması gerektiğini hisseden çok fazla insan olduğunu söylemek isterim. Sorunlarıyla kendi başlarına baş etmeye çalışmayı bile gerekli görmezler ­. İnsanlar, yalnızca kendi çabalarının durumu anlamak ve iyileştirmek için yeterli olmadığını görürlerse bir psikanaliste gitmelidir .­

Analiz, aşırı iç gözlemin veya başka bir deyişle narsisizmin neden olduğu çoğu bozukluk için en iyi terapi olmaya devam ediyor ve ­bu da başkalarıyla ilişki kuramamasına yol açıyor. Sanrılar, zeka geriliği, zorlayıcı yıkama gibi belirtiler ve zorlayıcı veya zorlayıcı nitelikteki diğer herhangi bir semptomun tedavisinde başka hiçbir yöntem bu kadar etkili ve verimli değildir .­

Psikanaliz, terapötikten daha az önemli olmayan başka bir işleve de hizmet eder. Zihinsel büyümeyi ve kendini gerçekleştirmeyi hızlandırmaya yardımcı olabilir. Üzgünüm, şu anda zihinsel gelişimle ilgilenenler muhtemelen azınlıkta. Çoğu insanın tamamen farklı bir amacı vardır - mümkün olduğunca çok şeyi ele geçirmek veya tüketmek. Yirmi yaşına geldiklerinde, kişisel gelişimlerinin tamamlandığını düşünürler ve o andan itibaren tüm enerjilerini bu bitmiş ­“makineyi” mümkün olan en iyi şekilde kullanmaya harcarlar. Onlara göre değişmek zorunda kalırlarsa bu onların aleyhine işleyecek, çünkü eğer bir kişi değişirse

Bunu yaptığında, kendisinin ve etrafındakilerin tatmin etmesi gereken kalıbı artık yerine getirmiyor. Değişiyorsa, on yıl önce sahip olduğu fikirlere sahip olup olmadığını nasıl bilebilir ? ­Ve böyle bir değişiklik onun ilerleme yeteneğini nasıl etkileyecek? Çoğu insan büyümek ya da değişmek istemez, kendilerini gerçekleştirmek istemezler. Fikirlerini korumak , geliştirmek ve ondan yararlanmak istiyorlar .­

Tabii ki, bu kuralın istisnaları vardır. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde ters akımlar var . ­Birçok insan, bir şeye maksimum düzeyde sahip olsak ve bundan zevk alsak bile yine de tatminsiz ve mutsuz olabileceğimiz, hayatın hala anlamsız olabileceği, depresif ­ve huzursuz kalabileceğimiz sonucuna varmıştır. “Hayatın anlamı nedir” diye kendimize soruyoruz, “eğer hayattaki tek amacımız her seferinde daha pahalı araba almaksa?” İnsanlar babalarının ve dedelerinin hayatlarını sahip olmak istediklerini düşündükleri şeyleri elde etmek için harcadıklarını gördüler. Az ­ya da çok, bu insanların eski bilgeliği yeniden keşfettikleri açıktır: insan yalnızca ekmekle yaşamaz; Zenginlik ­ve güç, mutluluğu garanti etmez, bunun yerine endişe ve gerginlik yaratma eğilimindedir. Bu insanların başka amaçları var. Sahip olmaktan daha fazlası olmak, daha rasyonel olmak, ­yanılsamalardan kurtulmak ve ancak yanılsama ile sürdürülebilecek toplumsal koşulları değiştirmek istiyorlar . Bu arzu genellikle Doğu dinlerine hayranlık, yoga, Zen Budizm vb. gibi son derece naif biçimler alır. yeni taraftarların onları yorumlama şekli. Kendilerine aziz diyen ve kendi hileleriyle insan duyarlılığını nasıl geliştireceklerini bilen ­bazı Hintli fakirlerin reklam kampanyalarından alınmıştır ­. Bana göre psikanalizin önemli misyonu burada yatmaktadır. Kendimizi anlamamıza, kendi gerçekliğimizi fark etmemize, bizi yanılsamadan kurtarmamıza ve endişe ve açgözlülüğümüzün prangalarından kurtulmamıza yardımcı olabilir. O bizim algılamamızı sağlayabilir

dünya kalıplaşmış değil. İlgi alanımızın birincil konsantrasyonu olarak kendimizi unutabildiğimizde , hareket eden, hisseden, yabancılaşmamış bir kişinin deneyimini kazanır kazanmaz, dünya ­ilgimizin, ilgimizin, yaratıcı enerjimizin birincil konsantrasyonu haline gelecektir.

Bu pozisyonları uygulayabiliriz. Ve ­psikanaliz bu uygulamada bize yardımcı olacaktır, çünkü gerçekte kim olduğumuzu, nerede durduğumuzu ve nereye hareket ettiğimizi anlamamızı sağlayan bu yöntemdir. Bu nedenle, bunları ve bağlantıları anlayan ve analizin amacının insanların ­uyum sağlamalarına ve kendilerini kurmalarına yardımcı olmak olduğunu düşünmeyen bir psikanalistle çalışmakta fayda var. Ancak bu tür bir analiz çok uzun sürmemelidir; aşırı kapsamlı analiz genellikle bağımlılıklar yaratır. Hasta aletleri bağımsız olarak kullanmayı yeterince öğrendiğinde, ­kendini analiz etmeye başlamalıdır. Ve ömür boyu sürecek bu işgali son günümüze kadar devam ettiriyoruz. Budist meditasyonunda kullanılan nefes egzersizleri ve konsantrasyon ile birleştirerek sabah erkenden iç gözlem yapmak en iyisidir. Aktivitenizi harekete geçirmek için hayatın koşuşturmacasından bir adım geri çekilmek, kendinize gelmek, ­rahatsız edici faktörlere sürekli tepki vermeyi bırakmak, kendinizi “boşaltmak” önemlidir.

Bence bunu uygulayan herkes ­, hissetme yeteneğinin derinliğini deneyimleyecek, "şifa"yı, sağlığın geri dönüşünü ve sadece tıbbi anlamda değil, derin, insani anlamda deneyimleyecek. Ancak bu süreç, nadiren aşırı miktarda bulunan sabır gerektirir. Böyle bir girişimde bulunmak isteyen herkese içtenlikle iyi şanslar diliyorum.

Schultz: Dikkatinize ­bir röportaj değil, iki kişi arasındaki bir sohbeti getiriyoruz - tabiri caizse, önceden hazırlanmayan, üzerinde düşünülmüş ve amaçlı herhangi bir konu veya varsayımın tartışılmadığı, dinlenmenin zevkine yönelik bir sohbet .

Ortak girişimimizdeki rolüm hakkında düşündüğümde, bana, düşkün olduğu bir yazarla birlikte, ­bu yazar hakkında olabileceğinden biraz daha fazla bilgi edinmek isteyen başka bir okuyucuyu ziyaret eden bir tür okuyucuymuşum gibi geliyor. onu kitaplarından öğrenmiştir. İşler. Sorularıma cevaplarınızı duymayı bekliyorum - ancak sorular hiçbir şekilde adli bir soruşturma değil, yalnızca yol gösterici niteliktedir.

Şu anda modern bir radyo stüdyosunda olmamıza rağmen, kulağa biraz eski moda ve salon gibi geliyor ­. Genellikle burada “tıpkı böyle” konuşmazlar - burada ya belirli bir konuyu tartışırlar ya da diğer herhangi bir ürün gibi toplu tüketime yönelik bir tür eğlence üretirler. Gerçeği bulmak hiçbir şekilde ­yayın görevinin bir parçası değildir. Bugün bize gelince, gerçek ve gerçek olmayan sorununun çözümü tam olarak konuşmamızın özüdür.

"Konuşma" ("konuşma") kelimesi Latince ­("conversiom") "dönüşüm" kökünden gelir ve dönüşüm olasılığı, "darbe" herhangi bir gerçek konuşmanın doğasında vardır, çünkü dönüşüm, amacın gerçekleştiği entelektüel oyundur. zafer değil, değişimdir, ilk ve sonun olmadığı bir oyundur.

Ama yeterince tanıtım. Profesör Fromm, söyle bana

                                                                          | ben

Çevremizdeki hayatımızda bu tür bir konuşma var mı? Birkaç eksantrik insan dışında kim, en iyi ihtimalle geçmişin kalıntısı olarak görülen gereksiz bir şeyi yeniden canlandırmak ister ki? Hepimiz ­mektup türünün tamamen yok oluşunun tanıklarıyız. Konuşma sanatını kurtarabilir miyiz? Korkarım hayır ve bu bana - en hafif tabirle - çok içler acısı görünüyor.

Fromm: Daha da ileri gideceğim. Bu bana sadece ­içler acısı değil, aynı zamanda kültürümüzün utanç verici bir semptomu, artık düşüşe bile değil, ölüme tanıklık eden bir semptom gibi görünüyor. Başka bir deyişle, kendimizi her zaman bazı olumlu ­sonuçlar doğuran bir şeye giderek daha fazla veririz. Ve her şey söylenip yapıldıktan sonra bu sonuç nedir? Para, şöhret, kariyer. Artık etkisiz bir şey yapmanın mümkün olduğunu spekülatif olarak hayal bile edemiyoruz. Böyle bir "boşluk" ve "amaçsızlığın" yalnızca prensipte mümkün olmadığını, aynı zamanda bilinçli bir arzunun nesnesi olabileceğini ve hatta zevk getirebileceğini çoktan unuttuk. Dünyadaki en büyük zevklerden ­biri, kişinin gücünü ve enerjisini belirli bir hedefe ulaşmakta değil, belirli bir faaliyette kullanmaktır. Örneğin, aşık. Aşkın herhangi bir amacı yoktur, ancak bazıları (ve pek çoğu) aşkın cinsel ihtiyaçlarını karşılamalarına, ­evlenmelerine, çocuk sahibi olmalarına ve genellikle normal, ­düzgün bir yaşam sürmelerine izin verdiğini söyleyebilir. Bu sözde aşkın amacıdır. Bu nedenle, sevginin kendi içinde anlam, anlam ve son olduğu gerçek aşk, bu günlerde çok nadirdir. Böyle bir aşkın kilit anı her zaman tüketim değil ­, varoluş olarak kalır. Bu, insanın kendini ifade etme biçimlerinden biridir , tüm olası ve imkansız yeteneklerin ifşasıdır. ­Ama tamamen dış hedeflere, yani başarı, üretim ve tüketime yönelik kültürel hayatımızda, ­bu sevginin en ufak bir izi bile yok olur. Süreç o kadar derinleşti ki, şimdi bu tür bir aşkın varlığının olasılığını hayal bile edemeyiz.

Öte yandan konuşma, sadece bir tür meta ve hatta bazen bir tür sözlü savaş haline geldi. Böyle bir savaş devam ederse

geniş bir izleyici kitlesinin huzurunda, tam bir ­gladyatör dövüşü hissi var. Her biri diğerine boğazından tutunmaya çalışır. Veya sözlü muhalifler, ne kadar akıllı ve olağanüstü olduklarını göstermek için bazı "dönüşümlere" izin verirler. Ya da “dönüşürler ­” çünkü kendilerine tekrar haklı olduklarını kanıtlamak isterler. Dolayısıyla sohbet, kişinin inançlarının doğruluğunu mümkün olan her şekilde göstermenin basit bir yoludur. Yeni olan her şeyi reddeden bir tavırla sohbete girerler . ­Herkesin kendi görüşü vardır. Herkes rakibin tüm argümanlarını önceden bilir. Ve herkes konumunun kararlılığını gösterir.

Gerçek konuşma bir düello değil, bir değiş tokuştur. Muhataplardan hangisinin doğru olduğu sorusu, kanonik biçiminde formüle edilmemiştir. Ayrıca, ­bazen argümanların istisnai geçerliliği ve temel doğası bile tamamen önemsizdir. Ana şey, konuşma konusunun özgünlüğüdür. Bunu ­küçük bir örnekle açıklayayım. İki psikanalist meslektaşım olan iki kişinin işten eve döndüğünü ve birinin diğerine bir şeylerden sıkıldığını söylediğini hayal edin. Ve diğeri kısaca onun aynı olduğunu yanıtlıyor. Tabii ki, bu basit bir banal ­cümle alışverişi gibi görünüyor, ama hepsi bu değil - görünüşte anlamsız kelimelerin arkasında, bu ikisinin benzer bir işle meşgul olmaları, diğerinin yorgunluğunu tek kelimeyle mükemmel bir şekilde hayal etmeleri gerçeği var. , onlar ­gerçek insan iletişimine çekilirler. Bu kısa sohbet (daha çok bir görüş alışverişi gibi), iki entelektüelin büyük sözler sarf ettiği ve en son yeni teori üzerine tükürdüğü sohbetten çok daha fazla sohbettir. Münazaracılar, hiçbir şeyde kesişmeyen ve diğer monoloğu etkilemeyen iki ayrı monolog yürütüyorlar ­.

Sohbet sanatı, ondan alınan haz (birlikte olma anlamında konuşma genellikle ­sözlü biçimler alır, ancak dansta hareket biçimini de alabilir - kendini ­ifade etmenin birçok türü vardır) ancak bizim toplumumuzda yeniden dirilecektir. Köklü bir değişiklik koşulu altında. Sonuç olarak monomanik yönelimden kurtulma anlamında kültürümüzün.

Yaşama karşı, ­kendini ifade etmenin ve tüm insani potansiyellerin tam olarak gerçekleştirilmesini sağlayan bir tutum geliştirmeliyiz. tek gerçek değer olarak kabul edilir. Basitçe söylemek gerekirse, esas olan sahip olmak, tüketmek ve geriye bakmadan ileriye gitmektir.

Schultz: Artık daha fazla boş zamanımız ve dolayısıyla daha fazla konuşma fırsatımız var. Ancak dış koşullar buna ne kadar katkıda bulunursa, o kadar az isteriz. Çok fazla şey, bir konuşmada birlikte olma arzusuna engel oluyor, ­muhataplar arasında çok fazla teknik cihaz sıkışıyor . ­Görünüşe göre güçlü ve her şeyi kapsayan bir şey bizi burada konuşma dediğimiz şeye karşı uyarıyor.

Fromm: Bence pek çok insanın (hatta çoğu insan) ­matematiksel bir algoritma gibi herhangi bir eylem planı olmadan, tartışma için net bir konu olmadan, radyo veya televizyon olmadan birbirleriyle yalnız kalmaktan korktukları söylenebilir. . Korkup kaybolurlar. Birbirlerine ­ne diyecekleri konusunda hiçbir fikirleri yoktur. Almanya'da durum böyle mi bilmiyorum ama Amerika'da herhangi bir kişiyi hatta evli bir çifti ziyarete davet etmek adetten değil. Çok daha fazla misafir olmalı, çünkü sadece üç ya da dördünüz varsa, garip ­sessizlik anları sizi tehdit ediyor. Küçük bir şirkette kimsenin canı sıkılmasın diye elinizden gelenin en iyisini yapmalısınız, tabii ki tüm eski plaklarınızı çalmaya karar vermedikçe. Altı kişiyseniz, büyük olasılıkla gerçek bir konuşma ortaya çıkmayacak, ancak en azından acı veren duraklamalardan kaçınabilirsiniz. Birileri her zaman bir şeyler söyleyecektir. Biri ­konudan uzaklaştığında diğeri konuşmayı tekrar rayına oturtacaktır. Bu ikili bir konser gibi bir şey - müzik asla bitmez ­, ancak gerçek bir diyalog yoktur.

yalnızca maddi bir harcama içerdiği takdirde hazzı önemli bulduğundan şüpheleniyorum . ­Endüstriyel propaganda bize mutluluğun elde edebileceğimiz şeylerden geldiği fikrini öğretti ­. Sadece çok, çok azı inanmaya muktedirdir.

yaşanabilecek bir şey ve dahası, tüm bu meta ıvır zıvırı olmadan çok mutlu bir şekilde. Daha önce böyle değildi. Şimdi yetmiş üç yaşındayım. On beş yıl önce insanlar ve hatta çok zengin olanlar bile çok az şeyle yetindiler. Radyo ve televizyon yoktu, araba yoktu. Ama bir konuşma oldu. Tabii ki, sohbete bir "eğlence" aracı olarak bakarsanız, konuşma boş konuşmaya dönüşür. Gerçek konuşma böyle değildir - konsantrasyon, konsantrasyon gerektirir ve ­tüm iç kuvvetlerin boşa harcanmasını gerektirmez. Bir insan içsel bir yaşam sürmezse, sohbeti asla canlı olmaz. Pek çok insan, " kabuğundan çıkmaktan" korkmasalar, gerçekte kim olduklarını göstermekten korkmasalar, kendilerini uyardıkları iddia edilen dogmatik desteklerden vazgeçmekten korkmasalardı, daha "canlı" olurdu . ­hem kendileriyle hem de başkalarıyla yalnız kalmaktan korkmazlarsa değersizlik.

Schultz: Radyoda konuşuyoruz. Radyo ve televizyonun ayrıcalığı halkı bilgilendirmek ve eğlendirmektir ­. Radyo ve televizyon yayıncılığını düzenleyen yasaların korumaya çağrıldığı görev de budur. Öte yandan, daha önce de belirttiğiniz ve kimsenin şüphe edemeyeceği gibi, ­konuşma sanatının ölümünde küçük olmayan bir rol oynayan radyo ve televizyon oldu.

Fromm: Bu soru beni çok meşgul ediyor ve bu konudaki görüşlerinizi benimle paylaşırsanız çok minnettar olurum. Radyo ve televizyonun bir insanı benzer şekilde etkilediğini ve benzer işlevleri yerine getirdiğini mi düşünüyorsunuz ­, yoksa hala birbirlerinden çok mu farklılar?

Schultz: Bana öyle geliyor ki radyo ve televizyonun etkisi ­birbirinden çok farklı. Bugüne kadar ­, bu konudaki tüm bilimsel araştırmalar henüz somut bir sonuç vermedi, bu yüzden ­sorunuzu yalnızca kendi gözlemlerim, izlenimlerim ve sezgisel düşüncelerim açısından cevaplayabilirim.

Ne radyonun ne de televizyonun diyalogu teşvik etmediğine inanıyorum. Dolaylı olarak istediklerini elde ederler, ancak her zaman bir kutupta yayıncı, diğer uçta dinleyici anlamına gelir. Çelişkilere ve itirazlara yer yoktur. Tamamen sohbet etme yanılsamasına sahip olsak da, aslında anahtarı çevirerek, ­insan olmanın ayrıcalığı olan tüm gerçek sohbetleri durdururuz. Belirleyici nokta, radyo ve televizyonun bizi teşvik edip etmediğini, bize meydan okuyup değiştirmediğini veya insan dehasının bu icatlarının konuşmanın varoluş koşullarına temelde düşman olup olmadığını bulmaktır. Bu bağlamda, radyo yayıncılığının zararı bana televizyondan daha az radikal görünüyor.

Televizyon, başka hiçbir mecrada olmadığı gibi ­, pasifliği ve rahat bir tüketici zihniyetini teşvik eder. Bu, "zaman geçirmemize" yardımcı olmayı amaçlayan insanlığın en başarılı icadıdır. Ama gerçek bir konuşma sadece zaman alır. Zamanın "harcandığı" ve "öldüğü" bir dünyada, konuşma asla "çiçeklenmez". Gördüğüm kadarıyla radyonun bu kadar ­çekici bir etkisi yok. Televizyondan daha fazlasıdır, bizi ruhun "uyanıklığı" durumunda tutar, hayal gücünü daha çok uyandırır. İstenirse, ­gerçek bir konuşmayı sürdürmek için tükenmez bir kaynak olarak hizmet edebilir. Kendi başına bir sohbet sunamaz, ancak bir sohbet için zemin hazırlayabilir. Dikkatimizi gerçek , yüz yüze bir konuşmada üzerimize gelen zevke odaklayarak bizi ­daha temel bir iletişim biçimine yönlendirebilir .­

Fromm: Bütün bunlar benim için derin anlamlarla dolu. Bu konudaki diğer yargılarım, bir radyo dinleyicisi ve bir TV izleyicisi olarak kendi deneyimlerime dayanıyor, ancak ikinci kapasitede oldukça nadir konuşuyorum. Bu arada, izlenimlerimi karımınkilerle karşılaştırarak tam kimliklerini buldum. Sizinle ­birlikte radyo dinleyicilerimizin radyo ve televizyon programlarına tepkilerini bilmek kadar bu konudaki görüşlerinizi de öğrenmek isterim. Radyo dinlediğimde hala ­özgür bir insan olduğumu fark ettim. İlgimi çeken bir şey olduğunda radyoyu açarım ama radyo bağımlısı olmam. İtibaren Radyo teknolojisinin gücüyle ­, tıpkı telefonda konuşan birine tanık olabileceğim gibi, bir sohbete deyim yerindeyse tanık olabilirim. Elbette telsiz konuşmaları, telefon konuşmalarının doğasında var olan o kişisel renge sahip değildir, ancak bu durumda, ­bu tür iletişimi diğerlerinden ayıran şüphesiz olumlu şeyi vurgulamak istiyorum. Radyo, telefon gibi büyüleyici değildir ve oldukça özgür kaldığımı söylemek güvenlidir - onu dinleyip dinlememekte özgürüm. TV'ye tepki tamamen ­farklı. Televizyon beni köle yapıyor. Düğmeyi çevirdiğim ve ekrandaki görüntüyü gördüğüm andan itibaren, tam olarak köleliğe sahip değildim, ancak her durumda, programı izlemek için oldukça güçlü bir istek vardı, aklımda programın olduğundan emin olsam bile. kesinlikle anlamsız. Televizyon programlarının tamamen başarısız olduğunu iddia etmekten çok uzağım; Tek söylemek istediğim, ekranda olup bitenlerin tam bir aptallığı ve bunun tamamen farkında olduğum gerçeği karşısında, onu sonuna kadar görme arzusunu hala yenemediğim.

Televizyon, radyodan daha çok büyülüyor. Üstelik bu psikolojik ­çekicilik herhangi bir programın içeriğine bağlanamaz. Sıklıkla ­çekiciliğin doğasını merak etmişimdir ve bu olgunun kökenlerinin doğamızın derinliklerinde yattığını düşünüyorum: Basit bir düğmeye basarak tamamen farklı bir dünyaya giriyoruz. Bazı sihirli içgüdüleri uyandırır.

TV ile neredeyse Tanrı oluyorum. Tanıdık dünyamdan kurtuluyorum ve karşılığında yeni bir dünya alıyorum. Ben neredeyse bir Yaratıcı Tanrıyım. Bu açıdan kendi dünyamı ekranda görüyorum. Bütün bunlar bana bakış açımı canlı bir şekilde gösteren bir hikayeyi hatırlatıyor. Bir baba ve altı yaşındaki ­oğlu, çok yağmurlu bir günde bir arabada araba kullanıyorlar. Bir lastiği patlattılar ve değiştirmek için durmak zorunda kaldılar. Hava durumuyla birlikte tüm bunlar çocuk üzerinde çok moral bozucu bir etki yaptı ve babasına “Belki başka bir kanala geçmeliyiz?” Dedi. Bir çocuk dünyayı böyle görür. Bana uymazsa ­, başka birine geçeceğim.

Karım geçenlerde Polonyalı bir yazarın romanını okudu ve aktardığı içerik bana alışılmadık geldi.

çay öğretici. Roman, çok zengin ve tuhaf bir adamın oğlunu anlatıyor . Çocuk ­, kendisine okuma yazma öğretilmemesine rağmen, yakınlarda yaşayan tek bir ruh görmeden, büyük, terk edilmiş bir konakta büyüdü . ­Ona verilen tek şey bir televizyondu. Televizyon gece gündüz açıktı ve çocuk tek bir gerçekle tanıştı - televizyon dünyasının gerçekliği. Sonra baba ölür ve oğul inzivadan ayrılıp ­açık dünyaya çıkmak zorunda kalır. Ve televizyonda gördüğünden tamamen farklı bir gerçeklik gördüğünü hiçbir şekilde anlayamaz. Genç adam her zaman susar, ne diyeceğini bilemez çünkü ­bu dünya hakkında hiçbir şey bilmiyor. Tek yapabildiği izlemek, çünkü onun için dünya bir televizyon programından başka bir şey değil. Ama tam da sürekli sessiz olduğu ve genç adam ­Amerika'nın en etkili insanlarından birinin evine girdiği için herkes onu alışılmadık derecede önemli biri olarak görüyor. Çok geçmeden adı bilinir ve sonunda ­başkanlığa bile aday olur, çünkü her zaman sessizdir ve genellikle herhangi bir konuda fikri yoktur.

Bu hikaye düşüncelerimi çok iyi açıklıyor. Gerçek ­gerçeklik ve TV ekranında gördüğümüz birbirinden ayırt edilemez hale geliyor ve bana öyle geliyor ki, sadece belirli bir düğmeye basarak başka bir gerçeklik “yaratma” deneyimi aslında ­bize korkunç görünen derin bir atavistik deneyimle bağlantılı. . baştan çıkarıcı. Bu yüzden televizyonun gerçekten "iyi" şovlara ihtiyacı yok. İnsan doğasının belirli doğal özelliklerine hitap eder. İnsanlar ateşin alevini düşünmekten kendilerini koparamadıkları gibi ekrandan da kopamazlar.

herhangi bir aktif eylemde bulunmadan sadece seyirci kalabildiklerinde . ­Güç ­yanılsamasının arka yüzü (elbette elimizde sadece bir düğme olduğu için) tam bir pasifliktir. Radyo ile dinleme sürecine bir tür tepki, bir tür etkinliğe hazırlık olarak yaklaşmak hala mümkündür ve bu, basit bir ­aydınlanma beklentisiyle karıştırılmamalıdır.

Ama şimdi size başka bir soru sormama izin verin, profesör ­. Almanya'daki durum hakkında hiçbir şey bilmediğinizi söylediniz ­. Ancak televizyon dinleme yeteneğimizi temelden değiştirdi. Televizyon, insanları ­anlam dolu bir şeye dikkat etme alışkanlığından vazgeçirdi, artık dinleyicilerimizin dikkatini çektiğimizi iddia edemeyiz. Size sormak istiyorum, ­radyo bu eğilime çok çabuk yenik düşmedi mi? Birinin dikkatini çekmenin imkansızlığını savunanların kanaatlerine çok çabuk yenik düşmedi mi? Bir şekilde bu baskıya direnmesi gerekmez mi? Televizyon, radyoyu başlangıçta amaçlanandan daha mütevazı bir role indirdi. ­Radyo artık bir kitle iletişim aracı değildir ve belki de bunun için televizyona teşekkür edilmelidir. Radyonun, sizinle az önce tartıştığımız radyo ve televizyon arasındaki temel farklılıkları hesaba katacak yeni görevler belirlemesi gerekmez mi?

Alman Radyosu deneyimine gerçekten yeterince aşina değilim . ­Ama kafasına çiviyi vurduğunu hissediyorum. Radyo Güney Almanya'nın dinleyicilerine genellikle üniversitelerde öğretilen konularla ilgili kapsamlı bir program kursu sunduğunun farkındayım . ­Belki de bu tür derslerin dili geniş bir kitle için azaltılmıştır, ancak bu daha da iyidir. (Üniversite öğretim görevlileri derslerini daha anlaşılır kılmak için daha basit bir dil kullansalardı çok daha iyi olurdu ­.) Bana öyle geliyor ki bu radyo için değerli bir görev ve sorunu bu şekilde ortaya koyarak radyo önemli bir eğitim rolü oynayabilir. Konsantrasyon hakkında söyledikleriniz de önemli. Etraftaki insanların küçük bir güç yoğunluğuyla nasıl düşündükleri, yaşadıkları ve çalıştıkları şaşırtıcı ­! İş o kadar parçalı ve parçalıdır ki, yalnızca mekanik ve kısmi konsantrasyon gerektirir. Çok nadiren, bir insanı bir bütün olarak yakalayan bir konsantrasyonla karşılaşırsınız. Yalnızca bir tür hareketi tekrar tekrar üreten montaj hattı işçisi ­, yalnızca belirli bir tür konsantrasyona ihtiyaç duyar ve bu tür bir konsantrasyon, bir araya getirme işleminden temelde farklıdır.

konsantrasyonda keşfettiğimiz tüm insan gücünden ­. Gerçekten konsantre olmuş bir kişi ­, düşüncelerini "dağıtmadan" dinleyebilir; aynı anda beş şeyi yapmaya çalışmayacaktır, çünkü bu durumda hiçbir şey onu tatmin etmeyecektir. Tabii ki, ­konsantrasyon olmadan hiçbir şey tamamlanamaz. Konsantrasyon olmadan yapılan hiçbir şeyin değeri yoktur. Konsantrasyonumuzu kaybedersek, faaliyetlerimizden herhangi bir tatmin elde edemeyiz ­. Bu gerçek sadece büyükler için değil, herkes için geçerlidir.

Schultz: Dinleyicilerimize faaliyetlerinizden biraz bahsetmek için şimdi sözünüzü keseceğim.

Erich Fromm 23 Mart 1900'de Frankfurt'ta doğdu. Ailenin tek çocuğuydu. Yahudi geleneğine göre yetiştirildi ­ve yakında ona yetiştirilmesinin bu yönü hakkında birkaç soru soracağım. Eski Ahit hikayelerinin Fromm üzerinde çok güçlü bir etkisi oldu. Zaten erken ­çocukluk döneminde, çocuk en çok, aslanın kuzunun yanında uzandığı Dünya olan büyük harfli Dünya resimlerinden etkilendi. Çok genç yaşta enternasyonalizme ve ulusların sosyal yaşamına ilgi gösterdi. Kötülüğün mantıksızlığı ve Birinci Dünya Savaşı'na yol açan kitlesel histeri, ­onda derin bir protestoya neden oldu.

Aynı zamanda, kişisel yaşamında ­Fromm'un daha da gelişmesini kesin olarak etkileyen bir olay meydana geldi. Güzel bir genç kadın, bir sanatçı, Fromm ailesinin bir arkadaşı, ­yaşlı babasının ölümünden sonra intihar etti. Son arzusu onunla birlikte gömülmekti. Bu ölüm Fromm'u şaşırttı. Babanı, hayatın zevklerinden, ona çok tanıdık gelen sevinçlerden vazgeçecek kadar sevmek ve ­onlara ölümü tercih etmek mümkün müydü? Fromm'u psikanalize götüren işte bu sorulardı. İnsanların davranışlarını kontrol eden güdüleri incelemeye başladı.

Üniversitede okurken Fromm, neredeyse ezbere bildiği Eski Ahit benzetmeleriyle pek uyuşmayan birçok yeni şey öğrendi. Buda, Marx, Bachofsen, Freud - bunlar şu anda Fromm üzerinde en büyük entelektüel etkiye sahip olan isimler. Bu kadar farklı, ilk bakışta düşmanları ­tek bir çatı altında toplamayı başardı. Ancak tüm bunları biraz sonra tartışacağız ve şimdi ayrıntılara girmeyeceğim.

Fromm, Heidelberg'de psikoloji, felsefe VE SOSYOLOJİ okudu ve yirmi iki yaşında üniversiteden mezun oldu. Çalışmalarına Münih ve Frankfurt'ta ve daha sonra Berlin Psikanaliz Enstitüsü'nde devam etti. 1930'da pratik bir psikanalist oldu.

Berlin'deki asıl görevine ek olarak Frankfurt Psikanaliz Enstitüsü'nde ders veriyor ve aynı zamanda Frankfurt Üniversitesi Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'ne üye oluyor. Nazilere karşı iktidara geldikten sonra ­bu enstitü çalışmalarını New York'taki Columbia Üniversitesi'ne taşıdı. Fromm 1934'te Amerika Birleşik Devletleri'ne gelir. Birkaç üniversitede ders verir, psikanaliz ve ­sosyal psikoloji için en önemli enstitülerin başındadır, ancak aynı zamanda hastalarla pratik psikanalitik çalışmayı durdurmaz. 1949'da Mexico City Ulusal Üniversitesi'nden bir teklifi kabul etti. 1965 yılında Fahri ­Profesör ünvanı ile emekli oldu. Mexico City'deki tüm yıllar aynı çeşitli etkinliklere ayrılmıştır. Son yıllarda Fromm Tessin'de yaşıyor ve burada ağırlıklı olarak yazıyor, ancak yine de Mexico City ve New York'ta biraz ders veriyor.

nükleer silah kullanımına karşı savaşırken aynı zamanda Vietnam Savaşı'na karşı mücadelede de lider olan önde gelen Amerikan örgütü SAIPE'yi kurdu . ­1950'de Sosyalist Parti'ye katıldı, ancak hedeflerinin yetersiz radikalizmi nedeniyle kısa süre sonra partiden ayrıldı. Psikanalitik teoriyi Marx'ın sosyal öğretisiyle birleştirme konusundaki çalışması ­olağanüstü bir öneme sahiptir ve Freud'un teorisinin sosyal-hümanist revizyonuyla el ele gider. Bilim adamlarının sosyalist hümanizm davasına uluslararası katkısını analiz etti ve ­siyasi meselelere bu kadar çok dikkat edecek böylesine seçkin bir psikolog veya psikanalistten başka bir isim söylemek zor. Onun kitabı Umut Devrimi bir poli-

Amerika Birleşik Devletleri başkan adayı Joseph McCarthy'yi destekleyen broşür . ­McCarthy ile dayanışma, onun felsefi ve şiirsel tercihlerinden değil, aynı zamanda Fromm için eşsiz bir siyasi değere sahip olan yurttaşlarının kalplerinde umudu yeniden canlandırabilme yeteneğinden kaynaklanıyordu. Özellikle çarpıcı olan - ve bu gerçekten akademik bir iknanın ­tüm figürlerinin özelliğidir - Fromm'un kesinlikle alışılmışın dışında düşünme, konuşma, yapma ve yaşama yeteneğidir. Vizyonu hakkında ­solmaz, yüzyılların tozu üzerlerine çökmez. Dogmadan nefret eder ve giderek daha fazla yeni soru sorar. İbranice'de ruh ve rüzgar aynı kelime ile temsil edilir. Tam da Fromm'un öğretisi tükenmez bir şekilde eksik kaldığı için (dogmatizm anlamında. - Not, per.), Ne arkadaşları, ne düşmanları, ne yandaşları ne de muhalifleri onu görevden alamaz.

Schultz: Profesör Fromm, şimdi yaratıcı yolunuzdan kısaca bahsettiğime göre, belki kendiniz bir şeyler eklersiniz? Yazılarınızdan birinde ­"entelektüel biyografi" hakkında bir şeyler söylüyorsunuz. Gençliğinizin, öğrencilik yıllarınızın hangi izlenimleri ve etkileri dünya görüşünüzü oluşturmanıza yardımcı oldu?

Fromm: Muhtemelen en önemlilerinden bahsetmeliyim. Tabii ki aşırı ­kaygılı anne babamın tek çocuğu olmamın gelişimime olumlu bir etkisi olmadı ve ben de bağımsız gelişimimde erken çocukluk eğitiminin eksikliklerini elimden geldiğince gidermeye çalıştım.

Ama benim üzerimde şüphesiz olumlu ve ­belirleyici bir etkiye sahip olan şey, ailemizde hüküm süren ruhtu, Ortodoks Yahudiliğin ruhu, her iki aile ­hattından da hahamlara, Talmud'un uzmanlarına ve uzmanlarına yükseldi. - moderniteden ziyade Orta Çağ'a daha yakın bir gelenek ­. Ve bu gelenek benim için pencerenin dışındaki gürültülü 20. yüzyıldan çok daha büyük bir gerçekliğe sahipti. Tabii ki sıradan bir Alman okuluna ve ardından bir spor salonuna gittim. Üniversite yıllarımda fikirlere derinden dalmıştım.

Alman kültürü, ancak bu konunun tartışmasına ­daha sonra döneceğim.

Dünyaya bakışım hiçbir şekilde ­modern bir insanın tutumu olarak adlandırılamaz. Gerçekliğe karşı bu tutum, Talmud'un incelenmesi, İncil'in okunması ve benim gibi burjuva öncesi değerler dünyasında yaşayan atalarım hakkında bitmeyen hikayelerle güçlendi. Şimdi size onlardan birini anlatacağım. Büyük büyükbabalarımdan biri haham olmasa da büyük bir Talmudistti. Bavyera'da yaşadı ve orada küçük bir dükkân tuttu, bu da zar zor geçinmesine izin verdi ­. Bir keresinde biraz para kazanması teklif edildi, ancak bunun için birkaç günlüğüne evden ayrılmak zorunda kaldı. Büyük büyükbabanın bir sürü çocuğu vardı ve bu onun kaderini hiç kolaylaştırmadı. Karısı ona şöyle dedi: “Belki hala bu işi alıyorsun? Ne de olsa ayda sadece üç gün uzakta olacaksın ve ­daha fazla para alabileceğiz. Büyük büyükbabanın yanıtladığı şu: "Gerçekten kabul edip ayda üç tam gün ders kaybedeceğimi mi düşünüyorsun?" Karısı, “Tabii ki hayır!” diye yanıtladı. Bu hikayenin sonu buydu ­ve büyük büyükbabam dükkânında oturup Talmud'u incelemeye devam etti. Mağazaya giren rastgele bir müşteriyi görünce, onu hemen bir sonrakine bakmaya davet etti. Bana ­gerçek gerçeği gösteren bu dünyaydı. Modern dünya bana çok garip geldi.

Schultz: Ve ne kadar süreyle?

Fromm: Ve bugüne kadar. On ya da on bir yaşlarındayken , bir satıcının ya da bir iş adamının gözünde her zaman biraz kaybolduğumu hatırlıyorum . ­Kendi kendime düşündüm: "Tanrım, hayatında para kazanmaktan başka bir şey olmadığını anlamak ne kadar korkunç olmalı! Sadece düşün, bundan başka bir şey yapma!” Yavaş yavaş bunun oldukça normal kabul edildiğini fark ettim, ama yine de bana şaşırtıcı geliyor. Çevreleyen burjuva kültürünün yabancı bir unsuru ­olarak kaldım ve bu, genel olarak kapitalist toplumu neden bu kadar eleştirdiğimi açıklıyor. Tüketim toplumu, talepleri ile yaşam hakkındaki fikirlerime hiç uymuyordu. Sosyalist oldum ve bu gerekli değil

Benim tarafımda hiçbir entelektüel çaba yoktu, çünkü yabancılaşma duygumu her zaman normal bulmuştum ­.

Schultz: Ama yine de bu temel duyguya direnmeye çalıştınız çünkü ­fikirlerinizde ve yaşamınızda modern dünyaya yer olmadığını söyleyemezsiniz. Aksine, tehlikeleri ve umutlarıyla her zaman açıkça mevcuttur.

Fromm: Sana oldukça basit bir şekilde cevap verebilirim. Modern dünyada beni her zaman cezbeden şey, ­burjuva öncesi geçmişe tanıklık eden şeydir. Spinoza, Marx, Bachofen - onlarla kendimi evimde hissettim. Onlarda bende yaşayan geçmişle beni bugüne çeken arasında bir sentez buldum. Kökleri eski çağlara dayanan modern dünyayla ilgilenmeye başladım ­ve bu nedenle, bu anlamda iki dünya arasında bir çelişki görmüyorum ve bu yüzden örnek bir öğrenci olarak, bir şey aramaya başladım. bu dünyaları bir şekilde birbirine bağladı.

Schultz: Üniversitede mi yoksa daha önce mi oldu? Bu iki dünya zihninizde ne zaman kesişti?

Fromm: Bahsettiğiniz gibi, Birinci Dünya Savaşı gelişimimin temel taşı oldu. O patladığında 14 yaşındaydım. Sınıfımdaki çoğu erkek gibi ben de hala çocuktum ve savaşın ne olduğunu tam olarak anlamadım. Ancak çok kısa bir süre sonra, savaş için önerilen tüm gerekçeleri görmeye başladım ve o zaman, ­hayatımın geri kalanında beni rahatsız eden soruyla boğuşmaya başladım. Daha doğrusu peşinden koştum. Bu nasıl mümkün olabilir? Milyonlarca insanın kendi türünden milyonlarca insanı öldürmesi, kendilerinin öldürülmesine göz yumması ve dört koca yıl boyunca bu insanlık dışı durumda kalması nasıl mümkün olabilir? Ve her şeyden önce, tüm bunlar açıkça mantıksız amaçlara hizmet ­ediyordu ve sadece onları bilse kimsenin hayatını feda etmeyeceği siyasi nedenlerle gerçekleşti. Savaş politik ve psikolojik olarak nasıl mümkün olabilir? Bu yakıcı soru dünya görüşümü daha çok etkiledi ve hala etkiliyor,

herkesten daha. Görünüşe göre, bir filozof olarak beni temelde şekillendiren iki faktör, burjuva öncesi yetiştirilme tarzım ve Birinci Dünya Savaşıydı.­

Schulz: Hangi kitaplar oryantasyonunuzu etkiledi? Mesleki faaliyetlerinizle doğrudan ilgili olan kitapları değil, sizi bir insan olarak tasarlayan kitapları mı kastediyorum ­?

Fromm: Bu soruyu kendime defalarca sordum. Tabii ki, beni şekillendiren ya da dilerseniz "ilham veren" birkaç kitap var. Ve eğer burada bir konuya değinebilirsem, o zaman her birimizin tüm hayatımızın gidişatını belirleyen belirli kitapları olduğunu söylemek isterim. Okuduklarımızın çoğunun üzerimizde hiçbir etkisi yoktur. Kitap ya mesleki ilgi alanlarımıza giriyor ya da bizim ­için önemli değil. Ancak herkes kendine şunu sormalıdır: İçsel gelişimimizin mutlak merkezinde yer alan bir, iki veya üç kitap var mı?

Schultz: Sözünüzü böldüğüm için kusura bakmayın ama Flaubert'in sözleriyle çok uyumlu olduğunu düşündüğüm bir söz var ­: "Bilmek için değil, yaşamak için okudum."

Fromm: Aynen! Bu harika bir alıntı. Daha önce duymadım ama söylemek istediklerimi mükemmel bir şekilde ifade ediyor. Bu açıdan bakıldığında ­aslında bizi etkileyen çok fazla kitap yok. Elbette, yarı düzgün herhangi bir kitap bile bizi etkiler. Tıpkı herhangi bir ciddi sohbet veya başka biriyle buluşma gibi, bizi kesinlikle kayıtsız bırakan hiçbir kitap yoktur . ­Eğer iki kişi ciddi bir konuşma yapıyorsa, ikisi de bir şeyler yaşıyorlar ya da benim tercih ettiğim gibi, ikisi de değişim "yaşanıyor". Değişiklikler genellikle o kadar küçüktür ki onları kaydedemeyiz. Ancak bu konu bizi ­daha önce değindiğimiz bir soruya geri götürüyor. İki kişi birbiriyle konuşuyorsa ve ikisi de konuşmadan önceki gibi kalıyorsa, aslında bu ikisi konuşmaz. hiç pişmiş. Onlar sadece bir kelime alışverişinde bulunuyorlardı ­.

Aynı şey kitaplar için de geçerlidir. Hayatımda beni bugünkü ben yapan üç, dört, beş kitap vardı. Onlarsız ne olacağımı hayal bile edemiyorum. Bunlardan ilki peygamberlerin kitaplarıdır. Dikkat ­edin, Eski Ahit'ten bahsetmiyorum. Gençken, Kenan'ın fethiyle ilgili savaş raporlarına karşı şimdi duyduğum aynı hoşnutsuzluğu hissetmiyordum. Ama o zaman bile onlardan hoşlanmadım ve onları bir ya da iki kereden fazla okuduğumdan şüpheliyim. Ancak peygamberlerin kitapları ve mezmurlar, ­özellikle peygamberlerin kitapları benim için tükenmez bir enerji kaynağı olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Schultz: Bunları yorumlarınızla birlikte yayınlamak ister miydiniz?

Fromm: Daha önce bu tür bir kitap yayınladım. Bu, Yahudi geleneğinin bir yorumu olan "Voi \VII1 Ve Az Sod" ("Tanrılar gibi olacaksınız") . ­İçindeki mezmurları yorumlamaya, içsel bir hareketin yansıdığı, hüznün neşeye dönüştüğü ve sadece bir ruh halinin statik olarak korunduğu mezmurları yorumlamaya çalıştım ­. Her zaman olmasa da bir anlamda Ferisiler olarak adlandırılabilirler. En azından ne iç çatışmaları ne de iç hareketleri var. Sadece konuşmacının umutsuzluk içinde konuşmaya başladığını fark ettiğimizde anlaşılabilen mezmurlar vardır . ­Sonra umutsuzluğunu yener, ama geri döner. Ve tekrar tekrar üstesinden gelir. Ve ancak en yoğun umutsuzluğun uçurumuna tamamen daldığında, ani bir mucizevi değişim, ­sevinçli, dinsel bir umut havasıyla bağlantılı bir değişim meydana gelir. Mezmur 22 (21) şu sözlerle başlar: “Tanrım! Tanrım! neden beni terk ettin?" buna iyi bir örnektir.

Burada şunu belirtmeliyim ki, insanlar sık sık İsa'nın neden ölmeden önce bu umutsuzluk sözlerini söylediğini merak ediyor. Bu soru beni çocukken bile meşgul etti. Mesih'in sözleri, gönüllü ölümü ve imanıyla pek uyuşmuyor. Ama aslında, hiçbir çelişki yok ve ayrıntılı olarak göstereceğim Salon onun kitabında. Mezmurlar, Yahudi ve Hıristiyan geleneklerinde farklı şekilde alıntılanmıştır . ­Hıristiyan geleneği sadece mezmurun numarasına atıfta bulunurken, Yahudi geleneği ilk cümlesini veya a'nın ilk kelimelerini belirterek mezmurun tamamını çağırır. Bildiğiniz gibi, İncil, İsa'nın Mezmur 22'nin (21) tamamını okuduğunu söylüyor. Ve eğer bu mezmur okursanız ­, onun umutsuzlukla başladığını ve bir umut ilahisiyle bittiğini göreceksiniz. Belki de diğer tüm mezmurlardan daha fazla, erken Hıristiyanlığın evrensel, mesih havasını ifade eder. Ve eğer mezmurun tamamını okumazsak, onu gözden kaçırırız ve İsa'nın yalnızca ­ilk kelimeleri söylediğini düşünürüz. İsa'nın ünlemi, daha sonra müjdede bile değiştirildi, çünkü çoğu zaman yanlış anlaşıldı. Evet, ama kendimizi kaptırdık. Her ne kadar bir programa veya programa bağlı olmamamız iyi olsa da .­

Bu yüzden peygamberlerin kitapları hayatımdaki en büyük etkilerden biri ve bugün onları okuduğumda onlar benim için elli yıl önceki kadar taze ve canlı, belki daha taze ve daha canlı.

Beni etkileyen ikinci yazar Karl Marx oldu. Her şeyden önce onun felsefesi ­ve laik bir biçimde ifade edilen sosyalizm vizyonu, insanın kendini gerçekleştirmesi ve tam insanlaştırma fikri, amacı ­enerjik kendini ifade etmek olan bir kişi fikri ve ölü, maddi şeylerin edinilmesi ve biriktirilmesi değil. Bu tema ilk olarak 1844 civarında Marx'ın felsefi yazılarında ortaya çıktı. Bu eserleri yazarlarını bilmeden okursanız veya Marx'ta yeniyseniz, onu tanımakta güçlük çekersiniz. Bu metinler Marx'a özgü değil, ama onun yazarlığını kurmak bizim için zor, çünkü bir yanda ­Stalinistler, diğer yanda sosyalistler, Marx imajımızı o kadar çok tahrif ettiler ki, Sanki onu ilgilendiren her şey ­, yalnızca toplumun ekonomik yaşamına indirgenmiş gibi. Aslında, ekonomik değişiklikleri yalnızca insan toplumunun gelişiminin yönlerinden biri olarak gördü. Marx için gerçekten önemli olan, kelimenin hümanist anlamıyla insanın kurtuluşuydu. Goethe ve Marx'ın felsefeleri şaşırtıcı bir benzerlik gösterir. Marx, hümanist ve kahinlik geleneğine sıkı sıkıya bağlıdır. eğer bir tane okuduysanız

en güçlü ve radikal düşünürlerden biri olan Meister ­Eckhart, Marx'a benzerliğine hiç şüphe yok ki şaşıracaksınız.

Schultz: Marx'ı - ve çeşitli okullardan birçok meslektaşını - kendi ustalarından savunmamız gerektiği doğrudur. Ama onları kim koruyacak? Aynı soru Brecht, Freud, Ernst Bloch ve ­bugün insanların kendi amaçlarına ulaşmak için isimlerini kullandıkları herhangi bir büyük beyin için de sorulabilir. Üniversitelerimizde veya başka herhangi bir yerde Marx gibi yazarları kemikleşmeden ve tek yanlı yorumdan korumaya yönelik girişimler oldu mu?

Fromm: Marx'ı "sağ" veya "sol" bir konumdan kabul etmeyecek çok az uzman var. Bir yandan kendi görüşlerini desteklemek için, diğer yandan da ­Marx'ın gerçekte hakkında yazdıklarına genellikle taban tabana zıt olan uygulamaları ve politikaları açıklamak için kullanırlar. Rus devlet kapitalistleri veya liberal Batılı kapitalistler -burada sosyal demokrat ideolojilerin destekçilerinin çoğunu ­kastediyorum- ­bu tür insanlar bir otorite olarak Marx'a döndüklerinde, Marx'ı tahrif ederler. Çok azı Marx'ı gerçekten anlıyor. Hatta küstahça, benim ve birkaç kişinin bu azınlığa ait olduğunu söyleyebilirim. Kapsamlı kararlar vermek istemiyorum, ancak çoğu Marksist'in ­felsefesinin özünde dini olduğu gerçeğini gözden kaçırdığını hissediyorum, ancak Tanrı'ya olan inancı varsaymak anlamında değil. Budizm de bu bakış açısından "rel hiozen" değildir. Budizm ­Tanrı'yı tanımaz, özünde dindardır. Narsisizmimizi, bencilliğimizi, içsel izolasyonumuzu aşmalı ve kendimizi hayata açmalıyız ve Meister Eckhart'ın yazdığı gibi, yeniden doldurmak ve yeniden her şey olmak için önce kendimizi boşaltmalıyız. Başka bir deyişle ifade edilen bu inanç, Marx'ın felsefesinin özüdür. Sık sık farklı insanlara Marx'ın Ekonomik-Felsefi Elyazmalarından küçük parçalar okurum. Dr. Suzuki ile tanıştığımı hatırlıyorum .­

Zen Budizmi alanındaki bilim adamları. Kimin yazdığını söylemeden birkaç pislik okudum ve sonra ona "Bu zen mi?" diye sordum. ­"Evet, elbette" dedi. "Bu Zen." Başka bir vesileyle, bir grup çok okuryazar ilahiyatçıya benzer pasajlar okudum ­ve onların görüşleri Thomas Aquinas gibi klasik yazarlardan en modern ilahiyatçılara kadar uzanıyordu. Ama hiçbiri yazarın Marx'tan şüphelenmedi. Sadece onu tanımıyorlar.

Ancak Ernst Bloch gibi bazı Marx takipçileri ve Jean-Yves Calvet gibi Marksizm karşıtı Katolik akademisyenler, Marx'ın öğretisinin bu yanını açıkça görüyorlar. Marx'ı anlayanların sayısı o kadar az değil, ancak onun ana yorumcularıyla karşılaştırıldığında etkileri ­nispeten küçük kalıyor.

Benim için bir diğer önemli yazar, ne yazık ki şu anda pek tanınmayan bir yazar olan Johann Jakob Bachofen'di. Bachofen, anaerkilliği tanımlayan ilk düşünürdü . ­Ana çalışmalarını yıllar önce yazılım üzerine yarattı, ancak ilk, kesinlikle eksik olan İngilizce'ye çevirileri sadece beş yıl önce ortaya çıktı. Bachofen, ataerkilden önce anaerkil bir ­dünya olduğunu keşfetti. Aralarındaki farkı gösterdi. Kısacası anaerkillik, sınırsız insan sevgisi ilkesi üzerine kuruludur. Bir anne çocuklarını değerleri için değil, çocukları oldukları için sever. Bir anne çocuğunu sadece gülümsediğinde ya da iyi davrandığında sevseydi, pek çok çocuk açlıktan ölürdü. Ve bir baba çocuklarını sever çünkü ona itaat ederler, ona benzedikleri için. Her anneyi veya her babayı kastetmiyorum, sadece ­insanlık tarihi boyunca baba ve anne sevgisini örnekleyen klasik tip ve kategorileri kastediyorum. Gerçekte, "saf" klasik tipler yoktur ve toplumda epeyce "anne" baba ve "baba" anne bulacağız. Fark ­, ataerkil veya anaerkil sosyal yapıdadır. Aralarındaki çatışma en iyi Sofokles'in Antigone'sinde yansıtılır. Antigone anaerkil ilkeyi somutlaştırır ­: “Ben nefret etmek için değil, sevmek için buradayım”, Creon ise ataerkil ilkeyi somutlaştırır ve devleti her şeyin üstünde tutar.insani değerler (bugün ­faşizm diyeceğimiz bir ilke).

Bachofen'in keşfi bana yalnızca sevginin koşulsuz olmadığı ataerkil toplumumuzun çoğunu anlamak için değil, aynı zamanda bireysel insan gelişiminin ön planına koyduğum şeyi anlamak için de anahtar verdi. ­Anne özlemimiz ne anlama geliyor? Onunla bağlantımız ne? Bu gerçekten ne anlama geliyor? Oidipus kompleksinin doğası nedir ? ­Bu cinsel bir bağlantı mı? Ben öyle düşünmüyorum. Daha derin bağlarla, olağanüstü bir şeye duyulan özlemle, bizi sorumluluk yükünden kurtaran, yaşam riskini azaltan, ölüm korkusunu iyileştiren, ­bizi cennete sokan bir tanrıyla uğraşıyoruz. Bu korumanın bedelini anneye bağımlı olarak ödüyoruz. Fiyat tamamen size ait değildir. 1920'lerde Bachofen'i benim için bu kadar önemli yapan temel konular bunlar.

Budizm de benim üzerimde belirleyici bir etkiye sahipti. Tanrısız dini bir konum diye ­bir şey olduğunu anlamamı sağladı. Budizm ile ilk kez ­1926 civarında tanıştım ve hayatımın en önemli anlarından biriydi. Budizm'e olan ilgim hiç azalmadı ve daha sonra Dr. Suzuki ile Zen Budizmi üzerine çalışmam ilgimi derinleştirdi.

Ve tabii ki henüz Sigmund Freud'dan bahsetmedim. Freud'un fikirleriyle aynı zamanda tanıştım ­ve hala dünya görüşümün merkezinde yer alıyorlar. Listelediğim her şey - kehanet Yahudiliği, Marx, anaerkillik, Budizm ve Freud - benim için anahtar oldu ve sadece düşüncemi değil, tüm gelişimimi şekillendirdi. Soyut düşünemiyorum. Sadece kişisel deneyimimle ilgili şeyler hakkında düşünebilirim. Bu bağlantı eksikse ilgim azalır ve ­kendimi harekete geçiremem.

için söyleyebilirim , tipik bir Marksist olarak adlandırılan kişi değilsiniz ve ­Freud ile aynı ilişkiye sahip olduğunuz hissine kapılıyorum. Freud'u al - şimdi nasıl seviyoruz

konuşmak için - bir referans noktası için. Onunla gibi görünüyorsun, ama sanki değilmişsin gibi. Devam et. Çoğu Freudcu gibi değilsin ­çünkü çok eleştirelsin.

Fromm: Ben her zaman azınlıktaydım. Bachofen'de azınlıktaydım çünkü Bachofen'in çok az takipçisi var. Freud'a gelince, ­Berlin Enstitüsü'nde gerçek bir Freudcu olarak eğitim aldım ve ilk başta Freud'un cinsellik teorisini vb. tamamen kabul ettim. Her zaman, kendi deneyimleri aksini kanıtlayana kadar öğretmenlerinin haklı olduğunu varsayan iyi bir öğrenci oldum. Her durumda, Freud'u çok dikkatli bir şekilde inceledim. Elbette Freud'un teorisini kabul etmemiz için baskı altındaydık. Ama birkaç yıl geçti ve şüphe etmeye başladım. Hastalarıma psikanaliz uyguladığımda bulmayı umduğumu bulamadığımı daha çok anladım . ­Ve bir şeyin daha farkına vardım: Freud'un teorisi, hastayla ve onun gerçek sorunlarıyla temas kurmama izin vermiyor. Şimdi Freud'un teorisine girmek istemiyorum. Bu zor bir iş. Ama bir Freudcu olarak bana her şeyi Oidipus kompleksi, hadım edilme korkusu ve genel olarak cinsellik açısından bakmam öğretildi.

Bu teorinin hastalarımda işe yaramadığını sık sık fark ettim ­. Ayrıca, sıkıldığım gerçeği beni tatsız bir şekilde etkiledi. Oturdum ve bana öğretilen her şeyi yaptım. Doğru, uyumadım. (Ve öğretmenlerimden biri uyuyakaldı ve ­bunun kötü bir şey olmadığını söyledi. Analiz sırasında uyuyakaldığında kendisine bir hastayla çalışmaktan daha fazlasını veren bir rüya gördüğünü söyledi.) Yorgun olduğumu ve kesinlikle yorulduğumu anladım. altı, yedi, sekiz saatlik çalışmadan sonra bitkin. Ve kendime sordum: “Neden bu kadar yorgunsun? Neden bu kadar sıkılıyorsun?" Ve zamanla, sıkıntımın hastalarımın hayatlarından soyutlanmaktan kaynaklandığı sonucuna vardım.Bu soyutlamalar, hastanın çocukluğundan ilkel bir deneyim görünümünde olmasına rağmen, soyutlamalarla uğraştım.

Dikkatimi işimin gerçekten temel sorununa, bir kişinin diğeriyle ilişkisine ve özellikle içgüdülerden ­değil, insan varoluşunun kendisinden gelen duygulara çevirdim. Ve hastalarımı anlamaya başladım. Ve ben ana-

lyzed, neden bahsettiğimi de anlayabilirdi. "Evet, böyledir" diye hissetti. Artık kendimi yorgun hissetmiyordum ve seanslarım çok canlı hale geldi. Sıklıkla, analizim hastaya herhangi bir rahatlama getirmese bile, benimle geçirdiği saatlerin hafızasında kalacağını, çünkü bu saatlerde yaşadığını düşünüyorum. Ve sonra yorulduğumu fark edersem, buna rağmen hastaya sorardım: “Dinle, burada neler oluyor? Sen geldiğinde yorgun hissetmiyordum ama artık yoruldum. ­Bir şey söylediğin için mi? Yoksa onu umutsuzca sıkıcı yapan bir şey mi yaptım? Böylece, oturumun başarısını veya başarısızlığını yargılayabilirim. İlginç olup olmamasına bağlıydı. Ne hakkında olduğu önemli değildi. İlgi, zekice ya da parlak ­formülasyonlar nedeniyle değil, konuşma her iki ortağı da heyecanlandırdığında, her ikisine de dokunduğunda ortaya çıkar.

Schultz: Bizim için sıraladığınız etkiler - ­peygamberler, Marx, Bachofen, Freud ve Budizm - birbiriyle bağlantılıdır, ancak diğer yandan karşılaştırılamazlar. Onları bir tür mozaikte ya da arkadaşlarınızın dediği gibi yaratıcı bir sentezde birleştirmeyi başardınız. İşinizin bu sentezlenmiş dürtü özelliğini düşünüyor musunuz?

Fromm: Evet, öyle düşünüyorum. Derin entelektüel ­ve duygusal dürtüm, bu arada, Budizm hariç, ­Avrupa kültürünün temelini oluşturan bu görünüşte farklı unsurlar arasındaki duvarları yıkmaktı. Yapılarını keşfetmek ve dilerseniz bir sentezde birleştirmek istedim. Bu farklı felsefi ekollerin tek bir konumun, tek bir temel kavramın yalnızca farklı yönleri olduğunu göstermek istedim . ­Belki de ne demek istediğimi en iyi Meister Eckhart ve Marx'ın en sevdiğim yazarlardan ikisi olduğunu söyleyerek açıklayabilirim. Marx ve Eckhart'ın iki zıt olduğuna inanılıyor ve muhtemelen şimdi birçoğu, ­onları birleştirirsem zayıf fikirli olmam gerektiğini düşünür. Ancak Eckhart'ın radikalizmi ve Marx'ın felsefesi, olayları fenomenlerin yüzeyinden özüne kadar keşfetme arzularında şaşırtıcı derecede benzerdir. Eckhart'ın dediği gibi: "Bir şeyin kökü,

Onun yüksekliği." Marx bu sözlere abone olabilirdi. Ve Freud da. Yazarları ve eserlerini sınıflandırma alışkanlığımız var. Yazarın yalnızca bir yönünü seçiyoruz; şunu ya da bunu görüyoruz, ama özü değil, her şeyi değil. Avrupa düşüncesinin genellikle ayrı düşünülen hayati unsurlarını bir araya getirmek, bağlam içine koymak istedim.Bu ­arzu, son kırk yıldır yaptığım her şeyin merkezinde kaldı.

Schulz: Ve şimdi, hepsi buysa, küçük bir sanatsal ara için sohbetimizi bir dakikalığına kesmek istiyorum ­. Profesör Fromm, müzik dinlemeyi sevdiğinizi ve misafirlerinizle paylaşmaktan keyif aldığınızı biliyorum. Frankfurt'tan meslektaşınız Theodor W. Adorno'nun aksine, kendinizi müzikte uzman olarak görmüyorsunuz, ama onun büyük bir hayranısınız. Ne dinlemeyi seversin?

Fromm: Müzik zevkim oldukça ­eski moda. Müziği değerlendirmem ama ampirik düzeyde benim için çok önemli. Müziksiz nasıl yaşayabileceğimi hayal etmek benim için zor.

Schulz: Kayıtlarınıza baktıktan sonra, Mozart'ın birçok barok müziği ve eseri, özellikle ­keman ve nefesli çalgılar için konçertolar ve ayrıca Beethoven'ın besteleri buldum. Ama bana en sevdiğin müziğin ­Pablo Casals'ın çello için yaptığı Bach süitleri olduğunu söyledin. Bu süitleri halk arasında çalmadan önce 12 yıl prova eden Casals, onları "Bach'ın özü" olarak nitelendirdi. Bu altı süiti getirdim ve şimdi onları dinleyeceğiz. Ama ondan önce giriş olarak iki kelime söylemek istiyorum. Geçenlerde Casals ile ölümünden birkaç yıl önce yapılmış bir televizyon röportajı gördüm. Gazeteci Casals'a ­tüm dünyayla konuşma fırsatı bulsa ne diyeceğini sordu. “İnsanlara şunları söylerdim ­” diye yanıtladı. "Kalbinizin derinliklerinde, neredeyse hepiniz savaştan daha çok barış, ölümden çok yaşam, karanlıktan daha çok ışık istiyorsunuz. Ve şimdi," diye devam etti, "ne demek istediğimi daha iyi anlaman için sana Bach'ı çalacağım."

Schultz: Profesör Fromm, "İnsan ­Yıkıcılığının Anatomisi" kitabı üzerinde beş ya da altı yıl çalıştınız ­. Alman okuyucuların özellikle ilgisini çeken bir bölümde ­Hitler'i karakterize etmeye çalıştınız. Ve kitabınız Hitler hakkındaki modern edebiyatın geri kalanından kesinlikle farklı.

eski Naziler tarafından yazılmış ve Hitler'i göklere çıkaran bazı son yayınlar var, ancak bunlar okuyucuyu kazanmadı. ­Almanya'da sadece iki kitap, Festa ve Maser çıktı, Langer'in kitabı Amerika'da yayınlandı. Bu kitapla ilgili garip bir hikaye var. Dünya Savaşı sırasında 088'de ABD istihbaratının Hitler'in psikolojik bir portresine sahip olması için görevlendirildi. Kitabın yazarı ­en ortodoks okulun psikanalistidir. Genel olarak özel bir yanı olmayan pek çok gizli belge gibi ­, bu kitap da yakın zamana kadar geniş bir okuyucu kitlesine ulaşmamıştı. Yazarın üzerinde çalışacak çok fazla materyali yoktu ve bu nedenle Hitler'i Freudyen bir bakış açısıyla analiz etti. Hitler'in bir Oidipus kompleksi vardı; anne ve babasının cinsel yaşamına tanık oldu. Bu elbette bir şeyi açıklıyor, ancak yaklaşımın kendisi naif, çünkü bazen ­çoğu insanın karakterini açıklamak için yeterli veriye sahip değiliz, Hitler gibi karmaşık bir kişiden bahsetmiyorum bile.

Fransız yazar Jacques Brosse bize Hitler'in kişiliğinin çok daha derin bir analizini verdi. Doğru, Hitler'in karakterinin üç boyutlu bir haritasını ­ancak psikanalitik terminolojiyi doğru kullandığında elde etti. Ancak bazen kendi psikanalitik ­argosunda saplanıp kalıyor ve anlaşılması o kadar zor, dolambaçlı ve komik fikirler geliştirmeye başladı ki, onlardan bahsedersek zamanımızı boşa harcıyoruz. Ancak teorik ve analitik formülasyonlarına ve Hitler'e karşı kendi ­tutumuna rağmen, kitap en iyilerinden biridir.

Benim kendi analizim, yakın zamanda Almanya'da ortaya çıkan tarihsel araştırmalardan ve Hitler'in psikolojik bir biyografisini yazma girişimlerinden kaynaklanıyor. 1941'de yayınlanan Özgürlükten Kaçış'ta (Ezsare Ggosh Ggeeyot), ­çocukluğuna girmeden Hitler'in kısa bir psikanalizini yapmaya çalıştım. İlk araştırmamda, Hitler'i öncelikle (benim tanımıma göre) ­enerji salınımı, herkes üzerinde kontrol ve kendi kendine boyun eğme konusunda sınırsız bir tutkuya sahip bir sadomazoşist olarak gördüm. Bugün, daha derin araştırmalar ışığında, çok önemli bir faktörü daha anladım. Ben buna t faktörü - nekrofili diyorum. Genellikle bu terim sadece cinsel sapıklık için kullanılır, ancak ben ­onu 1936'da Salamanca'da yaptığı bir konuşmada Falanjist sloganı "Yaşasın ölüm" ilan eden büyük İspanyol filozof Unamuno örneğini izleyerek kullanıyorum. Bu nekrofilik bir slogandır. "Nekrofili" ­ile cinsel veya fiziksel bir duyuyu kastetmiyorum, ama ölü, cansız, parçalanmış, hayati bağlantıların yok edilmesiyle büyülenmeyi kastediyorum. Necrophilia'nın motivasyonu, yaşayan aşkta değil, saf mekanikte yatmaktadır ­. Nekrofili, ölmüş olanı sevmek demektir. №k-GO5 bir ceset anlamına gelir. Nekrofili, ölüm sevgisi değil, ölü şeylere, cansız her şeye duyulan sevgidir . Karşıtı ­yaşam sevgisi, büyüyen, yapısı olan, birlik oluşturan her şeye sevgidir.

Ama Hitler'e dönecek olursak: Eğer hepimiz dürüst insanlarsak, o zaman Hitler'in sırf milyonlarca insana ölüm getiren bir savaşı serbest bıraktığı için mahkum edilemeyeceği basit gerçeğini kabul etmeliyiz. Generaller ve diğer devlet adamları ­, bunu anavatanlarının vb. iyiliği için yapmaları gerektiği gerçeğinden hareketle son 6,000 yıldır bunu yapıyorlar. Savaş isteyen birçok general ve memur arasında Hitler'in şu gerçeği ayrılıyor: savunmasız insanları öldürdü. Hitler fenomeni analizimin temel amacı, Hitler'in tüm canlılara karşı derin bir nefret hisseden bir adam olduğunu açıkça göstermektir . ­Ve Hitler'in Yahudilerden nefret ettiğini iddia edersek, bu elbette doğrudur, ancak ­doğru değildir. Yahudilerden Almanlar kadar nefret ediyordu.

zafer onu kaçırdığında ve hırslarını gerçekleştiremeyeceğini anlayınca, tüm Almanya'nın onunla gitmesini istedi. Hatta bu arzusunu 1942 civarında bir ara yüksek sesle dile getirdi. Almanya savaşı kaybederse, Alman halkının yaşamaya değer olmadığını söyledi. Hitler, ­gerçek karakterini takipçilerinden daha iyi bir şekilde değiştireceğine dair güvenceleri olan bir nekrofilin nihai örneğidir.

Hitler'in bir nekrofil özelliği gösteren bir yüz ifadesi vardır ­. Sanki çürümüş bir şeyi kokluyorlarmış gibi görünüyorlar. Bu, bu insanların herhangi bir ölümsüz, yaşayan şeyi müstehcenlik olarak gördükleri anlamına gelir. Onlara hayvanlar gibi arkaik davranırlar - koklama ve horlama. Von Hentig, bazı kişilerin iğrenç kokuları sevdiği zaman, kriminolojik uygulamadan bu tür insanlara çok sayıda vaka verir. Nekrofiller pis koku, dışkı, leş tarafından çekilir. Yüzlerinde yazılıdır. Kasık olmayanların ­karakteristik hareketsiz bir yüzü var, donmuş gibi görünüyor. Biyofilik insanlarda yüz birçok ifadeye sahiptir ve canlı bir şeyin varlığında canlanır.

Başka bir deyişle, nekrofil umutsuzca sıkılır. Bir biyofil, ne hakkında konuşursa konuşsun asla sıkılmaz. Konu önemsiz olabilir, ancak ­söylediği her şey canlılıkla işaretlenir. Bir nekrofil çok eğitimli olabilir ama hayatta olamaz. Hepimiz bir entelektüelin bir kereden fazla çok zekice bir şey söylediğini duyduk ama sıkıldık. Aksine, çok daha az zeki biri çok basit bir şey söyleyebilir (bu ­bizi akşamın başlangıç noktasına, sohbetin konusuna geri götürür), ama hiç sıkılmayız. Her zaman hayatın cazibesine kapılırız. İnsanları çekici kılan canlılıktır. Bugün insanlar, yüzlerini boyarlarsa veya kendilerine modern ve karşı konulmaz görünen belirli bir ifadeyi benimserlerse çekici ve güzel olabileceklerini düşünürler . ­Birçoğu böyle şeylere düşüyor. Genellikle kendilerine güvenmeyen kişilerdir. Gerçekten bizi çeken tek bir şey var, o da canlılık. Sevenlerde görüyoruz. Başkalarını memnun etme ve cezbetme arzularında ­, aslında normalden daha canlı hale gelirler. Tek sorun, amaçlarına ulaştıklarında ve birbirlerine "sahip olduklarında", var olma arzularıdır.

daha canlı büyük ölçüde azalır. Aniden ­tamamen farklı hale gelirler ve bir süre sonra sevmeyi tamamen bırakırlar. Partnerleri değişir. Artık güzel değiller çünkü artık yüzlerinde canlılığın mührü yok.

canlı olmadığı için asla güzel değildir . ­Bunu Hitler'in portrelerinde görebilirsiniz. Özgürce ve kendiliğinden gülemezdi. Speer bana Hitler'in öğleden sonra ve akşam randevularının dayanılmaz derecede ­sıkıcı olduğunu söyledi. Konuştu ve konuştu, etrafındaki herkesin esnediğini fark etmedi. Ve kendisi o kadar sıkılmıştı ki bazen konuşması sırasında uyuyakaldı. Bu canlılık eksikliği nekrofil için tipiktir.

Nekrofili ve biyofili kavramlarını klinik deneyimlerime dayanarak geliştirdim ve bunlara Freud'un eros ve ölüm arzusu kavramını da ekledim. Çoğu analistin yaptığı gibi, başlangıçta "ölüm arzusu" fikrini reddettim çünkü bana asılsız geldi. Ama sonra kendi klinik deneyimim, Freud'un bu teorik anlayışının onun için de açık bir soru olduğunu fark etmemi sağladı. Sık sık yaptığı gibi sadece parmağını gökyüzüne doğrulttu ve iki ana eğilime işaret etti: yaşam eğilimi ­ve ölüm ve yıkım eğilimi. Freud bu iki eğilimi çok kısaca tanımladı. Yaşamsal güç ya da sevginin gücü olan eros'un ­bütünleşme, birlik için çabaladığını, ölüm arzusunun amacının ise parçalanma ya da benim deyişimle yıkım olduğunu söyledi.

Nekrofili ve biyofili kavramları, Freud'un ve benimki, ­iki açıdan farklılık gösterir. Birincisi, Freud'a göre, her iki eğilim de güç bakımından eşittir. İnsanlarda yaşama arzusu kadar yok etme arzusunun da güçlü olduğunu söyledi. Ben öyle düşünmüyorum. Burada biyoloji Freud'a karşıdır, çünkü yaşamın korunmasının en yüksek biyolojik yasa olduğunu varsayarsak, o zaman türün hayatta kalması açısından bakıldığında, yaşamı koruma dürtüsü kadar güçlü kendi kendini yok etme eğilimleri anlamsızdır. Ve Freud ile aynı fikirde olmadığımız bir nokta daha. Yıkıcı eğilimlerin, yaşamımızın sonucu olan ölüm arzusundan doğan eğilimler olduğu kanıtlanabilir .­

hatalar. Onlar yanlış bir yaşam tarzının sonucudur.

Düşmanlarla çevrili ve her şeyin mekanik ve cansız bir şekilde işlediği bir sınıf veya toplumda yaşayan insanların ­kendiliğinden ve özgür olma yeteneklerini yitirdiklerini gösterebiliriz. Küçük burjuvazi, Hitler'in en sadık takipçilerinin içinden geldiği sınıftır. Bunlar, ekonomik ve sosyal ­imkanları sıfır olan, modern kapitalizmin yükselişi onları ekonomik gerilemeye mahkum ettiği için umut duygusu olmayan insanlardı. Naziler bu insanları, büyük mağazaların tüm küçük esnaflara ait olacağı ve her birinin kendi nişlerine sahip olacağı pastoral resimler çizdiğinde, resim kesinlikle gerçek dışı olmasına rağmen, buna inandılar. Sonuç olarak, Nasyonal Sosyalistler ­kapitalizmin büyümesini yavaşlatmak için hiçbir şey yapmadılar; tam tersine, kapitalizmin ­engelsiz gelişmesini sağladılar.

Yok edilen canlılık ve nekrofili arasındaki bağlantı, bireylerin durumunda belirgindir. Hiç şüphe yok ki, aileleri “ölü” olan insanları nadiren bulacaksınız ve çocuklar ­çocukluklarında en ufak bir yaşam nefesi bile deneyimleyemeyecekler. Sadece her şey bir bürokrasiye, bir rutine dönüştü. Hayat sadece bir şeyler elde etmek ve sahip olmaktan ibaretti. Ebeveynler, çocuklarında herhangi bir kendiliğindenlik belirtisini doğuştan gelen bir kötülük olarak gördüler. Ancak çocukların doğaları gereği çok canlı ve aktif oldukları oldukça açıktır. Bu gerçek son nörofizyolojik ve psikolojik ­araştırmalarla kanıtlanmıştır. Ama yavaş yavaş çocuğun cesareti gitgide daha fazla kırılır ve sonra cansız olanın esas olduğu başka bir yön seçer. İkinci analizden, yaşamaktan zevk almayan bir kişinin ­intikamını almaya çalışacağı ve boşuna yaşadığını hissetmektense hayatı mahvetmeyi tercih edeceği açıktır. Fizyolojik olarak yaşayabilir ama psikolojik olarak ölür. Kişinin kendi yaşam fiyaskosunu tanımak yerine, istisnasız her şeyi yok etme tutkulu bir arzusuna neden olan bu ölülüktür. Bunu deneyimlemiş olanlar için acı bir ­duygudur ve kabul etmeliyiz ki, yok etme arzusu onu neredeyse kaçınılmaz bir tepki olarak takip eder.

Schultz: Sizce ­toplumumuzda bu tür nekrofili yükselişte mi?

Fromm: Evet, korkarım öyle. Aşırı ­meşguliyetimiz bunu mekanik olarak üretir. Hayattan uzaklaşıyoruz. Sibernetik toplumumuzda ve kültürümüzde ­şeylerin neden insanın yerini aldığını kısaca açıklamak zor , onu bir kenara itiyor. Bugün söylediğim gibi, insanlar kendi varlıkları hakkında daha güvensiz hale geliyorlar. "Varlık" derken tarihsel ve ­felsefi anlamdaki anlamını kastediyorum. varoluş nedir? Felsefi kavram beni deneysel açıdan daha az ilgilendirmez. Size basit bir örnek vereyim. Bir kadın bir analiste gelebilir ve kendini şöyle tanımlamaya başlayabilir ­: “İşte doktor, sorunlarım var. Mutlu bir evliliğim "var" ve iki çocuğum "var", ama o kadar çok zorluğum var ki." Her cümlesinde "sahip olmak" fiilini kullanıyor ve tüm dünya ­ona bir Daha önce (bunu kendi İngilizce ve Almanca deneyimlerimden biliyorum) şöyle derdi: “ Mutsuz hissediyorum , memnunum, endişeliyim, kocamı seviyorum ya da belki onu sevmiyorum ya da Onu sevdiğinden şüpheliyim ". İkinci durumda, insanlar kim oldukları, faaliyetleri, deneyimledikleri duygular hakkında konuşurlar, nesneler veya kazanımlar hakkında değil. İnsanlar giderek daha fazla varlıklarını ­"sahip olmak" fiilinin şu ya da bu biçimini izleyen isimlerle ifade etme eğilimindedirler. Her şeyim var ama ben hiçbir şeyim.

Schultz: Biri "hayat" kelimesini sizinle aynı güçte açıklasa, millet, hukuk, parti, zorunluluk, Tanrı ya da başka bir şey adına insani bir gelecek elde edemeyeceklerini anlayan insanlar, kendilerinin, bunu ancak yaşam adına başarabilirseniz , ilginiz ­gerçek yaşamın mümkün olduğu koşulları keşfetmeye yönelmelidir. Nedir bu elverişli koşullar? Biyofili kavramınız siyaseti etkiliyor mu? Diğer psikanalistlerinizin aksine, siz politik bir şahsiyetsiniz ­(ve çok bağımsız bir şahsiyetsiniz). Ama sizin durumunuzda, politik olarak aktif olmak, katılmak anlamına gelmez.

Parti politikaları. Belki de ­herhangi bir partiye bağlı olmamak en iyisidir. Bunların hepsi sizin teorik konumunuza bağlıdır. Bu konuda yorum yapabilir misiniz ­?

Fromm: Bizim ve toplum için böylesine önemli bir konuyu gündeme getirdiğinize sevindim. Kesinlikle haklısın. Yıllar geçtikçe ­, birçok insan, özellikle gençken bir siyasi partiye katılır. Ben hiçbir zaman onlara ait olmadım. Doğru, birkaç yıldır Amerikan Sosyalist Partisi'nin bir üyesiydim, ama bence o kadar sağa gitti ki, olasılıklarını iyimserlikle değerlendirebilsem bile, artık saflarında kalamazdım. Çok politize oldum ama ne siyasette ne de başka bir yerde sırf “çizimi” destekliyor diye yanılsamalara tutunamam. Yalanlar bizi partiye bağlayabilir, ama ­sonunda sadece gerçek bir kişinin kurtuluşuna yol açabilir. Ama çoğu özgürlükten korkar ve illüzyonları tercih eder.

Schultz: Çünkü parti çizgisini seçiyorlar. Parti siyaseti bizi kör edebilir. ­Bir anlamda parti siyasetinin bizi apolitik kıldığını söyleyebiliriz, gerçi bunun gereğini de inkar etmiyorum. Sadece siyasi hayatımızı parti siyaseti belirlediğinde apolitik olabileceğimize inanıyorum .­

FROMM: Evet, partiler, özellikle en ilerici partilerin ­bağımsız insanlara ihtiyacı var. Siyasi olarak aktif insanların gelip düşündükleri ve bildikleri hakkında özgürce konuşmaları siyasi hayatımız için önemlidir. Özel ve kamusal yaşam birbirinden ayrılamaz. Kendimize dair bilgimizi toplum hakkındaki bilgimizden ayıramayız. Biri diğerine ait. Bence bu, bu iki şeyin birbirinden ayrılabileceğine, kendimizi tam olarak anlayabileceğimize ve ­toplumsal süreçlerde kör kalabileceğimize inanan Freud ve diğer birçok analistin hatasıdır. Bu doğru değil. Gerçeği "burada" göremez ve ona "orada" kapalı kalamayız. Bu, görüşümüzü zayıflatır ve gerçeği aramayı etkisiz hale getirir.

o. Kendimizi ancak ­dünyada olup bitenleri yakından ve eleştirel bir şekilde takip edersek fark edebileceğimiz toplumsal koşullar bağlamında doğru bir şekilde değerlendirebiliriz. Aşkın bizden istediği budur. Ve eğer komşularımızı seversek, ­anlayışı ve sevgiyi tek bir şeyle sınırlayamayız. Bu kaçınılmaz olarak hataya yol açar. Politize olmalıyız, hatta diyebilirim ki, tutkuyla siyasete karışan insanlar. Ve her birimiz mizacımıza, canlılığımıza ve yeteneklerimize göre kendi yolumuzda yapıyoruz.­

Bir şey daha eklemek istiyorum. Bir entelektüelin bir, ilk ve ana görevi vardır. Gerçeği aramalı ve vaaz etmelidir. Bir entelektüel için esas olan siyasi platformlar oluşturmak değildir. Ve bu, daha önce siyasi faaliyet hakkında söylediklerimle çelişmiyor. Bu, entelektüelin özel görevidir - rolünü belirler veya belirlemelidir: taviz vermeden ve kendi çıkarlarını veya diğer çıkarlarını dikkate almadan gerçeğin peşinden gitmek. Entelektüel ­, işlevlerini herhangi bir siyasi partinin veya siyasi hedeflerin hizmetinde gerçeği bulmak ve ilan etmekle sınırlıyorsa, programının veya hedeflerinin ne kadar övgüye değer olduğunun bir önemi yoktur. Bu durumda, entelektüeller, ­her şeyden önce en önemli siyasi görevleri olan görevlerinin benzersizliği konusunda yanılıyorlar. Siyasi ilerlemenin ­, gerçeği ne kadar bildiğimize, onun hakkında ne kadar dürüst ve net konuştuğumuza ve bunun diğer insanlar üzerinde ne gibi etkileri olduğuna bağlı olduğuna inanıyorum.

HİTLER - KİM OLDU

VE

ONA KARŞI DİRENİŞ KİME YÖNDÜ?

Schultz: Siyasi direniş sorunu ­tüm dünyada giderek daha fazla dikkat çekiyor. Yüzleşme birçok şekil alır. Belirli koşullar altında direnme hakkımız ­, hatta direnme yükümlülüğümüz vardır.

Gandhi, geniş bir yelpazede teorik olasılıklar ­ve stratejik tırmanışlar tanımladı.

pratikte büyük başarı ile uygulandı. Ama onun durumunda ­, direnişin, maksimum etkiyi elde etmek için yalnızca belirli yöntemlerin uygulanmasından ibaret olmadığı son derece açıktır; aynı zamanda kanaate dayalı ve tüm insanı varlığının tüm yönlerine dahil eden bir konumdan oluşuyordu. Gandhi, şiddet içermeyen direnişteki katılımcıları askerlerle karşılaştırdı. Hayatlarını feda etmeye hazır olmaları gerekiyordu ­. Ama cesaretleri savaş cesareti değildir; dünyanın hatırı için cesarettir. Onların büyük silahı, silah ­kullanmayı reddetmeleriydi. Onun şiddet içermeyen direniş teorisinin büyük siyasi sonuçlarını ancak şimdi kavramaya başlıyoruz. Hitler, Gandhi'nin İngiliz sömürge makamlarına karşı getirdiği zamanında ve dikkatlice planlanmış direnişle karşılaştırılabilir hiçbir şeyle karşılaşmadı.

Ama burada Hitler'e karşı direniş, ona karşı örgütlenen ve belirli biçimler almayan direniş sorununu gündeme getirdik. Ama ona direnmenin ne demek olduğunu anlamak istiyorsak, ­önce onun nasıl biri olduğunu hayal etmeliyiz. Hitler'inki kadar irrasyonel bir şekilde meşrulaştırılan siyasi güç, nasıl olur da bu boyutlara yükselebilir?

hakkında şu anda mevcut olan literatürün bolluğuna daha yakından bakarsak ­, yazarların çoğunluğunun kişisel olarak ona ne kadar az ilgi gösterdiğine şaşıracağız. Onun kişiliğine ilişkin açıklamaları çoğunlukla yüzeyseldir ve önemli sayıda yazar, Hitler'e karşı direniş daha etkili bir şekilde örgütlenmiş olsaydı ­başarılı olabilirdi sonucuna varır.

Bu doğru mu? Direnişe katılan kadın ve erkekler kime veya neye direndikleri sorusunu anlamakta yeterli netliğe ulaştılar ­mı ­? Hitler'in bireyselliğini ve siyasi etkisini kavramak için mevcut entelektüel araçlar yetersiz kaldığı sürece etkili muhalefet mümkün müydü? Direnişteki birçok katılımcı, Hitler'in kim olduğunu ve tam olarak ne olduğunu oldukça net bir şekilde anladı. Ama onlar sadece bireysel olarak uğraşmak zorunda kalmadılar.

nym kişi, aynı zamanda bir kitle fenomeni ile. Kendilerini kaybeden bir durumda gördüler. Durumu kendileri gibi anlayacak nüfusun önemli kesimlerinin desteğine sahip olduklarını hissetmiyorlardı . ­(Üstelik burada ele almaya vaktimiz olmayan bir başka büyük soru da demokratik desteğe ne kadar sahip olmak istedikleridir ­.) Aynı anda hem çok erken hem de çok geç hareket ettiklerinin tedirgin edici duygusuyla yaşadılar. Hitler'in düşüşü çoktan gecikmişti, ama nüfus Hitler'siz siyasi eylem için yeterince olgun muydu? Bu şüphe , yeraltı hareketinin önde gelen liderlerinin birçoğunun düşüncesinde büyük ve caydırıcı bir rol oynamıştır.­

Profesör Fromm, birçok meslektaşınızın aksine, bilimsel kariyerinizin başlarında yeni bir politik psikoloji ve antropoloji için ajite etmeye başladınız. Hitler'i değerlendirmek için açtığınız ­bakış açıları , diğer bakış açılarını ­tamamladıkları ve aynı zamanda onları sorguladıkları için bana çok önemli görünüyor.

FROMM: Kimdi bu adam, Hitler? Birinin kim olduğu ya da kim olduğu sorusu seçilen kişiye bağlı olarak farklı derecelerde ilgimizi çekebilir, ancak birisi hakkında sorulması uygun bir sorudur. Kim o? Ben kimim? Bu soruların kesin cevapları var mı? Böyle bir araştırma, başka herhangi biri için olduğu kadar Hitler için de zordur, çünkü her birey bir güdüler, dürtüler ve çelişkiler yumağıdır. Belirli bir kişinin kendisi hakkında anladığı her şeyin yanı sıra, hala ­bilinçsizce hissettiği ve yaptığı her şey vardır ve bu nedenle şu soruya hiçbir zaman tam bir cevap veremiyoruz: kimdi, bu kişi kim? Ben kimim? Ancak bu argümanı ­göreciliğe dönüş için bir bahane olarak kullanmak ve başkalarının kim olduğunu veya bizim kim olduğumuzu bilmemizin hiçbir yolu olmadığını söylemek yanlış olur. Aslında, tüm pratik amaçlar için bize hizmet edecek kadar çok şey bilebiliriz, birinin yaşamlarımız için bir lütuf mu yoksa bir lanet mi olacağını bilecek kadar çok şey bilebiliriz.

Bu çekinceleri göz önünde bulundurarak, bu adam, Hitler hakkında bazı açıklamalar yapmaya çalışmak istiyorum.

Biyografisine bakacak olursak, ­çocukluğundan itibaren bir hayal dünyasında yaşadığını yeterince kesin olarak söyleyebiliriz. Ruhunu rahatlatan ve aslında onu gerçeğe uyum sağlamaktan alıkoyan megalomani tarafından ele geçirildi. Mein Kampf'ta ­kendisi bir sanatçı olmak istediği ve babasının onun memur olmasını istediği için babasıyla çatıştığını iddia etti. Ama asıl çatışma bu değildi.­

Hitler ve onun gibi birçokları için sanatçı olmak, her türlü yükümlülükten, fantezilerinizden başka hiçbir şeyin peşinden gitmemekte özgür olmak demekti. Hitler'in bir devlet memuru olması, Hitler'in babası için o kadar önemli görünmüyordu, oysa ­kendisi bir devlet memuru olduğu için babanın tamamen doğal bir seçimiydi. Ancak baba, oğlunun sorumsuz ve disiplinsiz ­olduğunu ve kendisi için bir meslek seçmek veya hayatını belirli bir hedefe yönlendirmek için hiçbir şey yapmadığını giderek daha fazla anlamaya başladı. Böylece Hitler, birçok narsist birey gibi birbiri ardına hayal kırıklıkları yaşadı. Megalomanisi yoğunlaştıkça, onunla gerçek başarıları arasındaki uçurum genişledi. Ve bu uçurumdan küskünlük, öfke, nefret ve giderek artan bir mani doğdu, çünkü Hitler ­hayatta ne kadar az başarı elde ederse, o kadar fanteziye daldı. Bu onun ilk yıllarından belliydi. Hitler Viyana'ya gitti, sanat okulu sınavlarında başarısız oldu ve ardından elini mimarlıkta denemeye karar verdi. Ancak mimarlık eğitimine girebilmek için okulda bir yıl daha okuması gerekecekti. Bunu yapamayacak durumdaydı ve yapmak istemiyordu. Bunun yerine, en iyi arkadaşı da dahil olmak üzere herkesten, ­sanat okulu giriş sınavlarını kazandığını ve önemli binaların cephelerini çizerek Viyana sokaklarında dolaştığını gizledi. Mimar olmanın yolunun bu olduğunu düşündü. Sonunda ­küçük bir iş adamı, isterseniz ticari bir sanatçı olarak çalıştı. son derece yaptı

bilgiçlikle, orijinal çizimlerden ve resimlerden kopyalar ve asla ­(veya neredeyse hiç) hayattan boyanmaz. Bu kopyaları sattı ve küçük, mütevazı bir gelir elde etti.

Kendisi hakkındaki görkemli fikirleriyle karşılaştırıldığında, Hitler savaş başlayana kadar tam bir başarısızlıktı. Savaş sırasında "uyandı". Artık Almanya ile birleşebilir ve bağımsız olarak başka bir şey yaratamaz. Ve aslında cesur ve becerikli bir askerdi. Ancak ­üstleri kısa süre sonra üstlerine karşı itaatsizliğinden şikayet etmeye başladılar. Öyle bir karakter özelliği ­vardı ki, daha sonra, kendisi güç kazandığında ve herkese çizmelerini yalatabildiğinde bile asla yok olmayacaktı. O zaman, önünde eğileceği “kader”, “doğa yasaları” veya “Kaygı” dışında zaten onun üzerinde kimse yoktu.

Bu, Hitler'in kişiliğinin bir yönüdür. Bir diğeri de aşırı narsisizmiydi, narsisizmi. Narsisizm nedir? Hepimizin gözlemleyebileceği bir şey ­. Bunu başkalarında görmek kolay, kendimizde görmek biraz daha zor. Narsist kişi, ­yalnızca kişisini doğrudan ilgilendiren şeyleri gerçek ve önemli olarak görür. Fikirlerim, bedenim, mal varlığım, fikrim, hislerim - tüm bunlar gerçektir. Ve benim olmayan, neredeyse hiç ­var olmayan hayaletimsi bir şeydir. Patolojik durumlarda, narsisizm kendini öyle uç bir biçimde gösterebilir ki, birey çevresindeki dünyada neler olup bittiğini algılayamaz bile. Hitler hayatı boyunca bir narsist olarak kaldı. Kendinden başka hiçbir şeyle ilgilenmiyordu. Annesi ya da arkadaşları söz konusu olduğunda, kayıtsız, neredeyse duyarsız kaldı. Aslında hiç arkadaşı yoktu; diğerlerinden tamamen izole bir şekilde yaşadı; sadece kendini, planlarını, gücünü ­, iradesini önemsiyordu.

Hitler'in belki de en önemli özelliği nekrofili idi. Ölüye, yıkıma, canlı olmayan her şeye sevgidir. Nekrofili ­karmaşık bir konudur ve ayrıntılarına giremem ­. Ama belki de neye yol açtığını tam olarak fark edebilirim. olduklarını söyleyerek karakterize edilebilecek insanlar var.

hayatı sev. Ama hayattan nefret ettiği söylenebilecek başkaları da var. Hayatı seven insanları tanımak kolaydır. Ve sadece bir şeyi veya bir kişiyi sevdiğini değil, hayatı sevdiğini fark ettiğimiz bu tür sevgi dolu insandan daha çekici bir şey yoktur ­. Ama hayatı sevmeyen, hayattan nefret etmemeye daha meyilli ­, cansıza ve nihayetinde ölüme meyleden insanlar var.

Schultz: O halde, Hitler'in ölümsever etkisinin, ondan daha fazla direniş, daha fazla tiksinti ve daha fazla reddedilme yaratmaması nasıl mümkün olabilir? Bu geri tepme eksikliği ­, nekrofili'nin toplumda yaygın olduğunu, en azından gizli bir biçimde olduğunu göstermiyor mu? Hitler ile onu takip edenler, onunla anlaşanlar ve ona itaat edenler arasında bir çeşit bağlantı, bazı ortak bağlar, hatta işbirliği olmalı .­

Fromm: Bu sorunun cevabı aslında oldukça karmaşık. Her şeyden önce, Hitler'in karakteri ile fanatik takipçilerinin karakterleri arasında güçlü bir benzerlik vardı ­. Bu insan grubunu sosyoloji ve sosyal psikoloji açısından ele alırsak, en ateşli Nasyonal Sosyalistlerin küçük-burjuvazinin çevresinden, yani umudunu yitirmiş bir sınıftan geldiğini ve öfkeyle dolu olduğunu görürüz. ve doğası gereği sadomazoşist eğilimler barındırıyordu. . Bu tür insanlar ­alaycı bir şekilde "bisikletçi tipi" olarak nitelendirildi, çünkü bu tür bireyler belden üstlerinin önünde eğildi ve astlarını tekmeledi ve tekmeledi. Bu insanlar, hayatlarında sevgiye ve ilgiye layık hiçbir şey bulamamışlar ­ve bu nedenle enerjilerini başkaları üzerinde güç kazanmaya ve hatta kendilerini yok etmeye yöneltmişlerdir.

Dikkatinizi çekmek istediğim bir sonraki nokta ­, Hitler'in bir aktör olduğudur. O kadar mükemmel bir aktördü ki, amacının Almanya'nın kurtuluşu ve refahı olduğuna insanları inandırabilirdi. Bunu o kadar ustaca yaptı ki, milyonlarca insan ona inandı.

ve gerçeği görmezden geldi. Hitler, ­insanın saflığını kendi lehine çevirme konusunda inanılmaz bir yeteneğe sahipti. Buna karizma, hipnoz, demagoji ya da her neyse deyin. Görünüşe göre, insanlar üzerinde ona itaat etme isteği uyandıran bir güce sahipti (birçok rapor, insanların bakışlarına itaat ettiğini söylüyor ). ­Bu mekanizma kabaca şu şekilde çalıştı: İlk başta, insanlar bir şekilde ona itaat etti ve sonra söylediği her şeye inanmaya hazırdılar. Bir keresinde kendi kendine, toplantıların ­akşamları insanların yorgun olduğu zamanlarda yapılması gerektiğini söylemişti. Bu onları daha güvenilir kılar ve kendilerine söylenenlere karşı daha az entelektüel dirence sahip olurlar. Bütün bu faktörler bir araya geldiğinde, Hitler'in, yıkıcı doğasını onlardan sakladığı için aldattığı sadık takipçileri toplamasına izin verdi. Bunların ­sayısı milyonları buluyordu ve onun asıl amacının ne olduğunu anlamadılar. Bir peri flütünün peşindeki fareler gibi peşinden koştular, onları nereye götürdüğünü anlamadan.

Schultz: Bir yandan baştan çıkarıcıydı, "yukarıdan" gelen biriydi. Aynı zamanda, ­sadece sorunların çözümünü değil, aynı zamanda kurtuluşu da vaat eden "güçlü bir adam" olarak adlandırılan biriydi. Öte yandan, bana öyle geliyor ki, o "aşağıdan" geldi ya da en azından aşağıdan geldi, onun yüceltilmesini mümkün kıldı. Beklentilerin ve koşulların bir ürünüydü. Bana öyle geliyor ki, bu bakış açısından herhangi bir güçlü insan zayıf bir ­insandır. Gücünü, onu diğer pek çok kişinin temsilcisi yapan koşulların bir araya gelmesine borçludur. Direnç biçimini alan kuvvet, ­tamamen farklı bir düzenin kuvvetidir. Hitler, burada tartışılan anlamda tamamen direnmekten aciz olabilir. Yoksa bu x şeyler hakkında yanılıyor muyum? "Lider" ile hedefe götürdüğü veya hedeften uzaklaştırdığı kişiler arasındaki bu garip ilişki ilgimi çekti.

Fromm: Bence kesinlikle haklısın. Hitler ­, kendini güçlü hissetmek için kitlelerin desteğine ihtiyaç duyan türden bir liderdi. Kendisine eşlik eden bir alkışın desteği olmadan bir fikri geliştirebilecek ve ilerletebilecek türden bir figür değildi. İhtiyacı vardı

şkalarının coşkusunu özlüyordu. Güç duygusu, konuşmayı hitap ettiği kişilerin tepkisinden beslendi. Bu, Münih'te Nasyonal Sosyalist İşçi Partisi'ni oluşturan yirmi bir kişilik küçük orijinal çevrede ­en başından beri açıktı . ­Bütün narsistler gibi o da kendini öyle kaptırmıştı ki ağzından çıkan her kelime ona en büyük bilgeliği ve gerçeği içeriyormuş gibi geliyordu. Ama kendine inanmadan önce başkalarının ona inanmasına ihtiyacı vardı. Kendisinden başka kimse inanmasaydı, deliliğin eşiğinde olurdu, çünkü fikirleri rasyonel temelli inançlardan değil, duygusal ­ihtiyaçlarından doğmuştur. Büyüklük ve güçlerinin bir duygusuna güveniyorlardı, ancak gördüğümüz gibi, büyüklüğünün ve gücünün dış onayına ihtiyacı vardı. Bu alkışlar ve başarı elinden alınsaydı, geriye çıldırmanın eşiğindeki bir birey kalırdı. Onun deli olduğunu söylemek istemiyorum. O öyle değildi. Ancak ­sorunu aşırı bir biçimde formüle etmek için, milyonlarca taraftarını sağlamlığının ve fikirlerinin gerçekliğinin teyidi olarak kabul ederek kendisini deliliğe karşı savunduğunu söylemek daha iyidir. Ona göre, fikirlerinin doğruluğunu kanıtlayan, fikirlerin kendi iç tutarlılıkları değil, alkışlarıydı. Hitler hiçbir zaman gerçeğin ne olduğuna en ufak bir ilgi göstermedi.

Diğer tüm demagoglar gibi, o da yalnızca alkış getirenlerle ilgilendi, çünkü alkış, her şeyi doğru yapan şeydir.

St. III: Az önce söyledikleriniz ­, herhangi bir politikacının değerlendirilmesi için değerli yol gösterici ilkeler olarak hizmet edebilir. Ama korkarım ki, bizi yanılsamalara ve bu tür psikolojik köleleştirmelere karşı bağışık kılacak bir siyasi olgunluğa ulaşmak için daha çok yolumuz var . ­Ama şimdi, Profesör Fromm, asıl sorumuza dönelim: Burada az önce tanımladığınız birey tipine karşı direniş, kitlesel itaatsizlik, isyan ne olabilir?

direniş" kelimesini düşünelim . ­Direnmek, “bir şeye karşı çıkmak” anlamına gelir ve bunu yapabilmek için kendimiz bir şey olmalıyız. Ancak bu durumda o kadar kolay aldatılmayız veya baskı altına alınmayız. Aksine, protesto edebilir, reddedebilir, direnebiliriz. Ancak bunu yapabilmemiz için, Hitler gibi bir "lider"e ve politikalarına karşı isyan ettiğimizde, yalnızca ­halkın refahına en iyi neyin katkıda bulunacağına dair belirli siyasi görüşlerle ilgilenmediğimizi anlamalıyız. Almanya. ancak karakter ve duygu bileşenleriyle, aslında bu görüşlere nüfuz eden felsefi ve dini bileşenlerle.

Elbette Hitler, Almanya için en iyisini istediğini söyledi. Bunu kim istemez ki? Ancak amaçlarından birinin diğer ülkeleri yenmek ve fethetmek olduğunu söylemedi. Yalnızca Almanya'nın gelişebileceği koşulları sağlayacak savunma önlemlerinden söz etti . ­Bu ifadeyi tamamen siyasi olarak kabul edersek ­, o zaman bu konuda söyleyebileceğimiz tek şey: "Pekâlâ, bence doğru ve yapılması gereken doğru şey" veya "Bence bu yanlış ve yapılmamalı." ” "Bence bu fonlar iyi." Veya: "Bence uygun değiller." Sorun, bir işadamının yapabileceği değerlendirmeyle karşılaştırılabilir, rasyonel olarak değerlendirilebilecek bir sorun olmaya devam ediyor. Ama tüm bunların sadece bir " Derinlik psikolojisinin tanımladığı şekliyle rasyonalizasyon" ­ve bu görünüşte rasyonel argümanların ortaya çıkan sorunları hiçbir şekilde ortaya çıkarmadığını düşünürsek, Hitler'in ideolojisinin az önce ana hatlarıyla belirttiğim türden nekrofilik ve sadomazoşist bir bireyselliğin ifadesi ve sonucu olduğunu anlayabiliriz. Rasyonel dilin ötesine bakmalı ve bir siyasi liderin ne ­söylediğinden çok nasıl söylediğine dikkat etmeliyiz.Yüz ­ifadelerini, jestlerini, bütün kişiliğini incelemeliyiz.Sadece bu şekilde hangi tip olduğunu düşünebiliriz. Ancak o zaman bu liderin bir nekrofil olduğunu, kalbimizin tüm derinlikleriyle reddettiğimiz bir birey olduğunu anlayabiliriz.

bir çocuk, bizi çileden çıkaran, ­ortak hiçbir şeye sahip olmak istemediğimiz, hiçbir zaman şefkat duyamayacağımız bir konu, çünkü tüm gücümüz bir kişinin hayatını ve onurunu, özgürlüğünü korumaya yöneliktir. Buna karşılık, nekrofilinin tüm güçleri ­yıkıma, başkalarının köleleştirilmesine, aşağılanmasına, üzerlerinde egemenlik kurmaya yöneliktir. Sözleri tek başımıza dinlemeyi bırakmalı ve ­bu sözleri söyleyenin kim ve ne olduğunu keşfetmeye başlamalıyız. Onun doğası, karakteri nedir?

Şunu da belirtmeliyiz ki, diğer pek çok durumda olduğu gibi, Hitler'in durumunda da sadece ­kelimenin pratik anlamıyla siyasetle değil, aynı zamanda felsefeyle, dilerseniz dinle de ilgilenmemiz gerekiyor. Her insan bunun en geniş anlamıyla dindardır, yani basit bir yaşam kazanma ihtiyacının ötesine geçen hedeflere sahiptir, onu daha önemli bir şey olmaya ve yemek için bir makine olmaya iten bir bakış açısına ve hislere sahiptir. ve vos ­üretimi. Ancak günümüzde bu dürtüler genellikle geleneksel dini biçimler almamakta, çoğunlukla siyasi ve ekonomik düşünce ve planlama alanında dikte edilmektedir. Buradaki tek sorun, hala dini dürtülerle uğraştığımız gerçeğini gözden kaçırmamızdır . ­Kendimize Hitler'in dininin ne olduğunu sorarsak, cevap şudur: ulusal benliğin tanrılaştırılması, tahakküm, eşitsizlik, nefret. Pagan bir güç ve yıkım dini ile karakterize edildi. Bir pagan dininden daha fazlasıydı. Bu, hümanist gelenek olan Hıristiyanlık veya Yahudilik dininin en aşırı antitez biçimiydi . ­Ya da daha farklı ­bir ifadeyle, Hitler'in dininin bir anlamda Sosyal Darwinizm olduğu söylenebilir. İyi olanın yarışı geliştirmeye hizmet eden şey olduğu ilkesine bağlıydı. İnsan artık Allah adına, adalet adına, aşk adına değil, evrim adına hareket etmektedir. Darwin'den bu yana sosyal Darwinizm'i yeni din olarak benimseyen pek çok kişi bilinmektedir . ­Evrimin ilkeleri yeni tanrılardır ve Darwin yeni peygamberdir! Belki de Hitler'in doğru olduğu tek şey ama evrim yasaları, biyoloji yasaları adına hareket ettiğine ve bu yasaları uyguladığına inanılıyordu.

Bu tür bir düşünce Hitler'e özgü değildi ­. Aynı zamanda Konrad Lorenz'in saldırganlık üzerine yazılarında da yer alır. Lorentz'in temel felsefi fikri ­, evrim yasalarına hizmet etmemiz gerektiğidir. 1941'de Lorenz, Hitler'in ırksal hijyenle ilgili bir dizi yasasını övdüğü bir makalesinde bu tür fikirleri bir araya getirdi ve bunların bilimsel bir temeli olduğunu savundu.

Siyasi formülasyonların altında yatan felsefi ­, ­dini ve psikolojik faktörleri tanıyabilir miyiz ? Sadece en iyiyi amaçladığını iddia eden ifade ve beyanların özel psişik ve felsefi karakterlerin ifadesi olduğunu ayırt etme yeteneğimiz var mı? ­Belki de en ünlü örneği olan Fransız Devrimi'ni ele alalım. Özgürlük, eşitlik ve kardeşlik - bunlar bu zamanın insanlarına ilham veren ilkelerdi, belki de insan doğasında, tüm insan ­varoluşunun doğasında çok derinlere kök salmış ilkelerdi. Bazı sinirbilimciler, bu ilkelerin insan beyninin yapısından bile kaynaklandığına inanırlar. İnsan vücudunun tüm potansiyeliyle çalışmasını istiyorsak özgürlük bir zorunluluktur. Bu fikirler yalnızca ­Fransız devrimcilerinin siyasi çizgisini ifade etmekle kalmadı, aynı zamanda çok sayıda insanın kalbinin derinliklerine işleyen Aydınlanma felsefesinin de ürünüydü. Tarihsel ­koşullar, bu insanları, bu insani gereksinimleri fark ettikleri ve formüle ettikleri bir noktaya getirdi. Aynı şekilde Hitler'in narsisizmi de tam tersi amaçları olan bir dindi ve bu yüzden tamamen farklı türden insanları kendine çekti.

Schultz: Moltke ve Frasler arasındaki Halk Mahkemesi'ndeki çatışmayı hatırlatarak, bu noktayı daha somut terimlerle açıklamak uygun olabilir. Moltke'nin son sözlerinde söylediklerinin özü şudur:

Nasyonal Sosyalizm ve Hıristiyanlığın gerçekten de ortak bir yanı vardı, ancak onları ayıran ve düşman yapan tam da bu faktördü: ikisi de tam bir anlaşma talep ediyorlardı.

Fromm: Aynen. Moltke, aşırı tehlikeli bir durumda, burada birçok cümleyle söylemeye çalıştığım şeyi bu kısa cümlede özetledi. Sorunun tam kalbine indi ve büyük bir hassasiyetle dile getirdi.

Schultz: Moltke, bu türden oldukça açık ve standart olmayan birçok açıklama yaptı. Siyasi düşüncesi çok dünyeviydi ve pek çok ­durumda son derece pratik olduğunu gösterdi ve yine de her zaman bireysel insanı ­siyasi çıkarların odak noktası olarak gördü. Moltke'nin halk eğitimi hakkındaki görüşleri, ­siyasi eğitimdeki en önemli sorunun siyasi görüşlerimizin ne olduğu veya hangi siyasi partiye ait olduğumuz değil , kim olduğumuz olduğuna inanan Eugen Rosenstock-Hüssy'den güçlü bir şekilde etkilenmiştir. Bu onun zamanında popüler bir görüş değildi ve ­şimdi de popüler değil, çünkü tamamen kişisel bir görüş olarak yanlış yorumlandı. Ancak verdiğiniz yorum bağlamında bakıldığında, ­amacımıza fazlasıyla uygun görünüyor. Hitler'e karşı direniş, çoğunlukla hiçbir zaman teklif edilmeyen direniş, sadece sözlü bir protesto değil, bir protesto eylemi olarak yaşanan bir yaşam olacaktı. Ancak bir sınav olarak yaşam, ­profesyonel politikacıların yapması gereken şey değildir. Bu tabiri caizse profesyonellerin işi değil, herkesin işidir. Profesyonel psikologlar bu iddiayı destekleyebilecek herhangi bir araştırma yaptılar mı?

Fromm: Bu kişi veya bu kişi kim? Onun karakteri nedir? Bu sorular yalnızca ahlaki ve psikolojik değil, aynı zamanda bariz politik ­ilgi de içeriyor. Bunu görmeyi reddeden herkes siyasetin kapsamını çok dar tanımlar. Çoğu Almanın karakteristik yönelimi neydi? Tohumun ekildiği toprağı mı temsil ettiler?

Hitler mi yoksa bu tohum için kuru ve elverişsiz bir toprak mıydı? 1931'de Frankfurt Sosyal Araştırmalar Enstitüsü'ndeki bazı meslektaşlarıma bu sorunu incelemek için katıldım . ­Ne yazık ki, bu çalışmanın sonuçları hiç yayınlanmadı. [Daha sonra bu çalışma, Nagvard Iipvjegeiiu Prezz yayınevi tarafından "Weimar Almanya'da İşçi Sınıfı" başlığı altında yayınlandı .]­

Kendimize sorduğumuz sorular şunlar: Hitler iktidarda kalmaya devam ederse, ona karşı etkili bir direniş gösterme şansı nedir? Nüfusun çoğunluğu, ­özellikle görüşleri kendisine düşman olan insanlar, yani işçiler ve büyük ölçüde teknik aydınlar ona ne kadar güçlü bir şekilde karşı çıkacak? Sorunu, Hitler'in kendisini hiç ele almadığımız, ancak ilk önce otoriter bir karakter tanımlama görevine yöneldiğimiz karakterolojik analiz yoluyla inceleme yöntemini aldık . ­Otoriter karakterin itaat etmeye, itaat etmeye yapısal bir yatkınlığı vardır ­, ancak aynı zamanda hükmetme ihtiyacı da vardır. Bu yönlerin her ikisi de her zaman birbirine eşlik eder, biri diğerini telafi eder. Gerçekten demokratik veya ­devrimci bir karakter bunun tam tersidir: Bu, tahakkümden feragat etmenin yanı sıra, kişinin kendi üzerindeki tahakküme boyun eğmesidir. Demokratik bir karakter ­için eşitlik ve insan onuru derinden hissedilen zorunluluklar gibi görünmektedir ve bu tür karakterler yalnızca insan onurunu ve eşitliği olumlayanlar tarafından cezbedilir.

Teorik öncülümüz, bir kişinin ne düşündüğünün nispeten önemsiz olduğuydu. Genellikle bu basit bir şans meselesidir ve bu kişinin hangi sloganları duyduğuna, aile gelenekleri veya sosyal koşullar tarafından hangi partiye katılmaya ikna edildiğine ­, hangi ideolojilerle tanışması gerektiğine bağlıdır. Başkalarının düşündüğüyle aynı şeyi düşünüyor ve bu, ­uyma eğiliminin ve bağımsızlığın kaybının bir işareti. Bu nedenle, bir kişinin düşündüğü şeye fikir adını verdik. Bir görüş kolayca değiştirilebilir Bir görüş ancak koşullar aynı kaldığı sürece aynı kalır. Burada konuyu dağıtmama izin verirsem, şunu not ederdim:

Hayat adına, sohbet yoluyla bir portre

salt fikirleri belirleyen oylama yoluyla yapılan tüm seçimlerin en büyük kusurudur . ­Böyle bir seçimin ötesinde , soru şu: Koşullar tamamen farklı olsaydı yarın fikriniz ne olurdu ? ­Ama siyasette geçerli olan budur ve en önemli soru şu anda kimsenin ne düşündüğü değildir . Önemli olan bu kişinin nasıl yaşadığı ve hareket ettiğidir. Ve nasıl yaşayacağı ve davranacağı, karakterine bağlı olacaktır. Soruyu bu şekilde koyarsak, daha önce bahsettiğiniz farklı bir konsepte ihtiyacımız olduğunu göreceğiz. Bu kavram inançtır. İnanç, yalnızca kafasında değil, bir kişinin karakterinde kök salmış bir fikirdir. Bir inanç, ne olduğunun bir ­ürünüdür . Görüş genellikle yalnızca duyduklarına ­dayanır . Ve böylece, görüşleri terör sistemine aykırı olanların değil , sadece inançları terör sistemine uymayanların buna direnebileceği sonucuna vardık . Başka bir deyişle, yalnızca otoriter olmayan karakterlere sahip olan insanlar ­, konuşmaya ve direnmeye cesaret edebilir ve aldanmazlardı.

Schultz: Araştırmanızda benimsediğiniz yaklaşım ­beni şaşırtıyor ve bu yaklaşımın bugün seçimlerde kullanılan ağırlıklı olarak nicel yöntemler arasında yerini bulabileceğini hayal etmek zor. Ancak karakter sorununu ihmal eden sadece kamuoyu araştırmaları değildir. Bizim sözde ­siyasi eğitimimiz ve bilgimiz de "kanaatten" başka bir şeyle ilgilenmiyor.

FROMM: Bu, ne yazık ki, siyasi konumlara ilişkin çoğu çalışmanın ve siyasi eğitim alanındaki tüm çabalarımızın en büyük eksikliğidir. Herhangi bir siyasi hayatta kaçınılmaz olarak mevcut olan karakterolojik ve isterseniz felsefi ve dini faktör dikkate alınmaz. Öncelikle Marksistler tarafından vurgulanan bir diğer kavram, ­siyaseti, ekonomik ve sınıfsal çıkarların bir ifadesi olarak ilgilendirmektedir. Marksistler her zaman siyasetin bu yönünün yalandan daha üstün olduğunu vurgulamaya hazırdır.

yüzeyler ve bence genellikle bunu yapmakla doğru olanı ­yapıyorlar. Ama Marksistlerin eksik olduğu bir şey var, onların anlayışı. Sadece ekonomik ve sosyal motifleri değil, aynı zamanda her türlü duyguyu, ­insanlarda ortaya çıkan en çeşitli manevi olasılıkları, ­sosyo-ekonomik faktörlerle bağlantıları ne kadar yakın olursa olsun dikkate almalıyız.

Başka bir deyişle, insanlar yalnızca ekonomik çıkarlara göre hareket etmezler. Ayrıca, insan varoluşunun verilerinde "insan faktörüne" derinden kök salmış içsel ihtiyaçlardan, duygulardan, hedeflerden gelirler . İnsanların neden ­politik olarak böyle davrandıklarını anlamak istiyorsak, bu faktörlerin her ikisine de, ekonomik güdülere ve özellikle insani etkenlere dikkatle bakmamız gerektiğini düşünüyorum . ­Her iki faktör de "sosyal karakter"de mevcuttur.

Bu alan bilgimizde büyük bir boşluğu temsil ediyor. Bir bilim olarak psikoloji buna değinmedi. Ve siyaset ­bilimi, genel olarak, hala ­, duyguların siyasette oynadığı rolün ampirik araştırmanın konusu olamayacağını öne süren yüzeysel, rasyonalist bir araştırma aşamasında oyalanıyor.

Ama Frankfurt'taki araştırmamıza geri dönmeme izin verilirse, ­yapmaya başladığımız ilk şey, Alman işçi ve çalışanlarının baskın karakterolojik yönelimini belirlemekti. 2000 kişiye birçok detaylı soru içeren bir anket gönderdik. Bu anketlerin yaklaşık 600'ü geri döndü ve bu, o zamanlar bu tür anketler için normal geri dönüş oranıyla uyumluydu. Sorularımız, bir sorunun ardından evet, hayır, kesinlikle katılıyorum, biraz katılıyorum veya kesinlikle katılmıyorum şeklinde gelen bu tür anketlerde yaygın olarak kullanılan genel formu takip etmiyordu. Cevaplar, ­bir veya başka bir görüşmeci veya görüşülen kişi tarafından bireysel olarak yazılmıştır. Daha sonra cevapları, bir psikiyatr veya psikanalistin bir seansta cevapları analiz ettiği şekilde analiz ettik. Hastanın bilinçli olarak düşündüğünün aksine, bu cevap bilinçdışı hakkında ne söylüyor ? Ve bunu bulduk

Her cevabı bu şekilde analiz edersek, o zaman ­birkaç yüz cevap bize sadece insanların bilinçli ­düşüncelerinin ne olduğunu değil, aynı zamanda karakterlerinin ne olduğunu, neyi sevdiklerini, onları iğrendirenleri, onları çeken şeyleri, ne istediklerini de bize verecektir. sabit görmek, kınadıkları ve ortadan kaldırmak istediklerini görmek.

Örneğin şu soruyu ele alalım: " ­Çocukların eğitiminde fiziksel ceza gerekli midir?" Bir kişi "evet", diğeri - "hayır" yanıtını verdi. Bu bireysel cevaplar bize bireysel karakterler hakkında pek bir şey söylemedi. Ama birisi, "Hayır, bu uygun bir çare değil, çünkü çocuğun özgürlüğünü kısıtlıyor ve çocuğa korku duymaması öğretilmeli" derse, o zaman bu cevabı otoriter olmayan bir insanı karakterize etmek olarak okuruz. Bir başkası, "Evet, çünkü çocuk anne babasından korkmayı ve itaat etmeyi öğrenmeli" derse, bu cevabı otoriter bir karakterin işareti olarak yorumlarız. Ancak tek bir soru-cevaptan böyle sonuçlar çıkarılamaz. Anketlerimiz birkaç yüz soru içeriyordu ve ­her ankette kalıcı psikolojik özelliklerin ne kadar açıkça ortaya çıktığını görünce biz de şaşırdık . ­On sorunun cevabı okunduktan sonra, gerisinin ne olacağı tam olarak tahmin edilebilirdi.

Nihai sonuçlarımız şuna benziyordu: Anketi yanıtlayan kişilerin yaklaşık %10'u ­otoriter kişiliklere sahipti. Hitler'in iktidarı ele geçirmesinden kısa bir süre önce veya kısa bir süre sonra ateşli Naziler olmaları gerektiğini varsaydık. Diğer %15 anti-otoriterdi ve teorik ­varsayımımız onların asla Nazi olmayacaklarıydı. Hayatlarını ve özgürlüklerini riske atma cesaretine sahip olup olmadıkları başka bir konudur, ancak sonsuza dek Nazi siyasetinin ve ideolojisinin tutkulu muhalifleri olarak kalacaklar. Büyük çoğunluğu, %75'i, çoğu kez burjuvazide olduğu gibi, karışık karakterlerdi. Ne açıkça otoriter ne de açıkça anti-otoriterdiler, ancak her iki eğilimin de bazı işaretlerini gösterdiler. Onlarla ilgili varsayımımız ­, onların gayretli Naziler ya da direniş savaşçıları olmayacak insanlar olduklarıydı.

karakterler bir yönün yeterince açık bir ifadesine sahip değildi. Muhtemelen kalabalığı değişen derecelerde coşku veya ­isteksizlikle takip edeceklerdi.

mavi yakalı ve beyaz yakalı işçilerin yüzde kaçının Nazi olduğunu ve ­faşizme karşı direnişe fiilen olmasa da en azından ruhen yüzde kaçının katıldığını gösterecek ayrıntılı bilgiye sahip olmasak da , ­bilenlerin önemli bir kısmı, çalışmamızla ortaya konan rakamların gerçek durumu doğru bir şekilde yansıttığı konusunda hemfikir olacaktır. Direnişte yalnızca nispeten az sayıda Alman ­işçi yer aldı. Daha da azı Nazilerin yanında yer aldı. Büyük çoğunluk ikisini de yapmadı. Ve böylece direniş etkisiz kaldı. Teori temelinde yaptığımız tahmin, elbette, siyasi ­gerçekliği ve Hitler'in başarı beklentilerini değerlendirmek için gerekliydi. Ve insanların sadece ne düşündüklerini değil, nasıl ­hissettiklerini ve ­ne olduklarını sorarsak, aynı şeyi herhangi bir ülkede ve herhangi bir nüfus için yapabiliriz . Eğer inanç ve kanaat arasındaki bu farkı kavradıysak, onun varlığını ampirik olarak ve spesifik sosyoanalitik araştırmalar temelinde kanıtlayabiliriz.

Schultz: Araştırmanızın sonuçlarının ­, tamamlandıktan sonra yayınlanmadığından bahsetmiştiniz. Nedenmiş?

FROMM: Yayınlanmadılar çünkü Enstitü liderleri onların kamu malı olmasını istemediler ­. Neden istemediklerine dair bazı fikirlerim var ama burada tartışırsak bu soru bizi çok uzağa götürür ­.

Schultz: Korku ve tedbir meselesi olabilir. Sonuçların yayınlanması bilinç değişikliğini etkilemiş olabileceğinden, geçmişe bakıldığında bu üzücüdür.

Fromm: Aynen. Ancak sonuçlar kilit altında kaldı. Enstitünün tarihiyle ilgili bazı raporlar, bu çalışmanın hiç yapılmadığını iddia etti . Fakat bu iddialar yanlıştır. Uygulanmıştır ve bununla ilgili belgelere hala danışılabilir.

Schultz: ­Şu anda devam eden karşılaştırılabilir bir araştırma var mı?

Fromm: Hiçbirini bilmiyorum. Meslektaşım Michael Maccoby ve ben küçük bir Meksika ­köyünde yaptığımız bir çalışmada aynı ilkeleri uyguladık . ­(Erich Fromm'un toplu eserlerinin III. cildinde "Teori ve pratikte psikanalitik karakteroloji: bir Meksika köyünün sosyal karakteri" başlığı altında yayınlanmıştır. Stuttgart, 1981 - Yaklaşık Çev.). Bu çalışma sadece "otoriter" ve "otoriter olmayan" özelliklere değil, aynı zamanda diğer ­özelliklere de odaklanmıştır. Aynı metodoloji, Michael Maccoby'nin Amerika'daki çeşitli sosyal sınıflardaki nekrofiller ve biyofiller arasındaki ayrım üzerine yaptığı bir çalışmada uygulanmış ve çok başarılı bir şekilde pekiştirilmiştir. Ancak başka bir yerde çoğaltılmamış ve geliştirilmemiştir.

Schultz: Profesör Fromm, siyaset alanında insan karakterini nasıl daha iyi değerlendirebiliriz? Politikacılarımızın çoğunun ­bu yönde herhangi bir gelişme arzusu göstermesi pek olası değildir, ancak bana göre demokrasinin iyiliği ­için siyaset sahnemizde görünen insanları yargılamada akıllı hale gelmemiz çok önemli. Televizyon onların yüzlerine bakmamıza, jestlerini takip etmemize ve sözlerinin arkasında ne olduğunu tahmin etmemize izin veriyor. Duyduğumuz tüm sözlü güvencelerin ardındaki gerçek nedenleri tanımayı öğrenmeliyiz. Bunu nasıl başarabiliriz?

Fromm: Bu, özellikle bir demokraside bir ilke sorunudur. Demokrasinin demagoglara kurban gitmesi nasıl önlenebilir? Demokrasilerde herkesin kendi kararını vermesi beklenir. Ama nasıl insanlar sadece politikacıların söylediklerini kullanırlarsa kendi kararlarını verebilirler mi? Tabii ki, kullanabileceğiniz başka bir şey var. Seçmenler bilinçaltında pek çok şeyi kavrar ve ­adaylar hakkında dürüstlük veya aldatma, samimiyet, uygun olma veya kaçınma gibi yargılar oluşturur. ABD'de durumun böyle olduğunu biliyoruz ve şüphesiz Almanya'da da durum aynı. Ancak gerekli beceri hiçbir yerde, belirli bir yaklaşımda bile, yeterince yüksek bir gelişme göstermedi.

İşleyen bir demokrasi için birçok önkoşul vardır ve bunların hepsini burada ele almayacağım. Ancak demokrasinin ancak şu ya da bu politikacının baskın arzularının ve duygularının neler olduğunu, siyasi tutum ve görüşlerinin ardında gizlenen felsefi ve yarı dini karakterinin ne olduğunu ayırt edebilmeleri durumunda demokrasinin gerektiği gibi işleyebileceğini söyleyebiliriz . ­. Ve bu, önce bazı şeyleri öğrenmemiz ­gerektiği anlamına gelir . Bir kişinin ne söylediğini vurgulama pratiğini unutmalı ve ­o kişiyi bir bütün olarak görmeyi öğrenmeliyiz.

İş hayatımız söz konusu olduğunda bu konuda ne kadar usta olduğumuzu görmek ilginç . Birini ­işe almak veya ­ortak olmak üzereysek, genellikle o kişinin kendisi hakkında söylediklerini dinleyecek kadar aptal değiliz. Kişiliği hakkında bir fikir edinmek istiyoruz. İlgi alanlarımız ne kadar bencil olursa, o kadar temkinli oluruz ve karakterolojik yargılara o kadar kolay ulaşırız . ­Ama sosyal ve politik çıkarlarımız söz konusu olduğunda endişelenmek istemiyoruz. Biz arka sıralarda otururken senin bize liderlik etmeni tercih ederiz . ­Varlıkların bize duymak istediklerimizi söyleyecek, bizi memnun edecek ve tam da bunun için ödüllendireceğimiz birinin olmasını istiyoruz ve bu nedenle ona yakından bakmıyoruz ve kim olduğuyla ilgilenmiyoruz. . Ancak yakından bakabiliriz. Bunu herkesin kullanımına açık olan doğal laboratuvarda öğrenebiliriz : çocuklar, gençler veya yetişkinler. ­Günlük deneyimlerimizin laboratuvarıdır. Orada kelimenin tam anlamıyla her şeyi öğrenebiliriz. Bizden istenen her şey

bunun için görme arzusudur. Psikolojinin, özellikle de akademik psikolojinin, pek çok olağanüstü başarı biriktirmiş olması üzücü olsa da, ­okumak da bir ölçüde faydalı olabilir . Politika, evlilik, dostluk ve eğitim için temel olarak önemli olan karakter bilimi olan karakter bilimi, ­yaşamla çok daha fazla ilgisi olmasına rağmen, psikoloji alanında hala nispeten az öneme sahiptir. akademik psikolojinin keşiflerinin çoğundan daha fazla. Bu keşifler bazen olağanüstü teorik öneme sahiptir, yaşamın acil, pratik sorunlarına döndüğümüzde çoğu zaman iç karartıcı bir şekilde bize çok az yarar sağlar.­

Schultz: Konuşmamıza kendi mesleğimi katarsam (belki de etkisini büyük ölçüde abartırsam) beni mazur görürsün, ama biz gazetecilerin, eğer başka kimsede yaygın değilse, belirli bir düşüncemiz olması gerekmez mi? en azından bazılarımızın uygulayabilmesi ve ­siyasi durumumuzu ve bizi etkileyen diğer tüm süreçleri ve değişiklikleri değerlendirirken yanılsamadan özgür olabilmemiz için gerekli olan eleştirel bakış açılarını ve kriterleri aleni olarak geliştirebilmemiz için karakterolojide yetkin mi?­

Fromm: Evet, elbette. Bu arzu edilir. Ancak ­unutulmaması gereken bir şey var: ­Karakterolojinin uygulanması cesaret gerektirir. Bu siyasi liderliğin ve fikirlerinin iyi olduğunu ve hepimize yardımcı olacağını söylemek kolay. Ama bu adamın bir dolandırıcı olduğunu, siyasetinin bizi feci bir ­yola sürükleyeceğini, amaçlarının ilan ettiklerinin tam tersi olduğunu, zihniyetinin her şeye düşman olan bir tür felsefe ve din olduğunu söylemek. iyi olduğunu düşünüyoruz - tüm bunları söylemek cesaret ister, çünkü tüm bu ifadeleri kanıtlamak çoğu zaman o kadar kolay değildir, çünkü karakter ­çok karmaşık bir şey olabilir. Ek olarak, olumsuz ifadelerin olduğuna inanma eğilimindeyiz.

Kanıtlanamayan "bilimsel olmayan" değer yargıları. Zevk konularında her zaman değer yargıları yapmaya hazırız ­, ancak kişilikler söz konusu olduğunda, insanlar değer yargısı gibi görünen her şeyi yapmaktan korkarlar. İnsanların yargılarını tamamen bilim dışı ilan eden eleştiri, aynı zamanda değer yargısı olan olgu ifadeleri bir şekilde rasyonel analiz ve tartışmalardan korunmuş gibi, özgüvenlerini sarsar.

Schultz: Burada tartıştığımız şeylerin çoğunu özetleyen son bir soru. Direnç ­, hazırlanmamız gereken yüksek bir faaliyet türünün adıdır. Ancak sosyal ve politik sorunlar söz konusu olduğunda, bir dizi nedenden dolayı, pasiflik, ilgisizlik, kadercilik, güçsüzlük duyguları ve hem büyük hem de küçük şeylerde “reddetme”, risk almayı ve almayı reddetme gibi fenomenlerle sıklıkla karşılaşırız. sorumluluk almak, ­karar vermek ve muhtemelen “suçlamak”. Ne yazık ki, şimdi bu konuları daha ayrıntılı olarak tartışmanın zamanı veya yeri değil. Ama direnişin ne zaman ve nerede başlaması gerektiği ve öldürme ihtiyacı ortaya çıkmadan çok önce etkili olabilmesi için kısaca bahsederseniz minnettar olurum .­

Fromm: Hitler'e karşı direnişinize ancak o kazandıktan sonra başlarsanız ­, o zaman daha başlamadan kaybetmiş olursunuz. Çünkü direnmek için içsel bir "çekirdeğe", bir inanca sahip olmanız gerekir. Kendinize inanmanız, eleştirel düşünebilmeniz, bağımsız ­bir insan, bir koyun değil, bir insan olmanız gerekir. Bunu başarmak, "yaşamak ve ölmek sanatını" öğrenmek çok çaba, pratik, sabır gerektirir. Diğer sanatlar gibi, öğrenilmesi gerekir. Gelişimi bu yönde olan her insan, kendisi ve başkaları için neyin iyi neyin kötü olduğunu , bir insan olarak kendisi için neyin iyi neyin kötü olduğunu, başarısı için neyin iyi neyin kötü olmadığını, güç ve şeylere hakimiyetini kavrama kabiliyeti kazanır. .

Beynimizin yapısı oldukça benzersiz bir şey yapmamıza izin verir: Kendimiz için en uygun hedefleri belirleyebilir ve duygularımızı bu hedeflerin hizmetine sunabiliriz. Bu yolu izleyen herkes sadece Hitler'inki gibi büyük tiranlıklara değil, aynı zamanda gündelik hayatta sürünen bürokratikleşme ve yabancılaşma tiranlıklarına "küçük tiranlıklara" da direnmeyi öğrenecektir . ­Bu tür bir direniş şimdi her zamankinden daha zor, çünkü sosyal yapımız ­bu küçük tiranlıkları besliyor. Bu yapıda insan giderek bürokratik bir senaryoda bir dişli, bir sıfır, bir çip rolüne indirgeniyor. Karar vermek veya sorumluluk almak zorunda değiliz. Genel olarak, bürokratik makinenin yapmamızı istediği şeyi yapıyoruz. Gittikçe daha az düşünmek, deneyimlemek, kendi kaderimizi şekillendirmek zorundayız. Bir kişinin gerçekten düşündüğü tek şey kendi ­benmerkezciliğinin ürünleridir ve bunlar şu gibi sorularla ilgilidir; nasıl yaşanır? Nasıl daha fazla para kazanabilirim? Sağlığınızı nasıl iyileştirebilirsiniz? Benim için iyi olan veya bir insan için iyi olan nedir gibi sorular sormuyorlar. Politikaya gelince, bizim için iyi olan nedir - devlet topluluğu? Yunanlılar ve klasik gelenek için, bunlar, doğa üzerindeki ­egemenliği artırmak için bir araç olarak değil, sorunu çözmek için bir araç olarak düşünerek, tüm düşüncenin yönlendirildiği büyük sorulardı ­: en iyi yaşam biçimi nedir? ? Bir kişinin büyümesine, en iyi güçlerimizin tezahürüne ne katkıda bulunur?

kendi hayatımızı ve toplumumuzun hayatını etkileyen kararlara ­katılmama ­- bu, faşizm ve benzeri hareketlerin büyüyebileceği, genellikle isimlerini ancak gerçek olduktan sonra aradığımız topraktır.

için önemini tartışmak istiyorsak, birkaç soru ile başlamalıyız . ­Peygamberlerin kitapları sadece dindar Hıristiyanlar ve Yahudiler için değil, herkes için hala güncel mi? Ya da soruyu farklı bir şekilde soralım: Bugün bizim için önemli olmaları mı gerekiyor? Ya da daha da ileri gidebiliriz: Sırf kabul edilemez göründükleri için bizim için yeniden önemli olmaları gerekmez ­mi? Bu, peygamberlerin olmadığı bir zamanda yaşadığımız ve buna rağmen onlara ihtiyacımız olduğu için mi? Ancak kelimenin Eski Ahit anlamında bir peygamberin ne olduğunu öğrenene kadar tüm bu soruları cevaplayamayacağız . ­Sadece önceden belirlenmiş bir geleceği ortaya çıkaran bir kahin mi? Sadece kötü haberler mi getiriyor? Cassandra'nın oğlu mu? Yoksa, ­muğlak imalarda bir an için talimatları görmemiz gereken Delphic kahin gibi mi?

Her şeyden önce, peygamberler determinist değildir. Bir insanın kendi hayatını ve kendi tarihini yaşama arzusunu reddetmeye hakları yoktur. Onlar görücüdürler, ama kâhin değillerdir ­. Ya da falcılar, ama bu sözcüğü genellikle kullandığımız anlamda değil, daha çok doğruyu söylemeleri anlamında, çünkü kelimenin tam anlamıyla bir "kâhin" bunu yapar. İddia ettikleri gerçek, insanın farklı alternatifler arasında seçim yapabileceği ve yapması gerektiği ve bu alternatiflerin önceden belirlenmiş olduğudur. Başka bir deyişle, bir kişinin ne yapacağı önceden belirlenmiş değil, ­aralarından seçim yapması gereken alternatifler önceden belirlenmiştir. biz. İncil zamanlarında, peygamberlerin konuştuğu dönemde seçim, ya devletin ­gücüne, yeryüzünün gücüne, putlaştırılan her şeyin gücüne tapmak, ya da devleti yıkıp vatandaşlarını dağıtmaktı.

İnsanlar bu iki alan arasında ­kendi seçimlerini yapmak zorunda kalmış ve bunları peygamberler belirlemiştir. Ama şunu belirtmeliyim ki peygamberler alternatifleri belirlerken ahlak ya da dini güdüler tarafından yönlendirilmediler. Kelimenin en dar anlamıyla gerçek siyasetin bakış açısından vaaz verdiler . Ortadoğu'daki küçük doğu ­devletinin, manevi özünü ve misyonunu yitirmiş, daha önce diğer birçok küçük devlet gibi yok olmaya başladığını anladılar. Ama bir seçim vardı. İnsanlar devletlerinin ölümünü izleyebilir ­veya ona bir put olarak tapmaktan vazgeçebilirdi. İki ihtimalden birini seçebilirlerdi. Ancak peygamberler her iki durumda da insanları hem bir "bakanlık" hem de insan varlığına sahip olabilecekleri yanılsamasından mahrum etmek istediler ­.

Bunun teyidini, yargıç ve peygamber Samuel'in Yahudiler'in "...bizi diğer halklar gibi yargılaması için bize bir kral ata" dediğinde yaptıklarının öyküsünde bulabiliriz. Samuel onlara olanaklarını gösterdi. İnsanlar, her bireyin Doğulu despotun elindeki baskısı ile özgürlük arasında seçim yapabilirdi. Ancak bu iki alternatif arasındaki seçim, diğer halklar gibi olmak isteyenlere bırakıldı. Halk bir kral istiyordu. Ve Tanrı Samuel'e dedi: Öyleyse onların sesini dinle; sadece onlara sunun ve üzerlerinde hüküm sürecek bir kralın haklarını onlara bildirin ­.”

Bu da bizi peygamberlerin üçüncü işlevine getiriyor: protesto ediyorlar. Sadece var olan olasılıkları göstermekle ­kalmaz, yıkıma yol açan seçimlere karşı aktif olarak uyarır. Ama bir kez misyonlarını yerine getirip protestolarını dile getirdiklerinde, insanları istediklerini yapmakta özgür bırakıyorlar. Allah bile müdahale etmez ve mucizeler yapmaz. Sorumluluk ­, kendi kaderini belirlemesi gereken kişiye aittir. Peygamber, ­yardımını sadece dediği şey anlamında sunar.

şeyleri kendi adlarına alır ve felakete yol açan seçime dikkat çeker.

Bugün de benzer bir durumdayız. İnsan ve barbar toplum arasında, ­genel nükleer silahsızlanma ile genel ya da en iyi ihtimalle kitle imha arasında seçim yapıyoruz . ­Bizleri uyarmak ve yıkımın ne anlama geldiğine itiraz etmek de bugün bir peygamberin görevi olacaktır.

Peygamberlerin inancı neydi? Peygamberler, tek bir inancı, doğası hakikat ve adaletten oluşan Tek Tanrı'ya imanı vaaz ettiler. Ama her şeyden önce, peygamberler iman meseleleriyle değil, imanın cisimleşmesiyle ilgili meselelerle ilgilendiler. İlahi ilkelerin yeryüzünde nasıl enkarne olabileceğini ­anlamaya çalıştılar . Bununla birlikte, peygamberler için hâlâ son derece önemli olan bir konu, Tanrı'nın Tek gerçek Tanrı olduğu iddiasıydı. Ne anlama geliyor, Tek gerçek Tanrı? Bu bir matematik problemi mi, bir mi çok mu? Ve bu , şeylerin tüm çeşitliliğinin ve duygularımızın ve dürtülerimizin tüm çeşitliliğinin arkasında Birlik, Bir olduğu anlamına gelir . ­Bir, ki bu en yüksek ilkedir. Ancak Bir'in peygamberler için önemini ancak bir başka belirleyici faktörü hesaba katarsak anlayacağız. Bu gerçek, Tanrı ile putlar veya sahte tanrılar arasındaki farktır. İdoller insan tarafından yaratılır. Tanrı'ya put olarak tapılırsa, yani insan eliyle yaratılmışsa da put olabilir. Tanrı yaşar ve "yaşayan Tanrı" ifadesi tekrar tekrar ortaya çıkar. İdoller ölü denilebilecek şeylerdir. Peygamberin bir zamanlar onlar hakkında söylediği gibi: “Gözleri var ama görmezler; kulakları var ama duymuyorlar."

Peygamberler, putlara ­tapmanın, insanın putlaştırılmasının zamanı olduğunu bilirler. İronik olarak, putperestin bir tahta parçasıyla başladığını söylüyorlar. Bir odun parçasının yarısından ateş yakar ve ekmek pişirir. Diğerinden bir put yapar ve sonra kestiği odun parçaları kendisinden daha yüksek ve daha güçlüymüş gibi ellerinin işi olan bir tahta parçasına tapar . ­Neden ondan uzunlar? Çünkü bütün gücünü bir odun parçasına dökerek ­kendini fakir, putu zengin etti. Ve put ne kadar güçlüyse, müşrik o kadar fakirdir.

Peygamberlerin Günümüzdeki                 Önemi 185

Kendini nihai bir fakirlikten kurtarmak için, bir kişi puta boyun eğmeli ve içsel ­zenginliğinin bir kısmını geri kazanarak kendini putun kölesi yapmalıdır. Modern felsefi dilde buna "delilik" denir. Marx ve Hegel, bu kelimeyi peygamberlerin putperestlikle ilgili olarak kullandıkları aynı anlamda kullandılar ­: kişinin şeylere tabi olması, içsel benliğin kaybı, bu tabiiyetin neden olduğu özgürlük ve serbest meslek. Baal veya Astarte yoksa, putlarımız ve putperestlerimiz de olmadığını düşünüyoruz. Ama idollerimizin başka isimleri olduğunu çok kolay unutuyoruz. Adları Baal ve Astarte değildir, adları mülk, güç, ­maddi değerler, mallar, onur, şan ve bugün insanların taptığı ve onları köleleştiren her şeydir.

Peygamberlerin dünya tarihine belki de en önemli katkısı, onların mesih çağı kavramıdır. Bu, büyük bir tarihsel değere sahip yeni ve benzersiz bir dünya vizyonuydu . ­Bu, "kurtuluş" kavramıydı, insanın kendini gerçekleştirmesi yoluyla kurtuluşu. Peygamberler, mesih dönemini, Aden'deki adama yapılan lanetin kaldırılacağı dönem olarak kabul etmişlerdir. Bu lanetin bir kısmı, ­insanın içindeki dünyanın kaybı, onun dışarıdakinden daha fazlasına sahip olma arzusuydu. Lanet, cinsiyetler arasındaki ilişkiyi de etkiledi. Bugün erkeklerin egemen cinsiyet olmasını bir hediye olarak alıyoruz, ancak İncil tarihinde bir kadının bir erkek tarafından kontrolünün bir ceza olarak verildiğini unutmamalıyız. Başka bir deyişle, Aden'den kovulmadan önce, adam ­kadını hiç yönetmedi. Ve tarih öncesi çağlarda erkeklerin kadınlara üstünlüğünün gerçekten olmadığını gösteren pek çok tarihsel veri var.­

Lanetin değinmek istediğim son noktası, ­insan ile insan arasındaki düşmanlıktır. "İnsan ekmeğini alnının teriyle kazanır" der, çalışmak onun için bir zevk değil, bir cezadır. Bu, bugüne kadar birçok kişi için bir gerçek olmaya devam ediyor. Bir erkeği doğayla savaşmaya ­mahkum eden lanetin aynısı , ­doğum yapan bir kadına da yansımıştı. Erkek ter ve kadın ağrısı İncil'deki lanette tüm insanlığın alçakgönüllülüğünü ve cezasını gösteren iki sembol . ­Ancak daha önce belirttiğim gibi, bugün onları doğal ve kaçınılmaz bir şey olarak görüyoruz ve ­İncil yazarları onları farklı görüyor.

Peygamberlerin mesih fikri neydi? Onun yardımıyla, savaşın yokluğundan daha fazlası olacak yeni bir dünya yaratılacaktı. Bireyler, milletler, cinsiyetler, insan ve doğa arasında bir dayanışma ve uyum hali olurdu . ­Bu durumda, peygamberler, bir kişiye korkmayı öğretmeyeceğini söyledi. Saldırganlığın korkumuzun bir sonucu olduğunu çok kolay unutuyoruz. Bize gelişimin her aşamasında korkmayı, başkalarına güvenmemeyi, en kötüsünü beklemeyi öğretiyoruz. Peygamberler, saldırganlığın ancak korku ortadan kalktığında ortadan kalkacağını oldukça keskin bir şekilde söylediler. Ve bu onların mesih çağı kavramına uyuyor. Onların gözünde bu, yemek yemek isteyen herkese, bu sofraya oturmaya ve yemeğini başkalarıyla paylaşmaya hakkı olan herkese sofranın kurulacağı bir bolluk zamanı olacaktır. Peygamberlerin gördüğü mesih çağının bir başka özelliği de insanlar arasında barış ve uyumdur. ­İnsanlar açgözlülükten, kıskançlıktan ve doğa ile aralarındaki çatışmalardan ­kurtulacak, yaşamları yeni bir amaç ve yeni görevlere sahip olacaktır. Satın almayı bırakacaklar. Tüm bu gerçekten insani ihtiyaçların birleşimi, her zaman yanımızda olacak, her zaman çözüme açık olacak sorunu yaratır. Peygamberlerin asıl görevi, Tanrı'yı tüm çeşitliliğiyle tanımaktı. Ya da bu fikri teolojik olmayan terimlerle ifade etmek gerekirse, bir kişinin öncelikle maneviyatını, duygularını sonuna kadar geliştirmesi gerektiğine inanıyorlardı; özgür ve konsantre ­olmalı, insanın olabileceği her şey olmalı.

Mesih dönemi, bir anlamda Cennetin yeniden inşasıdır. Ama Cennet, tarihin başlangıcında ya da isterseniz tarih öncesi zamanlarda vardı. Cennet uyumu ­, bir kişi kendisini diğer birçokları arasında ayrı bir kişilik olarak idrak edene kadar sarsılmazdı. İlk insan gelişiminin ya da ilkelliğin, birincil, tarih öncesi birliğin uyumuydu.

va. Mesih çağı bu uyuma bir geri dönüştür ­, ancak ancak insan tarihteki yerini tam olarak anladıktan sonra. Mesih çağı tarihin sonu anlamına gelmez, ancak bir dereceye kadar ­insanlığın gerçek tarihinin başlangıcını temsil eder, çünkü bir insanı kelimenin tam anlamıyla bir kişi olmaktan alıkoyan her şey onun içinde kazandı.

Mesih düşüncesinin insanlığın gelişimi üzerindeki muazzam yapıcı etkisinden daha önce bahsetmiştim . Belki de ­gelişimimiz üzerinde bu kadar büyük etkisi olan başka bir fikir yoktur . ­Ayrıntılara girmek istemiyorum, ama bence hem Hıristiyanlık hem de sosyalizm, her biri kendi sözleriyle tanımlamasına rağmen, mesih fikriyle eşit derecede iç içedir. Ve bir dereceye kadar, her ikisi de fenomenin özü olarak az önce belirttiğim şeyden ayrıldı.

Mesihçilik fikri tarih boyunca canlılığını korumaktadır ­. Yine kazandı; örneğin Hıristiyanlıkta olduğu gibi yine zamana rüşvet verdi. O asla ölmedi; o her zaman hayattaydı. Bugün bunu birçok durumda gözlemleyebiliriz - sosyalizm bize örnek olabilir. Marx'ın hümanist sosyalizmi, ­sözde sosyalist ülkelerde hızla ve tamamen tahrif edildi. Ama buna rağmen hakikat tohumu tamamen kurumuş değil; orada bile, ­Marksist sosyalizmde (ama sosyal demokratlarda veya komünistlerde değil) bulduğumuz mesih fikrinin seküler versiyonunun bir tohum gibi tekrar tekrar, bazen sadece bireylerde yeniden doğduğunu görebiliriz. Modern tarihin , mesihçilik fikrinin muazzam etkisi olmaksızın düşünülemeyeceğini söylemek belki de abartı olmaz . ­Ve bu fikrin nerede ve nasıl zafere ulaştığını ve yok olduğunu takip etmezsek modern tarihi tam olarak anlayamayız ­.

Buna dayanarak, bugün peygamberlerin son derece alakalı olduğunu söyleyebiliriz. Bunlara ihtiyaç vardır, çünkü daha önce de belirttiğim gibi, ­bugün karşı karşıya olduğumuz seçenekler peygamberler dönemindeki insanlarınkiyle tamamen aynıdır. Ayrıca hangi alternatiflerin olduğunu da bilmeliyiz, ayrıca seçim yapmalıyız. ­Ve Peygamberlerin bugün bizim için ne kadar değerli olduğunu anlamak istiyorsak, sadece güncel olaylarla ilgilenmemeliyiz. Peygamberleri gerçekten okumalıyız ­. Bu son derece faydalı ve diyebilirim ki, son derece hareketli bir okuma. Bize modern dünya hakkında, doğruymuş gibi davranan ve bugünü olduğu gibi gösteren, ancak hiç kapsamayan birçok haber programından çok daha fazlasını anlatabilirler ­.

Bir insan

hakim olabilir mi?

Önsöz

Hemen hemen tüm sorumlu siyasi liderler, Amerika Birleşik Devletleri'nin ve tüm Batı dünyasının tehlikeli bir döneme girdiği konusunda hemfikirdir. Bu konudaki ifadeler, ­bu tehlikelerin derecesini belirlemede biraz farklılık gösterse de, durumun açık ve gerçekçi bir resmine sahip olduğumuz, mümkün olduğu kadar yeterince anlaşıldığımız ve esasen bundan başka bir korku olmadığına dair yaygın bir kanı var. ki şu anda uygulanmaktadır.

Dünya durumuna ilişkin bu görüş temel olarak ­şu ön varsayımlara dayanmaktadır: Sovyetler Birliği ve Çin tarafından temsil edilen komünizm, dünyayı ya zorla ya da devrim yoluyla fethetmeyi amaçlayan devrimci-emperyalist bir harekettir. Endüstriyel ve askeri gelişmenin bir sonucu olarak ­, komünist kamp ve özellikle Sovyetler Birliği, insani ve endüstriyel potansiyelimizi büyük ölçüde yok edebilecek güçlü bir rakip haline geldi. Bu blok, ancak, böyle bir girişimin, rakibinin insani ve ekonomik potansiyelini yok edecek ve baltalayacak bir karşı saldırı ile karşılanacağını göstererek, dünya hakimiyeti arayışını sürdürmekten caydırılabilir . ­Bu caydırıcı güç, barışın korunması için tek umuttur, çünkü Rusya, dünya hakimiyeti iddialarından yalnızca bizim misillememizden korktuğu için kaçınacaktır. Dünya çapında yeterince güçlü ­caydırıcı ve askeri müttefiklerimiz olduğu sürece dünya güvende.

adam: o kim?

Soru: "Adam kimdir?" bizi doğrudan ­sorunun kalbine getiriyor. İnsan bir nesne olsaydı, "O nedir ?" diye sorabilirdik. ve onu , doğanın nesnelerini veya üretim ürünlerini tanımladığımız gibi tanımlamak . ­Ama insan bir nesne değildir ve bu nedenle bizim nesneleri tanımladığımız şekilde tanımlanamaz. Ancak buna rağmen, bir kişi genellikle bir şey olarak kabul edilir. İşçi, fabrika yöneticisi, doktor vb. olarak tanımlanır, ancak bu yaklaşım bize yalnızca ­bireyin sosyal işlevini anlatır. Başka bir deyişle, bir kişi sosyal konumu açısından tanımlanır.

İnsan bir şey değildir, sürekli bir gelişme süreci içinde yaşayan bir varlıktır ve yaşamının her anında henüz olabileceği kişi değildir.

Bir kişi bizim masa veya saat tanımladığımız şekilde tanımlanamasa da tamamen tanımlanamaz olduğu söylenemez. İnsanın tanımı, ­onun bir nesne değil, canlı bir varlık olduğu iddiasıyla tüketilmez. Bir insanı tanımlamanın en önemli yönü, fiziksel ihtiyaçların tatmininin ötesine geçebilen düşüncesinde yatmaktadır. Bir hayvandan farklı olarak, insan için düşünmek sadece istediğini elde etmenin bir yolu değil, aynı zamanda istese de istemese de ­varlığının ve etrafındaki dünyanın gerçeklerini keşfetmenin bir yoludur. Başka bir deyişle insan, ­hayvanların sadece zihinsel melekelerine değil, aynı zamanda gerçeği kavramak için kullanabileceği akla da sahiptir. Zihni tarafından yönlendirilen bir adam, kendisini en iyi ruhsal ve fiziksel bir varlık olarak ortaya koyar.

Ancak açgözlülükten gözü kör olan birçok insanın ­hayatında rasyonel davranmadığı bilinmektedir. Daha da kötüsü, tüm ulusların eylemleri akıl tarafından en son olarak belirlendiğinde; demagoglar, vatandaşlara kendilerine güvenerek şehirlerini ve dünyalarını yok ettiklerini unutmalarına her zaman hazırdır. Uluslar, davranışlarını belirleyen mantıksız duygulardan kendilerini kurtaramayan ­ve gerçeğin yolunu bilemeyenler telef oldular. Eski Ahit peygamberlerinin görevi, birçok insanın düşündüğü gibi geleceği tahmin etmek değil, gerçeği ilan etmek ve böylece insanları şimdiki eylemlerinin gelecekte ne gibi sonuçlar doğurabileceği konusunda uyarmaktı.

Bir kişiyi tanımlarken ­kendimize ilişkin bilgimizi kullanırız, çünkü bir kişi nesnel olarak tanımlanabilecek bir nesne değildir, dolayısıyla şu ­soru ortaya çıkar: “Kişi kimdir?” bizi kesinlikle şu soruya yönlendirecektir: “Ben kimim?” ve eğer insanı bir nesne olarak görme hatasından kaçınmak istiyorsak, o zaman şu soruya verilebilecek tek cevap şudur: "Ben kimim?" olacak: "Ben bir erkeğim."

, bir insan olarak kendi bireyselliklerini asla hissetmemiştir . ­İnsanlar kendilerine, bireyselliklerine ve niteliklerine dair birçok aldatıcı imaj yaratırlar; kural olarak, “Ben öğretmenim”, “Ben işçiyim”, “Ben doktorum” sorumuza cevap vereceklerdir. Ancak ­bir kişinin mesleği hakkında bilgi bize kişi hakkında hiçbir şey söylemez ve gizemi çözmenin anahtarını içermez: "Kişi kimdir?" ve "Ben kimim?"

Burada başka bir sorunla karşılaşıyoruz. Hepimizin belirli bir sosyal ve psikolojik ­yönelimi var. Bir kez yapılan bir seçimin kalıcı olup olmayacağını veya bazı güçlü deneyimlerin bu yönelimi değiştirip değiştirmeyeceğini nasıl ve ne zaman anlayabiliriz? İnsanlar, meşru bir şekilde, olmaları gerektiği gibi oldukları ve asla değişmedikleri söylenebilecek şekilde, yaşamlarında kararlı bir şekilde yola çıktıkları bir noktaya ulaşabilecekler mi? İstatistiksel olarak, bu birçok insan için söylenebilir. Ama bunu, öldüğü sırada herkes ­için söyleyebilir miyiz ve daha uzun yaşasaydı değişebileceğini varsayarsak, bunu söylemeye devam edebilir miyiz?

Bir insanı başka bir şekilde de karakterize edebiliriz ­. Bir kişi iki tür duygu tarafından yönlendirilir ve

uyanışlar. Birinci tip biyolojik bir kökene sahiptir ve temelde tüm insanlar için aynıdır. Hayatta kalma gereksinimlerinden gelen her şeyi ­içerir : Açlığı ve susuzluğu giderme ihtiyacı , güvende hissetme ihtiyacı, bir sosyal yapıya ait olma arzusu ve çok daha az ­ölçüde cinsel tatmin ihtiyacı. İkinci tür duyguların kökleri biyolojide değildir ve herkes için aynı değildir. Aşk, zevk, dayanışma, can sıkıntısı, haset, düşmanlık, açgözlülük, rekabet gibi duygular çeşitli ­toplumsal yapılardan kaynaklanır. Nefrete gelince, tepkisel nefret ile içsel nefret arasında ayrım yapmak gerekir. Bunları reaktif ve içsel depresyon terimleriyle paralel olarak görme eğilimindeyim. Bir kişiye veya bir gruba yönelik bir tehdit, tehlike geçtiğinde kaybolan reaktif nefrete yol açar; içsel nefret bir karakter özelliğidir. Bu kadar nefretle dolu bir insan her zaman bu nefreti dökmenin bir yolunu arar.

Biyolojik olarak belirlenmiş duyguların aksine ­, sosyal olarak üretilen duygular, yukarıda bahsettiğim gibi, belirli sosyal yapıların ürünüdür. Sömürücü azınlığın savunmasız ve ezilen çoğunluğa hakim olduğu bir toplumda nefretin her iki türü de yer alır. Sömürülen ­çoğunluk nefret duyacak - bu çok açık. Egemen azınlığın düşmanlığı, ezilenlerin bir gün gerçekleştirebilecekleri intikam korkusuyla körüklenir. Ayrıca azınlık, suçluluk duygularını bastırmak ve sömürülerini haklı çıkarmak için kitlelerden nefret etmelidir. Adalet ve eşitlik hakim olana kadar nefret ortadan kalkmayacaktır. Aynı şekilde, insanlar adalet ve eşitlik ilkelerini ihlal etmelerini haklı çıkarmak için yalan söylemek zorunda kaldıkları sürece, hakikat hakim olamaz .­

Bazıları ­eşitlik ve adalet gibi ilkelerin tarih boyunca filozoflar ve politikacılar için doğmuş bir ideoloji olduğunu ve doğanın insana başlangıçta sahip olduğu şeyin bir parçası olmadığını iddia ediyor. Bu argümanın çürütülmesinin ayrıntılarına girmeyeceğim ­, ancak şu noktayı vurgulamak istiyorum.

buna karşı konuşuyor: adalet ve eşitlik ilkeleri düşman bir grup tarafından ihlal edildiğinde insanların tepki gösterme şekli, bu değerlerin insanların en içteki özünde önemli olduğu gerçeğine tanıklık ediyor. İnsan vicdanının hassasiyeti, ­en ufak bir adalet ve eşitlik ihlaline tepki gösterdiğinde, tabii ki bu tür ihlallerle suçlananlar olmadığı sürece, hiçbir yerde daha belirgin değildir. Vicdan ­, savaşan ulusal grupların suçlamasında belirleyici ifadesini bulur. İnsanlar doğal bir ahlaki duyarlılığa sahip olmasalardı , düşmanlarının işlerinin acımasızlığını onlara göstererek nasıl öfkelerini uyandırabilirlerdi ?­

içgüdüsel davranışların minimuma indirildiği bir varlık olduğunu söylüyor . ­Açıkçası, açlığın tatmini ve üreme içgüdüsü durumunda olduğu gibi, içgüdüsel motivasyon unsurları insanda kaldı. Ancak yalnızca bir bireyin veya topluluğun hayatta kalması söz konusu olduğunda, eylemleri öncelikle içgüdüleri tarafından yönlendirilir. İnsanları yönlendiren dürtülerin ­çoğu ­- hırs, kıskançlık, kıskançlık, intikam - belirli 'toplumsal takımyıldızlardan' kaynaklanır ve onlar tarafından beslenir. Bu dürtülerin hayatta kalma içgüdüsünden bile önce gelmesi, ne kadar güçlü olabileceklerini gösterir. İnsanlar çoğu zaman aşk ve bağlılık için olduğu kadar nefret ve hırs uğruna hayatlarını feda etmeye hazırdır .­

Tüm insani dürtülerin en tiksindirici olanı ­, başkasını kendi amaçları için onun üzerinde güç kullanarak kullanma arzusu, ince bir yamyamlık biçiminden başka bir şey değildir. Bu tür dürtüler - başkalarını kendi amaçları için kullanma - Neolitik ­toplumda bilinmiyordu. İnsanın sömürmek istemediği ve sömürülmediği bir tarihsel dönem olduğunu bugün yaşayan hemen hemen herkesin hayal etmesi neredeyse imkansızdır ­; ama yine de böyle bir dönemdi. İlk tarım ve avcı-toplayıcı toplumlarda herkesin geçim için yeterli kaynağı vardı, o zaman maddi değerleri biriktirmek anlamsızdı. Özel mülkiyet henüz

sermaye olarak görülüyor ve bir güç kaynağı olarak hizmet etmiyordu İnsan düşüncesinin bu aşaması ­Eski Ahit'te sembolik biçimde yansıtılır. İsrail oğulları çölde man yediler; yeterince vardı ve herkes istediği kadar yiyebilirdi ama man stoklanamazdı. Aynı gün yenmeyenler bozuldu ve yok oldu. Manna miktarı önemli olmadığı için spekülasyon yapmak için hiçbir neden yoktu, ancak aletler ve tahıllar yok olmadı. Depolanabilirler ve onlara sahip olanlara diğerlerinden daha fazla güç verebilirler. Ancak aşırılık belirli bir düzeyi aşmaya başlayınca ­, egemen sınıfın başkalarını etkilemesi, onları kendileri için çalıştırması ve ­varoluş için gerekli olan asgariye boyun eğmesi uygun hale geldi. Ataerkil devletin zaferi, köleleri, işçileri ve kadınları sömürünün başlıca kurbanları haline getirdi.

İnsanlığın gerçek tarihi, ancak insan tüketici olmayı bıraktığında ve kendi içindeki yamyamlığa ve tarihöncesine son verdiğinde başlar. Böyle bir değişikliği meydana getirmek için, yamyamlık yollarımızın ve uygulamalarımızın ne kadar tehlikeli olduğunu tam olarak anlamamız gerekecek. Ancak tam tövbe eşlik etmezse, tam idrak bile etkisiz olacaktır .­

Pişmanlık pişmanlıktan daha fazlasıdır Pişmanlık çok güçlü bir duygudur. Tövbe eden bir ­kişi, kendisi ve yaptıkları için gerçek bir tiksinti duyar. Hakiki tövbe ve ona eşlik eden utanç ( ­sadece insana özgü duygular), önceki zulümlerin tekrarlanmasını önleyebilir. Tövbenin olmadığı yerde, hiçbir kötülük işlenmediği yanılsaması ortaya çıkabilir. Fakat gerçek tövbeyi nasıl tanıyabilirsiniz? İsrailliler, Kenan kabilelerine karşı yapılan soykırımdan dolayı pişmanlık duydular mı ? ­Amerikalılar, Kızılderililerin neredeyse tamamen yok edilmesinden pişmanlık duyuyorlar mı? İnsanoğlu binlerce yıldır tövbenin zaferini geciktiren, güç ile adalet arasına eşit bir işaret konulan bir sistemde yaşamıştır. Her ­birimiz atalarımızın, çağdaşlarımızın veya bizim kendimiz tarafından ya doğrudan ya da onlara karşı direnç göstermeyerek işlediğimiz vahşeti açıkça itiraf etmeli ve bunu açıkça yapmalıyız, alenen, ritüel bir biçimde, gerçekte olduğu gibi.

Roma Katolik Kilisesi, bireye ­günahlarını itiraf etme ve böylece vicdanın sesini duyurma fırsatı sunar. Ancak bireysel tövbe ­yeterli değildir, çünkü bir grubun, bir sınıfın, bir ulusun veya en önemlisi bireysel vicdanın emirlerine tabi olmayan egemen bir devletin işlediği suçlara yönelik değildir. “Milli suçumuzu itiraf” etmekten aciz olduğumuz sürece, düşmanlarımızın suçlarına ikiyüzlülükle göz yumarak, kendi suçlarımıza kör olarak aynı yolda devam edeceğiz. Yazgısı ahlakın bekçisi olmak olan milletler vicdanı hiç düşünmeden hareket ederken, bireyler nasıl olur da vicdanın sesini herhangi bir ciddi şekilde takip etmeye başlayabilirler . ­Her yurttaşta vicdanın sesinin suskun olduğu ve vicdanın hakikat kadar bölünmez olduğu kaçınılmaz bir sonuçtur.

İnsan zihni onları etkili bir şekilde yönlendirmeye başlarsa, eylemlerimize irrasyonel duygular hakim olamaz . ­Akıl, kötü amaçlara yönelik olsa bile akıl olarak kalır. Ancak akıl, görmek istediğimiz gerçeklikten, yani kendi amaçlarımız için kullanabileceğimiz gerçeklikten değil, gerçeklikten kaçışımızdır. Bu anlamda akıl, ancak irrasyonel duygularımızı saptırabildiğimiz ­ölçüde, yani insanlar olarak ­gerçekten insan olduğumuz ölçüde etkili olabilir ve bu irrasyonel dürtüler ana motive edici güçler olmaktan çıkar. eylemlerimizin arkasında

Bu bizi ­insan ırkının hayatta kalması için hangi teşviklerin gerekli olduğu sorusuna getiriyor. Saldırganlık ve ­yıkıcılık, bir grubun diğerini ortadan kaldırmasına ve böylece hayatta kalmasına yardımcı olabilir; ancak bu teşvikler, tüm insanlık bağlamında düşünüldüğünde farklı bir anlam kazanıyor. Saldırganlık tüm insan nüfusuna yayılacak olsaydı, bu sadece şu ya da bu grubun yok olmasına değil, sonunda tüm insan ırkının yok olmasına yol açabilirdi. Geçmişte

'

böyle bir düşünce gerçeğe karşılık gelmiyordu ve boş bir yansımaydı. Bugün yaşam sevgimiz derin bir düşüşte. Tüm insanlığın yok edilmesi ­gerçek bir olasılık çünkü kendi kendini yok etme araçlarına sahibiz ve aslında bu araçları kullanma fikriyle oynuyoruz. Bugün, bağımsız devletler üzerinde sınırsız bir iktidar iradesini içeren en güçlü olanın hayatta kalması ilkesinin ­tüm insanlığın yok olmasına yol açabileceğini anlamalıyız.

19. yüzyılda Emerson, "Vesh insanlığı eyerledi ve ona bindi" dedi. Bugün şunu söyleyebiliriz: "İnsanlık ­şeylerden putlar yarattı ve bu putların kültü onu yok edebilir."

Bir insanın şekillendirilebilirliğinin bir sınırı olmadığını bir kez daha tekrarlıyoruz ­ve üstünkörü bir analizde bunun doğru olduğu görülüyor. Çağlar boyunca insan davranışının gözden geçirilmesi bize, en soyludan en aşağılık olana kadar, bir kişinin yapamayacağı ve yapamayacağı hiçbir eylemin pratikte olmadığını gösterir . ­"İnsanın dövülebilirliği" tezini açıklığa kavuşturmak gerekir. Kişiliğin gelişimine hizmet etmeyen herhangi bir davranış, ­tam kendini gerçekleştirme yolunda ilerlemesi, gelişimini geciktirir. Sömüren, sömürülenden korkar, katil, bu tecrit hapishanede tecrit şeklini almasa bile, kendisini tecrit edecek mahkumiyetten korkar. Yok edici ­, kendi vicdanının sesinden korkar. Keyifsiz bir tüketici, hayatın doluluğunu deneyimlemeden yaşamaktan korkar.

İnsanın sonsuz derecede dövülebilir ­olduğunu söylemek, fizyolojik olarak canlı olabileceğini, ancak zihninin sakat kalacağını ima eder. Böyle bir insan mutsuzdur, sevinç yaşamaz. Sertleşecek ve bu sertleşme onu yıkıcı yapacak ­. Bir kişi ancak bu kısır döngüyü kırabilirse, ­kendisi için sevinç olasılığını yeniden açabilir. Doğuştan gelen patolojileri göz ardı ederek insanların doğuştan fizyolojik olarak sağlıklı olduklarını söyleyebiliriz. Sadece üzerlerinde tam kontrol sahibi olmak isteyenler, hayattan nefret edenler ve neşeli kahkahaların sesine dayanamayanlar yüzünden sakat kalırlar. Çocuk daha sonra sakat kalırsa, kendisine karşı düşmanca tavırlarını sürdürmek ve düşmanlıklarını ­, sebebini kendilerinde görmeden, onun hastalıklı davranışının bir sonucu olarak görmektir.

Neden biri başka birini sakat bırakmak istesin ki? Bu sorunun cevabı benim ­yamyamlık dediğim, modern toplumda hala var olan ve yukarıda bahsettiğim şeyde yatıyor. Zihinsel olarak sakat bir insanı sömürmek sağlıklı olandan daha kolaydır . ­Güçlü bir insan savaşabilir, zayıf bir insan değil. Zayıf bir kişilik, güçlüler arasında acımaya neden olur. Yönetici grup, kontrolü altındaki insanları ne kadar zihinsel olarak sakatlayabilirse, ­hedeflerine ulaşmasını hızlandırmak için onları sömürmesi o kadar kolay olur.

İnsan akılla donatılmış bir varlık olduğundan, deneyimini eleştirel bir şekilde analiz edebilir ve gelişimini neyin teşvik ettiğini ve onu neyin engellediğini görebilir. Mümkün olduğu kadar, nihai amacı esenliğe ulaşmak olan fiziksel ve zihinsel güçlerinin uyumlu büyümesini arar. Spinoza'nın gösterdiği gibi, iyi oluşun karşıtı depresyondur. Sevincin zihnin bir ürünü olduğu ve depresyonun sağlıksız bir yaşam tarzının sonucu olduğu varsayılabilir. Bu, bolluk içinde yaşamalarına rağmen hayatları kasvetli olan İsrailliler arasında böyle bir yaşam tarzının ölümcül bir günah olarak yorumlandığı Eski Ahit'te doğrulanır .­

Bir sanayi ­toplumunun varlığının temel koşulları, insan refahı ile çelişmektedir. Bu koşullar nelerdir?

İlk temel koşul doğanın kontrolüdür ­. Sanayi öncesi toplum doğayı kontrol etti mi? Açıkça evet; aksi takdirde kişi açlıktan ölmek zorunda kalacaktı. Ancak bir sanayi toplumunda doğayı kontrol etme şeklimiz, bir tarım toplumunda doğayı kontrol etme şeklimizden farklıdır . ­Sanayi toplumu, doğa üzerinde kontrol uygulamak için teknolojiyi kullanmaya başladığından beri durum kısmen böyle olmuştur. Bir şeyler üretmek için teknoloji, insanın düşünme yeteneğini kullanır. Bu, kadınsı olanı erkeksi olanla değiştirmekle eşdeğerdir. Bu nedenle Eski Ahit'in başında ­Tanrı'nın dünyayı nasıl yarattığı anlatılır.

sözler. Eski Babil yaratılış efsanesi, dünyayı doğuran Büyük Anneden bahseder.

Bir sanayi toplumunun ikinci temel koşulu, insanın güç, ödül veya çoğu zaman her ikisinin bir bileşimi yoluyla sömürülebilmesidir ­.

Üçüncü koşul, ekonomik ­faaliyetin karlı olması gerektiğidir. Sanayi toplumunda kâr güdüsü, öncelikle kişisel açgözlülüğün bir tezahürü değil, ekonomik davranışın doğruluğu için bir ölçüttür. Çoğu malın talep görmesi için bir miktar fayda değerine sahip olması gerekse de, tüketilecek mallar üretmiyoruz. Kar için mal üretiyoruz. Ekonomik faaliyetimin sonucu, ­üretime veya maddi değerlerin elde edilmesine yatırım yapmak için ihtiyacım olandan daha fazlasını kazanmam olmalıdır. Kâr güdüsünün kişiliğin karakteristik bir psikolojik özelliği olduğu iddiası, açgözlü insanların ana hatasıdır. Kâr arzusu elbette bu şekilde açıklanabilir, ancak kâr güdüsüne ilişkin böyle bir görüş, ­modern sanayi toplumunda bir norm modeli değildir. Kâr, basitçe ekonomik davranışın doğruluğunun kanıtıdır ve bu nedenle başarılı bir ­işletmenin kriteridir.

Sanayi toplumlarının klasik bir özelliği olan dördüncü özellik rekabettir. ­Bununla birlikte tarih, artan merkezileşmenin ve belirli endişelerin büyümesinin - ve yasadışı ancak mevcut ­fiyat dengelemesinin bir sonucu olarak - büyük endişeler arasındaki rekabetin işbirliğinin başlangıcını işaret ettiğini göstermiştir. Eğer rekabet varsa, iki endüstriyel işletme arasında olduğundan çok iki perakende mağazası arasında gerçekleşmesi daha olasıdır. Modern ekonomik düzenimizde artık satıcı ve alıcı arasında duygusal bir bağ yoktur. Eskiden ­satıcı ile müşterisi arasında özel bir ilişki vardı. Tüccar müşterisiyle ilgileniyordu ve satış sadece bir finansal işlemden daha fazlasıydı. İşadamı, müşterisine ne olduğunu satarken belli bir tatmin hissetti.

kullanışlı ve çekici. Bu, elbette ­bugün oluyor, ancak bu bir istisna ve esas olarak ­küçük eski moda dükkanlarla sınırlı. Pahalı bir süpermarkette, satış görevlileri kibarca gülümser; ucuz bir tanesinde, önlerine boş boş bakıyorlar. Burada pahalı bir mağazada bir gülümsemenin sahte olduğunu ve mağazanın yüksek fiyatlarının bir yansıması olduğunu kesin olarak açıklamak gerekir.

Dikkat çekmek istediğim beşinci nokta, çağımızda sempatinin bastırılmasıdır ve muhtemelen bununla birlikte insanın acı çekme yeteneğinin azaldığını da eklemek isterim. Tabii ki, bugün insanların ­eskisinden daha az acı çektiklerini söylemiyorum, ama birbirlerine o kadar yabancılaşmışlar ki, artık acılarının doluluğunu hissetmiyorlar. Kronik fiziksel ağrıları olan biri gibi, acılarını hafife alırlar ve sadece normal arka planının ötesine geçtiğinde hissederler. Ancak acı çekmenin yalnızca bir duygu olduğunu ve tüm insanlar ve belki de tüm canlılar için gerçekten yaygın gibi görünen bir duygu olduğunu unutmamalıyız . ­Bu nedenle ıstırabın ­ne kadar her yerde var olduğunu anlayan ıstırap çeken insan, insan dayanışmasında rahatlık hissedebilir.

Mutluluğu hiç tatmamış çok insan var ama ­acıdan kaçmak için ne kadar uğraşırsa uğraşsın hiç acı çekmemiş insan yoktur. Sempati, insan sevgisinden ayrılamaz. Sevginin olmadığı yerde, sempati de olamaz. Kayıtsızlık, sempatinin karşıtıdır ­ve kayıtsızlığı şizoid eğilimleri olan patolojik bir durum olarak tanımlayabiliriz. Başka bir bireye sevgi süsü veren şey, çoğu zaman bunun o bireye bağımlılıktan başka bir şey olmadığını kanıtlar. Birini seven hiç kimseyi gerçekten sevmez.

Bölüm I

genel ön koşullar

I.     FELAKETLİ DEĞİŞİME KARŞI UYARI

Toplumların kendilerine ait bir yaşamları vardır; belirli üretici güçlerin ­, coğrafi ve iklim koşullarının, üretim yöntemlerinin, fikir ve değerlerin varlığına ve bu koşullar altında gelişen belirli bir insan kişiliğine dayanır. Kendilerini adapte ettikleri formda devam etme eğiliminde olacak şekilde düzenlenirler . ­Genellikle herhangi bir topluma ait olan insanlar, toplumlarının varoluş biçiminin doğal ve kaçınılmaz olduğuna inanırlar. Diğer olasılıkların neredeyse hiç farkında değiller ­ve gerçekten de varoluş biçimindeki köklü bir değişikliğin kaosa ve yıkıma yol açacağına inanma eğilimindeler. Yollarının doğru olduğuna, tanrılar veya insan doğasının yasaları tarafından onaylandığına ve var ­oldukları istisnai düzene tek alternatifin yıkım olduğuna ciddi şekilde ikna olmuşlardır. Bu inanç sadece doktrinleştirmenin bir sonucu değildir, bir kişinin duygusal alanında , tüm sosyal ve kültürel yapının oluşturduğu ­karakterinin yapısında köklenir, böylece bir kişi yapması gerekeni yapar, böylece enerjisi, o ­bireyin, o toplumun yararlı bir üyesi olarak yerine getirmesi gereken işlevi yerine getirmesine yöneliktir. Düşünce sistemi duygu sisteminde kök saldığı için zihniyet değişime bu kadar güçlü ve inatla direnir.

Ancak toplumlar değişir. Yeni üretici güçler, bilimsel keşifler, siyasi fetihler, nüfus artışı vb. gibi birçok faktör,

                                                                                 

Bu nesnel faktörlere ek olarak, ­insanın kendi ihtiyaçları ve ihtiyaçları konusunda artan farkındalığı ve en önemlisi, artan özgürlük ve bağımsızlık ihtiyacı, mağara sakininin hayatından bir kişiye kadar uzanan tarihsel konumunda sürekli bir değişikliğe katkıda bulunur. yakın gelecekte uzayda seyahat.

Bu değişiklikler nasıl oluyor?

Çoğu zaman şiddet ve felaketler yoluyla. Önde gelen ve yönetilen çoğu toplum, ­gerekli değişiklikleri öngörerek tamamen yeni koşullara gönüllü ve barışçıl bir şekilde uyum sağlayamadı . Bazen şiirsel olarak ­"görevlerinin yerine getirilmesi" olarak adlandırdıkları şeyde sebat etme eğilimindedirler, temel sosyal düzeni korumaya çalışırlar, sadece küçük değişiklikler ve modifikasyonlar yaparlar. Tüm yapılarına tam ve açık bir çelişki olan koşullar ortaya çıktığında bile , bu tür toplumlar, gerçekten tamamen imkansız hale gelene kadar, yerleşik bir yaşam tarzını körü körüne sürdürmeye devam ettiler. ­Daha sonra diğer milletler tarafından fethedilip yok edildiler ya da her zamanki gibi hayata devam edemedikleri için yavaş yavaş öldüler.

Köklü değişime en dirençli olanlar ­, mevcut düzenden en fazla yararlanan ve bu nedenle ayrıcalıklarından gönüllü olarak vazgeçemeyen seçkinlerdi. Ancak, birçok kültürün gerekli değişiklikleri öngörememesinin tek nedeni, egemen ve ayrıcalıklı grupların maddi çıkarları değildir . ­Eşit derecede önemli bir başka neden de psikolojik faktördür. Yaşam tarzlarını, ideolojik kavramlarını ve değer formülasyonlarını hipostazlaştıran ve tanrılaştıran lider ve yönetilen toplumlar, onlarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı hale gelir. Çok farklı olmayan kavramlar bile ­birer engel haline gelir ve kişinin kendi "normal", "sağlıklı" düşüncesine düşmanca, şeytani, delice saldırılar olarak görülür.

Cromwell'in takipçilerine göre papacılar ­şeytanın elçileriydi; Jakobenler için Girondinler vardı; Amerikalılar - komünistler için Görünüşe göre herhangi bir toplumdaki bir kişi bu kültürün yarattığı yaşam ve düşünce biçimini mutlaklaştırıyor ve bir şeyi değiştirmek yerine ölmeyi tercih ­ediyor çünkü değişim onun için ölümle eş anlamlı. bir zorluğa planlı, akılcı, gönüllü bir yanıt veremedikleri için felaketle sonuçlanan büyük kültürlerin bir mezarlığıdır .­

Bununla birlikte, tarihte şiddet içermeyen, proaktif ­bir değişim yaşandı. İşçi sınıfının acımasız bir sömürü nesnesi statüsünden kurtarılması ve ona önemli bir ekonomik ortak rütbesinin verilmesi, toplum içindeki sınıflar arası ilişkilerde şiddet içermeyen bir değişimin bir örneğidir. İngiliz Hükümeti'nin Hindistan'a bağımsızlığını vermek zorunda kalmadan önce vermek istemesi, uluslararası ilişkiler alanından bir örnektir. Ancak bu önleyici kararlar henüz kural değil, kuralın istisnası. ­Dini barış, Avrupa'da ancak Otuz ­Yıl Savaşları'ndan ^[7]sonra , İngiltere'de ise ancak papalık yanlılarının ve papalık yanlılarının karşılıklı olarak şiddet ve zulümle birlikte zulmünden sonra geldi; birinci ve ikinci dünya savaşlarında barış ancak her iki taraftan da milyonlarca kadın ve erkeğin gereksiz yere katledilmesinden ve nihai sonucun netleşmesinden çok sonra sağlandı. Zoraki kararlar, zorunlu hale gelmeden önce her iki tarafça da gönüllü olarak alınırsa insanlık fayda sağlamaz mı? Önleyici bir uzlaşma, korkunç kayıpları ­ve vahşi hayvanlara kitlesel asimilasyonu engellemez mi?

, şiddet ile önleyici karar arasındaki farkın, uygarlığımızın yıkımı ile daha da gelişmesi arasındaki fark olarak tanımlanabileceği belirleyici seçeneklerden biri ile karşı karşıyayız . ­Bugün dünya birbirine kin ve şüpheyle karşı çıkan iki bloğa bölünmüş durumda. Her iki blok da düşmana büyük hasar verme kabiliyetine sahiptir ve ­büyüklüğü sadece olası ölçümlerin yanlışlığından dolayı her iki blok için aynı kabul edilir ­. (Bir nükleer savaş durumunda Amerika Birleşik Devletleri'nin kayıplarının 1/3'ten pratik olarak öldürülen nüfusun tamamına kadar değişebileceği varsayılmaktadır ve aynı tahminler Sovyetler Birliği için de geçerlidir.) Her iki birlik de tamamen silahlı ve hazırdır.

 205

savaşa. Birbirlerine güvenmiyorlar ve her biri diğerinin ­düşmanı fethetmek ve yok etmek istediğinden şüpheleniyor. Şu anda var olan yıkıcı potansiyele dayalı şüphe ve tehdit dengesi kısa bir süre devam edebilir. Ancak uzun vadede alternatifler, bir yanda tüm sonuçlarıyla birlikte nükleer savaş, diğer yanda ­silahsızlanma ve iki blok arasındaki siyasi barış dahil olmak üzere soğuk savaşın sona ermesidir. (Eser Soğuk Savaş döneminde yazılmıştır . - ­Not, per.)

Soru, ABD'nin (ve Batılı müttefiklerinin ­) ve komünist Çin'le birlikte SSCB'nin her birinin acı bir sona doğru mevcut rotasını mı izlemesi gerektiği, yoksa her iki tarafın ­da belirli değişiklikleri önceden tahmin edip tarihsel olarak mümkün olan bir çözüme ulaşıp ulaşamayacağıdır. aynı zamanda blokların her biri için optimal olarak faydalı

toplumların ve kültürlerin karşılaştığı soruyla aynıdır ; ­yani, bir tarih anlayışını siyasi eyleme ^[8]uygulayıp uygulayamayacağımız .­

Ancak bu, ek bir soruyu gündeme getiriyor: Bir toplumu yaşayabilir, değişime cevap verebilecek hale getiren nedir? Basit bir cevap yoktur, ancak bir ­toplumun her şeyden önce birincil, gerçek değerlerini ikincil, ikincil değerlerden ve kurumlardan (yerleşik yasalar, gelenekler, sistemler) ayırt edebilmesi gerektiği açıktır. Bu zordur, çünkü ikincil sistemler ­, insan ve sosyal ihtiyaçlar gibi gerekli hale gelen kendi değerlerini yaratır ve onları bir kişiye yatırır. ­İnsan hayatı kurumlar, örgütler, yaşam biçimleri, üretim ve tüketim biçimleri vb. ile iç içe olduğundan, insanlar kendilerini ve başkalarını ­kendi yarattıkları şeylere kurban etmeye, bu yarattıkları putlara dönüştürmeye ve onlara tapmaya istekli hale gelirler. idoller. Dahası, kurumlar değişime direnirler ve bu nedenle kendilerini onlarla ilişkilendiren insanlar değişimi öngörmekte özgür değildirler. Toplumun sorunu, bugün olduğu gibi, ­uygarlığımızın temel insani ve toplumsal değerlerini yeniden kazanmak ve ön yargıyı terk etmektir.

ibadet demeyelim, bizi engelleyen ideolojik değerlere verildi.

Geçmişle günümüz arasında bu soruyu acil kılan büyük bir fark var. Bizim durumumuzda şiddet içeren, zorunlu, önleyici olmayan bir karar, 1918 ve 1945'te Almanya'da olduğu gibi kötü bir barışa yol açmayacaktır ; Roma İmparatorluğu tarafından mağlup edilen halklarda olduğu gibi, bazılarımızı - veya bazı Rusları - esarete getirmeyecek; büyük ­olasılıkla, bugün yaşayan çoğu Amerikalı ve çoğu Rus'un fiziksel yıkımına ve hayatta kalanlar için barbar, insanlık dışı, diktatör bir rejime yol açacaktır. Çağımızda, şiddetle ­irrasyonel ve önleyici olarak rasyonel davranış arasındaki seçim, insan ırkını ve fiziksel olmasa da kültürel hayatta kalmasını etkileyecek bir seçimdir.

Bununla birlikte, rasyonel olarak önleyici bir eylemin gerçekleşeceğine dair hala çok az umut var. Mevcut koşullarda böyle bir sonucun olma olasılığı olmadığından değil ­, her iki tarafta da insanların -öncülük eden ve yönlendirilen- gerçeği görmesini engelleyen klişelerin, ritüel ideolojilerin ve hatta oldukça fazla miktarda sosyal çılgınlığın zihinsel engelleri olduğu için. Gerçekler . ­ayık ve gerçekçi bir şekilde, gerçekleri kurgudan ayırmak ve sonuç olarak şiddete alternatif çözümler bulmak. Böylesine akılcı, ihtiyatlı bir politika, her şeyden önce, diğer şeylerin yanı sıra, komünizmin doğası, gelişmekte olan ülkelerin geleceği, savaşı caydırmada caydırıcıların değeri hakkındaki varsayımlarımızı eleştirel bir şekilde incelememizi gerektirir . ­Ayrıca kendi önyargılarımızın ve davranışlarımızı belirleyen belirli yarı patolojik düşünce biçimlerinin ciddi bir şekilde incelenmesini gerektirir.

II.                          TARİHSEL KAYNAKLARI

III.                        VE BEKLENTİLER

GELECEK İÇİN

Roma İmparatorluğu'nda feodalizmin yükselişinden Orta Çağ'ın sonlarına kadar yaklaşık 1000 yıllık bir dönemden sonra , Avrupa'nın Yunanlılar kadar Hıristiyanlığa da doyduğu bir dönem.­

Bölüm / Birkaç Genel Ön Koşul                                        

Yahudi ve Arap düşünce biçimleriyle yeni bir kültür doğurdu. Batılı insan, doğayı entelektüel bir yansıma ve estetik zevk nesnesi olarak keşfetti; Doğayı ve insanın pratik yaşamını inanılmaz bir şekilde dönüştürmek için tasarlanmış, birkaç yüzyıl boyunca teknolojinin temeli ­haline gelen yeni bir bilim yarattı . Kendini ­neredeyse sınırsız güç ve enerjiye sahip bir birey olarak ­keşfetti .

Bu yeni dönem, insanın gelişmesi, hatta mükemmelleşmesi umudunu doğurdu. İnsanın bu dünyada gelişebileceği ve "adil bir toplum" kurabileceği umudu , Batı düşüncesinin en karakteristik ve eşsiz özelliklerinden biridir. ­Bu umut, Eski Ahit peygamberlerinin ­yanı sıra eski Yunan filozofları tarafından da desteklendi. Daha sonra, tarih-ötesi kurtuluş idealleri ve Hıristiyan düşüncesinin bir kişiyi malzemeden uzaklaştırma gücü tarafından - tamamen kaybolmasa da - gölgelere itildi. On altıncı ve on yedinci yüzyılların ütopyalarında yeni bir ifade buldu . ­ve on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyılların felsefi ve politik fikirlerinde.

Rönesans ve Reformasyon sonrası umudun yeşermesine paralel olarak, ilk sanayi devrimi olan Batı'nın ekonomik kalkınmasında bir sıçrama geldi. Örgütsel ­anlamda bu, üretim alanında özel mülkiyet, politik olarak özgür ücretli işçilerin varlığı ve tüm ekonomik faaliyetlerin hesaplama ve kar maksimizasyonu ilkeleriyle düzenlenmesi ile karakterize edilen kapitalist bir sistem şeklini aldı. 1913'e gelindiğinde, ­1860'tan bu yana mamul mal üretimi yedi kat arttı ve pratikte tüm üretim Avrupa ve Kuzey Amerika'da yoğunlaştı (dünyanın geri kalanı tüm üretimin %10'undan azını oluşturuyordu).

Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra insanlık yeni bir aşamaya girdi. Kapitalist üretim biçiminin doğası köklü değişiklikler geçirdi. Yeni ­endüstriyel keşifler (petrol, elektrik, atom enerjisi kullanımı gibi) ve teknoloji alanındaki araştırmalar, 19. yüzyılın ortalarına kıyasla mal üretimini kat kat artırdı.

Yeni teknik araştırmalar beraberinde yeni bir üretim biçimini getirdi. Büyük şirketlerin baskın rolüyle birlikte, üretimin büyük fabrikalarda merkezileşmesiyle ­karakterize edildi ; ­bu şirketleri yöneten ama onlara sahip olmayan idari bürokrasi; ve büyük şirketlerin bürokrasisini paylaşan güçlü sendikalar tarafından desteklenen yüz binlerce kol ve büro işçisinin eşit olarak işbirliği yaptığı bir üretim modeli . ­Merkezileşme, bürokratikleşme ve manipülasyon, yeni üretim biçiminin karakteristik özellikleridir.

Sanayi gelişiminin erken dönemi, ­emekçilerin maddi ihtiyaçlarını karşılamak pahasına ağır sanayiyi sürekli artırma ihtiyacıyla, 19. yüzyılda fabrikalarda çalışan milyonlarca erkek, kadın ve çocuk için aşırı yoksullukla sonuçlandı. Yoksulluklarına bir tepki olarak ve insan ­onurunun ve inancının bir ifadesi olarak sosyalist hareket, eski düzeni yıkmak ve onun yerine geniş kitlelerin yararına hizmet edecek yeni bir düzen kurmakla tehdit ederek Avrupa'nın her yerine yayıldı. nüfusun.

Teknolojik ilerleme ve sonuçta ortaya çıkan çıktı artışıyla birleşen emeğin örgütlenmesi, ­işçi sınıfının ulusal üründen giderek artan bir pay almasını sağlamıştır. On dokuzuncu yüzyıla damgasını vuran sistemden duyulan aşırı memnuniyetsizlik, yerini kapitalist sistem içinde bir işbirliği ruhuna bıraktı. Sanayi ve işçiler arasında, sendikalar ve (ABD hariç) güçlü sosyalist partiler tarafından temsil edilen yeni bir tür ortaklık ortaya çıktı. Büyük güçler arasında ekonomik olarak en geri kalmış olan Rusya hariç, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Avrupa'da şiddetli devrim eğilimi ortadan kalktı.­

Batılı sanayileşmiş ­ülkelerde "zenginler" ve "sahip olmayanlar" arasındaki uçurum belirgin şekilde daralmış ve daralmaya devam ederken (Sovyet Rusya'da daha yavaş), Batı ­Avrupa ve Kuzey Amerika'nın "zenginler"i ile "sahip olanlar" arasındaki uçurum Asya'nın (Japonya dışında), Afrika'nın ve Latin Amerika'nın -nots" bugün bir zamanlar olduğu kadar geniştir.

Bölüm 1

ülke ve genişlemeye devam ediyor. Ancak ­bu yüzyılın başlarında sömürgelerin sakinleri sömürü ve yoksulluğu kabul ederken, yüzyılın ortası yoksul ülkelerde tam ölçekli bir devrime tanık oluyor. Tıpkı 19. yüzyılda olduğu gibi. kapitalist sistem içindeki emekçiler, kaderlerinin ­ilahi kehanet veya sosyal yasa tarafından belirlendiğine inanmayı sürdürmeyi reddettiler, bugün yoksul uluslar onların sefaletlerini kabul etmeyi reddediyor. Sadece siyasi özgürlük değil, Batı'nınkine yakın bir yaşam standardı ve bu hedeflere ulaşmanın bir yolu olarak hızlı sanayileşme talep ediyorlar. İnsan ırkının 7'leri, yaşam standartlarının en zengin ülke olan ­Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insanların yaşam standartlarının %10'u ile %5'inden daha az arasında değiştiği, ancak yalnızca 6'sını oluşturan bir durumu kabul etmeye meyilli değildir. ­Dünya nüfusunun yüzdesi, bugün dünya üretiminin yaklaşık yüzde 40'ını üretiyor.

, 20. yüzyılın ilk yarısında Avrupa'nın ekonomik ve askeri olarak zayıflaması da dahil olmak üzere birçok nedenden dolayı patlak verdi . ­iki dünya savaşından sonra; 19. yüzyılın mirası olarak Avrupa ve Kuzey Amerika'nın miras aldığı milliyetçi ve devrimci ideoloji ; ­"Batı'yı yakalama" fırsatını bir slogan düzeyinden gerçeklik alanına dönüştürmeyi mümkün kılan yeni üretim ve kamusal yaşam örgütlenme biçimleri .­

Sovyet Rusya'dan komünist ideolojiyi, sosyal ve üretim yöntemlerini ödünç alan Çin, ­gözle görülür ekonomik başarı elde eden ilk sömürge ülkesi oldu, büyük dünya güçlerinden biri olmaya başladı ve ­ikna ve ekonomik yardım yoluyla lider olmaya çalışıyor. Asya ve Afrika'daki sömürge devrimlerinin ve Latin Amerika.

1923'ten sonra Sovyetler Birliği, Batı'da işçi devrimi umudunu bilinçli olarak terk etti ve aslında ­Doğu'da ulusal devrimleri destekleme umudu ortaya çıktığından beri tüm Batılı devrimci hareketleri kontrol altına almaya çalıştı. Ancak şimdi, “mülk sahibi” devletlerden biri haline gelmiş, öncülüğünde gelişmekte olan ülkelerin sayısız saldırılarının yarattığı tehlikeyi hissediyor.

Çin ve ABD ile bir anlaşma istiyor, ancak ­bu anlayışı daha fazla Çin'e karşı bir ittifaka dönüştürmeden.

Batı tarihinin ­son 400 yıldaki ana eğilimlerinin herhangi bir tanımı, derin bir ruhsal değişimi hesaba katmadıkça, temel bir unsurdan yoksun kalacaktır. Hıristiyan teolojik düşüncesinin etkisi 15. yüzyıldan beri azalırken, daha önce teolojik kavramlarda ifade edilen gibi bir manevi gerçeklik, felsefi, tarihsel ve politik formülasyonlarda yeni bir ifade bulmuştur. 15. yüzyılın filozofları, Karl Becker'in belirttiği gibi ^[9], 13. yüzyılın ilahiyatçılarından daha az dindar değildi. Sadece yaşam deneyimlerini farklı kavramsal bakış açılarıyla yansıtmışlardır. XIX yüzyılda zenginlik ve teknik yeteneklerin hızlı büyümesi ile . ­insanın tutumunda temel bir değişiklik olmuştur. Nietzsche'nin dediği gibi, yalnızca "Tanrı öldü" değil, aynı zamanda on üçüncü yüzyıl ilahiyatçıları arasında yaygın olan hümanizm de. ve 18. yüzyılın filozofları da yavaş yavaş ölüyordu; hem dinin hem de hümanizmin doktrinleri ve ideolojileri kullanılmaya devam etti, ancak gerçek uygulama ­gerçek dışı bir şey olma noktasına kadar inceldi ve inceldi. Sanki ­insan kendi gücüyle sarhoş olmuş ve maddi üretimi en değerli insan yaşamının ana anlamı, kendisinde bulunan bir amaç haline getirmişti.

Büyük ölçekli işletme, hükümet müdahalesi ­, üretimin mülkiyetinden çok kontrolüne verilen önem, bugün tüm endüstriyel sistemlerin ayırt edici özellikleridir. Batılı kapitalist sistem, on dokuzuncu yüzyıl kapitalizminin birçok özelliğini paylaşırken, onu önceki sistemlerden çok farklı kılacak kadar yeni özellik içeriyor. Bugün var olan ve önceki ­ekonomik aşamanın mirasından kökten kopan üç sosyalizm biçimi, değişen derecelerde ve farklı güçlerle yeni eğilimler göstermektedir: a) Kruşçevizm -

sanayi ve ­tarımda tamamen merkezi bir planlama ve devlet mülkiyeti sistemi ; ­b) Çin komünizmi - bu özellikle 1958'den beri fark edilir - en önemli mülk varlıklarının, 600 milyon insanın, fiziksel ve duygusal enerjilerini ve düşüncelerini tamamen manipüle ederek, bireyselliklerini göz ardı ederek toplam seferberliği sistemi; c) ­hedefi gerekli minimum merkezileşme, devlet müdahalesi ve bürokrasiyi mümkün olan maksimum ademi merkeziyetçilik, bireycilik ve özgürlükle karıştırmak olan insancıl sosyalizm. Bu üçüncü tip sosyalizm, ­İskandinavya'dan Yugoslavya, Burma ve Hindistan'a kadar çeşitli biçimlerde sunulmaktadır.

Bu tarihsel eğilimlerin tanınmasından hareketle ­, ilerleyen sayfalarda sunmak veya kanıtlamak istediğim tez şu şekildedir:

“Kruşçev yönetimindeki Sovyetler Birliği ­, devrimci bir sistem değil, muhafazakar, devlet tarafından yönetilen bir endüstriyel yönetimciliktir; hukuk ve düzen ile ilgileniyor ve kendisini "sahip olmayan" ülkelerin devrimlerinin saldırılarından korumakla ilgileniyor.

Bu nedenle Kruşçev, Amerika Birleşik Devletleri ile bir anlayış, Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve genel silahsızlanma arayışındadır. Savaşa ihtiyacı yok ve istemiyor.

Ancak devrimci-komünist ideolojiden uzaklaşamayan Kruşçev, ­kendi sistemini baltalamadan Çin'e karşı çıkamaz. Bu nedenle ­, Rus halkı üzerindeki ideolojik gücünü korumak ve hem Rusya içindeki muhaliflere hem de Çin ve potansiyel müttefiklerine karşı kendini savunmak için dikkatli manevralar yapmak zorunda kalıyor.

barış için çok az umut bırakan bir politikaya zorlanacak .­

Eski sömürge halklarının gelişimi ­kapitalist yolu izlemeyecek, çünkü psikolojik, sosyal ve ekonomik nedenlerle kapitalist sistem onlar için ne uygulanabilir ne de çekici. Soru, başkente katılıp katılmayacakları değil

talist veya komünist sistem. Onlar için gerçek alternatif şudur: Çin ya da Rus komünizmini benimseyebilirler, böylece iki ülkeden birinin yakın müttefiki olabilirler ya da demokratik, ademi merkeziyetçi sosyalizmin türlerinden birini ödünç alabilirler ve tarafsız bir blokla birleşebilirler. Tito, Nasır ve Nehru tarafından temsil edilmektedir. ^[10].

Böylece Birleşik Devletler şu ­alternatifle karşı karşıya kaldı: ya yoğun bir silahlanma yarışı ve dolayısıyla artan bir nükleer savaş olasılığı ile komünizme karşı devam eden bir mücadele ­- ya da Sovyetler Birliği ile 3. parti anlaşması temelinde bir siyasi anlayış, genel silahsızlanma ( Çin dahil) ve eski sömürge dünyasındaki tarafsız demokratik sosyalist rejimlere destek. İki çözümden sonuncusu , Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa tarafından yönetilen bir Batı bloğu, SSCB tarafından yönetilen bir Sovyet bloğu, Çin, ­Yugoslavya ve Hindistan tarafından yönetilen bir sosyal demokrat bloktan oluşacak dünyanın kutuplaşmasına yol açacaktır. ­ve yukarıdaki gruplara dahil olmayan tarafsız ülkeler bloğu.

Kuşkusuz, SSCB'nin temsil ettiği iki Sistem - Çin ve ABD - Batı Avrupa, bugün ­dünya sahnesinde birbirleriyle rekabet ediyor . Her iki sistemin de diğerini askeri güçle yenmeye yönelik herhangi bir girişimi yalnızca başarısızlığa mahkum ­olmakla kalmaz, her ikisinin de yok olmasına yol açar. Amerika Birleşik Devletleri'nin komünizmle rekabet etmesinin tek bir yolu vardır: Gelişmekte olan ülkelerdeki yaşam standardını, yaşamı ­zorlayıcı düzenleme yöntemlerine başvurmadan totaliter yöntemlerle elde edilen düzeye yükseltmenin mümkün olduğunu göstermek.

Çok merkezli bir dünyanın varlığı, statükonun tüm ülkeler tarafından kabul edilmesine ve etkin bir genel silahsızlanmaya bağlıdır. Nükleer silahlanma yarışının gerilimi ve şüphesi siyasi anlayışa izin vermiyor; istikrarsız siyasi

hangi durum silahsızlanmaya izin vermez. Barışı korumak istiyorsak, hem silahsızlanma hem de siyasi anlayış eşit derecede gereklidir. Ancak, bu adımların mümkün olması için birkaç başka adım daha atılmalıdır: 1. Psikolojik silahsızlanma, ­ana aktörler arasındaki histerik nefret ve şüphenin sona ermesi, şimdiye kadar imkansız değilse de, gerçekçi ve nesnel hale getirdi. her iki tarafta düşünmek. (Bu tür bir psikolojik silahsızlanma, siyasi veya felsefi inançlardan veya başka bir sistemi eleştirme hakkından vazgeçmek anlamına gelmez. ­Aksine, bu tür eleştirileri ve kişinin kendi inançlarını iddia etmesini teşvik eder, çünkü bunlar nefretle bozulmayacak ve kullanılmayacaktır. savaş ruhunu körüklemek için. ) 2 ­Azgelişmiş ülkelere yalnızca silahlanma yarışı sona erdiğinde (ve ancak) mümkün olacak olan kitlesel yardım - yiyecek, para, teknik yardım. 3. BM'nin, bu örgütün ­uluslararası silahsızlanma sürecini ve azgelişmiş ülkelere büyük ölçekli ekonomik yardım organizasyonunu kontrol edebilecek şekilde güçlendirilmesi ve yeniden düzenlenmesi.

Uluslararası politikada, pek de daha az önemli olmayan ve birincisiyle bağlantılı olan başka bir alternatif daha vardır. Yoksulluğun üstesinden gelme ve zenginliğe ulaşma ­sürecinde , Amerika Birleşik Devletleri, ­Batı'nın geri kalanı (ve Rusya) gibi, üretim ve tüketimin daha zengin, daha yaratıcı bir yaşamı ifade etmekten daha bağımsız hale gelmesine neden olan bir materyalizm ruhunu benimsedi. . Bu ve diğer yerleşik ­ikincil hedefler ve değerler, çoğu insan için yaşamın orijinal hedeflerinden ayırt edilemez hale geldi. Tüm dış tehlikelere ­ek olarak , Batı'nın ruhunun gerçek bir rönesansı modern gönül rahatlığı, alçakgönüllülük ve kafa karışıklığının yerini almadıkça, içsel boşluğumuz ve köklü umut eksikliğimiz sonunda Batı medeniyetinin çöküşüne yol açacaktır . ­Bu rönesans, on beşinci ve on yedinci yüzyılların rönesansı tam olarak ne ise, Batı kültürünün hümanist ilkeleri ve özlemleriyle güçlendirici bir yeniden bağlantı olmalıdır.

Yukarıdakileri özetlersek şunu söyleyebiliriz.

bugün tanık olduğumuz şey, 400 yıl önce Batı'da başlayan, hızla gelişen bir dünya devrimidir. Başlangıçta Amerika ve Avrupa'yı dünya liderleri yapan yeni bir üretim sistemine yol açtı . ­Avrupa'nın geniş emekçi kitlelerinin sistemin yararlarından yararlanmasını sağladı ve o zamandan beri Avrupa'da (Rusya hariç) ve Kuzey ­Amerika'da halk devrimleri barışçıl bir şekilde ilerledi. Şimdi dünya devriminin yeni bir aşaması başladı - Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinin devrimi. Soru, büyük sanayi güçleri bu tarihsel eğilimi kabul ederse ve yeterli önleyici adımlar atarsa, bu devrimin mümkün göründüğü kadar barışçıl olup olmayacağıdır . ­Bunu yapmazlarsa, kısa bir süre için bastırabilecek olsalar da, eski sömürgelerdeki devrimi durduramayacaklar. Ancak sömürge devrimini yavaşlatma girişimi sırasında , iki blok arasında gerilim artacak, birbirini nükleer silahlara sahip düşmanlar olarak sunarak barış ve demokrasinin hayatta kalması için bize çok az umut bırakacak.­

IV.    SİYASETTE SAĞLIKLI VE PATOLOJİK DÜŞÜNCE

Sovyetler Birliği'nin muhafazakar, devrimci olmayan bir devlet olduğu fikri ve Amerika Birleşik ­Devletleri'nin eski sömürgelerin sosyal demokrat gelişim yolunu bastırmaması, ancak memnuniyetle karşılanması gerektiği fikri, ­çoğu insanın konuyla ilgili olarak ifade ettiği varsayımlarla çelişiyor. bu sorularla ve sadece bilinç alanında değil, aynı zamanda duygular alanında da. Kulağa sapkınlık, saçmalık, okuyucuların saygınlığının yıkılması gibi geliyorlar. Bu nedenle, ilerleyen bölümlerde söyleyeceklerimi daha iyi anlamanın yolunu açmak için ­bu ­tepkilerin altında yatan psikolojik mekanizmayı biraz açıklamamın faydalı olacağını düşünüyorum .

Kişinin kendi toplumunu ve kültürünü anlaması kadar kendini anlaması da zihnin görevidir. Ancak zihnin ­kendi toplumunu anlamak için aşması gereken engeller, en az bu engellerden daha az ciddi değildir.

Freud'un gösterdiği gibi, ­kendini gerçekleştirme yolunu tıkayan korkunç engeller. Bu engeller (Freud onları "bilinç direnci ["Ben"]" olarak adlandırdı) entelektüel sınırlamalar ve bilgi eksikliği alanında yatmıyor. Düşünce araçlarımızı , gerçeği ortaya çıkarmada yararsız oldukları noktaya kadar körelten ve çarpıtan duygusal faktörlerdir . ­Herhangi bir toplumdaki çoğu insan bu deformitenin varlığından habersizdir. Çoğunluğun görüşünün mantıklı ve "sağlam" olduğundan emin olarak, çarpıtmayı ancak çoğunluğun konumundan bir sapma olduğunda fark ^ederler . Ancak bu doğru değil. Bir deih olduğuna göre, milyonların deliliği de vardır ve hatada ittifak, ­hatayı doğru yapmaz. Kitlesel deliliğin patlak vermesinden yıllar sonra sonraki nesiller için ­, bu tür bir düşüncenin çılgın doğası, hemen hemen herkes tarafından paylaşılsa bile, görünür hale gelebilir; kara ölüme daha aşırı psişik tepkilerin yanı sıra^{[11] [12] [13]}Orta Çağ'da, Karşı-Reform dönemindeki cadı avları, 17. yüzyılda İngiltere'deki din düşmanlığı, Birinci Dünya Savaşı sırasında Hans'tan nefret, zaman geçtikçe ^[14]patolojinin tezahürleri gibi görünüyor . Ancak ­, belirli olayların meydana geldiği anda "düşünme" olarak kabul edilen çoğu şeyin patolojik doğası hakkında genellikle çok az anlayış vardır . ­İlerleyen sayfalarda siyaset ve uluslararası olaylarla ilgili patolojik düşüncenin en önemli tezahürlerinden bazılarını vurgulayacağım, çünkü zamanımızın siyasi ­olaylarını anlamak için bozulmamış bir araca sahip olmamız hayati önem taşıyor.

Patolojik düşüncenin en uç biçimlerinden biri olan paranoyak düşünceyi tanımlayarak başlayacağım ­. Bireyin paranoyak illüzyonlardan çektiği ­acı hakkındaki konum, psikiyatrist ve sıradan insanların çoğunluğu için aşikardır.

lei. Bize "herkes ona karşı" diyen, meslektaşlarının, arkadaşlarının ve hatta karısının onu öldürmeyi planladığını söyleyen adam, ­çoğunluk tarafından hasta olarak tanımlanacaktır. Hangi temelde? Açıkçası, yaptığı suçlamalar ­mantıksal olarak imkansız olduğu için değil. Düşmanları, tanıdıkları ve hatta ailesi onu yok etmek için birleşmiş olabilir ­; hayatta böyle şeyler olur. Talihsiz hastaya dürüstçe cevap veremiyoruz ve bahsettiği şeyin imkansız olduğunu söylüyoruz. Bunun çok olasılık dışı olduğunu ancak genel olarak bu tür vakaların nadir olması ve özel olarak da karısının ve arkadaşlarının doğası nedeniyle çok olasılık dışı olduğunu söyleyebiliriz .

Yine de hastayı ikna etmeyeceğiz. Ona göre gerçeklik mantıksal olasılığa değil, mantıksal olasılığa dayanır. Bu yaklaşım, hastalığının altında yatan nedendir ­. Gerçekle teması, mantıksal düşünme yasalarıyla uyumluluğunun küçük bir temeline dayanır ve gerçek bir ­olasılık değerlendirmesi gerektirmez . Paranoyak bunu yapamadığı için değerlendirme gerektirmez . ­Tüm akıl hastaları gibi, gerçeklikle teması son derece ince ve kırılgandır. Onun için gerçeklik esas olarak içinde olup bitenlerden, kendi duygularında, korkularında ve arzularında oluşur. Dış dünya sadece bir aynadır, iç dünyasının sembolik bir yansımasıdır.

Ancak şizofrenlerden farklı olarak paranoyaklar sağduyunun bir özelliğini korurlar: mantıksal olasılığa duyulan ihtiyaç. Onlar basitçe diğerinden, ­gerçek olasılık yönünden vazgeçerler. Gerçeğin koşulu yalnızca olasılıksa, o zaman kesinliğe ulaşmak kolaydır. Ancak öte yandan, olasılık gerekiyorsa, emin olunacak nispeten az şey vardır. Paranoyak düşünceyi neden olduğu acıya rağmen bu kadar "çekici" yapan da tam olarak budur ­. Kişiyi şüpheden kurtarır. Sağlam düşünmenin bize verebileceği tüm anlayışı aşan bir kesinlik duygusunu garanti eder .­

Herhangi bir özel paranoid psikoz vakasında insanların paranoyak düşünceyi tanıması kolaydır. Ama paranoyak düşüncenin milyonlarca insan tarafından paylaşılıp onaylandığı zaman farkına varmak .­

                                                                                                  

makamlarının başkanı, çok daha zor. Söz konusu dava, Rusya ile ilgili koşullu düşünme olacaktır. Çoğu Amerikalı Rusya'yı paranoyak bir ­şekilde düşünür; "olasılık" sorusundan daha çok "mümkün olan" sorusunu sorarlar . Kruşçev'in bizi zorla kazanmak istemesi gerçekten mümkün. Tehlikeyi fark etmemizi engellemek için barış önerileri öne sürmesi olasıdır . ­Çinli komünistlerle birlikte yaşama konusundaki tüm argümanının, bizi şaşırtmak için barış istediğine inandırmak için bir oyundan başka bir şey olmaması da mümkündür. Yalnızca olasılıkları düşünürsek, o zaman gerçekten ­makul ve mantıklı bir siyasi eylemde bulunma şansımız kalmaz.

Sağlam düşünme, yalnızca ­belirlenmesi her zaman nispeten kolay olan olasılıklar hakkında düşünmeyi değil, aynı zamanda olasılıklar hakkında da düşünmeyi içerir. Bu, gerçek durumları değerlendirmek ve davranışını etkileyen tüm faktörleri ve motivasyonları analiz ederek düşmanın yakın gelecekte olası eylemlerini tahmin etmek anlamına gelir . ­Son olarak bu konuyu açıklığa kavuşturmak için, sağduyu ve paranoyak düşünce türlerini karşılaştırma çabalarımın, Rusların bahsedilen tüm uğursuz ve aldatıcı planlara sahip olamayacağı iddiasını içermediğini belirtmek isterim. Tam tersine, gerçeklerin kapsamlı ve tarafsız bir değerlendirmesini yapmamız gerektiğinde ısrar ediyor ve bu mantıksal olasılık hiçbir şeyi kanıtlamıyor ve çok az şey ifade ediyor.­

ve etkili siyasi düşünceyi tehdit eden bir başka patolojik mekanizma da ­yansıtmadır ­. Bireysel durumlarda ortaya çıktığında, herkes bu mekanizmayı kaba biçimlerinde yakından tanır. Herkes, herkesi düşmanlıkla suçlayan ve kendini masum bir kurban olarak gösteren düşmanca ve yıkıcı bir insan hayal eder. Bu projektif mekanizma temelinde binlerce evlilik var olmaya devam ediyor. Her bir ortak, gerçekten kendi sorunu olan şey için diğerini suçlar ve bu nedenle, kendi sorunlarıyla ­yüzleşmek yerine, düşüncelerinin tamamen ortağın sorunuyla meşgul olduğu bir duruma girmeyi başarır. Ve yine, belirli durumlarda görülmesi kolay olan şey, aynı projeksiyon yöntemi kullanıldığında tanınmaz.

Khanizm milyonlarca faaliyet gösteriyor ve liderleri tarafından destekleniyor ­. Örneğin, Birinci Dünya Savaşı sırasında, Müttefik ülkelerin sakinleri, Almanların hepsinin iğrenç ­Hans olduğuna, masum bebekleri öldürdüklerine ve ­tüm kötülüklerin gerçek somutlaşmışı olduklarına, hatta Bach ve Beethoven şeytanın alanının bir parçası haline geldi. Öte yandan, Hans'ı suçlayanlar sadece asil davalar adına, özgürlük, barış, ­demokrasi vb. adına savaştılar. Garip bir şekilde Almanlar, müttefikler için de aynı şeye inanıyorlardı.

Sonuç nedir? Düşman tüm kötülüklerin vücut bulmuş hali gibi görünüyor, çünkü içimde hissettiğim tüm kötülükler ona yansıtılıyor. Bu gerçekleştikten sonra, ­kötülük başka bir nesneye aktarıldığı için kendimi tüm iyiliğin somutlaşmışı olarak görmem mantıklı. Sonuç, düşmana karşı küskünlük ve nefret ve eleştirel olmayan bir narsisist kendini övmedir. Bu, genel bir mani havası ve paylaşılan nefret duyguları yaratabilir . ­Bununla birlikte, bu patolojik bir düşüncedir, savaşa yol açtığında tehlikelidir ve savaş yıkımı içerdiğinde ölümcüldür.

Komünizme, Sovyetler Birliği'ne ve komünist Çin'e karşı tavrımız büyük ölçüde ­projektif düşüncenin bir göstergesidir. Gerçekten de, Stalinist terör sistemi, özgür dediğimiz bir dizi ülkede terörden başka bir şey olmamasına, örneğin ­Trujillo veya Batista'nın teröründen başka bir şey olmamasına rağmen, insanlık dışı, zalim ve iğrençti.^{[15] [16]}.

Komünist olmayan gaddarlığın ve kalpsizliğin, Stalinist rejimin yargılanmasında meşruiyet olarak hizmet edebileceğini söylemiyorum, çünkü zulüm ve insanlık dışılığın bariz tezahürleri ­birbirinden iğrenmeyi azaltmaz . ­Birçoğunun Stalin'e duyduğu öfkenin onların düşündükleri kadar samimi olmadığını göstermek için onlardan bahsettim. Gerçekten böyle olsaydı, insanlar diğer zulüm ve kalpsizlik durumlarına öfke duyarlardı, değil.

siyasi düşmanları olup olmadığına önem vermek . ­Ancak bundan daha fazlası, Stalinist rejim geçmişte kaldı. Şu anda Rusya, özgürlük ve bireysellik geliştirmek için hiçbir şekilde iyi olmayan, ancak aynı zamanda ­Stalinist sistemin layık olduğu kadar derin bir insani kızgınlık duygusu uyandırmayan muhafazakar, polis rejimidir. Rus rejiminin vahşi terörden muhafazakar polis devleti yöntemlerine geçmesi bir şans ­. Aynı zamanda, Sovyetler Birliği'ne karşı nefretlerini o kadar yüksek sesle dile getiren ki, meydana gelen önemli değişimi anlayamamış gibi görünen özgürlük tutkunlarının samimiyetsizliğini de gösteriyor.

Birçoğu hala komünizmin kötülüğün minyatür bir resmi olduğuna ve biz özgür dünyanın, Franco' gibi müttefikler de dahil olmak üzere, iyi olan her şeyin özü olduğuna inanmaya devam ediyor. Sonuç, ­Batı'yı iyilik, özgürlük ve hümanizm için bir savaşçı, komünizmi ise insancıl ve nezih olan her şeyin karşıtı olarak temsil eden narsist ve gerçeklerden uzak bir tablodur. Aynı mekanizma ­Çinli komünistlerin Batı'ya bakışını da belirliyor.

projeksiyon paranoyak düşünceyle karışırsa ­, aslında ayık ve öngörülü düşünmeyi engelleyen patlayıcı bir psikolojik karışımımız var.

Politik düşüncede büyük rol oynayan başka bir patoloji türünden bahsetmeden ­patolojik düşüncenin tartışılması eksik olacaktır : ­fanatizm. fanatik nedir? Nasıl tanıyabiliriz ­? Gerçek inancın son derece nadir hale geldiği günümüzde, ­başkalarının görüşlerinden kökten farklı olan ve henüz kanıtlanmamış bir manevi veya bilimsel inanca derinden inanan herkese "fanatik" deme eğilimi vardır. Bu doğru olsaydı, o zaman en ünlü ve cesur adamlar - Buddha, Isaiah, Socrates, Jesus, Galileo, Darwin, Marx, Freud, Einstein - hepsi "fanatik" olarak kabul edilirdi.

Bir fanatik kimdir sorusu, çoğu zaman ­inancının özünü değerlendirerek cevaplanamaz. Örneğin, bir kişiye olan inanç ve onun potansiyelleri, inanan kişinin gerçek yaşam deneyimine derinden kök salmış olsa da, akıl yardımıyla kanıtlanamaz . ­Öte yandan, bilimsel düşüncede, genellikle varsayımsal inşa ve kanıtlanmış kanıt aşamaları arasında oldukça uzun bir mesafe vardır ve bilim adamı, kanıt aşamasına ulaşana kadar düşünmenin ayrılmaz bir parçası olarak inanca ihtiyaç duyar. Rasyonel düşüncenin yasalarıyla açıkça çelişen pek çok ifade olduğu doğrudur ­ve bunlara tereddütsüz bir şekilde inanan herhangi biri, adil bir miktarda gerçeğe sahip bir fanatik olarak adlandırılabilir. Ancak neyin irrasyonel olup neyin olmadığına karar vermek genellikle zordur ve ne "kanıt" ne de evrensel anlaşma yeterli kriterler değildir.

Aslında, bir fanatiği ­kişiliğinin belirli nitelikleriyle tanımak, inançlarının özünden daha kolaydır. Bir fanatiğin en önemli - ve genellikle görünür - karakter özelliği, içinde bir damla sıcaklığın olmadığı "soğukkanlı şevk" havasıdır. Fanatik, etrafındaki dünyayla ilişki kurmaz, hiç kimseyi ya da hiçbir şeyi umursamaz - özenin "inançının" önemli bir parçası olduğunu ilan etse bile. Gözlerindeki soğuk parıltı, bize fikirlerin görünürdeki "pervasızlığından" çok, fikirlerinin fanatizmi hakkında daha çok şey anlatır.

Daha teorik olarak, bir fanatik, aşırı narsisizmden muzdarip ve ­dış dünyaya bağımlılıktan kurtulmuş bir kişi olarak tanımlanabilir. Gerçek duygular her zaman bir kişi ile dış dünya arasındaki ilişkinin sonucu olduğu için, gerçekten hiçbir şey hissetmez . Bir fanatiğin patolojisi, umutsuzluktan ( kurtuluş olurdu) değil, hiçbir şey hissedememekten muzdarip depresif bir kişinin patolojisine yakındır . ­Bir fanatik, bastırılmış bir kişiden farklıdır (ve bazı yönlerden bir manyağa benzer), akut depresyondan bir çıkış yolu bulmuştur. Kendisi için tamamen itaat ettiği, ancak aynı zamanda bir parçası olarak gördüğü bir mutlak olan bir put yarattı. Bu nedenle, ­gerçekten idol adına düşünür ve hisseder ya da daha doğrusu bu "duygu" yanılsamasına, içsel heyecana sahiptir, ancak gerçek duygular yoktur. Ortak yaşıyorkendini beğenmiş, narsist bir heyecan içinde duruyor, çünkü idole tam bir teslimiyet ve aynı zamanda idolün bir parçası yaptığı kendi "Ben" in tanrılaştırılmasıyla yalnızlık ve boşluk hissini boğdu. Bir idole boyun eğmede ve kendi büyüklenme duygusunda tutkulu, ancak gerçek ­duygular ve ilişkiler konusundaki yetersizliğinden dolayı soğuk. Bu durum sembolik olarak "yanan buz" olarak tanımlanabilir. Putunun özü sevgi, kardeşlik, Tanrı, kurtuluş, vatan, insan ­ırkı, onur vb. ise, tamamen yıkıma, düşmanlığa ve açık bir fetih arzusuna taptığından daha fazla yanıltıcı olabilir. Ancak insan gerçekliği söz konusu olduğunda, idolün doğasındaki farklılıklar o kadar önemli değildir. Fanatizm her zaman gerçek bir ilişki yetersizliğinin sonucudur ­. Bir fanatik imajı çok baştan çıkarıcıdır ve bu nedenle politik olarak tehlikelidir, çünkü özellikle güçlü bir şekilde hissediyor ve özellikle ikna olmuş görünüyor. Hepimiz kesinlik ve tutkulu macera için uğraştığımıza ­göre, fanatiklerin sahte inançları ve yanlış duygularıyla birçok kişiyi kendine çekmeyi başarması şaşırtıcı mı?

Paranoya, projektif ve fanatik politik düşünce, düşünce sürecinin gerçekten patolojik biçimleridir ve ­genel olarak kabul edilen anlamda patolojiden yalnızca politik düşüncenin büyük insan grupları tarafından paylaşılması ve bireysel bireylere yasaklanmaması bakımından farklıdır. Bununla birlikte, bu patolojik düşünce biçimleri, politik gerçekliğin doğru anlaşılmasının önündeki tek engel değildir. Muhtemelen patolojik olmayan, ancak belki de sadece daha yaygın oldukları için aynı derecede tehlikeli olan başka düşünme biçimleri de vardır. Çoğunlukla özgün olmayan, otomatik ­düşünmeyi kastediyorum . ­Süreç basit: Bir şeyin doğru olduğuna inanıyorum, bu düşünceye kendi gözlemlerime ve deneyimlerime dayanarak kendi başıma ulaştığım için değil, bana “önerildiği” için. Otomatik düşünmeyle ­, düşüncelerimin kendi düşüncelerim olduğu yanılsamasını yaşayabilirim, ancak aslında onları şu ya da bu biçimde gücü temsil eden kaynaklar tarafından sağlandığı için yalnızca benimsiyorum.

İster ticari reklamda ister siyasi propagandada olsun, düşünceyi manipüle etmenin tüm modern yolları, ­insanlarda düşünce ve hisler üreten telkin ve hipnoz tekniğini kullanır, bu da onların "düşüncelerinin" kendilerine ait olmadığını anlamalarını engeller. Çinlilerin muhteşem bir şekilde ustalaştığı beyin yıkama sanatı, bunun daha aşırı bir şeklidir. Telkin tekniğindeki beceri seviyesi arttıkça, ­düşüncelerimizin gönüllü ve kendiliğinden doğasına ilişkin güçlü yanılsama bilinçli olarak yok edilmese de, otantik düşünmenin yerini giderek otomatik düşünme alır .

içlerinde değil de, muhaliflerinde düşüncenin özgün olmayan doğasını ne kadar kolayca fark ettikleri yeterince önemlidir . ­Örneğin, Sovyetler Birliği'nden dönen Amerikalı gezginler, Rusya'daki siyasi düşüncenin tekdüzeliği hakkındaki izlenimlerini anlattılar. Herkes merak ediyor gibi görünüyor ­, "Güneyde bir linç ne olacak?" ve son: “Amerikalıların barışçıl niyetleri varsa, neden Amerika Birleşik Devletleri Sovyetler Birliği'ni çevreleyen bu kadar çok askeri üsse ihtiyaç duyuyor ?”­

Rusya'yı dolaşan ve tek tip bir görüşe sahip olduğunu iddia eden insanlar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamuoyunun daha az tekdüze olmadığının farkında değiller. Amerikalıların çoğu ­, Rusların dünyayı devrimci komünizm adına fethetmek istedikleri gibi, kanıtlanmış bir dizi klişeyi düşünüyor; Tanrı'ya inanmadıkları için bizimki gibi bir ahlak anlayışına sahip değiller, vb. Üstelik Amerika Birleşik Devletleri'nde -bunun Sovyetler Birliği için ne kadar doğru olduğunu, elbette varsaymıyorum bile- ­basmakalıp düşünce, hiçbir şekilde toplumun alt katmanlarıyla sınırlı değildir. Aynı zamanda, politikacılar, aydınlar, gazete ve radyo yorumcuları vb. gibi, gerçek siyasetin ve kamuoyunun oluşumuna katılanlar tarafından da düzenlenmektedir.

Bu tür özgün olmayan, otomatikleştirilmiş düşünme ­, George Orwell tarafından çok zekice tarif edilen "bölünmüş zihniyet" ile sonuçlanır.

totaliter düşüncenin mantığı. 1984 kitabında "Splitmind", " bir beyinde birbiriyle çelişen iki inancı barındırma ve ­her ikisiyle de aynı fikirde olma yeteneğidir " diyor. ­Bölünmüş düşüncenin Rus versiyonuna aşinayız. Hükümetleri görünüşte nüfusun çoğunluğunun iradesine karşı hareket eden Macaristan ve Doğu Almanya gibi ülkelere "halk demokrasileri" denir. Ekonomik, sosyal ve politik eşitsizliğin katı ilkeleri üzerine kurulu ­hiyerarşik, sınıflı ­bir topluma "sınıfsız toplum" denir. Devlet gücünün son 40 yılda inşa edildiği ­sistemin “Devletin sönmesine” yol açtığı söyleniyor. Ancak bölünmüş düşünce ­hiçbir şekilde yalnızca bir Sovyet olgusu değildir. Batı'da biz diktatörlüklere "özgür dünyanın bir parçası" deriz. Çan Kay-şek gibi diktatörler^{[17] [18]}, Franco, Salazar ^[19], Batista ve bu tam bir liste değil, özgürlük ve demokrasi savaşçıları ilan edildi ve bu rejimler hakkındaki gerçekler ­örtbas edildi ve çarpıtıldı. Ayrıca, Chiang Kai-shek ve Adenauer gibi kişilerin ^[20]Amerikan dış politikasını etkilemesine ve bazen değiştirmesine izin veriyoruz. ­Amerikan ­toplumu Kore, Formosa hakkında yanlış yönlendiriliyor^{[21] [22]}, Laos ve Almanya, ­özgür bir basın ve bilinçli bir kamuoyu ile kendi gerçekliğimizle korkunç bir tezat oluşturuyorlar."

Ruslar Amerikan karşıtı propaganda yaptıklarında "yıkıcı faaliyetlerden" bahsediyoruz ­ama Doğu Avrupa ülkelerine yayın yapan Avrupa "Radio Liberty" yıkıcı faaliyetlerde bulunmuyor. Tüm küçük ülkelerin bağımsızlığına saygı duyuyoruz, ancak ­Guatemala ve Küba hükümetlerini devirme girişimlerini destekliyoruz. Macaristan'daki Rus teröründen dehşete düştük ama Cezayir'deki Fransız teröründen değil.

Patolojik düşünce ve bölünmüş düşünce, yalnızca hastalıklılık ve insanlık dışılığın dışavurumları olmakla kalmaz, aynı zamanda hayatta kalmamızı da tehdit eder. Yanlış yargıların feci sonuçlara yol açabileceği bir durumda ­, patolojik ve basmakalıp düşünme biçimlerine başvurma zevkini göze alamayız. Özellikle Sovyet ve Batı blokları arasındaki çatışmanın ışığında, dünyadaki duruma dair bulutsuz ve mümkün olduğunca gerçekçi bir düşünce ­hayati hale geliyor ­. Bugün, bazı görüşler, aslında, yönlendirildikleri iflah olmaz iyimserlerin fikirleri kadar fantastik ve gerçekçi oldukları halde, "gerçekçi" olarak övülmektedir. ­İnsan tepkilerinin bu özel ahlaki istikrarsızlığı, birçok kişinin alaycı, "sert" bir perspektifin nesnel, karmaşık, yapıcı bir perspektiften daha "gerçek" olduğuna inanmasına neden olur. Görünüşe göre birçok insan , olaylara gereksiz komplikasyonlar olmadan basit bir şekilde bakmanın veya göz kapaklarını kırpmadan felaketle yüzleşmenin ^[23]güçlü ve cesur bir insan olduğuna inanıyor ­. C. Mills'in çok doğru bir şekilde "çılgın gerçekçilik" dediği şeyi rasyonel bir gerçeklik anlayışıyla karıştırmanın çoğu zaman fanatik, kendinden memnun ve cahil bir insan gerektirdiğini unutuyorlar .­

Bölüm 1

Paranoyak, yansıtmacı, fanatik ve otomatikleştirilmiş ­düşünce biçimleri, kökleri aynı temel fenomene dayanan düşünce sürecinin varyantlarıdır - insan ırkının Hindistan'da ortaya çıkan büyük hümanist dinlerde ve felsefelerde ifade edilen gelişme düzeyine henüz ulaşmadığı gerçeği. . 1500 yıllarında Çin, Filistin , Pers ve Yunanistan. ­e. İsa'nın gelişinden önce. Çoğu insan bu dini sistemler ve onların teolojik olmayan felsefi takipçileri açısından ­düşünürken , bunlar duygusal olarak arkaik, irrasyonel bir düzeydedir; ­Budizm, Yahudilik ve Hıristiyanlığın fikirleri ilan edilmeden önce var olandan farklı değildir. Hala putlara tapıyoruz. Onlara Baal ve Astarte demiyoruz, ¹ ama putlarımıza farklı isimler altında tapıyor ve itaat ediyoruz.

Teknoloji ve zeka açısından atom çağında yaşıyoruz; duygusal olarak Taş Devri seviyesindeyiz. Bunun evreni doğru yolda tutacağına inanarak bayram gününde 20.000 kişiyi feda eden Azteklerden kendimizi üstün hissediyoruz. Milyonlarımızı asil ­olduğunu düşündüğümüz ­ve toplu katliamı haklı çıkaran çeşitli nedenlere bağışlıyoruz. Ama gerçekler aynı, sadece rasyonel açıklamalar farklı. İnsan, teknolojik ve entelektüel ­ilerlemeye rağmen, hala kan bağları, mülkiyet ve kurumlar putperestliğine bulaşmış durumda. Zihni hala irrasyonel tutkular tarafından yönlendiriliyor. Henüz tamamen insan olmanın ne demek olduğunu yaşam deneyimlerinden öğrenmiş değil. Kendimizi ve diğer grupları değerlendirmek için hala ikili bir değer ölçeğimiz var. Uygar insanın bugüne ­kadarki tarihi gerçekten de çok kısadır, bir insan ömrünün uzunluğuna kıyasla bir saatten az. Henüz olgunluğa erişmemiş olmamız ne şaşırtıcı ne de cesaret kırıcı. İnsanın potansiyel olarak ne ise o olma yeteneğine inananlar için, duygusal ve entelektüel-teknik arasındaki tutarsızlıktan endişe etmeye gerek yoktur.

Bugün toplumun evrimi o kadar büyük boyutlara ulaştı ki, yok olma olasılığından veya yeni bir barbarlıktan korkuyoruz. Böyle bir zamanda bizi ancak köklü ve gerçek bir değişim kurtarabilir.­

Bu değişikliği nasıl gerçekleştireceğimiz konusunda hâlâ çok az fikrimiz var ve zaman daralıyor. Tek çıkış yolu doğruyu söylemektir. Rasyonel açıklamalar, kendini kandırma ve çatallı düşünme tuzağından kurtulmalıyız . ­Objektif olmalı ve narsisizm ve yabancı düşmanlığına yenik düşmeden dünyayı ve kendimizi gerçekçi görmeliyiz. Özgürlük ancak aklın ve gerçeğin olduğu yerde vardır. Arkaik kabilecilik ve putperestlik, aklın sesinin sessiz olduğu yerde gelişir. Bundan dış politika gelişmeleri hakkındaki gerçeği bilmenin ­barış ve özgürlüğün korunması için hayati olduğu sonucu çıkmaz mı?­

Bölüm II

Sovyet sisteminin doğası

Çoğu Amerikalı için Sovyet sistemi bir tür efsanevi yaratıktır; muhtemelen ­çoğu Rus için kapitalist sistemden daha az değil. Ruslar kapitalizmi, sömürülen, ücretli kölelerin Wall Street kodamanlarının kamçılarına itaat ettiği bir sistem olarak görürken , Rusya, Amerikalılara, ­dünyanın geri kalanını boyun eğdirmeye kararlı, Lenin ve Hitler'in bir karışımı olan insanlar tarafından yönetilen bir ülke olarak görünüyor. ­zorla veya kurnazlıkla. Dış politikamız, Sovyetler Birliği'nin dünyayı zorla fethetmek istediği fikrine dayandığından, gerçekleri analiz etmek ve Sovyet sisteminin doğası hakkında net ve gerçekçi bir anlayış elde etmek esastır. Bu görev daha da zor, çünkü ­Sovyet sisteminin doğası 1917 ile günümüz arasında tamamen değişti. Kendisini Avrupa'da ve nihayetinde tüm dünyada komünist devrimlerin merkezi ve ilham kaynağı olarak gören devrimci bir sistemden, ­Batı'daki kapitalist ülkelerinkine çok benzeyen bir yol izleyen muhafazakar, endüstriyel sınıflı bir topluma dönüştürüldü.

Ancak bu değişiklik, sistemin bütünlüğünde ve kalıcılığında herhangi bir resmi kırılma ile işaretlenmedi , çünkü ­üretim araçlarının millileştirilmesi ve planlı bir ekonomi fikri gibi temel özelliklerin çoğu aynı kaldı. ­Ancak belirli ekonomik modellerin değişmezliğinden bile daha fazla, ideolojinin değişmezliği kafa karıştırıcıdır ­. Daha sonra tartışılacak nedenlerden dolayı ­Stalin, ardından Kruşçev, "Marksist-Leninist" formülasyonları saygıyla takip etti ve Marx ve gibi devrimcilerin düşündüğünden çok farklı bir sistem sunmalarına rağmen, 1848 veya 1917 dilini konuşmaya devam etti. Lenin.

Artık ­törensel ideolojik formülasyonlar ile hayatın gerçeklerini daha iyi ayırt edebiliyoruz. "Organize bir insanda" veya "Tanrı'dan korkan bir toplumda" "kişisel inisiyatif"ten bahsettiğimizde, gerçekte esas olarak para, rahatlık, sağlık ve eğitime önem verdiğimizde, biz de aynı çelişkiye maruz kalmıyor muyuz? ­ve Tanrı hakkında çok az şey var mı? Ancak -ki bu gerçeği ayırt ­etmeyi daha da zorlaştırıyor- ne Ruslar ne de biz yalancı değiliz Her iki taraf da doğruyu söylediklerine inanıyor ve birbirlerini kendi dünya görüşleri ve hatta bir dereceye kadar kendi dünya görüşleri ile aynı inançla algılıyorlar. Rakipler gerçeği yansıtır.

Bu bölümde, mevcut klişeleri kırmayı ­ve mevcut Sovyet sistemini gerçek anlamda kavramayı amaçlıyorum. 1917'den 1922'ye kadar süren kısa devrimci dönemi, bu sistemin Stalin ve Kruşçev'in totaliter sistemine dönüşmesiyle karşılaştıracağım . ­Mevcut Sovyet sisteminin sosyalist olmayan ve devrimci olmayan doğasını ayrıntılı olarak kanıtlamaya çalışacağım ve ayrıca, Sovyet yöneticilerinin Stalin'in yönetiminden bu yana Batı'da hiçbir zaman komünist bir devrim hedefi koymadıklarını ve bunu kullanmadıklarını göstermeye çalışacağım. komünist partileri sadece ­dış politikalarını destekleyecek araçlar olarak görüyorlar.

I. DEVRİM - BAŞARISIZ OLAN BİR UMUT

19. yüzyılın ortaları, sosyalist bir ­umut dönemiydi; bu umut, bilimin doğaüstü ilerlemesine ve endüstriyel üretim üzerindeki etkisine, ­1789', 1830 orta sınıf devrimlerinin başarısına dayanıyordu.^{[24] [25]}, 1848 ^[26], artan sayıda işçi protestosu üzerine

Bölüm 11. Sovyet sisteminin doğası

ve sosyalist fikirlerin yaygın olarak yayılması. Marx ve Engels, diğer pek çok sosyalist gibi, büyük bir devrimin gerçekleşeceği ve insanlık tarihinde yeni bir çağın yakında başlayacağı zamanın çok uzak ­olmadığına, Engels'in dediği ­gibi, "bir azınlığın devrimini" (ki bunların tümü önceki devrimlerdi) "çoğunluğun devrimine dönüştürmek" (sosyalist devrimi temsil ettiği gibi). Ancak yüzyılın sonunda Engels şunu söylemek zorunda kaldı: “Tarih, bizim ve bizim gibi düşünen herkesin yanıldığını gösterdi. O dönemde Avrupa kıtasının ekonomik gelişme durumunun, kapitalist üretim tarzını ortadan kaldıracak kadar olgun olmaktan çok uzak olduğunu açıkça gösterdi .­

Birinci Dünya Savaşı, sosyalizm tarihinde belirleyici bir değişime işaret ediyordu. Sosyalizmin en önemli iki hedefi olan enternasyonalizm ve barışın çöküşüne işaret ediyordu . ­Savaşın patlak vermesiyle birlikte her sosyalist parti kendi hükümetinin yanında yer aldı ve “özgürlük” adına diğer sosyalistlere karşı savaştı. Sosyalizmin bu ahlaki çöküşü ­, bazı liderlerin kişisel ihanetinden değil, değişen ekonomik ve politik koşullardan kaynaklanıyordu. 19. yüzyılda var olan işçilerin açık ve acımasız sömürüsü, yavaş yavaş işçi sınıfının kendi ülkelerinin ekonomik kârlarına katılımına yol açtı . ­Kapitalizm, Marx'ın öngördüğü gibi, kendi iç çelişkileri nedeniyle işleme yeteneğini kaybetmek yerine, krizleri ve zorlukları aşma kapasitesini radikal devrimcilerin beklediğinden çok daha büyük ölçüde göstermiştir.^{[27] [28]}.

Yeni bir ­sosyalizm anlayışına yol açan şey, kapitalizmin bu başarısıydı. Marx ve Engels, onu kapitalizmin ötesine geçen yeni bir toplum biçimi olarak gördülerse , hümanizm ve bireycilik ilkelerinin tam anlamıyla gerçekleştiği bir toplum olan sosyalizm, artık taraftarlarının çoğunluğu tarafından ­işçi sınıfının kapitalist sistem dışında siyasi ve ekonomik yükselişine yönelik bir hareket olarak yorumlanır hale geldi. ­XIX yüzyılın Marksist sosyalizmi olmasına rağmen. yüzyılın ­en temel manevi ve ahlaki hareketiydi, özünde anti-pozitivist ve anti-materyalistti ­, eski ahlaki amaçlar hiçbir zaman tamamen ortadan kalkmasa da, kendisini yavaş yavaş önemli ekonomik amaçları olan tamamen siyasi bir harekete dönüştürdü. Sosyalizmin kapitalist kategoriler açısından yorumlanması, sosyalizmin ­kurucularının sahip olduğu mesihsel umutları gerçekleştirmekten çok refah devleti hedefi olan sosyalist partilerin yeni bir politikasına yol açtı.

milyonlarca insanın bilinçsizce kanlı bir şekilde katledildiği 1914 savaşı ­, eski sosyalist sloganın savaşa ve milliyetçiliğe karşı -yeni ve acil bir biçimde- yeniden canlanmasına yol açtı. Bütün ülkelerdeki radikal sosyalistler, savaşa derinden öfkelendiler ve Rusya, Almanya ve Fransa'daki devrimci hareketlerin başında durdular. Aslında, sosyalist hareketin radikalleşmesi, uluslararası sosyalistlerin savaşı sona erdirme girişimi olan Zimmerwald hareketiyle yakından bağlantılıydı .­

Rusya'daki Şubat Devrimi, bu devrimci liderlere yeni bir ivme kazandırdı. Başlangıçta Lenin, ­Marx'ın teorisi doğrultusunda, sosyalist bir devrimin ancak Almanya gibi oldukça gelişmiş bir kapitalist ekonomiye sahip bir ülkede başarılı olabileceğine inanıyordu ­. Rusya gibi azgelişmiş bir ülkenin sosyalist bir devrime geçmeden önce bir burjuva devrimini tamamlamasının gerekli olduğunu düşündü ^[29]. Bu nedenle, Komünist Merkez Komitesi üyelerinin çoğu ­ilk başta 1917'de iktidarın alınmasına karşı çıktılar, ancak köylü askerlerinin artan protestosu

Çarlık hükümetinin ve onun ardılı devrimcilerin savaşı sona erdirme ve Rus ekonomisini yeniden örgütleme konusundaki ­beceriksizliğiyle güçlenen savaşa karşı, Lenin'i Ekim Devrimi'ne doğru itti. Lenin ve Troçki, umutlarını Almanya'da gerçekleşeceğinden emin oldukları devrime bağladılar. Brest-Litovsk Antlaşması'nı İmparatorluk Almanya'sıyla, yakında Almanya'da bir devrimin patlak vereceği ­ve onu geçersiz kılacağı umuduyla imzaladılar. Eğer ileri derecede sanayileşmiş Almanya bir Sovyet devleti olsaydı ve esas olarak tarımsal Rusya ile birleşirse, o zaman, Marx'ın teorisinin haklı olduğu gibi, sosyalist Alman-Rus Sovyet sistemi ­hayatta kalmak ve gelişmek için her türlü şansa sahip olacaktı. 19. yüzyılın ortalarındaki Marx ve Engels gibi, 70 yıl sonra Lenin ve Troçki de "sosyalist krallığın geldiğine" ve gerçek sosyalist bir toplumun temellerini atacaklarına inanıyorlardı.

Lenin'in umudunda inişler ve çıkışlar vardı; 1917 ve 1918, Ekim Devrimi'nden on gün sonra ilk kalkışı temsil ediyordu, şöyle dedi: " ­En medeni ülkelerin ileri işçileri tarafından nihayet kararlaştırılacak ­ve insanlara kalıcı barış ve barış getirecek sosyalizmin zaferine doğru ve sarsılmaz gideceğiz. her türlü baskı ve sömürüden kurtuluş ^[30].” Salgından sonra Kasım 1918'de Almanya'daki devrimden sonra, yeni Alman ­hükümeti Rusya ile diplomatik ilişkilere girme konusunda açık bir isteksizlik gösterdi ve Alman işçileri Rus örneğini izlemediğinde, Lenin ve Troçki'nin kafasına şüpheler sızmaya başladı . ­1919'da Macaristan ¹ ve Bavyera'daki Sovyet devrimleri^{[31] [32] [33]}kısa süre sonra bu devrimlerin yenilgisiyle yıkılan yeni bir umut patlaması doğurdu . ­1920 yazı ve sonbaharı, Rus İç Savaşı sona ererken ve Kızıl Ordu Varşova'nın kapılarında dururken, Komintern'in prestijinin ve bir dünya devrimi için komünist umutların yüksekliğine tanık oldu ^[34]. Komintern'in İkinci Kongresi, yüksek bir devrimci coşku ruhuyla doluydu. Ancak kısa bir süre sonra Kızıl ­Ordu'nun Varşova yakınlarında yenilgiye uğraması ve Polonyalı ^[35]işçilerin ayaklanma girişiminin başarısızlığa uğramasıyla her şey çarpıcı biçimde değişti. ­Devrimci ­umutlar bir daha atlatamadıkları bir şok yaşadılar.

Polonyalı bir saldırıyı başarıyla püskürttükten sonra, bir dünya devriminin umutsuz umuduna teslim olan Lenin, Varşova'ya bir saldırı emri verirken, ­o zamanlar (Tukhaçevski ile birlikte) Varşova'ya bir saldırıya karşı çıkan Troçki'den daha az gerçekçiydi. Tarih, devrimcilerin devrimci olasılıkları değerlendirirken yanıldıklarını bir kez daha kanıtladı . ­Lenin yenilgiyi fark etti; Batı kapitalizminin hala önemli ölçüde beklenenden daha uygun; ve kurtarılması hâlâ mümkün olan şeyi kurtarmak için geri çekilmenin başlatıcısı ve düzenleyicisi olarak hareket etti . ­Yeni Ekonomi Politikasını tanıttı, kapitalizmi Rus ekonomisinin en önemli sektörlerine geri döndürdü; yabancı kapitalistleri Sovyetler Birliği topraklarında "imtiyazlara" yatırım yapmaya ikna etmeye çalıştı ve büyük Batılı güçlerle barışçıl bir anlaşmaya varmak istedi ve aynı zamanda ­Kronstadt'taki denizcilerin ^[36]ayaklanmasını zorla bastırdı . Onlara göre devrime ihanet olan şeye karşı çıktılar.

Burada Lenin ­ve Troçki'nin hatalarını ve bunların Marx'ın öğretilerini ne ölçüde takip ettikleri sorusunu tartışmanın cazibesine karşı koyacağım. Lenin'in, işçi sınıfının işlerine gerçek bir ilginin yalnızca yönetici seçkinlere ait olduğunu ve ­emekçilerin çoğunluğuna değil, yalnızca egemen seçkinlere ait olduğu şeklindeki kavramının Marksist olmadığını söylemek yeterlidir; aslında, Troçki, Lenin'le yaşadığı uzun yıllar boyunca buna karşı çıktı; Sarsılmaz ve en ileri görüşlü Marksist devrimci ­liderlerden biri olan Rosa Luxemburg, 1919'da Alman askerleri tarafından hain suikastına kadar buna karşı çıktı. Lenin, Rosa Luxemburg'un ve diğerlerinin gördüklerini ­, seçkinlerin merkezi, bürokratik bir sistem olduğunu görmedi. işçiler için yönetim, işçilere hükmedeceği ve Rusya'da sosyalizmden geriye kalan her şeyi yok ­edeceği bir sisteme dönüştürülmelidir . Ancak Lenin ve Marx arasındaki farklar ne olursa olsun, ­büyük umudun ikinci kez başarısız olduğu gerçeği değişmeden kalır. Bu kez başarısızlık, iktidarda olan Lenin ve Troçki'yi tarihsel bir ikilem içinde buldu: ­Sosyalist bir toplum olmanın nesnel koşullarından yoksun bir ülkede sosyalist devrimin nasıl yönetileceği. Bu ikilemi çözmek kaderlerinde yoktu. Lenin, kendisini fiilen aciz bırakan 1922'deki ilk darbeden sonra ancak 1924'e kadar yaşadı. Troçki birkaç yıl sonra iktidardan uzaklaştırıldı; Lenin'in ölümünden önceki son aylarda tüm kişisel ilişkilerini kestiği Stalin ülkeyi ele geçirdi ­.

Lenin'in ölümü ve Troçki'nin yenilgisi, Avrupa'daki devrimci hareketler döneminin sonunu hızlandırdı ve yeni bir sosyalist düzen umutları verdi. 1919'dan sonra devrim ­geri çekilmeye başladı ve 1923'ten itibaren yenileceğine hiç şüphe yoktu.

II. STALIN'İN KOMÜNİST DEVRİMİN İDAREYE DÖNÜŞÜMÜ

Kişisel iktidar için ­doyumsuz bir şehvetle pratik ve alaycı bir oportünist olan Stalin, başarısızlığın sonuçlarını çarpıttı ­. Karakteri itibariyle sosyalizm onun için hiçbir zaman Marx ve Engels'in insani rüyası anlamına gelmemişti ve dolayısıyla ­Rusya'da "tek ülkede sosyalizm" adı altında zorunlu sanayileşmeyi gerçekleştirmekten hiç şüphesi yoktu. Sözcük, ulaşılması gereken hedefin -Rusya'da totaliter bir devlet yönetimciliğinin inşası ve ­bu amaca ulaşmak için gerekli olan hızlı fon birikimi (ve insan enerjisinin seferber edilmesi) için yalnızca açık bir örtüydü.

Stalin, sosyalist devrimi "sosyalizm" adına tasfiye etti. Nüfusu, tüketim malları pahasına temel endüstrilerin hızlı büyümesinin yol açtığı maddi zorluklara boyun eğmeye zorlamak için terörü kullandı.

¹ Hem Lenin hem de Troçki, Almanya'daki devrimin çöküşünden sonra Rusya'nın umudunun hızlı ­sanayileşmede olduğuna inansalar da, sosyalist vizyonları samimi kaldı ve bu nedenle gelişen sisteme asla "sosyalizm" demeyeceklerdi. Nisan 1917'de Lenin, sosyalizmin getirilmesinin, yalnızca üretim ve dağıtım üzerindeki kontrolün İşçi Vekilleri Sovyetlerine devredilmesinden ibaret olan o andaki görevi olmadığını tüm açıklığıyla belirtti .­

Endüstriyel "devlet işletmeciliği" ­terimini, "devlet kapitalizmi" terimiyle ilişkilendirilen belirli bir belirsizlik ve zorluktan yoksun olarak kullanıyorum. Aşağıdaki tartışma sırasında, Stalinist sistemde kapitalizmin hangi unsurlarının bulunduğu ve temel farklılıkların neler olduğu netleşecektir. Kullanılabilecek başka bir terim, önde gelen Alman Marksist iktisatçılardan biri olan Hilfsrding tarafından ortaya atılan "totaliter devlet ekonomisi" terimidir.

değişkenler; üstelik terör , tarım ­nüfusunun çoğunluğunda enerjiyi harekete geçirerek ve onu hızlı endüstriyel genişleme için gerekli hızda çalışmaya zorlayarak yeni bir çalışma etiği yaratmaya hizmet etti . Olağanüstü bir ­güç şehvetine, paranoyak bir rekabet şüphesine ve intikamdan patolojik bir zevke ^[37]saplantılı olduğundan, ekonomik programını yürütmek için gerekenden çok daha fazla terör kullanmış olabilir ­.

Stalin'in hedefi, son derece sanayileşmiş, merkezileştirilmiş Rus devlet yönetimi olduğu için, bunu açıkça söyleyemezdi. Stalin, insanların zihinlerini ve düşüncelerini nasıl etkileyeceğini bilmiyorsa, yalnızca terör, hatta en acımasızı bile kitleleri işbirliğine zorlayamazdı. Elbette, ulusal faşist doktrini benimseyen ideolojik bir karşı-devrim örgütleyerek 180'lik bir dönüş yapabilirdi. O zaman ­benzer bir sonuca yol açacak ideolojik araçlara sahip olacaktı. Stalin bu yolu seçmedi ve sonuç olarak, o zamanlar kitleler üzerinde bir etkisi olan tek ideolojiyi - komünizm ideolojisini ve dünya ­devrimini - kullanmaktan başka seçeneği yoktu. Din, komünist parti tarafından küçük düşürüldü; milliyetçilik değer kaybetti; "Marksizm-Leninizm" tek prestijli doktrin olarak kaldı. Ama sadece bu değil; Marx, Engels ve Lenin'in figürleri ­Rus halkı için karizmatik bir çekiciliğe sahipti ve Stalin bu çekiciliği kendisini onların meşru halefi olarak sunarak kullandı. Bu büyük tarihi aldatmacayı gerçekleştirmek için Stalin Troçki'den kurtuldu ve ­sonunda sosyalist hedefi başka bir gerici devlet yönetimine dönüştürmenin yolunu açmak için tüm eski Bolşevikleri yok etti. Eski devrimcilerin anıları ve fikirleri bile yok olsun diye tarihi yeniden yazdı. Belki de ­paranoyasından dolayı onlardan korkuyor ve şüpheleniyordu, çünkü sembolleri olan ideallere ihanet ettiği için suçluluk duyuyordu.

Stalin, bir dünya devrimi değil, tüm dünyada olmasa da Avrupa'nın en güçlü endüstriyel gücü olacak endüstriyel bir Rusya olan hedefine ulaşmayı başardı. Daha sonra Malenkov ve Kruşçev tarafından bazı değişikliklerle ele alınan ­totaliter devlet planlaması yönteminin başarısı ­artık tartışma konusu değil. "Sovyet merkezi kontrol sistemi, Amerika Birleşik Devletleri tarafından temsil edilen piyasa ekonomisine az çok eşit olabileceğini kanıtladı" ¹ . Bu sonuç, Rusya'nın ekonomik büyümesinden ^[38]doğdu. ^{[39] [40]}. Farklı Amerikan iktisatçılarının değerlendirmeleri kısmen farklılık gösterse de, bu farklılıklar nispeten küçüktür. Bernstein, 1950'den 1958'e kadar olan dönemde gayri safi milli hasılanın yıllık büyüme oranını Sovyetler Birliği'nde %6,5-7,5 ve aynı dönemde ABD'de - %2,9 olarak tahmin ediyor. Kaplan-Moorshtein, aynı dönemde Rusya'daki endüstriyel büyüme oranının %9,2 olduğuna inanıyor. Campbell aynı zamanda Rusya'daki büyüme oranını da %6 olarak tahmin ediyor ^[41]. 1913'ten bu yana Rusya'nın yıllık büyüme hızı, yani ­Birinci Dünya Savaşı ve İç Savaş'ın yol açtığı yıkım da dahil olmak üzere düşünüldüğünde, rakamlar elbette oldukça farklıdır. Nutter'e göre ^[42], sivil endüstriler için sadece %4,2 ­, çarlık yönetiminin son 40 yılındaki büyüme oranı ise %5,3'tür ^[43]. Ancak 1928'den 1940'a (yani barış döneminde ­) - Sovyet döneminde - artış% 8,3 ve 1950 ile 1955 arasında - yaklaşık iki kat daha yüksek olan% 9'du.

Aynı dönemler için Amerikan göstergeleri, ¹ ve Çarlık Rusya'sınınkinin iki katından biraz daha az. Natter , yakın geleceğe bakarsak ­, "bu ülkelerde herhangi bir sistemsel değişiklik olmazsa, Rusya'da endüstriyel büyümenin ABD'dekinden daha yüksek olacağına yeterince kesin olarak göründüğüne" inanıyor. ­Sovyetler Birliği'ndeki büyüme, Batı Almanya, Fransa ve Japonya gibi hızla genişleyen Batılı ekonomilerden daha yüksek olacaktır.^{[44] [45]}. Ancak ­Nutter , uzun vadede Sovyet sisteminin özel girişim sisteminden daha hızlı büyüme sağlayabileceğine inanıyor. Sanayi üretimi ile karşılaştırıldığında, Rusya'da tarım ürünleri üretimi planlanan rakamların çok gerisinde kalmaktadır ve halen Rus sisteminin en ciddi sorunlarından birini oluşturmaktadır.

Tüketime gelince , nüfus artışı dikkate alındığında, köylüler arasındaki modern tüketim artışı göz önüne alındığında %5 olarak tahmin edilmektedir ^[46]. Tarjeon, “Yiyecek ve giyim açısından”, “SSCB'nin ­yaşam standartlarımızı aşmak için iyi bir şansı var”, ABD ise otomobillerde ve diğer dayanıklı tüketim mallarında ve gri vizör harcamalarında çok ileride. ve ­seyahat ^[47].

Stalin yeni, sanayileşmiş bir Rusya'nın temelini attı. 30 yıldan kısa bir süre içinde, büyük Avrupa güçlerinin ekonomik olarak en gerisini, ­yakında yalnızca ­Amerika Birleşik Devletleri'nin geçebileceği, ekonomik olarak en gelişmiş ve müreffeh olacak bir endüstriyel sisteme dönüştürdü. Bu amaca, insan hayatını ve mutluluğunu acımasızca yok ederek, sosyalist düşünceyi alaycı bir şekilde tahrif ederek ve Hitler'in insanlık dışılığıyla birlikte insanlık duygusunu aşındıran zulmü kullanarak elde etti.

Dünyanın Geri Kalanı Bu amaca başka yöntemlerle daha az acımasız bir şekilde ulaşılıp ulaşılamayacağı sorusunun yanı sıra, ­haleflerine uygulanabilir ve güçlü bir ekonomik ­ve politik sistem bıraktığı gerçeği devam ediyor. Stalinist sistemin birçok özelliği aynı kaldı, diğerleri ihanetti. İlerleyen sayfalarda, Stalin tarafından atılan temel üzerine inşa edilen modern Sovyet sisteminin özünü anlatmaya çalışacağım.

III. Kruşçev'in sistemi

1. Terörün sonu

Stalinizm'den ayrıldığı en belirgin yeni özellik , terörün ortadan kaldırılmasıdır. Kitlelerin karşılık gelen maddi tatmin olmaksızın çok çalışmak zorunda ­olduğu bir sistemde terör gerekliyse ­, işçiler emeklerinin meyvelerinden yararlanmaya başlayabilir ve bu kullanımın artacağına güvenebilirse, terör zayıflatılabilirdi. Stalin'in halefleri de son yıllarda uyguladığı ve her gün üst düzey yönetici liderleri yok etmekle tehdit eden çılgın terörle kendilerini yeterince travmatize ettiler. Robespierre'in düşüşünden önce Fransa'da yaşanana benzer ­bir psikolojik olgu, muhtemelen Rusya'nın yönetici seçkinleri arasında da yer almış ve ­yukarıda belirtilen nedenlerle birlikte terörü ortadan kaldırma kararına yol açmıştır.

, terör sisteminin ortadan kalktığını teyit ediyor . ­Stalin döneminde sadece terör kurumları değil, aynı zamanda ucuz işgücü kaynakları olan köle çalışma kampları yavaş yavaş ­ortadan kalktı. "Devrimci troykalar" ve cezalar yasaklandı. Siyasi özgürlük söz konusu olduğunda, Kruşçevci devlet, 19. yüzyılın gerici polis devleti ile karşılaştırılabilir. ve çarlık sisteminden pek farklı değildi . ­Bununla birlikte, bu karşılaştırma sadece iki sistemin ekonomik yapısındaki bariz farklılıktan dolayı değil, aynı zamanda farklı, daha fazla farklı olması nedeniyle yanıltıcı olabilir.

karmaşık faktör. Siyasal özgürlük, ancak belirli bir toplumun en temel yapısı içinde önemli bir farklılık olduğunda açık bir sorun haline gelir . ­Çarlık döneminde nüfusun çoğunluğu -köylüler, işçiler, orta sınıf- sisteme karşıydı ve sistem ­varlığını sağlamak için baskıyı kullandı. Öte yandan, Kruşçevci sistemin Sovyet nüfusunun çoğunluğunun sadakatini sağlamayı başardığına inanmak için nedenler var. Bu, kısmen, ­o sırada sağladığı gerçek ekonomik tatmin ve gelecekte çok daha fazla gelişmeye yönelik haklı umutlar ve kısmen de insan zihnini ideolojik olarak manipüle etme başarısı ile yapıldı.

Ortalama bir Rus'un sistemin oldukça iyi çalıştığına inandığı, ­gelecekteki iyileştirmeleri dört gözle beklediği, eğitim ve boş zaman fırsatlarından yararlandığı ve tek bir şeyden korktuğu tüm raporlardan kesinlikle açıktır - savaş. Sistemi eleştirirken, nasıl çalıştığının ayrıntılarını, bürokratik saçmalıkları ve tüketim ­mallarının kalitesizliğini eleştiriyor, ancak Sovyet sistemini değil. Tabii ki, onu kapitalist olana değiştirmeyi düşünmüyor.

Şüphesiz, Stalinist terör sırasında durum oldukça farklıydı. Terör sırasındaki acımasız misillemeler ­, sadece yapılan hatalar için değil, aynı zamanda ihbar, entrika vb. Sonuç olarak, yüksek rütbeli ve hapis veya fiziksel yıkımla değil, herkesi tehdit etti. Ama bu terör geçmişte kaldı ve işler farklı. . Ortalama bir Amerikalı, kendisini Rusya'da bir anti-komünist konumuna sokarak ve kendi görüşünün ortaya çıkaracağı kınama derecesini tahmin ederek Rusya'daki durumu yanlış değerlendiriyor . ­Sistemi eleştirmeye meyilli olabilecek yazarlar ve sosyologlar dışında, ortalama bir Rus'un çok az motivasyona sahip olduğunu veya hiç olmadığını unutuyor . ­Sonuç olarak, politik özgürlük sorunu onun için bir Amerikalının bakış açısından göründüğünden çok daha az acildir (Eğer kendini bir komünist olarak sunarak yasaklar ve yasaklar getirirse, ortalama bir Rus muhtemelen ortalama bir Amerikalı ile aynı şekilde hissedecektir).

Amerika Birleşik Devletleri'nde karşılaşacağı tehlikeler ­.) Bütün bunlar, Kruşçev'in Rusya'sının bir polis devleti olduğu gerçeğini değiştirmiyor, ­hükümeti ve çoğunluk fikrini Batı demokrasilerinde olduğundan daha az farklılaştırma ve eleştirme özgürlüğüne sahip. Üstelik bunca yıllık kontrolsüz ­terörün ardından yarattığı korku ve yıldırma kalıntılarının ortadan kalkması yıllar alacaktır. Dolayısıyla, her şey düşünüldüğünde, genel sonuç, Stalinizm ile karşılaştırıldığında Kruşçevizm'in siyasi özgürlük sorununa gelince önemli bir gelişme kaydettiğidir.

Rusya'da yönetim yöntemlerinin özündeki değişim, terör sisteminin ortadan kalkmasıyla da yakından bağlantılıdır. Stalin'in kuralı, ortaklarla herhangi bir istişare olmaksızın ve geniş çapta tartışılan kural veya ­çoğunluk kuralı olarak adlandırılabilecek hiçbir şey olmaksızın tek adam yönetimiydi. ­Böyle bir tek adam iktidarı rejiminin, diktatörün kendisine karşı çıkmaya cüret eden herkesi bastırabileceği terör gücüne ihtiyaç duyduğu açıktır. Beria'nın yok edilmesiyle, terörize eden ­devlet polisinin gücü büyük ölçüde kısıtlandı ve Stalin'in ölümünden sonra tek bir Rus lider, Stalin'inkiyle karşılaştırılabilir bir diktatörlük pozisyonu üstlenmedi. Lider, kim olursa olsun, partinin en üst kademesini görüşlerinin doğru olduğuna ve yürütme kurulunun eylemlerinde meslektaşlık ve çoğunluğun görüşüne bağlılığa benzer bir şey olduğuna ikna etmek zorunda olduğu bir gerçek haline geldi . ­. Son yıllarda yaşanan tüm olaylar, Kruşçev'in politikalarını rakiplerine karşı savunması gerektiğini, zirvede kalabilmek için başarı göstermesi gerektiğini ve bir anlamda ­Batı'daki devlet adamı ile aynı konumda olduğunu açıkça göstermektedir. siyasi başarısızlıklar siyasi yok olmaya yol açar.

2.    sosyoekonomik yapı

Sosyalist ekonominin çarpıcı bir özelliği, ­üretim araçlarının özel mülkiyetinin olmaması ve tüm işletmelerin devlet tarafından atanan bir idari bürokrasi tarafından yönetilmesidir. (Test-olarak, evler, mobilyalar, otomobiller gibi tüketim mallarının özel mülkiyeti ve tıpkı Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi banka mevduatları ve devlet borçları gibi özel tasarruflar vardır. ­Bu konudaki fark, bir kişinin bir fabrikaya veya bir şirkette hisseye sahip olamamasıdır; bu durumda bu fark ­, Birleşik Devletler nüfusunun yalnızca küçük bir kısmı için geçerlidir.)'. Sovyet liderleri ve halk, Marksist sosyalizmin devlete ait ve işletilen işletmeler tarafından karakterize edildiğine inanıyor ve bunu sistemlerinin sosyalizm olduğunun kanıtı olarak kullanıyor. ­Bu iddianın haklı olup olmadığı, Sovyet ­sisteminin mevcut gelişiminin birçok açıdan sosyalizmden ziyade yirminci yüzyıl kapitalizmindeki eğilimlerle uyumlu olduğu gerçeğine uygun olarak daha sonra tartışılacaktır.

Stalin'in ilk ­beş yıllık planında tanıtılan genel planlama, Sovyet ideolojisine ­mevcut sistemin sosyalizm olduğunu iddia etmek için ek bir neden sağladı. SSCB için Genel Plan (Gosplan), büyük miktarda verinin yoğun bir şekilde tartışılmasından sonra kesinlikle Moskova'da hazırlandı. Batı ülkelerindeki nispeten serbest piyasanın aksine, neyin üretileceğini ve ne kadar üretileceğini planlama belirledi . 1957 yılına kadar, çeşitli ­sanayi dallarının Moskova bakanlıkları, ilgili dallar için merkezi otorite idi. Kruşçev, 20 yıldan uzun süredir var olan bu merkezi sistemi yasakladı ve bakanlıkların yerine bölgesel ekonomik konseyler (sovnarkhozlar) koyarak bir ademi merkeziyetçilik sürecini devreye soktu .­

, Sovyetler Birliği'nin çeşitli bölgelerinde bakanlık rolünü üstlendiler . Sovyetler Birliği'nde ­yaklaşık ­100'den fazla bu tür konsey var. Alt işletmelere yönetim personeli atarlar (veya atamayı onaylarlar), "kendi" endüstrilerinin ürünlerinin üretimi için bir program geliştirirler (genel bir plan çerçevesinde de olsa), kuruluşta aktiftirler.

köpükler ve üretim yöntemleri ve kıt malzemelerin tedarikini garanti eder , ayrıca ürünlerin kalitesi vb. hakkında araştırma yaparlar. Birçok yan sanayinin ekonomik konseyinin yönetimi ­, sırayla yöneten alt komiteler, "ana yönetimler" aracılığıyla yürütülür . ­yöneticileri tarafından yönetilen bireysel işletmeler.

meclislerinde, ana idarelerde ve bireysel işletmelerde görev yapan yöneticiler kimlerdir ?­

Çoğunun üniversite diploması var (aslında ­Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha büyük bir yüzde), mühendislikte daha fazla uzman ve yönetim ve işletme yönetiminde daha az uzman. Büyük çoğunluğu Komünist Parti üyesidir. (Amerikalı okuyucunun, Rusya'daki Komünist Partinin bir kitle partisi olmadığını, en üst sıralarda yer almak isteyenlerin ve bunun için büyük çaba sarf edeceklerin rengini temsil ettiğini hatırlaması önemlidir ; aslında sadece ­toplam nüfusun yaklaşık %4'ü partidedir.) İşletme yöneticileri (primler dahil) ­işletmenin büyüklüğüne ve türüne bağlı olarak çalışanlardan 5-10 kat daha fazla kazanmaktadır.

Bunu ABD'deki durumla karşılaştırırsak, o zaman Amerikalı fabrika müdürü ­yılda 22.000 dolar kazanıyor, bu da bir işçinin ücretine göre bu rakamları tekrarlıyor. Ancak 1957'de Amerikan firmaları üzerinde yapılan geniş çaplı bir araştırma, “aslında ­, yaklaşık 1.000 ­çalışanı olan bir firmanın en üst düzey politika yapıcısının, maaş ve ikramiyeler dahil olmak üzere yılda ortalama 28.000 ABD Doları kazandığını” buldu.^{[48] [49]}.

Bu rakamları karşılaştırmak zordur çünkü bir yandan Sovyetler Birliği'ndeki tüketici fiyatları ­Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden nispeten daha yüksektir, diğer yandan ­konut maliyetleri daha düşüktür ve ek faydalar (tatillerde ödenen emekli maaşları vb.) .) daha önemlidir. Böylece, çalışan ve yöneticilerin gelirleri arasındaki fark,

SSCB, ABD'de gördüğümüzden çok farklı değil.

Asıl önemli olan, bir yöneticinin maaşının %50-100'üne ulaşan ve ­optimum performans için en önemli teşvik olan ikramiyelerin rolüdür. (Genellikle bu sistem, kaliteden çok hacmi vurgular ve sonuç ­olarak düşük kaliteli tüketim mallarının üretilmesine yol açar.) Bu nedenle yöneticiler, gelir, tüketim ve güç açısından da ­işçilerden farklı olan bir sosyal grubu temsil eder. Batı'nın herhangi bir kapitalist ülkesinde olduğu gibi. Aslında, sayısız rapora göre, sınıfsal tabakalaşmanın katılığı, statü farklılıkları vb. Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden daha fazladır.

Ve yönetici grubun bir önemli özelliği daha. Granik, Sovyet verilerinin 1930'a kadar sosyal istikrarın sağlandığını gösterdiğini bildiriyor. ­Granik, “Bu konudaki istatistiki veriler, ne yazık ki 1930'larda koptu. Ayrıca, ebeveynlerin istihdam türüne ilişkin veriler yalnızca üç sütunda sınıflandırılır: işçi, köylü ve işçi. Ve yine de, bu veriler bile oldukça açıklayıcıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde bir çalışanın, vasıflı işçinin veya işadamının oğlunun, yönetimin tepesine ulaşma olasılığının, kol işçileri ve çiftçilerin oğullarından (1952) 8 kat ve Sovyet'ten 6 kat daha olası olduğunu ­gösteriyorlar . ­Union (1936)” ¹ (İtalikler benim. — EF).

Mevcut duruma gelince, sadece ­tahmin edilebilir. Ancak Granik, ­sosyal hareketliliği azaltma eğiliminin "muhtemelen şu anda Rusya'da ivme kazandığını çünkü çalışanların çocuklarına yönelik düşmanlığın azaldığını" belirtti.^{[50] [51]}, ­inandırıcı geliyor. Bu sınıf ayrımı, Sovyetler Birliği'nde eğitimin ­tamamen ücretsiz olmasına ve ayrıca başarılı öğrencilerin çoğunun burs almasına rağmen mevcuttur. Bu bariz çelişki muhtemelen bir dereceye kadar Sovyetler Birliği'ndeki pek çok gencin bunu yapamaması gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Ailelerinin gelirlerine ihtiyacı olduğu için öğrenimlerine devam ediyorlar” ¹ . Rus yüksek öğreniminin çok yüksek skolastik ­standartları göz önüne alındığında, yönetici ailelerindeki kültürel atmosferin bu konuda ­işçi ve köylü ailelerine göre daha iyi bir eğitim sağladığı açıkça ortaya çıkıyor.

Çarpıcı gerçek - Sovyet sisteminin sosyalist karakterine inananlar için çarpıcı - Berliner'in belirttiği gibi, "işçi" olmanın "yüksek öğrenime ulaşmış tüm gençlerin içtenlikle kaçınmak istediği bir şey" olmasıdır.^{[52] [53] İşçi olmaya [54]}yönelik bu tutum ­, işçileri Sovyet toplumunun gerçek efendileri olarak öven resmi ideolojide kesinlikle ifade edilmemektedir ve Sovyetler Birliği'nde yüksek sosyal hareketlilik efsanesi varlığını sürdürmektedir.

Sovyetler Birliği'ndeki yöneticilik ^{1. sınıftan} bahsetmek doğru mu? Eğer biri Marx'ın kavramını kullanırsa, o zaman "sınıf" terimi burada yeterli gerekçeyle kullanılamaz ­, çünkü Marx'a göre, üretim araçlarıyla ilişkisine göre bir toplumsal gruba atıfta bulunur; diğer bir deyişle, grubun sermayeye mi yoksa onu elde etme araçlarına mı (zanaatkarlar) sahip olduğu yoksa mülksüz işçilerden mi oluştuğudur. Doğal olarak, devletin tüm üretim araçlarına sahip olduğu bir ülkede , bu bağlamda ­yönetici "sınıf" ya da başka bir sınıf yoktur ve "sınıf" terimi tam olarak Marx'ın ortaya koyduğu anlamda kullanılırsa, o, Sovyetler Birliği'nin sınıfsız bir toplum olduğunu iddia edebilir.

Ancak gerçekte durum böyle değildir. Marx ­, kapitalizmin gelişmesiyle birlikte, üretim araçlarına sahip olmayan, onları yöneten ve ortalama olarak ­yüksek gelirli ve yüksek sosyal statüye sahip büyük bir yönetici grubunun ortaya çıkacağını öngörmedi ^[55]. Sonuç olarak ­, Marx, sınıf tanımında asla

araçlarının mülkiyetinden bu araçların ­yönetimine ve üretim, dağıtım ve tüketim sürecinde yer alan "insan malzemesine" kadar.

açısından , Sovyetler Birliği katı sınıf ayrımlarına sahip bir toplumdur . ­İdari bürokrasi dışında Komünist ­Parti'nin siyasi bürokrasisi ve askeri bürokrasi var. Prestiji, yönetimi ve geliri kendi aralarında paylaşırlar. Birbirlerini büyük ölçüde kopyaladıklarına dikkat etmek önemlidir. Yöneticilerin ve üst düzey görevlilerin çoğu sadece parti üyesi olmakla kalmaz, aynı zamanda çoğu zaman "birbirlerinin yerine geçer", yani bir süre yönetici olarak çalışırken, daha sonra yeniden parti görevlisi olurlar ¹ . Üç tür bürokrasinin uçlarında bilim adamları ve diğer aydınlar , ­üç ana grubun gücüne sahip olmasalar da iyi para kazanan sanatçılar var .­

Daha fazla akıl yürütme bir noktayı netleştirecektir. Sovyetler Birliği, son derece sanayileşmiş bir sisteme dönüşme sürecinde, yalnızca yeni fabrikalar ve makineler değil, aynı zamanda üretimi yöneten ve ­yöneten yeni sınıflar da yarattı. Bu sınıfların, 1917'de devrimcilerin adına iktidara geldiklerinden çok farklı kendi ­çıkarları vardır. Maddi rahatlık, güvenlik, çocuklarının eğitimi ve sosyal merdivende ilerlemesi ile ilgilenirler, kısacası. , aynı şekilde kapitalist ülkelerin ilgili sınıflarının çıkarlarının ne olduğu .­

eşitlik mitinin devam eden varlığı, ­Rusya'da Sovyet hiyerarşisinin ortaya çıkışının tartışıldığı anlamına gelmez . Oldukça açık yüreklilikle ve tabii ki her zaman ­Marx ve Lenin'den bağlam dışına alınmış uygun pasajlar aktaran Stalin, Ondördüncü Kongreyi 1925 gibi erken bir tarihte uyarmıştı: “Eşitlik hakkındaki ifadeyle oynamamalıyız. Bu ateşle oynamaktır."^{[56] [57]}. Deutscher'in belirttiği gibi, son yıllarda Stalin "'dengeleyicilere' vitriol ve vitriol ile çıktı, bu da ­onun politikasının en hassas ve savunmasız yönünü savunduğunu gösteriyordu.

çok hassas çünkü yüksek ücretli ve ayrıcalıklı yönetim grupları, Stalinist rejimin bel kemiği haline geldi” ¹ . Aslında Sovyetler Birliği, ­kapitalist ülkelerle aynı sorunun, yani açık, hareketli bir toplum ideolojisinin hiyerarşik olarak örgütlenmiş bir ­bürokrasinin ihtiyaçlarıyla nasıl uzlaştırılacağı ve en üst düzeye ulaşanlara prestij ve ahlaki meşruiyetin nasıl sağlanacağı sorununun üstesinden geliyor. tepe. Sovyet çözümü bizimkinden çok farklı değil: her iki ilke de şiddetle vurgulanıyor ve bireyin çelişkilere takılıp kalmayacağı varsayılıyor.

Sovyet endüstrisinin büyümesi, yalnızca yeni bir yöneticiler sınıfı değil, aynı zamanda büyüyen bir ­kol işçileri sınıfı da yarattı. 1928'de nüfusun %76,5'i tarım sektöründe, %23,5'i tarım dışı alanlarda; 1958'de oran sırasıyla %52 ve %48 ­idi^{[58] [59]}. Ancak sanayinin gelişmesi, sanayi işçilerinin sayısında bir artıştan daha fazlasını gerektirir . ­İşgücünün üretkenliğinde de bir artış gereklidir. Bu ihtiyacın Sovyetler Birliği için ne kadar ciddi olduğu, mühendislik endüstrisinde, Devlet Planlama Komitesi'nin resmi rehberine göre, ABD'deki emek verimliliğinin Sovyetler Birliği'nden ­2,8-3 kat daha yüksek olması gerçeğiyle gösterilmektedir ^[60]. Daha yüksek bir teknolojik düzeye ek olarak, ­emek verimliliği için belirleyici faktörlerden biri de işçinin kişiliğidir. Daha bağımsız ve sorumlu bir ­karakterin gelişmesini teşvik etmek için, cezalandırıcı önlemler basitçe değiştirilmedi (Stalin yönetiminde utanç verici bir suç olan devamsızlık, şimdi ­yönetim tarafından ele alınması gereken bir disiplin sorunudur), ancak "Sovyet çalışma politikası birçok açıdan işyerinde şevk ve verimliliği teşvik etmek için hareket etmek" (ücret alanında ve hatta işletmelerde günlük kararlar almada işçilerin rolünü artırmak ­), "ancak yönetimin ayrıcalıklarında temel bir gasp olmadan" ^[61].

Eğitimin, maddi tatminin ve ­teşviklerin rolü, genellikle Sovyet hiyerarşisi tarafından çok önemli olarak kabul edilir ve devlet, ­bu faktörlerin değerini artırmak ve böylece emek verimliliğini artırmak için mümkün olan her şeyi yapar. Bu yöndeki gelişme, kuşkusuz Batılı ülkeleri nereye götürdüyse aynı şeye yol açacaktır. İşçiler sadece daha iyi çalışmakla kalmaz, aynı zamanda sistemden daha memnun ­ve ona daha sadıktırlar: bir durumda "kapitalizme", diğerinde "sosyalizme".

Her iki sistemde de işçilerin konumu arasındaki uçurum küçülüyor olsa da, ­ekonomik olmaktan çok politik ve psikolojik, ortadan kaybolma belirtisi göstermeyen bir fark var: Sovyetler Birliği'nde bağımsız işçi sendikalarının yokluğu. Rus sendikalarının Amerikan "yoldaş sendikaları" ile ruh halindeki yazışmaları, ^[62]elbette, Sovyet ideolojisi tarafından reddedilmektedir. Açıklama, işçilerin üretim araçlarına "sahip olduğu" bir işçi ülkesinde, işçilerin kapitalizmde ihtiyaç duyduğu türden sendikalara gerek olmadığıdır . ­Ancak bu açıklama çoğunlukla ideolojiktir. Esas ­olan, partinin ve devletin sendikalar üzerindeki hakimiyetinin bağımsızlık ve özgürlük ruhunu boğması ve böylece bir bütün olarak Sovyet sisteminin otoriter karakterinin güçlenmesine yol açmasıdır.

3.    Eğitim ve ahlak

eğitim sistemi , her ülkede olduğu gibi, kişiyi toplumda gerçekleştireceği işleve hazırlamaya hizmet eder. Ana görev, ­Sovyet toplumuna egemen olan tutum ve değerleri aşılamaktır. Sovyet gençliğine ve yurttaşlarına aşılanan değerler ­, güçlü bir şekilde muhafazakârlığa kaymış olsalar da, Batı'daki hakim ahlaka tekabül ediyor. Özen, sorumluluk, sevgi, vatanseverlik, çalışkanlık, dürüstlük, çalışkanlık, başkasının mutluluğuna müdahale etmemenin reçetesi, evrensellik bilinci.

^Batı geleneğinin etik yasalarına dahil edilemeyecek hiçbir şey yoktur .­

Mülkiyete saygı, ­sosyalist mülkiyete saygı, yetkililere boyun eğme, ulusal ve uluslararası dayanışma olarak telkin edilir. Cinsel ahlaka gelince, Sovyet versiyonu muhafazakarlık ve püritenizmdir. Aile, sosyal istikrarın merkezi olarak selamlanır ve her türlü cinsel ilişki ­şiddetle kınanır. Partiye ve Sovyet sistemine ihanet, Sovyet ahlakı açısından belki de en ağır suç olduğundan, aşağıdaki açıklama bu Sovyet püritenizminin özünü gösterecektir. Komsomolskaya Pravda (Nisan 1959) bir zina vakasını anlatırken soruyor: “Bunu daha geniş anlamda zinadan kaç adım ayırıyor ..?”^{[63] [64]}. Komünizm, "ahlaksızlık ve uçarılık "tan ­doğan aşk ilişkilerine temelden karşı çıkan "tutarlı tekeşlilik" sistemi olarak tanımlanır . ^[65]ve temsilcileri, başka bir şey var - uygun bir emek rekabetçi ahlak ruhunun yaratılması ­. Komsomol Merkez Komitesi tarafından kabul edilen aşağıdaki ifade, ailenin bile uygun işgücü niteliklerinin yetiştirilmesine hizmet etmesi gerektiğini göstermektedir: örnek. Çocukların ­, ergenlerin, kız ve erkek çocukların ev işlerine katılımının teşvik edilmesi ve bunun işgücü eğitiminin önemli bir parçası olarak değerlendirilmesi gerekmektedir ^[66].

Boş zaman, aile hayatı gibi, iş olarak hizmet etmelidir

hazırlık. "Boş zevke" hizmet etmemelidir ­, ancak bir kişiyi sosyal entegrasyona hazırlamalı ve içindeki en iyi emek niteliklerini geliştirmelidir. Bu, aşağıdaki ifadede çok uygun bir şekilde ifade edilmektedir: “Sosyalizmde boş zamanın artmasıyla birlikte ­, her çalışanın kültürel seviyesini yükseltmek, bilgi miktarını artırmak için mükemmel bir fırsatı vardır; sosyal görevlerini daha iyi yerine getirebilir ve çocuk yetiştirebilir, eğlencesini daha iyi organize edebilir, spor yapabilir vb. Bütün bunlar insan kişiliğinin çok yönlü gelişimi için gereklidir. Aynı zamanda, boş zaman ... ­emek verimliliğinin artmasında en önemli faktördür. Bu anlamda Marx, boş zamanı ­emek üretkenliğini etkileyen en büyük üretken güç olarak adlandırmıştır. Bu nedenle, boş zaman ve çalışma zamanı birbiriyle ilişkilidir ve birbirine bağlıdır” ¹ . (Burada, Marx'a yapılan bu göndermenin sinik bir çarpıtma olduğu belirtilmelidir; Marx, başlangıçta boş zamandan, işin bittiği zaman başlayan ve bir kişinin kendi güçlerini açığa vurabileceği gerçek bir özgürlük alanı olarak söz etmiştir - üretkenliği elde etmenin bir aracı olarak değil.) Kruşçev gibi bir Sovyet liderinin Marksist ­sosyalizm kavramından ne kadar uzaklaştığı, onunla Başkan Sukarno arasındaki bir konuşmadan oldukça açık hale geliyor.^{[67] [68]}. Sukarno ^[69], geleneksel sosyalist kavramı basit ve oldukça doğru bir biçimde formüle etti ­: "Endonezya sosyalizmi ... sömürü olmaksızın herkes için iyi bir yaşam sağlamayı amaçlar." Kruşçev: Hayır, hayır, hayır. Sosyalizm, her dakikanın hesaplandığı, hayatın hesap üzerine kurulduğu anlamına gelir. Sukarno ^[70]: Bu bir robotun hayatı ^[71]. Eklemeliydi: ve sizin sosyalizm tanımınız gerçekten de kapitalist ilkenin bir tanımıdır.

Bazı açılardan, Marcuse ^{1'in işaret ettiği gibi} , Sovyet ­ahlakı Kalvinist çalışma etiğine benzer: her ikisi de “büyük 'geri' insan kitlelerini yeni bir sosyal sistemde birleştirme ihtiyacını yansıtır; İş gününün sonsuz rutinini etik yaptırımlarla kabul edebilen, sürekli artan, makul bir sınırın ötesinde mal üreten, iyi eğitimli, disiplinli bir iş gücü yaratma ihtiyacı, bu malların insanlar için makul kullanımı. bireylerin ihtiyaçları koşullar tarafından sürekli ertelenir ­.^{[72] [73]}. Bununla birlikte, Sovyetler Birliği aynı zamanda en modern teknolojileri, teknikleri ve ­üretim yöntemlerini kullanır ve bu nedenle akıllı yaratıcı hayal gücü, kişisel inisiyatif ve sorumluluk ihtiyacını eski moda, geleneksel ­emek disiplini ihtiyacıyla birleştirmeye zorlanır. Sovyet sistemi, psikolojik amaçlarla olduğu kadar örgütsel yöntemleriyle de, eski aşamaları çok yeni aşamalarla birleştirir (veya "bir teleskop gibi kıvrılır") ­Batılı bir gözlemcinin onu anlaması zor - bu sistemin Marksist hümanizm ve on sekizinci yüzyılın Aydınlanma felsefesinin ideolojik terimleriyle ifade ettiği ek karmaşıklıktan bahsetmiyorum bile.

tüm yaşamı boyunca tek bir mesleğe zincirlenmemiş "çok yönlü kişilik" idealini kabul ederken , Sovyet eğitimi tüm çabalarını ­eğitime , yani çalışma ve üretim ­arasındaki yakın işbirliği temelinde uzmanların yetiştirilmesine yönlendirir. - ve " ­ulusal ekonominin özel gereksinimleri ile bilim ve üretim ­^{arasındaki bağlantının güçlendirilmesi} " çağrısında bulunur .

duygusal yönün gelişimini reddederek entelektüel gelişim etrafında toplanmıştır .­

insan kişiliği. Bu gerçeklerin sonuncusu ­Sovyet edebiyatının, güzel sanatlarının, mimarisinin ve sinemasının düşük seviyesinde ifadesini bulur. "Sosyalist gerçekçilik" adına, düşük düzeyde bir Viktorya dönemi ^[74]burjuva zevki yetiştiriliyor ve bu, özellikle edebiyat ve sinemada bir zamanlar dünyanın en yaratıcı ülkelerinden biri olan bir ülkede. Ruslar, bale ve müzik performansı gibi bazı geleneksel sanatlarda ­nesillerdir sahip oldukları yetenekleri gösterirken, ideolojiyle ilişkilendirilen sanatlar, özellikle edebiyat ve sinema, bu yaratıcılığın bir kısmını göstermez. Aşırı faydacılık ruhuyla doludurlar, ­işe ucuz çağrılar, disiplin, vatanseverlik vb. Gerçek insani duyguların yokluğu - aşk, üzüntü veya şüphe, dünyanın hiçbir yerinde aşılmayacak bir yabancılaşma derecesini ele verir. Bu film ve romanlarda kadın ve erkek, üretime yararlı, kendilerine ve birbirlerine yabancı varlıklara dönüştürülür. ( ­Stalinizmden Kruşçevizme geçişin sonunda Sovyet kültürünün düzeyinde gözle görülür bir iyileşmeye yol açıp açmayacağını görmek için kalır, bu da şu anda var olan yabancılaşma derecesinde bir azalma anlamına gelir; böyle bir gelişme ancak eğer mümkünse mümkün görülüyor. son derece temel değişiklikler.)

Bu gerçeklerin bir dizi başka gerçekle, yani ­Sovyetler Birliği'nde yayınlanan ve görünüşe göre okunan büyük miktarda "iyi " edebiyatla (Dostoyevski, Tolstoy, Balzac, vb.) çürütülmesi mümkündür. Kruşçevci sistemin gerçekten ­insancıl bir sosyalizmin gelişeceği temel olabileceğine inanan bazı yazarlar , umutlarının kanıtı olarak Sovyet kitap yayıncılığının bu yönünü sık sık alıntılarlar. ­İnsanlar, Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi, bu tür literatüre bu kadar doymuşsa, o zaman, insani gelişimlerinin bu edebiyatın ruhu tarafından belirleneceğini savunuyorlar. Bu argümanı yeterince inandırıcı bulmuyorum. sadece ile

'

Mantıksal olarak, sürekli artan bir yabancılaşma durumunda yaşamaya zorlanan bir nüfus ­, "iyi" edebiyatta sunulduğu gibi, gerçekten insani bir varoluşa şiddetle ihtiyaç duyar . ­Ancak Dostoyevski, Balzac ve Jack London romanlarının Sovyet gerçekliğinden tamamen farklı başka ülke ve kültürlerde yerlerini almaları, ­onları gerçeklik edebiyatından uzak, üst sınıf yapıyor; bu edebiyat, modern Sovyet gerçekliğinde tatmin edilmeyen ve aynı zamanda kesinlikle bu gerçeklikle bağlantılı olmayan ve ­bu nedenle onu tehdit etmeyen, gerçekten insani bir varoluş için doyumsuz susuzluğu tatmin ediyor.

Batılı bir kültürel fenomenle paralellik kurmak istiyorsak, İncil'in hala Batı'da en çok satan ve görünüşe göre en çok okunan kitap olduğunu ve aynı zamanda dikkat çekici bir özelliği olmadığını hatırlamamız gerekiyor. gerçek dünya üzerindeki etkisi. modern bir insanın hayatı, ­duyguları ve eylemleri üzerine. Kısacası, İncil, yaşamla bağlantılı olmayan, bir insanı ­yaşam yolunun önünde açtığı boşluk uçurumundan kurtarmak için gerekli, ancak gözle görülür bir etkisi olmayan bir edebiyat haline geldi, çünkü İncil ile İncil arasında hiçbir bağlantı yoktur. gerçek hayat.

Bölüm III

Dünya hakimiyeti

Sovyetler Birliği'nin amacı mı?

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyaset ve kamuoyu ­, Sovyetler Birliği'nin 1) sosyalist bir devlet ve 2) dünyayı fethetmeyi amaçlayan devrimci ve/veya emperyalist bir sistem olduğu öncülüne dayanmaktadır. Bu tesislerin her biri ayrıntılı bir çalışma gerektirir. Aynı zamanda, ­Sovyetler Birliği'nin iç toplumsal yapısı ile dünya egemenliğine yönelik devrimci ve/veya emperyalist yönelimi arasındaki bağlantıya da dikkat edilmelidir.

I.           SOVYETLER BİRLİĞİ

II.         SOSYALİST BİR SİSTEM Mİ?

Sovyetler Birliği'nin liderlerine inanılacak olursa, "Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği" ­sadece isim olarak değil, özde de sosyalisttir. Daha 1936'da Stalin, "ulusal ekonominin tüm alanlarında sosyalizmin nihai zaferi" ^{1 ilan etti} ve şu anda ­Sovyet ideolojisi, Sovyetler Birliği'nin komünizmin gerçekleşmesine doğru hızla ilerlediğini iddia ediyor. (Marx'ın ünlü sözüyle karakterize edilir: "Herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre"^{[75] [76]}.)

Sovyetler ­Birliği'nin sosyalist karakteri sorunu, ancak Marx'ın sosyalizm vizyonunu Sovyet sisteminin gerçekliğiyle karşılaştırarak yanıtlanabilir. ne

Stalin'den Kruşçev'e kadar Sovyet liderlerinin sistemlerini sosyalizm olarak adlandırmak için mantıklı bir nedeni var mı? Bu ­açıklamayı yalnızca, sosyalist bir toplum için iki faktörün belirleyici olduğunu düşünen Marx'ın sosyalizmine ilişkin yorumlarına dayanarak yapıyorlar: "tüm üretim araçlarının toplumsallaşması" ve planlı bir ekonomi. Ama Marx'ın anladığı ya da bu konuda Owen, Hess, Fourier, Proudhon vb. tarafından görüldüğü şekliyle sosyalizm bu şekilde tanımlanamaz.

sosyalizm fikrinin özü neydi ? ­Marx'ın teorisinin neden ­sadece cahiller tarafından değil, aynı zamanda bu konuyu daha iyi anlayabilecek ve anlaması gereken birçok kişi tarafından da yanlışlanıp kötülendiği kafa karıştırıcıdır. Robert L. Heilbroner'in çok yerinde bir şekilde ifade ettiği gibi, kamuya açık gazetelerimiz ve kitaplarımız “sosyalist protesto literatürünün, insan umut ve umutsuzluğunun tüm yıllıkları arasında en akıcı ve ahlaki açıdan araştıranlardan biri olduğu gerçeğini gizlemektedir. Bu literatürden kurtulmak, onu okumadan bırakmak, neyi temsil ettiğine dair yaklaşık bir anlayış bile olmadan onu karalamak ­^sadece korkunç değil, aynı zamanda tehlikeli bir aptallıktır.

klişelerden biri olan Marx'ın "materyalizmi" ^[77]tarafından daha en başından engellenmiştir .­ ^[78]. Bu materyalizm, ­insanın temel motivasyonunun manevi, ahlaki ve dini değerlerin aksine maddi kazanç arzusu olduğu anlamına gelir. Ancak Marx'a atfedilen bu materyalizm için saldıranların ­, bir kişinin kendi üstünlüğünü tanıması için yalnızca parasal bir teşvikin yeterince güçlü bir motivasyon olabileceğini belirtirken, sosyalizme kıyasla kapitalizmi yüceltmeleri oldukça paradoksaldır, aslında Marx'ın teorisi, ­başlangıçta kendisine atfedilen bu materyalizme karşı çıktı. Kapitalizm eleştirisindeki ana şey, bu sistemin ilk etapta kırmızı, ekonomik ve maddi motivasyon gerektirir ve onun anlayışına göre sosyalizm, kelimenin tam anlamıyla yaşayan ve artık hiçbir şeye sahip olmayan insanları tercih eden bir toplumdur ­. Marx'ın tarihsel materyalizmi genellikle ekonomik faktörden psikolojik bir ­motivasyon olarak bahsetmez . Belirli bir yaşam tarzına yol açan ve dolayısıyla insan karakterini şekillendiren sosyoekonomik bir durum olarak konuşulur. Hegel'in idealizminden farkı (idealizm ve materyalizm ­felsefi terimlerdir ve herhangi bir yüksek öğretim öğrencisinin bilmesi gerektiği gibi, idealist ve materyalist motivasyonlar arasındaki farkla hiçbir ilgisi yoktur) şudur: "... insan özünü anlamak için hayal eder, hayal eder veya bir kişi hakkında anlatılanlardan, düşünceden, hayalden, temsil edilenden.Gerçek, ­aktif insanlardan başlıyoruz ve onların gerçek yaşam süreçlerine dayanarak, ­ya da başka bir yerde ifade ettiği gibi: "Bireylerin yaşamsal etkinliği olarak onlar kendileridir. Dolayısıyla, oldukları şey, onların ­üretimiyle örtüşür - hem ürettikleri hem de ürettikleri ile örtüşür . Bu nedenle, ^[79]bir bireyi neyin oluşturduğu ­üretimlerinin maddi koşullarına bağlıdır. ^{[80] [81]}. Marx'ın keşfi, ekonomik sistemler tarafından belirlenen yaşam ­biçiminin insanların nasıl hissettiğini ve düşündüğünü belirlediğiydi. Bu bakış açısına göre, bazı sistemler materyalist güçlerin gelişimini destekleyebilir; başka bir sistem çileci eğilimlerin baskın olmasına yol açar ^[82].

Hegel gibi Marx'ın da temel inancı, başarıya ulaşmaktı.

Hegel'in "kendini olasılığın karanlığından gerçekliğin ışığına çevirmesi" olarak ifade ettiği, insan potansiyellerinin gelişiminde doruğa ulaşan şey. İnsan, Marx'ın öğrettiği gibi, potansiyelini tarih sürecinde geliştirir. Olabileceği şey olmalı , henüz olmadığı şey . Modern sanayi toplumunda insan, Marx'a göre, yabancılaşmanın zirvesine ulaşmıştır. Üretim sürecinde ­, işçinin kendi etkinliğiyle ilişkisi, “onunla ilgili olmayan bir şey” olarak var olur. İnsan böylece kendine yabancılaşırken, emeğin ürünü " ­ona egemen olan yabancı bir nesne" haline gelir. İşçi, üretim süreci için vardır, ^işçi için üretim süreci değil . Sadece insanın ürettiği şeyler değil ­, aynı zamanda yarattığı sosyal ve politik koşullar da onun efendisi olur. “Kendi ürünümüzün ­bize hükmeden, bizim kontrolümüz dışında olan, beklentilerimize ters düşen ve hesaplarımızı geçersiz kılan bir tür maddi güce dönüşmesi, önceki tarihsel gelişimin ana noktalarından biridir”^{[83] [84]}. Tamamen gelişmiş insan , tarihin ­nesnesi değil öznesi olan insan, "çirkin bir canavar olmayı bırakıp tam teşekküllü bir ­insan haline gelen" adam, Marx'a göre, sosyalizmin hedefidir.

İnsanın amacı, Marx kavramında, bağımsızlık ve ­özgürlüktür. "Bir varlık" der, "kendi efendisi olana kadar kendini bağımsız olarak algılamaz ve ancak o zaman varlığından ­kendisine karşı sorumlu olduğunda böyle olur . ­Bir başkasını memnun etmek için yaşayan kişi kendini bağımlı bir varlık olarak görür ^[85]. Marx'ın inandığı gibi, bir kişi ancak “ varlığını tüm çeşitliliğiyle tamamen kabul ettiğinde” bağımsızdır .­

zii ve böylece tam bir insan olarak. Dünya ile tüm ­insani bağlantıları - görme, işitme, koku alma, dokunma, tat alma, düşünme, gözlem, hissetme, arzu, aktivite, aşk - kısacası, kişiliğinin tüm organları ... algıdır. insan ­gerçekliğinin. Özel mülkiyet bizi o kadar aptal ve taraflı yaptı ki, bir nesne ancak bizim için sermaye rolünde var olduğunda, yenebilir, içilebilir, ancak ­elenebilir, içinde yaşayabilirsiniz, vb. Kısacası. söylemek, bir şekilde kullanmak... Böylece, tüm fiziksel ve entelektüel duyuların yerini, tüm bu duyuların basit bir yabancılaşması - bir sahiplenme duygusu aldı. İnsanın tüm içsel ­zenginliğini doğurabilmesi için bu mutlak yoksulluğa indirilmesi gerekiyordu ^.

Marx'ın bir kişinin tam olarak kendini gerçekleştirme fikri, ­bu kendini gerçekleştirmenin ancak bir kişinin dış dünyayla, doğayla, başka bir ­kişiyle olan ilişkisinde ve bir erkek ve bir kadın ilişkisinde gerçekleşebileceğini ima eder. Marx için Sosyalizm - P. Tilich'in "toplumsal gerçeklikte aşkın yıkımına karşı direniş hareketi" dediği şey^{[86] [87]}- şu pasajdan özellikle açıklığa kavuşur: “Şimdi bir insanı bir kişi olarak ­ve onun dünyayla ilişkisini bir insan ilişkisi olarak varsayalım: bu durumda, sevgiyi yalnızca sevgiyle, güveni yalnızca güvenle vb. değiş tokuş edebilirsiniz. diğer insanları etkilemek için, diğer insanları gerçekten harekete geçiren ve ileriye taşıyan bir kişi olmalısınız . İnsanla ve doğayla olan ilişkilerinizin her biri, ­iradenizin nesnesine, gerçek bireysel ­yaşamınızın bir tezahürüne karşılık gelen ­belirli olmalıdır . Karşılık vermeden seviyorsanız, yani sevginiz karşılıklı sevgiye yol açmıyorsa, sevgi dolu bir insan olarak yaşam tezahürünüzle kendinizi ­sevilen bir insan yapmıyorsanız, o zaman sevginiz güçsüzdür ve talihsizliktir.

Üretken, özgür, bağımsız, sevgi dolu kişilik ­- Marx'ın insan görüşü böyleydi. İnsana yakışır bir insan yaşamının temeli olan ekonomik düzeye herkesin ulaşmasını mümkün kılmaktan yana olmasına rağmen, üretimi ve tüketimi en üst düzeye çıkarmakla ilgilenmedi . ­İlk başta, insanların temel yaşam zevklerinden eşit şekilde yararlanmasını engelleyen bu tür eşitsizliğe karşı olmasına rağmen, gelir eşitlenmesi konusuyla da ilgilenmedi. Marx'ın ana inancı, insanın ­bireyselliğini yok eden, onu şeylere dönüştüren, ­kendi yarattığı şeylere kölece tabi olma durumundan uzaklaştıran bu tür çalışmalardan kurtulmasıyla bağlantılıydı.

Marx'ın kavramları "peygambersel ­mesihçilikten, Rönesans'ın bireyciliğinden ve aydınlanmış hümanizmden kaynaklanır. Onun kavramının altında yatan felsefe, aktif, üretken, tutarlı bir kişilik felsefesi, en iyi Spinoza, Goethe, Hegel isimleriyle temsil edilen bir felsefedir.

Marx'ın düşüncesinin çarpıtılması ve çarpıtılması, ­kapitalist kamptan hem komünistler hem de anti-sosyalistler tarafından neredeyse tam tersine çevrilmesi, insanın gerçekleri ve mantıksız düşünün. Ancak Sovyetler Birliği ve Çin'in Marksist ­sosyalizmi temsil edip etmediğini ve gerçek anlamda sosyalist bir toplumdan gerçekten ne beklenebileceğini anlamak için Marx'ın ne demek istediğini anlamak önemlidir.

Marx'ın kendisi Sovyetler Birliği ve Çin'i sosyalist ­devletler olarak görmezdi. Bu, şu ifadeden kaynaklanmaktadır: “İnsanı herhangi bir sosyal alanda inkar eden bu (kaba) komünizm ^[88], özel mülkiyetin ­sadece mantıksal ifadesidir, bu da bu inkardır. Bir güç olarak yükselen genel kıskançlık, açgözlülüğün yalnızca gizlenmiş bir biçimidir, kendisi de onarılır ve ­çeşitli şekillerde kendini tatmin eder. Bireye eşlik eden düşünceler

her şeyi ortak bir düzeye indirgeme arzusu ve kıskançlığı biçiminde , ­en azından daha kapsamlı özel mülkiyete yönelik bazı özel mülkiyet ; dolayısıyla bu kıskançlık ve tabakalaşma rekabetin özüdür. Ham, olgunlaşmamış komünizm, bu kıskançlığın ve önceden belirlenmiş bir minimuma indirgeme ilkesindeki eşitlikçiliğin yalnızca doruk noktasıdır . ­Özel mülkiyetin bu kaldırılmasının gerçek amacını ne kadar az yerine getirdiği ­, tüm kültür ve uygarlık dünyasının anlaşılması zor yadsınması ve yalnızca sınırları aşmayan yoksul ve arzusuz bireyin ­doğal olmayan gösterişsizliğine gerileme ile gösterilir. özel mülkiyet, ama onu bile başaramaz. Bu topluluk sadece bir çalışma topluluğudur ve evrensel kapitalist olarak toplumla ­topluluk fonlarından ödenen ücretlerin eşitliğidir . ­İlişkinin iki yanı , ­varsayılan evrenselliğin yapısını kurar ­: herkesin içinde yaşadığı durum olarak ­emek ve topluluğun ^[89]tanınan evrenselliği ve gücü olarak ­Sermaye .

değil , herkes bireyin inkarına ­ve sosyalizmin evrensel tesviye anlamına geldiğine inanıyordu. Hatalarının çeşitli kökenleri vardır, ancak bireyselliğin hafife alınmasıyla hiçbir ilgisi yoktur. İnsanın irrasyonel tutkularının karmaşıklığını ve gücünü ve ­onu sorumluluktan ve özgürlüğün yükünden kurtarabilecek sistemleri kabul etme isteğini hafife aldı. Kapitalizmin gücünü geri kazanma yeteneğini ve bu sistemin dönüşebileceği çok sayıda biçimi hafife aldı ve böylece ­Marx'ın inandığı gibi, kendi iç çelişkilerinin kaçınılmaz, yıkıcı sonuçlarını önledi. Başka bir hata-on dokuzuncu yüzyıl düşüncesinin yasal mülkiyet bahşettiği belirleyici önemden kendisini yeterince kurtaramamasıydı . ­Yasal mülkiyet, o zaman toplum tarafından yönetim ve kontrole karşılık geldi. Sonuç olarak, Marx ­, serbest meslek sahibi kapitalistten meşru mülkiyet alınıp topluma aktarılırsa, işçilerin kendi işlerini yönetecekleri sonucuna varmıştır. Mülkiyet değişikliğinin, sahiplerden hissedarlar veya devlet adına hareket eden bir bürokrasiye geçişte ancak yönetimde bir değişiklik olabileceğini ve bu değişikliğin sistem içindeki işçilerin gerçek durumu üzerinde çok az veya hiç etkisi olmayacağını anlamadı. ­. üretme.

Nesiller sonra, ­İngiltere, Fransa ve Rusya'daki ulusallaştırılmış endüstriler bunu açıkça gösterdi. Teorik olarak İngiltere'de sosyalist bir örgüt olan Yugoslav komünistleri, teorik ve pratik olarak devlet mülkiyetinin belirsiz doğasını fark ettiler ve fabrikaların devlet ve ­bürokratik aygıt tarafından değil, işçiler tarafından sahiplenilmesine ­ve yönetilmesine dayanan bir sistem inşa ettiler .

Daha önce de belirttiğim gibi, ­kapitalizmin artan gelişimi ile, sosyalizmin sadece ekonomik değil, aynı zamanda psikolojik, manevi, insani hedeflerinin yerini muzaffer kapitalist sistemin hedefleri aldı - ­maksimum ekonomik verimlilik, maksimum üretim ve tüketim hedefleri. . Üretim araçlarının millileştirilmesini başlı başına bir amaç olarak alan, salt ekonomik bir hareket olarak sosyalizmin bu hatalı yorumu, sosyalist hareketin hem sağında hem de solunda yer aldı. Avrupa'daki sosyalist hareketin reformist liderlerinin asıl amacı , ­kapitalist sistem ­içinde işçinin ekonomik statüsünü yükseltmekti . Onlar için bu yöndeki en radikal önlem, bazı büyük sanayilerin kamulaştırılmasıydı. İşletmelerin ulusallaştırılmasının kendi içinde sosyalizmin gerçekleştirilmesi olmadığı ve ­toplum tarafından atanan bir bürokrasinin denetimi altında olmanın, işçi için pratikte kişisel olarak biri tarafından yönetilmekle aynı şey olduğu ancak son zamanlarda anlaşıldı.

bürokrasi tarafından atanır. Sovyetler Birliği'nin liderleri de sosyalizmi kapitalist standartlara göre değerlendirdiler ve Sovyet sistemi için temel gereksinimleri ­, "sosyalizmin" "kapitalizmden" daha fazla üretebileceği ve daha verimli çalışabileceği ilkesidir.

Sosyalizmin her iki kanadı da Marx'ın amacının sadece daha müreffeh değil, insani olarak farklı bir toplum olduğunu unutmuştu. Onun sosyalizm kavramı, kendi düşüncesindeki değişikliklere rağmen , prensipte ­, modern Sovyet'te olduğu gibi değil, tüm sosyal ve ekonomik mekanizmaların yönetimine katılan, her vatandaşın topluluğun aktif ve sorumlu bir üyesi olacağı bir toplumu ima etti. ­pratik - ideolojiyle dolup taşan ve küçük bir bürokratik azınlık tarafından kontrol edilen "sayı". Marx için sosyalizm, toplumun yukarıdan değil, aşağıdan, onun üyeleri tarafından yönetilmesiydi, bir bürokrasiydi. Sovyetler Birliği'ne devlet kapitalizmi denebilir. ya da başka bir şey; ama bu yönetimsel, bürokratik ­sistem tek bir tanıma -Marx'ın anladığı şekliyle "sosyalizm"e tekabül edemez. Bolşevizm, mütevazı Galilelilerin dini ile Orta Çağ kardinallerinin veya savaşçılarının ideolojisini ­ayıran aynı uçurumdur ­. "^[90]

Sovyet sistemi, üretim araçlarının ulusallaştırılması ve genel planlama kavramını ­Marksist sosyalizmden ödünç alırken, modern kapitalizmin pek çok özelliğini paylaştı.

XX yüzyılda kapitalizmin gelişimi. endüstriyel üretimde giderek daha fazla merkezileşmeye yol açtı . ­Büyük şirketler giderek çelik, otomobil, kimya, petrol, gıda endüstrileri, bankacılık, film ve televizyonda üretim merkezleri haline geliyor. Yalnızca belirli üretim dallarında, örneğin tekstil endüstrisinde ­, hala on dokuzuncu yüzyılın resmini görüyoruz. - büyük bir miktar

küçük ve son derece rekabetçi işletmelerin sayısı. Günümüzde çoğu ­işletme, işletmenin işlerini kâr maksimizasyonu ilkelerine göre yürüten ve hak sahibi olan milyonlarca hissedardan nispeten bağımsız olan devasa, hiyerarşik bürokrasiler tarafından yönetilmektedir ­. Aynı merkezileşme, yönetici çevrelerde, askeri güçlerde ve hatta bilimsel araştırmalarda da mevcuttur.

"Özel teşebbüsler" ideolojik olarak tüm sosyalist ­eğilimleri önemsiz gösterirken, devletten büyük - doğrudan ve dolaylı - sübvansiyonları kabul etmek çok daha kolaydır. Aynı zamanda serbest piyasa ve ­serbest rekabet açısından da önemli değişikliklere yol açmıştır. 19. yüzyılda anlaşıldıkları anlamda serbest piyasa ve serbest rekabet geçmişte kaldı.

sübvansiyonları vb. arasındaki açık ve gizli fiyat anlaşmalarını korumuş olsa da . ( ­Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ­antitröst yasalarına rağmen ) ­rekabeti ve serbest piyasanın rolünü ciddi şekilde kısıtlamaktadır. Bir an için merkezileşme eğiliminin daha da geliştiğini ve nihayetinde sırasıyla otomobil, çelik, film vb. üreten büyük bir şirketin olacağını hayal edin, “kapitalist” ekonominin resminin ­sosyalist ekonomiden çok farklı olmayacağını düşünün. Rusya. Tabii ki, Batı kapitalizminde, yalnızca büyük ölçekli ­hükümet müdahalesi yoluyla değil, aynı zamanda Devlet Atom Enerjisi Komisyonu'nun ^[91]Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük sanayi kuruluşu olması anlamında da giderek artan bir devlet planlaması unsuru ­vardır. askeri sanayi, özel mülkiyette olmasına rağmen, devlet düzeni için büyük miktarda silah üretiyor. Ancak bu şu anlama gelmez ekonomiye geçişi için genel bir planlama ve hatta bir plan var .­

aygıtların yönetimi altında çalışan büyük işçi ve memur gruplarıdır . ­Bunlar, çalışabilmesi için sorunsuz, sürtünmesiz ve durmadan çalışması gereken büyük bir üretim makinesinin parçasıdır. Bireysel bir işçi veya çalışan bu mekanizmada bir somun haline gelir, işlevleri ­ve eylemleri, çalıştığı organizasyonun tüm yapısı tarafından belirlenir. Büyük işletmelerde üretim araçlarının yasal mülkiyeti yönetimden ayrılır ve önemini kaybeder. Yöneticiler, eski sahiplerin niteliklerinden yoksundur - kişisel inisiyatif, cesaret, risk alma yeteneği, ancak bürokratların doğasında bulunan niteliklere sahiptirler - bireysellik ve hayal gücü eksikliği, yüzsüzlük, dikkat. Nesneleri ve insanları yönetirler ve insanlara nesnelere davrandıkları gibi davranırlar. Ülkenin ekonomik - ve büyük ölçüde ­siyasi - kaderini kontrol eden dev şirketler, ­demokratik olandan çok farklı bir süreç belirliyor; onlar yönettiklerinin kontrolünün ötesinde bir gücü temsil ederler.

Sanayi bürokrasisi dışında, ­nüfusun büyük çoğunluğu diğer bürokrasiler tarafından kontrol ediliyor. Birincisi, milyonlarca insanın hayatını etkileyen, onları şu ya da bu biçimde yönlendiren devlet bürokrasisi (ordu dahil) vardır. ­Giderek daha fazla endüstriyel, askeri ve hükümet bürokrasisi hem eylemleri hem de kompozisyonları açısından iç içe geçmiş durumda. Büyük işletmelerin daha da gelişmesiyle, sendikalar, ­bireysel bir kişinin sesinin pratikte hiçbir şey ifade etmediği büyük bürokratik makineler haline geldi. Birçok sendika lideri, endüstri patronları gibi yönetim bürokratlarıdır ­.

Bütün bu bürokratik aygıtlar, ­uzaktan çok normale benzeyen bir görünüme sahiptir; ve bürokratik yönetimin özel doğası gereği, olması gerektiği gibidir. Daha çok elektronik bilgisayar gibi çalışırlar.

Tüm verilerin yüklendiği ve - ­belirli ilkelere göre - "karar veren" Tera. Bir insan bir şeye dönüştüyse ve bir şey gibi yönetilirse, yöneticilerin kendileri birer şey olurlar ve şeylerin iradesi, hayali, planı yoktur ^[92].

İnsanların bürokratik yönetiminin ortaya çıkmasıyla birlikte ­demokratik süreç bir ritüele dönüşüyor. İster hissedarlar toplantısı, ister siyasi seçim, isterse sendika toplantısı olsun, birey ­karar alma sürecine aktif olarak katılma fırsatını pratikte kaybeder. Özellikle siyasi alanda, seçimler giderek daha fazla plebisit düzeyine indirgeniyor ve bu sırada seçmen listede yer alan iki profesyonel politikacıdan birini tercih edebiliyor. Bunun müdafaasında söylenebilecek en iyi şey, onun ­kendi rızasıyla yönetilmesidir. Ancak bu rızayı elde etmek için kullanılan yöntemler, beyin yıkama ve manipülasyondur ve yine de - savaş ve barışı içeren dış politika alanında - en temel kararlar, ortalama bir vatandaşın bile farkında olmadığı küçük gruplar tarafından alınır. .

Birey, yalnızca üretim alanında değil, aynı zamanda, ­insanın seçim özgürlüğünün ifade bulabileceği alan olduğu söylenen tüketim alanında da kontrol edilir ve manipüle edilir. Yiyecek, giyecek, içecek, sigara veya film ve TV programlarının tüketimi olsun ­, güçlü telkin aygıtı iki amaca doğru çalışır: birincisi, yeni metalara yönelik iştahı sürekli artırmak ve ikincisi, bu iştahları ­olumlu yönde yönlendirmek. sektöre yön verdi. Tüketim malları endüstrisindeki sermaye yatırımının sınırları ve az sayıda dev işletme arasındaki rekabet, tüketimin kendi akışına bırakılmasını ya da tüketiciyi ne satın almak istediğine karar verme konusunda özgür bırakmasını imkansız kılıyor. İştahı sürekli doyurulmalıdır;

zevkleri manipüle edilmeli, manipüle edilmeli, tahmin edilebilir hale getirilmelidir. İnsan bir "tüketici"ye, tek arzusu genel olarak daha fazla ve "daha iyi" şeyler tüketmek olan ebediyen aç bir kişiye dönüşür .­

mevcut yönümüzde devam edersek nereye gidebileceğimiz konusunda Batı sanayi toplumuna bir uyarı görevi görüyor . ­Batı endüstriyel işletmeciliğinde ve ona eşlik eden organizasyon adamını geliştirdik; Halen Batı'da bulunduğumuz orta aşamayı atlayan Rusya, bu gelişmeyi - Marksizm ve sosyalizm sloganları altında - mantıksal sonucuna getirdi. ­Ulusallaştırma (üretim araçlarının özel mülkiyetinin yasaklanması), "sosyalizm" ve "kapitalizm"in ayırt edici bir özelliği değildir. Bu sadece daha ­verimli üretim ve planlama için teknik bir diyagramdır. Sovyet sistemi, endüstriyel, siyasi ve askeri bürokrasiler tarafından kontrol edilen verimli, tamamen merkezi bir sistemdir ; ­sosyalist bir devrimden ziyade tamamlanmış bir "yönetim devrimi"dir. Sovyet sistemi kapitalist sisteme karşı değildir; Batı geleneğinin ilkelerine -hümanizm ve bireycilik- dönmezsek, kapitalizmin gelişeceği şey budur ­.

Mülkiyetin yoğun mülkiyeti, ­üretim sürecinin bürokratik kontrolü ve tüketimin manipülasyonu 20. yüzyıl kapitalizminin gerekli unsurlarıysa, Sovyet komünizminden farkı nitelikten ziyade dereceden biri gibi görünüyor . ­Keynes'in belirttiği gibi, kapitalizm ancak önemli bir sosyalleşme derecesi ile hayatta kalabiliyorsa, Sovyet sisteminin de önemli derecede bir kapitalizasyon nedeniyle hayatta kaldığı eşit geçerlilikle tartışılabilir. Aslında, hem Sovyet hem de Batı sistemleri, ­oldukça gelişmiş, merkezileşmiş, yönetimsel bir toplumda aynı endüstriyel ve ekonomik büyüme sorunlarıyla karşı karşıyadır ^[93]. Bu sistemlerin her ikisi de ­toplumun yönetsel, bürokratik yönetimi yöntemlerini kullanır.

artan insan yabancılaşması derecesi, grup ­uyumu ve maddi çıkarların manevi olanlara üstünlüğü; ikisi de bürokrasiler ve makineler tarafından kontrol edilen ve ­hala hümanist ideallerin yüce hedeflerinin peşinden gittiğine inanan bir örgüt adamı yarattılar.

Sovyet sistemi ile "kapitalizm" arasındaki benzerlikler, sınıf tabakalaşmasının sunumunda ve Sovyet eğitim sisteminin amaçlarında canlı bir şekilde gösterildi; Sovyet sisteminin, aynı zamanda Batılı olandan daha modern ve "ileri" olmasına rağmen, birçok açıdan 19. yüzyılın kapitalist sistemine benzediğini gösteren bir karşılaştırma . ­Bir faktörü hesaba katarsak, bu yönlerin benzerliği daha da netleşir, o da Batılı bir bakış açısından ­parasal teşviklerin kapitalizmin temel taşı olduğudur. Sovyetler Birliği'nde var olan teşvikler hakkında hangi veriler var?

Rusya'daki işçiler söz konusu olduğunda, teşvik ­nakittir. Bu teşvik iki şekilde çalışır. Birincisi, ücretlerin çoğunlukla parça başı çalışma ilkesine dayalı olmasıdır. Ücret miktarı, “ ­belirli bir uzmanlığa sahip işçiler tarafından gerekli olan belirli bir ürün çıktısı için sabitlenir. Çalışan kotayı karşılarsa, teşvik sistemi, verimlilik artışını telafi etmek için ona daha fazla ücret sağlar. Normu %1-10 aşan bir işçi için tazminat, ­hisse oranında %100'e ulaşır. Normu iki katına çıkarırsa, aylık kazancı da maaşına göre iki katına çıkar. İşçiler için ikinci parasal teşvik ­, işletmenin kârından ödenen ikramiyelerdir. “Çoğu durumda, ikramiyeler Rusya'da bir işçinin yıllık gelirinin büyük bir bölümünü oluşturuyor”^{[94] [95]}.

Sovyet yöneticileri söz konusu olduğunda, ana teşvik, planın gereğinden fazla yerine getirilmesi için bir ikramiye ödemesidir.

“Bonus şeklinde kazanılan gelir miktarı çok önemli ­. 1947'de çelik endüstrisinin yönetim personeli, temel gelirlerinin ortalama %51,4'ü oranında ikramiye aldı. Bu göstergeler açısından son sırada yer alan gıda sektöründe ise %21'dir. Bunlar ­ortalama değerler olduğundan, birçok bireysel yönetici önemli ölçüde daha fazla kazanmıştır. Bu büyüklükteki bonuslar gerçekten güçlü bir teşvik olmalı” ¹ . Javits'e göre statü sembolü ve harcama miktarı da Sovyet yöneticisi için önemli teşvikler haline geldi. Özetle Berliner, “özel kâr, son 25 yıldır yönetim teşvik sisteminin ana ilkesi olmuştur” ve “ ­en ­azından önümüzdeki birkaç on yıl boyunca, kişisel çıkarların önde geleceğini güvenle söyleyebiliriz” diyor. hem (Amerikan ve Rus) sistemlerinde ekonomik teşvik"^{[96] [97]}.

Köylüler için para aynı zamanda temel ekonomik teşviklerden biridir. Javits, “ Bir yandan Sovyetlerin devlet teşviklerinin zayıflamasını, diğer yandan ABD tarafından devam eden deneyleri göstermesi bakımından çelişkili olan ­bir teşvik var” diyor. ­Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde -devlet pahasına çiftçinin önerilen yüksek kişisel geliriyle ­... Sovyetler Birliği'nde... mahsulün zorunlu kısmını arza sattıktan sonra - çokça duyurulan çiftçilik çağrısına atıfta bulunuyor. ve talep. Sovyet ekonomisinin bu alanı, belki de serbest piyasanın bulunabileceği tek alandır ^[98].

Rusya sakin, gerici, zengin bir devlettir; biz sakin, liberal, zengin bir devletiz. Ancak ­Sovyetler Birliği'nde işlerin durumunun değişeceği varsayılmaktadır.

yavaşça değiştirin. Açıktır ki, Sovyetler Birliği nüfusunun maddi ihtiyaçlarını ne kadar çok karşılarsa, bir polis devletinin yöntemlerine o kadar az ihtiyaç duyacaktır . ­Sovyet sistemi, Batı'da kullanılan aynı araçlara yönelecektir: ­Bireye kendi inançlarına sahip olduğu yanılsamasını sunan psikolojik telkin ve manipülasyon yöntemleri, gerçekte "kendi" kararları "kararlı bir elit" tarafından oluşturulur ­. yapıcılar".

Ruslar, Marksist ideolojinin dilini konuştukları ve sistemlerinin kapitalizmin en gelişmiş biçimlerinden birine ne kadar benzediğini anlamadıkları için sosyalizmi temsil ettiklerine inanıyorlar. Batı'da bizler, ideolojimize bağlı kaldığımız ve kurumlarımızın aslında giderek daha çok nefret edilen komünist sisteme benzediğini göremediğimiz için ­bireycilik, bireysel inisiyatif ve hümanist etik sistemini temsil ettiğimize inanıyoruz . Rusya'daki komünist sistemin özünün, bireyin Devlete tabi kılınması olduğuna ve dolayısıyla özgür olmadığına inanıyoruz. Ancak Batı toplumunda bireyin giderek daha fazla ekonomik makineye, büyük şirkete, kamuoyuna tabi olduğunu kabul etmiyoruz . ­Devasa bir girişimle, dev bir hükümetle, dev sendikalarla karşı karşıya kalan bireyin, özgürlükten korktuğunu, kendi gücüne inanmadığını ve ­bu devlerle bir kimlik kurmaya sığındığını anlamıyoruz.

Sanayiyi örgütleme yöntemimizin de ­Sovyet sisteminin ihtiyaç duyduğu gibi insanlara ihtiyacı var: Kendi toplumlarının efendisi olduklarını hisseden insanlar (sosyalizm ve kapitalizm benzer şekilde bunu iddia ediyor), ama aynı zamanda kontrol edilmek, ne yapmak istiyorsa onu yapmak istiyorlar. Onlardan beklenen, toplumsal makineye sürtüşmeden uyum sağlamaları, güç kullanmadan yönetilebilen, lidersiz yönetilebilen, herhangi bir amaç ortaya koymadan motive ­olan ve biri dışında - yararlı ­olmak, hareket halinde olmak, birinci olmak. Bu sonuçlara serbest girişim ideolojisi, kişisel inisiyatif vb. yoluyla ulaşmaya çalışıyoruz; Ruslar - sosyalizm, dayanışma, eşitlik ideolojisi.

Böylece Sovyet sisteminin sosyalist olup olmadığı sorusu ­olumsuz yanıt aldı. Bunun, en ileri topyekün tekelleşme, merkezileşme , kitleleri manipüle etme yöntemlerini kullanan ve bu manipülasyonun uygulanmasında şiddet yöntemlerinden kitlesel öneri yöntemlerine doğru yavaş yavaş ilerleyen devlet işletmeciliği olduğu sonucuna vardık . ­Sosyalizmi bazı tezahürlerinde ve toplumsal ve insani düzlemdeki özel çelişkisini hala korurken, aslında en gelişmiş kapitalist ülkelerin eğilimlerini tekrarlar ve bu da önceki seyrin korunmasını sağlar. Gerçek bir özgürlük ve bireyciliğin gelişmesine elverişli olmasa da, ekonomik olarak çok başarılı bir sistemdir ; ­olumlu başarılara atfedilebilecek planlama ve sosyal refahın birçok özelliğini içerir .­

II. SOVYETLER BİRLİĞİ

DEVRİMCİ-EMPERYALİST BİR SİSTEM Mİ?

Sovyetler Birliği'nin amacının dünya hakimiyeti olduğu tezi iki varsayıma dayanmaktadır. Ana ­nokta, bir komünist ve Lenin'in halefi olan Kruşçev'in komünizmin zaferi için dünyayı devrimcileştirmek istemesidir. Ek bir varsayım, Kruşçev'in, çarlığın varisi olarak, amacı dünya hakimiyeti olan Rus emperyalizminin lideri olduğudur. Bazen bu iki varsayım birleştirilir, hatta bazen Sovyetler Birliği'nin dünya egemenliğiyle 'gerçekten' ilgilenip ilgilenmediğini tartışmanın "Sovyet güvenlik sisteminin diğer ­devletlerin yok edilmesiyle sonuçlanacağı gerçeğinden hareketle" ciddi olmadığı "iddia edilir. " ^[99]. Ayrıca Sovyetler Birliği'nin dünya hakimiyetini nasıl elde etmek istediği konusunda da farklı görüşler var . Yakın zamana kadar hakim olan ­ve muhtemelen bugün hala geçerli olan görüş, Sovyetler Birliği'nin dünyayı silah zoruyla fethetmek istediği yönündedir.

Rusya'nın barışçıl jestlerinin ışığında, ikinci varsayım ­dönüştürülmektedir. Şimdi, şiddetle olmasa da, Sovyetler Birliği'nin ­ekonomik araçlar ve şiddet içermeyen boyun eğdirme yoluyla dünya egemenliğini elde etmek istediğini iddia ediyor.

Sovyetlerin dünya egemenliğine ulaşma yolundaki çeşitli bakış açılarını tartışalım ve ­bu tezi savunan argümanların geçerliliğini inceleyelim.

7. Devrimci bir güç olarak Sovyetler Birliği

ve Komintern'in rolü

En eski ve muhtemelen hala en popüler ­kavram, Lenin-Stalin-Kruşçev rejimlerinin birbirini takip etmesi ve Sovyet iktidarının 1917-1921 komünizmine uygunluğudur. kırk yıl sonra. Gerçekten de Kruşçev, Lenin'in meşru varisi ve Marksist-Leninist anlamda bir komünist olsaydı, ­asıl ilgi alanı komünizmin dünyaya yayılması olurdu, çünkü Lenin şüphesiz uluslararası devrimi umuyor ve çalışıyordu. komünizmin zaferi - tek bir Rus devletinde değil ­- tüm dünyada.

Ama daha önce göstermeye çalıştığım gibi, Stalin ve Kruşçev, ideolojilerinin tamamı devrimci komünizmi temsil etmiyor. Aksine, muhafazakar totaliter yönetimciliği ve bu sisteme hakim olan sınıfı temsil ederler. Bu sistemin ve bu sınıfın temsilcilerinin devrimci ve komünist olup olmayacağı - ruhu Rusya'da hüküm süren ruha aykırı olan başka ülkelerde devrimleri isteyip istemeyecekleri (ya da basitçe onlara sempati duyabilecekleri) ­sorusu ortaya çıkıyor .­

Bu sorunun cevabı ­daha genel bir siyasi varsayıma, yani bir rejimin iç yapısının ­onun devrimlere karşı tutumunu belirlediğine bağlıdır. Muhafazakar bir ­güç, özel doğası nedeniyle, yurtdışındaki devrimci hareketlerden faydalanmaz. Birincisi, muhafazakar bir gücün liderleri, güce ve itaate dayalı olarak yöneten kişilerdir ve devrimler, güce ve itaate karşı savaşan hareketlerdir. Muhafazakar bir sistemde iktidara gelenler kişisel olarak gelmezler.

Bölüm III. Hedef dünya hakimiyeti mi... 271 anti-otoriter tutumlara sempati duyuyor. Ancak daha da önemlisi, diğer ülkelerdeki devrimlerin, özellikle de (coğrafi ve kültürel olarak) çok uzak değilse muhafazakar güçler için tehlike oluşturmasıdır . ­Somut olarak bu, örneğin Berlin, Batı Almanya, Fransa, İtalya'da işçi devrimleri olsaydı, Sovyet bürokrasisinin ­bu devrimlerin Doğu Almanya, Polonya, Macaristan vb.'ye yayılmasını sınırlamak gibi zor bir görevle karşı karşıya kalacağı anlamına gelir. En iyi ihtimalle Sovyet rejimi, devrimci işçilerin ayaklanmalarını bastırmak için, bu ülkelerdeki ayaklanmalara karşı kullanıldığı gibi, yeniden tankları ve makineli tüfekleri kullanmak zorunda kalacaktı . ­Bütün bunlar lütfen ve Kruşçev'in hoşuna gidiyor mu?

Muhafazakar, hiyerarşik bir sistem olan Sovyetler Birliği'nin devrime karşı olduğu tezim, ilk başta pek çok okuyucuyu ­tamamen saçmalıktan biraz daha az etkileyecektir. ­Lenin ve Troçki'nin bir dünya devrimi umudunu, Stalin ve Kruşçev'in "komünizmin zaferi" hakkındaki açıklamalarını ve Baltık Devletleri, Polonya, Bulgaristan, Çekoslovakya ve Romanya'nın Rusya tarafından fethi hakkında düşünecekler. Bu nedenle, aksini gösteren tüm açık deliller ışığında, nasıl biri Kruşçevizm'i devrimci olmayan bir sistem olarak görebileceğini tartışacaklar?

Bu soruyu yanıtlamak için, Lenin ve arkadaşlarına yol açan gerçek bir dünya devrimi umudunun varlığından, komünist partilerin Stalin'in dış politikasının bir aracına dönüştürülmesine kadar olan değişimi adım adım izleyelim.

ile uluslararası komünist hareket arasındaki ilişkilerde her zaman bir ikilik olmuştur . ­Ancak bu ikiliğin doğası ­1917 ile 1925 arasında kesin olarak değişti. Belirttiğim gibi, Lenin ve Troçki, yalnızca Almanya'da (veya Avrupa'da) bir devrimin Rus devrimini kurtarabileceğine inanıyorlardı. Dış politikaları ­devrimci hedeflerine tabi oldu, ancak Alman devrimi başarısız olduğunda ve Rusya tek komünist ülke olarak kaldığında, komünist umutların sembolü ve merkezi haline geldi. Hayatta kalmak, komünist Rusya'da başlı başına bir hedef haline geldi, ancak hala Rusya'nın hayatta kalmasının vazgeçilmez olduğuna inanılıyordu.

komünizmin nihai zaferi için yürüyoruz. Böylece ­, olaylara daha dikkatli bakarsak, yabancı komünist partilerin çıkarları, Sovyet dış politikasının çıkarlarına tabi olmaya başladı.

Bu eğilim 1920'den itibaren gelişmeye başladı. İç savaş tehdidi ve Müttefik müdahalesi ortadan kalktıktan sonra, ­Batı ile ticari ilişkiler kurmak için ilk girişimlerde bulunuldu ve Rusya'nın bekasının çıkarları dünya devriminin çıkarlarının üzerine yerleştirildi ­. Chicherin, müttefik güçlerin hükümetlerini barış görüşmelerine başlamaya çağırdı ve hem kendisi hem de Radek, her şeyden önce kapitalist devletlerin ve Sovyet Rusya'nın barış içinde bir arada yaşayabileceğini, örneğin " ­liberal İngiltere'nin feodal Rusya'ya karşı sürekli savaşmadığını" ilan etti. ¹ . Ancak Rusya'ya karşı Fransız destekli Polonya saldırısı ve Rusya'nın ilk başarıları, bu ilk barış içinde bir arada yaşama umuduna son verdi ­. Bunun yerine, bu olaylar Lenin'in devrimci umutlarının doruk noktasına ulaşmasına yol açtı . ­Daha önce de belirttiğim gibi, bu umutlardaki hayal kırıklığı, özünde Moskova'nın Batı'daki devrimci stratejisinin sonuydu.

1921 ve 1922, açık bir şekilde sonu işaret etti. 1921'de Alman komünistlerinin ayaklanması bastırıldı, Lenin yeni bir ekonomi politikası başlattı, ­Büyük Britanya ile bir ticaret anlaşması imzaladı ve Kronstadt ayaklanmasını bastırdı. Lenin ve Troçki, devrimci umutlardan vazgeçmediler, ancak yenilgiyi anladılar. Komintern tarihinde ilk kez ­Alman ve İtalyan komünistleri ve sol sosyalistler, Rusya'nın çıkarları ile Komintern ve üye partileri arasında gizli bir çelişki olduğu şüphesini dile getirdiler.^{[100] [101]}.

Komünizmin Rus dış politikasına boyun eğmesinin ilk işaretlerinden biri , Rapallo Antlaşması döneminde Alman Komünist Partisi'nin (KPD) yeni seyrinde görülebilir ^[102]. Her ne kadar o zamana kadar KP G, Almanya'nın burjuva hükümetine desteğini açıkladı ( ­gerici Kapp darbesine karşı pasif tutumu ^{bunun kanıtı olabilir ) ve} 1921 yazı ile Rapallo Antlaşması'nın Nisan 1922'de imzalanması arasında geliştirilen yeni bir yaklaşım. ­. Komünistler Reichstag'daki anlaşmayı desteklediler ve Rote Fahne^{[103] [104]}bunu "Alman burjuvazisinin 1918'den beri ilk bağımsız dış politika eylemi" olarak ilan etti . ­Carr, bu gelişmelerin, "dünyanın en ileri komünist partileri arasında, yaklaşım ve siyasi eğilimlerin ­, ilgili ülkelerin hükümetlerinin Sovyet hükümetiyle düşmanca veya dostane ilişkiler içinde olup olmamasına göre değiştiği ve zaman içinde değişikliğe uğradığı anlamına geldiğini" yazdı. zamanla bu ilişkilerdeki değişiklikleri dikkate almak benimsemiştir.Bu ­soruşturma bağlantısının nihai gelişimi uzun zaman aldı ve elbette 1922 baharında Rapallo Antlaşması'nı imzalayanlar tarafından tam olarak gerçekleştirilemedi ^[105]. Bu antlaşmanın imzalanmasından altı ay sonra, Sovyet hükümeti ­Lozan'da bir konferansta Türkleri destekleyerek dünya gücü sıralamasını yeniden kazanmak için ikinci bir girişimde bulundu ^[106]; Türkiye'deki komünistlerin zulmü Rus-Türk'e engel teşkil etmedi. dostluk.

1922'de devrimci umutların çöküşü ­açıkça kabul edildi. Radek, Komintern'in Dördüncü Kongresinde (Kasım-Aralık 1922) şunları ilan etti: “Yaşadığımız zamanın ayırt edici bir özelliği, iktidar ­sorununun diğer tüm sorunların en merkezini olmaya devam etmesine rağmen, dünyanın en geniş kesimlerinin olmasıdır. proletarya, öngörülebilir gelecekte iktidarı kazanma yeteneğine olan ­inancını yitirmiştir ... Durum böyleyse, işçi sınıfının büyük çoğunluğu kendini güçsüz hissediyorsa, o zaman iktidarın fethi, acil olarak görev gündemde değil” ¹ . Lenin ve Zinoviev'in konuşmaları, o kadar kararlı bir şekilde karamsar olmasalar da ­, aynı minör tondaydı.

1922'de olanlar, ­bugün tarihçi için olaylara katılanlar için o zamandan daha açıktır. Bir dünya devrimi için umut kesildi. Tıpkı ­19. yüzyılın ortalarında Marx ve Engels gibi. 1917 ve 1922 arasında Lenin ve Troçki de kapitalizmin yaşayabilirliğini hafife aldılar. Batı'daki işçilerin çoğunluğunun , çalkantılı ve tehlikeli tehdit lehine kapitalist sistemin kendilerine sağladığı ekonomik ve sosyal avantajlardan vazgeçmeyeceklerini fark edemediler. ­sosyalist devrimin.

İlk olarak, 1921 ve 1922'de devrimci geri çekilme, Lenin ve diğer liderler tarafından dürüstçe yapıldı. Gelecekte bir süre sonra yeni bir devrimci ­durumun ortaya çıkacağını umarak stratejik amaçlar için geri çekildiler . ­Ancak Lenin'in hastalığı ve ölümü, Troçki'nin kademeli olarak iktidardan aforoz edilmesi, Stalin'in yükselişi ile geri çekilme düpedüz bir sahtekarlığa dönüştü. Tarihte muhtemelen ­bu değişikliğin görülebileceği tek bir nokta olmamasına rağmen, gelişimi, 1922'deki Rapallo Antlaşması'ndan 1939'da Hitler ile yapılan anlaşmaya kadar olan olaylar dizisinde yeterli netlikle izlenebilir. cit.

darbeden sonra , bunun sonucunda "komünistlerin prestiji tekrar ve bu sefer onarılamaz bir şekilde zarar gördü".^{[107] [108]}Stalin'in, Rusya'nın ulusal çıkarlarının ­komünist partilerin devrimci çıkarlarına üstün geldiğine ilişkin bakış açısı, kesin ­ve geri dönülmez bir şekilde üstün geldi. Yabancı komünist partilere asla saygı duymadı ve bu saygısızlığı defalarca dile getirdi. “Komintern hiçbir şey değil. Sadece bizim desteğimiz sayesinde var ^[109]”dedi Lominadze'ye ^[110]1920'lerde. Aynı tavır ortaya çıktı

yıllar sonra, Polonyalı lider Miko ­Lajczyk'e "komünizm Almanya'ya bir ineğin eyeri gibi uyuyor" dediğinde^{[111] [112]}. Çin Komünistlerine yönelik kişisel horgörüsü iyi biliniyordu. Onun yönetimi altında Rusya ile komünist hareket arasındaki ilişki çarpıcı biçimde değişti; Rusya'nın gücü amaç haline geldi ve komünist partiler bu amaca hizmet etmek zorunda kaldı.

İlk kez, Stalin, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonraki keskin devrimci faaliyet döneminin geçmişte kaldığını ve bunu ­1925'te bir “göreceli istikrar” döneminin izlediğini resmen kabul etti. 1947 yılına kadar komünist öğrencilere yaptığı çağrı, 1925 yılında yapılmış, yayımlanmıştır. tavrına geriye dönük bir ışık tutuyor: “Batı'daki devrimci güçlerin büyük olduğuna, büyüdüklerine, büyümeye devam edeceklerine ve her yerde burjuvaziyi süpüreceklerine inanıyorum . Bu ­gerçek. Ancak kazanımlarını savunmaları son derece zor olacak ­... Çevremizdeki ülkelerdeki karışıklıklar nedeniyle ordumuzun önemi, gücü ve savaşa hazır olması kaçınılmaz olarak artacaktır... tüm gelenlere karşı aktif olarak hareket etme yükümlülüğü ile bağlıdırlar"'.

o zamandan beri tüm Rus ifadelerine nüfuz etmiş olan ritüel dil ile realpolitik arasındaki farkın mükemmel bir örneğidir . ­Devrimci duyguların büyümesi için umut ifadeleri ritüellerdir, onlarsız tek bir komünist açıklama bile düşünülemezdi ­, ancak işin püf noktası, Stalin'in Kızıl Ordu'nun yabancı devrimlerin yardımına geleceğine, onların fetihlerini savunacağına dair herhangi bir taahhütten kaçınmasıdır. . Konuyu açık bırakır, ancak müdahale etmeye "bağlı olmadığı" konusunda ısrar eder .­

Rusya'nın dış politikası, Batı ile, özellikle de Büyük Britanya ile dostane ilişkiler kurma girişimlerinde ­oldukça uzun bir süre başarılı görünüyordu. Ama Tang Muhafazakar Hükümeti ­, 1924 ve 1927 arasında Rusya ile bir kopuşa ­doğru bir hareket olduğunu açıkça belirtti . 12 Mayıs 1927'de Londra'daki bir Sovyet ticaret heyeti polis tarafından basıldı ve bu eylem, açık bir suçlayıcı materyal üretmemesine rağmen, İngiliz hükümeti yine de ­ayrıldı. 26 Mayıs 1927* tarihinde Rusya ile tüm resmi ilişkiler. Dış politikadaki bu başarısızlıktan sonra, “Sovyet hükümeti, eskisinden daha kararlı bir şekilde, yurtdışındaki devrimci faaliyete geri döndü, kendisini dış dünyadan kısmen izole etti ve ­çabalarını iki ana iç programın uygulanmasına yöneltti”.^{[113] [114] [115]}. Bu programlar şunlardı: ­1928-1933'ün ilk beş yıllık planının planına yansıyan Rusya'nın hızlı sanayileşmesi ve ­Rus tarımında sıkı kontrolün kurulması. Troçki partiden aforoz edildi ve Stalin Rusya'da yönetimsel sanayileşmeyi inşa etmeye başladı. George Kennan'ın işaret ettiği gibi, bu yeni program Rusya halkından muazzam bir fedakarlık talep etti ve Stalin, ­bu zorlukları haklı çıkarmak için dış tehlikeyi vurgulamak zorunda kaldı ^[116]. Ayrıca ­, devrimci fikirleri nihai olarak reddetmesini gizlemek ve buna ek olarak, Batılı güçlere, 1924 sonrası dönemdeki düşmanca tepkilerine yanıt olarak Komünist partilerin hoş olmayan değerini göstermek için radikal bir ifade kullandı.

1927'den sonra Komintern'in yeni, militan rotası bu üç nedenden kaynaklanmaktadır. Stalin, 3 Aralık 1927'deki mesajında, " ­kapitalizmin istikrarı gitgide daha istikrarsız hale geliyor ve ahlaki olarak yozlaşıyor ^[117]" diye ilan etti. savaşlar ve devrimler." Bu yeni, "devrimci ­" kurs, Amerikalı ­Sovyetologlar tarafından, Stalinizmin devrimci planlarından asla vazgeçmediğinin kanıtı olarak sıklıkla kullanıldı. Bunlar gözlemciler, bu radikal çizginin ­yalnızca Rusya'nın dış ve iç politikasının amaçlarına hizmet ettiğini ­ve gerçekten devrimci planların bir tezahürü olmadığını görmüyorlar.

Bu yeni devrimci yolun en objektif yargısı ­, o zamanlar Moskova'daki Alman Büyükelçiliği Konsolosu olan Gustav Higler'den geldi. "Böylece, o günlerde Moskova'da bulunan yetkin bir gözlemci," diye yazıyor Kennan, "daha sonra, ­ilk beş yıllık plan sırasında Sovyet politikasını anlatırken, Sovyetler Birliği'nin "düşüncelerin yoğunlaşması cephesinin arkasına aşılmaz bir izolasyon sakladığını söyleyebilirdi. Komintern'in özellikle dikkati iç sorunlarından uzaklaştırmayı amaçlayan faaliyeti ” ­¹ . Ayrıca, ­tüm radikal açıklamalara rağmen Komintern'in iktidarın ele geçirilmesini talep eden herhangi bir direktif yayınlamadığı, sadece ­"kapitalizmin saldırısına" karşı mücadelenin sürdürülmesi için emirler yayınladığı belirtilmelidir.

Stalin'in tüm muhalifler üzerindeki gücünün güçlendirilmesi, Hitler'in tahta çıkması ve Roosevelt döneminin başlamasıyla birlikte Stalin başka bir dönüş emretti. Almanya'da sol iktidarı kurmak için Alman işçilerini Hitler'e karşı harekete geçirmeye çalışmadı . ­Aksine, Moskova patronları tarafından kesinlikle hor görülen bir Moskova kuklası tarafından yönetilen KKE'ye neredeyse intihara meyilli bir politika izlemesi emredildi. Sosyalistleri ana düşmanları olarak sunan ve ­Nazilerle taktik bir anlaşma yapan Komünist Parti , Nazizmin zaferini engellememek için her şeyi yaptı. Amacı Almanya'da bir devrim, hatta sadece Hitler'i yenilgiye uğratmaksa, Stalin'in Alman Komünist Partisini bu kadar demoralize etmesi ve tüm çalışmalarının sonuçlarını geçersiz kılması düşünülemez . ­Bunu söyleyerek ­, Stalin'in Hitler'in kazanmasını istediğini kastetmiyorum. o kesinlikle bu tehdidi önlemek için mümkün olan her şeyi yaptı . ­Ancak, Stalin'in Hitler'in zaferini Almanya'da gerçek bir işçi devrimine tercih ettiğine dair -kesin bir kanıt olmamasına rağmen- pek çok iyi sebep var. Almanya'daki diktatör, Stalin'in diplomatik manevralar ­ve askeri hazırlıklar yoluyla üstesinden gelmeyi umabileceği bir askeri tehdidi temsil ediyordu. Almanya'daki işçi devrimi, onun tüm rejiminin temelini sarstı.

Stalin'in Batı ile Nazi karşıtı bir koalisyon kurma girişimleri, yabancı ­komünist partilere yeni talimatlarla güçlendirildi. Kendi ülkelerinin liberal ve demokratik güçleriyle işbirliği yapmaları ve sosyal ­demokratlar da dahil olmak üzere tüm "anti-faşist" güçlerle birleşik bir cephe oluşturmaları emredildi. Bu politika, 1935'te Komintern'in Sekizinci (ve son) Kongresi tarafından onaylandı.

Komintern'in yeni çizgisine rağmen Stalin'in dış politikası başarısız oldu. “Yalnızca Londra'da değil, birçok başkentte, ­faşizmi kontrol altına almak amacıyla dahi olsa Sovyet Rusya ile herhangi bir işbirliği politikasının önünde ciddi engeller var. Milletler Cemiyeti, bu yasakları yansıtırken, etkisizliğini ve zayıflığını ispatlamıştır. Fransız-Sovyet Paktı metninin son hali ­karışık ve muğlaktı ve etkisi Milletler Cemiyeti tarafından kendi bakış açısından öncelikli olaylara bağlı hale getirildi. Somut, askeri sorunların tartışılması (1939'a kadar, çok geç olduğunda ­) ona eşlik etmedi. Ne de olsa Fransız hükümeti, onayını o kadar uzun süre erteledi ve bu süreçte o kadar çok şüphe gösterdi ki, siyasi bir gösteri olarak değeri neredeyse sıfırlandı. Almanların onun varlığına yönelik horgörüsü, Ren'in askerden arındırılmış bölgesinin yeniden ele geçirilmesiyle açıkça kanıtlandı.^{[118] [119]}Mart 1936'da; olumsuz

Batılı güçlerin herhangi bir ciddi önlemle karşılık verme yeteneği, ­Moskova'nın imzalarken kastettiği anlamda paktın etkisizliğini gösterdi ” ­¹ .

Batı'nın ­silah ambargosu uygulayarak Cumhuriyet hükümetinin yenilmesine yardım ettiği ve aynı zamanda Hitler ve Franco'nun Mussolini'si tarafından sağlanan ­ciddi askeri yardımı engellemediği İspanya İç Savaşı, Stalin'in beklentilerini karşılayamadı ­. Yine de burada bile eylemleri devrimci olmaktan uzaktı. Franco ayaklanmasının başlangıcında biraz tereddüt ettikten sonra, Ruslar müdahale etmeye karar verdiler, çünkü ­Franco'nun zaferi "Fransa'nın faşistler tarafından kuşatılması, Fransa'nın kendi içindeki faşist duyguların muhtemel zaferi ve Hitler'e karşı direnişin daha da zayıflaması anlamına gelecektir. Batı Bu durumda, Doğu'daki Alman saldırganlığı için özgür bir yol açılacaktı.^{[120] [121]}.

Rusya askeri yardım gönderdi, ancak Rusya'ya ­yalnızca çok daha ciddi bir desteğin İtalyan-Alman yardımından daha ağır basabileceği ortaya çıkınca, Cumhuriyet'in yenilgisine boyun eğdi. 1937'de Sovyet askeri yardımı azalmaya başlarken, Stalin ­İspanya'daki sosyalist ve anarşist muhaliflerini yok etmeye devam etti. Siyasi muhaliflerinin (Rus görüşünün aksine - iç savaşı sosyalizm için bir savaşa dönüştürmek isteyen) imha edilmesi, savaşın ­başarılı bir şekilde sürdürülmesi talepleriyle çeliştiğinde, "Kremlin, yeterince acımasızca, İspanyol cumhuriyetçi liderleri çileden çıkaran bu iki talepten ilki" ¹ .

İspanya'da savaşan liderler ve generaller, dönüşlerinden kısa bir süre sonra Rusya'da idam edildi. ­Stalin, Batılı devrimci fikirlerle tanışmış, o tasfiye ­yıllarında üstlendiği devrimci geleneğin nihai tasfiyesinde yoluna çıkan herkesi yok etmek istedi. Kısacası, Stalin'in Franco'ya karşı tutumu Hitler'e karşı tutumuyla aynıydı. Franco'nun düşüşünü tercih etti ama

diğer Avrupa ülkelerinde devrimci ayaklanmaların başlaması için bir işaret olarak hizmet edebilecek halk devrimi nedeniyle .­

Stalin'in Batı ile uzlaşma girişimleri başarısız olduğunda (ve Leninist dönemin neredeyse tüm önde gelen komünistlerini yok etmesinin, Batı'ya ­devrimci bir geçmişin yükünü taşımadığını göstermek için yaptığı son girişim olduğunu ileri sürmek tamamen doğal değildir). ), yine rotasını değiştirdi, bu sefer Nazilerle anlaşma yaptı. Komünist ­partiler hemen davayı izlediler. Molotov, "Nazizm bir zevk meselesidir" sözüyle onlara bir ipucu verdi. Komünistler ­, "Batılı emperyalistlere" karşı bir saldırı başlatarak anti-faşist çizgilerini değiştirdiler. Rusya'ya sığınan Alman komünistleri, Nazilere karşı dostluklarının bir göstergesi olarak, yeni parti çizgisine bağlılıkları konusunda en ufak bir şüphe olması durumunda Nazi Gestapo'ya teslim edildi. Komintern iki kampa karşı tarafsız bir tavır aldı.

Stalin'in Sovyet-Nazi paktının sonuçlanması ile Almanya'nın ­Rusya'ya saldırısı arasındaki bu yeni politikasının özü Deutscher tarafından kısaca tanımlandı: ­farklılık. Her iki yerde de işçi sınıfı savaşa direnmeye ve barış için savaşmaya çağrıldı. Dıştan bakıldığında, bu çağrılar , Lenin'in Birinci Dünya Savaşı sırasında savunduğu devrimci bozgunculuk politikasına benziyordu . ­Bu benzerlik aldatıcıydı. Komintern'in politikası basitçe Stalinist diplomasinin geçici çıkarlarına tekabül ederken ve bu diplomasi kadar samimiyetsizken, Lenin'in savaşa karşı çıkışında devrimci bir açıklık ve tutarlılık vardı . ­O zamanlar, savaşa muhalefet, örneğin, Ekim 1939'da Komintern'in Molotov ve von Ribbentrop'un müzakere edilmiş bir barış çağrısını tekrarladığı ve Fransa ve İngiltere'yi savaş aramakla suçladığı gibi, açık bir şekilde Alman yanlısı bir ton taşıyordu. Bu politikanın sonucu, özellikle Fransa'da devrimci olmaktan çok bozguncu oldu. Bu ­, Fransız toplumunun tepesini yarı-popüler bir tavırla kemiren bozgunculuğa katkıda bulundu.

aşağıdan gelen kölelik. Ancak zarar meydana geldikten sonra, Alman zaferlerinden endişelenen Moskova, ­Nazi işgaline karşı direnişi teşvik etmeye başlayınca, Fransız Komünist Partisi yeni politikayı uygulamaya başladı. Molotov-Ribbentrop Paktı'nın Almanya içindeki Nazi karşıtı güçler üzerindeki etkisi daha az belirgin, ancak daha az önemli değildi ­; kafa karışıklıklarını daha da çaresiz hale getirdi, yenilgi duygularını derinleştirdi ve bazılarını Nazi ^{savaşıyla uzlaşmaya sevk etti} .

Almanya'nın Rusya'ya saldırmasıyla komünist ­partilerin çizgisi yeniden Rusya lehine değişti ­. Fransız komünistlerine direniş hareketine katılmaları emredildi ve 1939 sonrası dönemin sloganları revize edildi. Stalin'in savaşı Batı'da devrim için bir sıçrama tahtası olarak kullanmaya çalışmadığı açıktır. Aksine, özellikle komünistlerin ­direniş hareketine katılımları sayesinde en prestijli ve etkili pozisyonları işgal ettikleri İtalya ve Fransa'da, Stalin bu partilerin devrimci amaçlar peşinde koşmadıklarını kanıtlamak için her şeyi yaptı. Hazır ya da silahlılar ve “tarihte ilk kez, kendilerini burjuva egemenliğine katılmalarını yasaklayan kendi programlarının aksine, geniş bir ulusal güçler koalisyonu ilkesiyle oluşturulan hükümetlere girdiler. ­O dönemde kendi ülkelerinin en güçlü partileri olmalarına rağmen, ne o zaman ne de daha ­sonra iktidarı kendi ellerine almayı umut edemeyecekleri ve sonunda oldukları bu hükümetlerde ikincil görevlerle yetindiler. , diğer taraflarca devre dışı bırakılan özel çabalar olmadan. Ordu ve polis muhafazakar, diğer bir deyişle anti-komünist ­grupların elinde kaldı. Batı Avrupa, liberal kapitalizmin mirası olarak kaldı"^{[122] [123]}.

İtalya'da, çok daha sonraları, ­sosyalistlere ve liberallere karşı komünist milletvekilleri, ­Mussolini'nin kabul ettiği Lateran Anlaşmalarının yenilenmesi için oy kullandı.^[124]

Vatikan ile sona erdi. Yunanistan ile ilgili olarak, 1944-1948 ayaklanması sırasında Stalin, Yunanistan'ın Batı çıkarları ¹ alanında kaldığı ve bu nedenle Yunan komünistlerine askeri müdahale yoluyla yardım etmediği Yalta anlaşmasına bağlı kaldı.­

Stalin'in Komintern'in çıkarları için dünyayı fethetmek istediğini iddia edenler için , savaştan sonra ve ­Fransa ve İtalya'daki silahlı ve coşkulu komünistlerle neden emir vermediği sorusuna cevap vermek zor olacaktır. ­bir devrim ve onu Rusların askeri işgaliyle destekleyin. birlikler; neden bunun yerine "kapitalizmin istikrara kavuşması" dönemini ilan etti ve komünist partileri ­bir işbirliği politikası ve hiçbir zaman komünist devrimi hedef almayan bir "minimum program" izlemeye zorladı.

² yazdığında, prensipte aynı sonuca varıyor, ­ancak ona başka gerekçelerle geliyor - ben de buna katılıyorum. -yani, Stalin'in, ­Rusya içindeki muhaliflerin, güçlü yabancı komünist partilerin liderleriyle birlikte ona karşı çıkabileceği korkusu.

1946'dan sonra Doğu ve Batı arasındaki ilişkiler ­soğumaya başladı. Stalin, Yalta anlaşmalarını ihlal ederek Polonya, Macaristan, Romanya ve Bulgaristan'da rejimlerini kurduğunda Batı silahsızlandı ve Rusya'nın tüm Batı dünyasını ele geçirdiğini iddia ettiğinden şüphelenmeye başladı. Churchill ­, Fulton, Missouri'deki konuşmasında, Batı'dan duyduğu bu korkuyu dile getirdi ve görünüşe göre bu, Stalin tarafından Sovyetler Birliği'ne karşı yeni Batı ittifakının bir yansıması olarak anlaşıldı. Sovyetlere karşı bu Batı ittifakı korkusu her zaman Stalin'in zihnine hakim oldu. Bu hiçbir şekilde sadece taktik bir bahane değildi; ve o kadar da temelsiz değil, ancak 1946'da gerçeklerle doğrulanmasından daha çok yapmacıktı ­. Öte yandan Batı, Rusya'nın dünyanın devrimci fethi planlarından ve Steel'in eylemlerinden her zaman şüphe duymuştur.

savaştan sonra en kötü korkuları doğrular gibiydi. Böylece, o zamanlar büyük ölçüde gerçekçi olmayan karşılıklı şüphelere dayanarak Soğuk Savaş başladı. ­Stalin, Batı'nın sert tutumuna 1947-1948'de saldırgan bir Rus stratejisiyle yanıt verdi. (1947'de Bilgi Bürosu'nun kurulması, ­Çekoslovakya'da başarı, Berlin'in ablukası, 1948'de Tito'dan kopma). Ama aynı zamanda, önde gelen Sovyet ekonomi teorisyeni Varga^{[125] , kapitalizmin [126]}istikrar sağlayıcı ve üretken işlevlerini ihtiyatlı bir şekilde tanıdığı ­kapitalizmin gelişimine ilişkin analizini yayınlamak için izin aldı . Teorileri bir kenara atılmış olsa da, sıkı bir şekilde yönetilen ve kontrol edilen Stalinist sistemde yayınlanmaları Batı için bir ipucuydu. Bundan sonra, Sovyet ideolojisi (hem 1956'da hem de 1958'de), ­kapitalist sistemin iç çelişkilerinin kapitalizmin evriminde belirleyici faktörler olduğuna dair eski teoriyi yeniden canlandırdı. Bu teori, Batılı ülkelerde eninde sonunda kendi çelişkilerinin ağırlığı altında çökecekleri için ciddi bir devrimci eylemde bulunmanın bir anlamı olmadığını ima ediyordu. (Bu teorinin ideolojik doğasını daha sonra tartışacağım ; şimdilik, bu teorinin ­operasyonel kısmının devrimci eyleme gerek olmadığı, ritüel kısmının ise komünist bir devrim umudu ­olduğunu söylemek yeterli .)

1956'nın liberalleşme ilkeleri, ­Kasım 1960'ta Moskova'da 81 komünist partinin temsilcileri ^{tarafından kabul edilen bir bildiride tekrarlandı ve güçlendirildi. Çin Komünistlerinin tüm önemli konulardaki görüşlerinden ziyade Kruşçev'in görüşlerinin izini taşıyan} bu açıklama ­şunları içeriyordu: "Toplumsal gelişmenin seyri, Lenin'in muzaffer sosyalizm ülkelerinin ­dünya devriminin gelişimini etkileyeceği yönündeki öngörüsünü doğrulamaktadır. Sosyalizm, üretimde, bilimde ve teknolojide ve yeni, özgür bir insan topluluğunun yaratılmasında eşi görülmemiş bir atılım yapacaktır.

maddi ve manevi ihtiyaçlarının tatmininin ­sürekli artacağı bir yerdir.

Sosyalist ülkelerin dünya üretimindeki payının kapitalist ülkelerin payını geçeceği zaman çok uzak değil. Kapitalizm , insan çabasının belirleyici uygulama alanında - maddi üretim alanında - yenilgiye uğrayacaktır . ­(İtalikler benim. - EF).

Sosyalist sistemin güçlenmesi ve gelişmesi ­, kapitalist ülkelerin sakinleri üzerinde giderek artan bir etki yapıyor. Sosyalist sistem, örneğinin gücüyle, kapitalist ülkelerin işçilerinin düşüncesinde devrim yaratacak, onları kapitalizme karşı savaşmaya teşvik edecek ve bu mücadeleyi mümkün olan her şekilde teşvik edecektir.

ilişkilerin tek doğru ve makul ilkesi, Lenin tarafından öne sürülen ve Moskova Deklarasyonu ve II. 1957 Barış Manifestosu, ­SBKP'nin 20. ve 21. Kongre kararlarında ve diğer komünist ve işçi partilerinin belgelerinde. Ve Kruşçev'in argümanı bir kez daha tekrarlandı: “Farklı sistemlere sahip ülkelerin barış içinde bir arada yaşaması veya yıkıcı bir savaş - bugünün alternatifi bu. Başka seçenek yok. Bu politika termonükleer bir felakete yol açtığı için, komünistler ­Amerikan Soğuk Savaş doktrinini ve kıyıdaşlığı şiddetle reddediyorlar.

Barış içinde bir arada yaşama ilkesini savunan komünistler ­, Soğuk Savaş'ın tamamen sona ermesi, askeri üslerin ortadan kaldırılması ­, uluslararası denetim altında genel ve tam silahsızlanma, uluslararası farklılıkların barışçıl müzakereler yoluyla çözülmesi, eşitliğe saygı için savaşıyorlar. devletler ve onların toprak bütünlüğü ­, bağımsızlığı ve egemenliği. , diğer ülkelerin iç işlerine karışmama, ülkeler arasındaki ticaretin, kültürel ve bilimsel bağların geniş gelişimi.

1920'lerden beri tekrar tekrar tekrarlanan aynı fenomeni burada bulduğumuz açıktır. Kruşçev Batı ile barış istiyor ve komünist partilerin ­siyaseti Rusya'nın siyasetine uyum sağlıyor. Ancak, önceki dönem arasında temel bir fark vardır.

ikinci dünya savaşını ve 60'ları parlat. Stalin ­yabancı komünistler üzerinde hüküm sürdü ve onlara emir verdi. Komünist Çin'in yükselişiyle birlikte Kruşçev, devrimci sloganları ve saldırgan amaçları salt törensel beyanlardan daha fazlası olan güçlü bir hasımla hesaplaşmak zorunda kaldı . ­Bu rakibin uluslararası komünist hareket içinde ve muhtemelen Sovyetler Birliği'nin kendi içinde kendi müttefikleri var. Kruşçev'in barış politikası başarılı olmalı, aksi takdirde rakiplerine kaybedecek ¹ .

2.    Emperyalist bir sistem olarak Sovyetler Birliği

Sovyetler Birliği pek de devrimci bir güç olmasa bile, emperyalist bir güç değil midir ve değilse de amacı dünya hakimiyeti midir? Uydu devletlerin boyun eğdirilmesi, bu tür iddiaların gerçekleşmesine yönelik ilk adım olarak görülüyor.

(Açıkçası, uydu devletlerin boyun eğdirilmesi pek devrimci bir başarı olarak kabul edilemez. Bu fetihler ­işçi devrimleri ile değil, Rus askeri işgali ile elde edildi. Özellikle ilk başta bunlar, ­sosyal bir devleti kabul etmeye zorlanan fethedilmiş devletlerden başka bir şey değildi. ve siyasi sistem fatihi.)^{[127] [128]}

Gerçekten de, Yalta'da Stalin, aşağıdakileri şart koşan genel bir bildiriyi onayladı: “Kurtulmuş halkların bu hakları kullanabilecekleri koşulların gelişmesini teşvik etmek için ­, üç hükümet, özgürleştirilmiş herhangi bir Avrupa ülkesinde olduğu kadar, diğer ülkelerde de onlara ortaklaşa yardım edecek. Avrupa ülkelerinin toprakları. Almanya'nın yanında savaşa katılan, kendi görüşüne göre durumun (a) ülke içinde barışın sağlanmasını; (b) zor durumdaki nüfusa acil yardım önlemlerinin uygulanması; (içinde)

Halkın iradesine uygun olarak, mümkün olan en kısa sürede, yürütme erkinin serbest seçimleri yoluyla yetkilerine resmen kazandırılması gereken, nüfusun tüm demokratik unsurlarını sağlayan geçici hükümet yapılarının oluşturulması; ­ve (d) gerekirse bu tür seçimlerin yapılmasını sağlamak.” Stalin sözünü tutmadı ve bu devletleri kendi çıkarları alanına çevirdi. Motifleri neydi?

bu soruya doğru cevabı verdiğine ­inanıyorum ^[129]: Rusya'nın iddia edilen çıkarlarının beş ana alana bölünmesi ­. Birincisi, Rusya'nın geçmişte Rusya'nın güvenliğine yönelik ana tehdit kaynağı olan Almanya'yı bu alanın dışında tutmak için Rusya sınırlarının batısındaki ülkeler üzerinde nüfuzunu kullanma arzusunu içeriyor. ­Hiç şüphe yok ki, nükleer öncesi çağ açısından Sovyet ­liderleri, yalnızca Almanya'nın yenilmesinin Rusya'nın güvenliğini sağlayacağından ve Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra dünyada gelişen durumun güvence altına alınacağından emin olamazlardı. Savaş tekrarlanmayacaktı. Moskova'nın güvenlik ­çabaları, özellikle Rusya'nın askeri başarısı açısından Batılı güçler tarafından kolayca anlaşıldı. Başbakan Winston Churchill, savaş sırasında Avam Kamarası'nda yaptığı konuşmalarda, Batı'nın Rusya'nın Almanya'ya karşı güvenliğini Rusları memnun edecek şekilde garanti altına almak için büyük çaba sarf etmek istediğini sık sık dile getirdi. Ve bunun bir sonucu olarak, Batılı liderler, Sovyetler Birliği'ni ­ikinci ana Sovyet hedefiyle ilgili bir konuda "kanıt yetersizliğinden" haklı çıkarmaya meyilliydiler: Doğu Avrupa'nın iç güçler tarafından yönetilmeyeceğinden emin olmak. Almanya'ya düşman olan, Sovyetler Birliği'ne de düşman olurdu. Stalin , Doğu Avrupa'nın SSCB'nin kalkanı olamayacağını göstermekte pek zorlanmadı .­

^SSCB ile yakın işbirliği yapmak istemiyorsa . Bu nedenle , Doğu ­Avrupa'nın yalnızca Alman etkisinden korunmasının değil, aynı zamanda SSCB'nin tüm düşmanlarından arındırılmış rejimler tarafından yönetilmesinin de gerekli olduğunu savundu . ­Pozitif bir güç dengesine sahip olmanın ışığında, SSCB'nin düşmanını belirlemede hangi kriterin belirleyici olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermek Stalin'e kalmıştı.

için kalan üç sözde Sovyet hedefi ­, o zamanlar Batı için daha az belirgin görünüyordu veya belki de Batı onlara karşı koyamayacağını hissetti. Bunlardan ilki, bu alanı ­Rusya'nın ekonomik toparlanması için kullanma arzusuydu. Savaş sırasında Almanların Rusya'ya verdiği tahribat, Doğu ve Orta Avrupa'dan sermaye ödünç alınarak, işletme ­ve kaynak transferi yoluyla çok daha hızlı bir şekilde telafi edilebilirdi. " Berlin - Roma" ^[130]ekseninin yetkilerini ­ilgilendirdiği için ^[131]- Bulgaristan, Macaristan ve Romanya gibi Almanya'nın yanı sıra Batılı güçler de anlaştılar ve ülkelerine geri gönderme politikası onaylandı. Tüm müttefik ülkeler olan Polonya, Çekoslovakya ve Yugoslavya örneğinde durum kökten farklıydı . ­Doğrudan geri dönüşler söz konusu değildi, ancak sonunda, Polonya ve Yugoslavya örneğinde, Sovyetler Birliği bir miktar ekonomik fayda sağladı. Polonya ile ilgili olarak, bu, Doğu Polonya'nın SSCB'ye girişinde ve Alman işgali ve toprak kaybı için tazminat olarak Polonya'ya atanan Almanya bölgelerinden endüstriyel ekipmanın SSCB'ye transferinde ifade edildi. ­Yugoslavya örneğinde, Yugoslavlara göre anonim şirketler kuruldu, ­ancak SSCB bunu karlı bulduysa ....

Şüphelenebileceğimiz dördüncü amaç, SSCB'ye karşı düşmanca eylemlerin kaynağı gibi göründüğü için bu alanı kapitalist dünyadan korumaktı. Sovyet liderlerinin, Büyük İmparatorluğun zirvesinde bile

Birlik, savaşın bitiminden bir gün sonra, kapitalist dünyanın SSCB'ye karşı yeniden savaş düzeninde sıraya gireceği ihtimalini varsaymak zorunda kaldı ¹ . Almanya'daki Nazi karşıtı gruplarla İngiliz veya Amerikan temasları olduğu iddiasıyla ilgili birçok Sovyet savaş zamanı şüphesi , kapitalist davranış hakkındaki genel ideolojik varsayımlardan kaynaklandı. ­Sonuç olarak, Doğu ­ve Orta Avrupa'daki savaş sonrası hükümetlerin demokratik olması gerektiğine dair Anglo-Amerikan beyanları, başlangıçta Moskova'da büyük bir güvensizlikle karşılandı. Kremlin, kuşkusuz bu tür hükümetlerin , sonunda SSCB'ye yönelik kapitalist saldırı için bir sıçrama tahtası olarak tasarlandığından şüpheleniyordu .­

Beşinci gol bir öncekiyle ilgiliydi. Doğu Avrupa'daki Sovyet savunma çıkarlarının kristalleşmesinde ­ideolojik varsayımlar bir rol oynadıysa, o zaman ideolojik yönelimin diğer tarafının ­, yani saldırgan kısmının da mevcut olduğu görülüyor. Leninist-Stalinist kavramlar, yayılmacı operasyonlar için güçlü bir temelin önemini her zaman vurgulamıştır ve sosyalist ­tabana yönelik herhangi bir toprak kazanımının, sosyalizmin nihai zafere doğru yürüyüşünün bir yansıması olarak görülmesi doğaldır . ­Doğu Avrupa'daki yeni siyasi durumu bu tarihsel süreçle ilişkilendirmemek mümkün değil, özellikle de hakim ­olan durum bu bölgenin uzayda kapitalizmin egemenliğinden ve zaman içinde kapitalizm çağından kurtulması gerektiğini açıkça ortaya koyduğundan. Doğu Avrupa'da Sovyet iktidarının kurulmasını, daha ileri gitmesi gereken devrimci süreçte başka bir dönüm noktası olarak görmemek imkansız olurdu ” ­¹ .^{[132] [133]}

Brzezinski'nin beşinci noktasına gelince, bazı çekincelere ihtiyacı var. Kuşkusuz, Stalin kendini sadık bir komünist ideoloji, ­Lenin'in devrimci bir halefi ve başarılı bir devlet adamı olarak göstermek istedi, ancak uydu devletler söz konusu olduğunda kendisini Lenin ve Troçki'den ziyade çarlığın mirasçısı olarak gösterdiği de açık. . Ne olursa olsun, Brzezinski'nin bahsettiği ilk dört hedef, Stalin'in bu uydu devletleri fethetmesini ve ­bunların komünizm, dünya devrimi vb. ile hiçbir ilgisi olmayan bir askeri saldırının hedefi oldukları gerçeğini oldukça ikna edici bir şekilde açıklıyor. ­Sovyet etki alanının bir parçası olan devletler, çarlık ve liberal hükümetlerde eşit olarak var olacaktı.

Batı'da, bu sözün ihlali, büyük ölçüde ­sadece Stalin'in güvenilmezliğinin bir işareti olarak değil ­, aynı zamanda Avrupa'yı ve ardından dünyayı fethetme niyetinin kanıtı olarak yorumlandı. Aslında, eylemleri ilke olarak Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra İngiliz, Fransız ve İtalyan liderlerin konumundan farklı değildi. Wilson'un On Dört Noktası'nın benimsenmesine rağmen, çeşitli rasyonalizasyonlar altında ­, savaş sırasında gizli anlaşmalarda müzakere edilen ve Wilson'ın kendi kaderini tayin etme ilkeleriyle alay eden toprak kazanımlarında ısrar ettiler. ­Savaştan yararlanmak istediler ve ­Wilson'u yendiler. Stalin de hemen hemen aynısını yaptı ve sözünü tutmamasını rasyonelleştirmek için çeşitli numaralar kullandı. Roosevelt ve Churchill'in Yalta Bildirgesi'ni ciddiye almadıklarını gerçekten düşünmüş olabilir ve belki de onların içten öfkelerini görünce şaşırdı. ­Soru şu: Uydu devletlerin ele geçirilmesi devrimci bir eylem değilse, ­Rusya'nın dünyayı fethetme arzusunu yansıtan bir Rus emperyalizminin eylemi miydi?

• Sovyetler Birliği'nin Çarlık Rusya'sının varisi olduğuna şüphe yoktur. Daha önce belirttiğim ­gibi, Rusya gibi potansiyel olarak zengin bir ülkenin endüstriyel gelişimi, güçlü, Ekonomik gelişimi için uygun yöntemleri seçebilen hükümetin yönetimini sağlayan herhangi bir ideolojiye sahip endüstriyel Rusya .­

Çarlık Rusyası, İngiltere, Fransa ve Almanya gibi emperyalist bir güçtü. Başlıca özlemleri, ılık sularda bir liman elde etmek (tercihen Çanakkale Boğazı üzerinde kontrol ile ­), İran'ı boyun eğdirmek (1917'de Çarlık Rusyası, İran'ın kontrolünü Büyük Britanya ile paylaşmayı kabul etti) ve Yakın, Orta ve Orta Doğu'da etki alanlarını genişletmekti. Uzak Doğu. . Rus hükümeti, özellikle 1905 savaşında Japonya'nın yenilgisinden sonra, toprak kazanımları yapma girişimlerinde istenen başarıyı elde edemedi ­. Ancak bunun dışında, çarlık emperyalizmi diğer ­Avrupa ülkeleriyle aynı kısıtlamalara tabiydi.

Neydi bu kısıtlamalar? Akla gelen ilk ve esas ­nokta, on dokuzuncu yüzyıl Avrupa emperyalizminin kendisine hiçbir zaman dünya egemenliği hedefi koymadığıdır. 19. yüzyılın ortalarından bu yana Avrupa diplomasisinin tarihi üzerine bir çalışma. ve Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinden önce, ­ekonomik çıkarlar, güvenlik ve prestij kaygıları nedeniyle her gücün yeni etki alanları elde etmek istediğini gösteriyor; Sovyetler Birliği için sanık statüsünü güvence altına almak için bugün yıkıcı olarak adlandırılacak yoğun bir rekabet , entrika, gizli eylem olduğunu, ancak ­dünyaya hakim olmak için ciddi bir girişim olmadığını söyledi. Kaiser ve Hitler bile ­saldırgan duruşlarına rağmen asla dünya hakimiyetini hayal etmediler. Hitler, en yayılmacı dönemlerinde bile, Batı Avrupa'da hegemonyadan ve Çekoslovakya, Polonya ve Rusya pahasına belirli bölgelerin ele geçirilmesinden fazlasını asla istemedi. Ne İngiltere ne de Birleşik Devletler rüyalarındaki imparatorluğunun bir parçası değildi ­. Hitler'in askerlerinin "Mog en Seboros Sp8 siie Caphe \ Veli" ("Yarın bütün dünya bize ait olacak") şarkısını söylediği doğrudur, ancak bu Nazi ideolojisinin alanına aitti ve onun "sosyalist" vaatlerinden daha ciddi değildi. . Yarı deliliğine rağmen, Hitler yeterince gerçekçiydi (ve ayrıca ­endüstriyel ve askeri danışmanları tarafından yeterince kontrol ediliyordu), düşlemiş olsa bile dünyanın fethinin mümkün olmadığını anlamaktır.

Batılı emperyalist güçlerin hiçbiri ­dünya egemenliğini amaçlamadıkları gibi, diplomatları da ­geniş çaplı bir savaşın kışkırtılabileceği sınırın ötesine geçmeme konusundaki sınırlı hedeflerinin peşinden gitme konusunda çok enerjiktiler. 1914'te bu barış stratejisi çöktü, ancak savaşın gerçekten "gerekli" olup olmadığı veya tüm tarafların aptalca bir hatanın sonucu olup olmadığı sorusu hala açık.

Her ne kadar olursa olsun, özellikle belirtmek istediğim şey, emperyalizm ile "dünya egemenliğine yönelik hareket"in aynı şey olmadığı ve Rusya'nın büyük ölçüde ­çarlık emperyalizminin mirasçısı olması gerçeğinin, emperyalizm ile "dünya hakimiyeti hareketi"nin aynı şey olmadığıdır . onu dünyayı fethetmeye çalışan bir güce dönüştürür. Daha önce, uydu devletlerin Rusya tarafından fethinin, ­Stalin'in paçayı sıyırabileceğini düşündüğü bir zamanda, ekonomik ve güvenlik nedenleriyle büyük bir ülkenin sınırlı bir şekilde ele geçirilmesi olduğunu belirtmiştim. ­Ama genel olarak, Sovyetler Birliği'nin yayılmacılığı, tezahürlerinde Batılı güçlerin sınırlı yayılmacılığını aşamadı. Nedenleri yeterince açık. Şaşırtıcı derecede geniş bir coğrafi alan olan Rusya, hem hammaddelere hem de pazarlara ihtiyaç duyuyor. Bu bakımdan , emperyalist nitelikteki bazı eylemlere (Küba, Filipinler) rağmen yeni topraklar fethetmeye ihtiyaç duymayan ABD ile aynı konumdadır . ­Dahası, nükleer çağda, Sovyetler Birliği liderlerinin ­büyük ölçekli bir savaşı önlemek için 19. yüzyılda Avrupa devlet adamlarından bile daha fazla nedeni var.

, Sovyetler Birliği'nin siyasi davranışına ilişkin gerçekler tarafından desteklenene kadar nispeten teorik kalır . ­Uydu devletlerin savaş sonrası fethini zaten ele aldık. Rusya'nın çıkarlarının kapsamını genişletmek için ikinci bir girişimi var - Güney Kore'ye bir saldırı. Bunun aslen bir Rus olduğu, ancak Çinli olmadığı, organize ve desteklenen bir saldırı olduğu ve ­muhtemelen ABD'den ziyade Çin'e yönelik olduğu belirtilmelidir.

Devletler ¹ . (Haritaya hızlı bir bakış, Rusya'nın Uzak Doğu'daki konumu açısından Güney Kore'nin sahip olduğu stratejik önemi ortaya koymaktadır.) Stalin, ­Dean Atchison'ın Kore'yi ABD'nin gideceği ülkeler listesine dahil etmeyen açıklamasıyla yanıltılmış olabilir. savunmak ve dahası, Kongre tarafından Kore'nin savunması için tahsis edilen para saldırı sırasında neredeyse hiç harcanmadı. Stalin ciddi şekilde yanlış hesapladı. Amerika Birleşik Devletleri karşı koydu ve Çinliler (Amerikalıların 38. paraleli geçmelerinin etkisini yanlış hesaplamaları sonucunda) savaşa girdiler ve ­Batılı güçleri eski ayrım çizgisinde tutma yeteneklerinde özgüven ve prestij kazandılar .­

Şüphesiz uyduların fethi ve Kore Savaşı yayılmacı, saldırgan eylemlerdi.^{[134] [135]}. Rusya için verilerin geri kalanı hakkında ne söylenebilir? Sovyetler ­Birliği, daha önce de söylediğim gibi, savaştan sonra sadece Fransa ve İtalya'daki durumdan yararlanmakla kalmadı, aynı zamanda saldırgan eylemde bulunmadı ve boyunduruğu hükümetler üzerinde olmadan yapılabileceği yerlerde dayatmaya çalışmadı. herhangi bir ciddi risk. . Finlandiya ­, Avusturya, Yunanistan, Türkiye, İran, Irak, Lübnan, Mısır, Kamboçya, Laos, bu ülkeleri ya batı yörüngesinde ya da tarafsız bırakan Sovyet politikalarının örnekleridir.

, Berlin, Laos, Kongo ve Küba'nın Rusya'nın dünyaya hükmetme konusundaki saldırgan arzusunun işaretleri olduğuna dair mevcut klişeyle oldukça çelişiyor . ­Bu görüşler doğru olsaydı, önceki sonuçlarımızı terk etmeye değer olurdu. Bu nedenle ­, bu argümanı daha ayrıntılı olarak ele almalıyız.

Berlin meselesini daha sonra ele alacağım. Şu an ­için Sovyet politikasının geçerli olduğunu önermek yeterlidir.

Birlik, stratejik olarak konuşursak, bir savunma politikasıdır; etki alanının (Doğu Almanya dahil) batı sınırlarının resmi olarak tanınmasını istiyor ve Batı Almanya'nın yeniden silahlanmasına izin vermek istemiyor. Berlin anlaşmazlığı, Batılı Müttefikleri ­ilk iki konuda taviz vermeye teşvik etmek için taktik olarak kullanılıyor, ancak Sovyetler Birliği'nin Batı Berlin'i Doğu Bölgesi'nin bir parçası yapmak niyetinde olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Laos söz konusu olduğunda, durumun özü, Sovyetler Birliği'nin ­Laos'u tarafsız kılmak istemesi ve Batılı Güçlerin Laos'un tarafsızlığını denetlemek için bağımsız bir komisyon kurulmasını kabul etmesidir. Bütün bunlardan sonra ABD, Laos'u batı kampına ilhak etmeye çalıştı ve tarafsız komisyonu reddetti. Sovyetler Birliği, Laos'taki komünist güçleri destekleyerek tepki gösterdiğinde, Rus saldırganlığını protesto ettik. Açıkçası, Ruslar orijinal Laos tarafsızlık anlaşmasına geri dönmek istiyorlar. (Dünyanın diğer birçok yerinde olduğu gibi burada da Rusya'nın Çin ile rekabet halinde olduğu ve bazı Rus eylemlerinin yeni toprakları fethetmekten çok Çin'i kontrol altına almayı amaçladığı belirtilmelidir ^[136].)

Kongo hakkında ne söylenebilir? BM kararına rağmen, Belçikalılar zengin KaMumba'nın meşru hükümetinin devrilmesine yol açan askeri başarıyı tasarladı . ­Bundan hemen sonra, Rus misyonu Kasavuba hükümetinden ülkeyi ­24 saat içinde terk etmesi emrini aldı ve ayrıldı. Belçikalı subaylar Tshombe'nin Katanga'daki güçlerine komuta etmeye devam ettiler, ¹ Kasavubu Lumumba Tshombe'yi orada öldürülmek üzere getirdi ve Batılı güçlerin hiçbiri olanları önlemek için yeterli baskı uygulamadı. Ruslar ­oldukça ciddi bir diplomatik yenilgiye uğradılar, bu Kruşçev için ciddi bir gerileme olmalıydı, özellikle de Çinliler Kongo'da kendi politikalarının başarısızlığı ve başarısızlığından dolayı Kruşçev'i suçlayacak kadar aktif oldukları için. Batı, Kongo'yu Sovyetler Birliği'nin herhangi bir etkisinden uzak tutmada başarılı oldu ­, ancak o zamanlar Rusya'nın on beş ticari uçak gönderecek kadar saldırgan olduğunu düşünmek için hiçbir neden yok. Görünen o ki, Kongo'yu daha fazla Belçika egemenliğinden korumak, ­BM'den bağımsızlığını güvenilir bir şekilde garanti etmek ve Sovyetler Birliği'nin yeni oluşturulan devletler üzerinde herhangi bir etkide bulunmasını bu kadar belirsiz bir şekilde engellememek mantıklı bir çözüm gibi görünüyor.

² planlarının artık somut bir kanıtı değil . Küba devrimi, ne Moskova tarafından, ne ­de Batista'nın çöküş zamanı yaklaşıncaya kadar onunla işbirliği yapan Küba komünistleri tarafından kışkırtılmadı. Castro hiçbir zaman bir iletişimci olmadı.

nist değil, ülkenin diktatörlükten kurtuluşunun salt siyasi kısıtlamalarının ötesine geçen bir devrim planladı. Toprağın ve sanayinin kamulaştırılmasıyla toplumsal bir devrim başlattı . Birleşik Devletler ­hükümeti ­ve kamuoyu ona sırt çevirdi ve Castro'yu adım adım Sovyetler Birliği'nden ekonomik ve siyasi yardım almaya ve o zamana kadar kastçılar tarafından hor görülen Küba Komünist Partisi'nin desteğini kabul etmeye zorladı. fırsatçılığı ve rüşvetçiliği nedeniyle .­

Kruşçev bir keresinde Küba'yı Amerikan askeri müdahalesinden nükleer bombalarla korumakla tehdit etti çünkü ABD'nin bu kadar doğrudan müdahale etmeyeceğini yeterince iyi biliyordu. Durumu açıklarken daha sonra bunun ­sembolik olduğunu belirterek bu tehdidi hafifletti ¹ . Kübalılara çok az yardım ve kredi sağladı ve Guevara'nın dönüşüyle birlikte Castro üzerinde ^[137]ılımlı bir etkisi olduğu görülüyor.­ ^{[138] Moskova'dan gelen bir hareket, Küba-Amerika} ilişkilerinde "yeni bir başlangıca" yönelik - reddedilse de - yenilenmiş bir davete yol açtı . ­Küba'da Kruşçev, hareket özgürlüğünü sınırlayan Çin rekabetiyle de uğraşmak zorunda kaldı. Ancak genel tablo, devrimi başlatanın Kruşçev değil Castro olduğu ve Sovyetler Birliği ile ittifakının ­Kruşçev'in Latin Amerika'ya sızma arzusundan çok ABD'nin eylemleri tarafından harekete geçirildiğidir.

Şüphesiz Kruşçev, ­ABD'ye zararlı endeksleri nedeniyle komünist partileri Latin Amerika'da tutmak istedi. Onlara biraz destek vermeliydi - komünist kampın lideri olarak (özellikle Çin ile rekabetin ışığında), ancak Kruşçev'in ­Latince'ye çevirmeye çalışarak ABD ile tüm anlaşma olanaklarını ciddi şekilde yok etmek istediğine dair hiçbir kanıt yok. Amerika imparatorluğunun bir parçası haline getirdi.

Özetle, ­Berlin, Laos, Kongo ve Küba'da ABD'ye karşı bir Sovyet saldırısının klişesi gerçek gerçeklere değil, ­daha çok silahlanmayı ve Soğuk Savaş'ın devamını desteklemek için uygun bir formülasyona dayanmaktadır. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ni dünya hakimiyeti peşinde koşan ve bu amaçla Chiang Kai-shek, Güney Kore ve Okinawa hakimiyetini, SEATO anlaşmasını vb. destekleyen Çin klişesine uyuyor. Bütün bu suçlamalar, makul ve gerçekçi analizlere dayanamaz .­

Kissinger, Sovyetler Birliği'nin dünya hakimiyeti isteyip istemediğinin gerçekten önemli olmadığını, çünkü ­güvenlik nedenleriyle tüm komünist olmayan ülkeleri baltalamak istese bile sonucun aynı olacağını ileri sürdü. Böyle bir bakış açısı, politik gerçekliğin analizi alanından fantezi dünyasına götürür. Sovyetler Birliği'nin, güçlerin mevcut eşitliğini kabul ederek, güvenli olmak için dünyanın geri kalanını neden fethetmek isteyebileceği, özellikle de bu yönde ilk adımları atmadan önce bile nükleer bir nükleer güç olduğu açıkken, bir sır olarak kalıyor . ­tüm "güvenliğin" sonu olacak savaş patlak verecek.

Sovyetler Birliği'nin çok sınırlı bir emperyalizm biçimi olduğunu varsayarsak, birkaç varsayım daha eklemek gerekir. 600 milyon nüfuslu Çin'i Rusya'nın ilhakının bir başka kanıtı olarak ele alarak Rus emperyalizminin sınırsızlığını kanıtlamak geleneksel hale geldi . ­Gerçeklere aşina olan herkes bunun kesinlikle saçmalık olduğunu bilir. Çin devrimi gerçekten ­Çinlidir; Stalin'in bunu yapamayacağına dair inancına rağmen kazandı ; ­ve Çin, daha sonra göstereceğim gibi, komünist zaferden sonra bile Rusya'dan çok sınırlı miktarda yardım aldı. Çin-Rus ittifakı her iki taraf için de mantıklı olacak ama aynı zamanda özellikle Rusya için ciddi sorunlar yaratacaktır. Çin'i Rusya'nın “fethi” olarak görmek, ­demagojik bir formülasyondan başka bir şey değildir.

Sovyetler Birliği'nin komünist partilere ve ­diğer azgelişmiş ülkelerdeki ulusal devrimlere karşı tavrı hakkında henüz bilmediğimiz ne söylenebilir ?

tartışıldı mı? Azgelişmiş ülkelerdeki komünist partiler söz konusu olduğunda ­, amaçlarının bir kısmı, tıpkı Batı'daki komünist partiler gibi, Rus dış politikasına yardımcı olmaktır. Ancak, gelişmekte olan ülkelerdeki devrimler söz konusu olduğunda, ­önemli bir fark vardır. Stalin Batı'da komünist devrimleri kesinlikle istemezken, Kruşçev gibi, Asya ve Afrika'da ulusal devrimlerden yanaydı. Gelişmekte olan ülkelerdeki bu ulusal devrimler, Batı'daki işçi devrimlerinin aksine muhafazakar Sovyet rejimi için bir tehdit değildir. Ancak bunlar , Batı kampının parçası olmayan rejimleri iktidara getirdikleri için Sovyet politikası için çok önemli bir siyasi destektir .­

Batı ve özellikle İngiltere, geçmişte yapılan hataların bedelini şimdi ödüyor. Batılı ülkeler genellikle Asya ve Afrika'daki üst sınıfların egemen rejimlerini desteklediler. Sonuç olarak, bugün, böyle bir rejim herhangi bir yerde devrilirse, yeni yöneticiler Anta-İngiliz ve genellikle Batı karşıtı bir pozisyon alırlar. Doğal olarak, Sovyetler Birliği ­bu gerçeği kendi gelişimi için kullanıyor ve ideolojik araçlara sahip olduğu sömürge karşıtı bir güç rolünü oynuyor. Daha sonra göstermeye çalışacağım gibi ­, yeni güçlerin Sovyet bloğuna entegrasyonunda ısrar etmiyor, tarafsızlıklarından memnun. Kennedy yönetiminde ortaya çıkan eğilim cesaret vericidir. Tarafsızlığı tatmin edici bir sonuç olarak kabul etmeyi amaçlar; ABD'nin anti-sömürgecilik ve bağımsızlık fikirlerinin arkasında Sovyetler Birliği'nden daha fazla tarihsel deneyime sahip olduğuna şüphe yok .­

Bölüm IV

Komünist ideolojinin anlamı ve işlevi

Komünist ideolojinin anlamı sorunu, ­Sovyet Rusya'yı ve onun siyasi amaçlarını anlamak için gerekli olan her şeyden belki de en zorudur. Yukarıda, 1923'ten beri Rusya'nın ­devrimci bir sistem olmadığını, devrimi Batı ülkelerine ihraç etmeye çalışmadığını ­, tersine onu kontrol altına almak için girişimlerde bulunduğunu ve eğer öyleyse, sürekliliği nasıl anlamamız gerektiğini göstermeye çalıştım. Rusların “tüm dünyada komünizmin nihai zaferi” hakkında, eninde sonunda komünizme yol açacak bir düşman olarak kapitalizm hakkında ve benzerlerinden bahseder misiniz?

Bu bariz paradoksu anlamak için ideolojilerin ne olduğunu bilmek gerekir.'

"İdeoloji" bir fikirler sistemidir. Örneğin, muhafazakar bir ideoloji hakkında konuşmak, muhafazakar bir görüş sistemi vb. anlamına gelir. "İdeoloji" kavramının böyle bir kullanımına tanımlayıcı denilebilir. 19. yüzyılın ortalarından itibaren diğer, daha dinamik kavramlar ortaya çıktı ­. Burada kullandığım dinamik ideoloji anlayışı, insan özlemlerinin ve tutkularının derinden insan doğasında ­ve insan varoluşunun koşullarında kök saldığı gerçeğinin kabulüne dayanmaktadır.^{[139] [140]}. Bu içsel insan ihtiyaçları ­özgürlük, eşitlik, mutluluk ve sevgidir. Bu ihtiyaçlar tatmin edilmezse, sapkın ­mantıksız tutkular haline gelirler - boyun eğdirme arzusu.

diğerleri, güce susamışlık, yıkım tutkusu vb. Birçok kültürde bu mantıksız tutkular ana itici güçlerdir, ancak çok az toplum ­yıkım veya fetih aradıklarını açıkça kabul eder. İnsanın, güdülerinin insancıl ve yapıcı olduğuna inanma arzusu o kadar büyüktür ki, en ahlaksız ve mantıksız dürtülerini her zaman kendisinden ve başkalarından ­, asalet ve iyilik kisvesi altında saklar.

Son dört bin yıllık tarih boyunca, insanlığın ruhani liderleri -Lao Tzu, Buddha, Isaiah, Zerdüşt, İsa ve diğerleri- ­insanın en derin özlemlerini dile getirdiler. Bu çok farklı liderler tarafından ifade edilen temel fikirlerin bu kadar benzer olması şaşırtıcı. Alışkanlığın, kayıtsızlığın, korkunun özüne - çoğu insanın kendilerini otantik deneyimlerden korumak için kullandığı her şeye - nüfuz ettiler ­ve uykularından uyanarak onların takipçisi olan insanları buldular. Bu, yeni dinlerin ve felsefi okulların kurulduğu Çin, Hindistan, Mısır, Filistin, İran, Yunanistan'da oldu. Ancak bir süre sonra bu fikirler gücünü yitirdi. Bu fikirlerin çiçek açması sırasında insanlar düşüncelerini deneyimlediler , ancak yavaş yavaş tamamen spekülatif hale geldiler , ­gerçek deneyime yabancılaştılar .

Bu karmaşık problem hakkında, neden böyle bir solmanın meydana geldiği hakkında spekülasyon yapmanın yeri burası değil. Bunu sadece karizmatik bir liderin ölümüyle açıklamanın çok daha kolay olacağını söylemek yeterli . ­Özgürlük, sevgi ve eşitliğin elde edilmesi cesaret, irade ve fedakarlık gerektiren nitelikler olduğunu belirtmek çok kolay olacaktır; İnsanların özgürlüğe ne kadar özlem duysalar da ondan o kadar korktuklarını, ondan kaçtıklarını ve başlangıçtaki coşku uçup gittiğinde artık orijinal fikirlere bağlı kalamayacaklarını söylemek çok kolay olur. Bu ne kadar doğru olsa da, daha ciddi bir neden daha var. Gelişim sürecindeki insan çevreyi ­değiştirir ve kendini değiştirir. Ama bu yavaş bir süreçtir. İlkel toplumları dikkate almazsak, uygarlığın ­gelişimi ve insanın gelişimi, çoğunluğun azınlığın hizmetinde olduğu bir şekilde ilerlemiştir, çünkü düzgün bir yaşamın maddi temeli herkes için mevcut değildir.

Aşk ve eşitlik ideali ­, yaşamı açlık ve hastalıkla mücadele eden köleler, serfler, yoksullar tarafından sahih olarak nasıl gerçekleştirilebilirdi? Bir azınlığın, iktidardakilerin taleplerine uymak zorunda olanlar arasında özgürlük ideali nasıl korunabilirdi ? ­Ama yine de, insanlar bu ideallere inanmadan, zamanı geldiğinde hayata geçirilecekleri umudu olmadan yaşayamazlardı. Peygamberleri takip eden rahipler ve krallar bu inancı kullanmışlardır. Ayrıca ­insanları manipüle etmek ve kontrol etmek için kullanarak anlaşmaları benimsediler, sistematik hale getirdiler veya bir ritüele dönüştürdüler. Böylece ideal bir ideolojiye dönüştü . Sözler aynı kaldı ama bir ritüele dönüştüğünde canlı sözler olmaktan çıktılar. Fikir ­yabancılaştı, artık bir kişinin yaşayan otantik bir deneyimi değil, taptığı ve ­en irrasyonel ve ahlaksız eylemlerini haklı çıkarmak ve rasyonelleştirmek için kullandığı bir idol haline geldi.

ritüeli yönetenlere itaat etmeye zorlamaya hizmet eder ; ­toplumda var olan tüm mantıksızlığı ve ahlaksızlığı rasyonelleştirmek ve haklı çıkarmak gerekir. Aynı zamanda, korunan bir fikri içeren bir ideoloji, sistemin yandaşlarını tatmin eder ­; insanın en acil ihtiyaçları olan sevgi, özgürlük, eşitlik, kardeşlik ile temas halinde olduklarına inanırlar, çünkü bu sözleri işitirler ve söylerler. Ancak aynı zamanda ideoloji bu fikirleri korur . Ritüellere ­dönüşerek, yine de ifade edilmiş olarak kalırlar; tarihsel durum bir kişiyi uyandırmaya ve gerçekte bir idol haline gelen şeyi deneyimlemeye elverişli olduğunda, yeniden yaşayan fikirler haline gelebilirler. Bir ideoloji bir ritüel olmaktan çıktığında, bireysel ve toplumsal ­gerçeklikle yeniden bağlantı kurduğunda, o zaman bir ideolojiden bir fikre dönüşür. İdeoloji, uzun yıllardır yatmakta olan, ancak verimli toprağa ekilen, yeniden filizlenen bir tohuma benzetilebilir. Bu durumda ideoloji, canlanma zamanı gelene kadar onun koruyucusu olan fikrin aldatıcı bir ikamesi olarak adlandırılabilir.

İdeolojiler , kontrol eden bürokrasiler tarafından yönetilir.

IV. Bölüm Komünist İdeolojinin Anlamı ve İşlevi 301 ideolojinin anlamı. Bürokrasiler sistemler geliştirir, hangi düşünme biçiminin doğru, hangisinin yanlış, kimin ortodoks ve kimin sapkın olduğuna karar verir; kısacası ideolojilerin manipülasyonu ­, insanların düşüncelerini kontrol ederek onları kontrol etmenin en önemli yollarından biri haline gelir. İdeolojiler sistemler haline gelir ve kendi mantıklarını alırlar: kelimeler belirli ­anlamlar kazanır ve - çok daha önemlisi - eski ideolojilerde yeni ve hatta karşıt fikirler ifade edilir. (En çarpıcı örneklerden biri, Spinoza'nın ortodoks olanlardan neredeyse ayırt edilemeyen Tanrı tanımlarıyla ifade ettiği tek tanrılı bir Tanrı'yı inkar etmesidir .)­

Marx'ın fikirleri ideolojiler haline geldi. Yeni bürokrasi üstünlük kazandı ve ­orijinal fikirlere doğrudan karşı çıkan ilkeleri kullanarak egemenliğini kurdu. Ruslar, sınıfsız bir topluma sahip olduklarını, gerçek bir demokrasiye sahip olduklarını, devletin sönme yolunu izlediklerini, amaçlarının bireyin en üst düzeyde gelişmesi ve insanın kendi kaderini tayin etmesi olduğunu ilan ederler. Bütün bunlar, ­Marx'ın sosyalist ve anarşist yönelimli diğer düşünürlerle paylaştığı fikirleri , Aydınlanma felsefesi doğrultusunda ve nihayetinde Batı hümanizminin tüm geleneğiyle uyumlu olarak geliştirilen fikirlerdir. Ruslara gelince, ­bu fikirleri bir ideolojiye dönüştürdüler; Devletin rolünü birey aleyhine artıran bürokrasi, bireyin gelişimi ve insanların eşitliği fikirleri bayrağı altında hüküm sürmektedir.

Bu fenomen nasıl anlaşılır? Sovyet liderleri kimlerdir - halklarını aldatan sıradan yalancılar? Söylediklerine inanmayan kinikler mi?

Kolay bir soru değil; çoğu Rusların ya söylediklerine tamamen inandığını ya da düpedüz yalancı olduklarını varsayma eğilimindedir . ­Ama kendimize daha yakından bakarsak, farkında olmadan aynı şeyi yaptığımızı görürüz. Batı'da birçok kişi Tanrı'ya ve Tanrı'nın sevgi, merhamet, adalet, doğruluk, alçakgönüllülük ­vb. emirlerine inanır, ancak bu emirler davranışlarını fazla etkilemez. Çoğumuz refah, rahatlık, güvenlik ve prestij arzusuyla hareket ediyoruz . ­. İnsanlar Allah'a inansalar da, bununla pek ilgilenmezler, yani ^uykunuzu kaybetmeyin . Ancak “Tanrı'dan korkan” olduğumuz gerçeğiyle gurur duyuyoruz ve Rusları ­“tanrısız” olarak görüyoruz. Başka bir örnek vermek gerekirse, Amerikalıların çoğu, içinde yaşadığımız kapitalist sistemin temelinin özgür, kontrolsüz bir pazar, minimum hükümet kontrolüne sahip özel mülkiyet ve bireysel inisiyatif olduğuna inanır. 100 yıl önce durum böyleyse, şimdi hiç de öyle değil. Üretim araçları, esasen onlara sahip olanların kontrolü dışındadır (ve bunlardan çok azı vardır); kişisel inisiyatif ­bürokratik sisteme gömülür ve gerçek hayatta olduğundan daha çok Western filmlerinde bulunur; serbest ­piyasa kontrollü hale geldi ve devlet tarafından manipüle ediliyor; Görünüşte hiçbir şeye karışmayan devlet, aslında en büyük işverendir ve sadece "hükümet-iş-ordu" bürokrasisinin ihtiyaç duyduğu sanayiyi destekler. Özgürlüğü seven bir ırkın birliği olduğumuzu ilan ediyoruz ama bu birliğin kendi diktatörlükleri var. Komünistleri bizi kendi inançlarına döndürmek ve komünizmi bir dünya sistemi yapmak istemekle suçluyoruz, ama aynı zamanda kendimiz de ilan ediyoruz: “Hem Rusların hem de Çinlilerin içinde ­bulundukları kölelikten kurtulmalarını sağlamaya çalışıyoruz. tüm insanları özgür görmek istiyoruz"^{[141] [142]}. Yani hepimiz yalancı mıyız? Yoksa hepsi yalancı mı? Yoksa sadece biz ve onlar ­inançlarını mı ifade ediyoruz?

Sonunda bu alternatiflerin ­tek olası alternatif olmadığını anlamak için Freud'un en önemli keşiflerinden birini - rasyonalizasyonun doğasını - hatırlamakta fayda var. Freud'dan önce, bir kişi yalan söylemezse, bilinçli ­düşüncelerinin gerçekten düşündüğü şey olduğuna inanılıyordu. Freud ­, bir kişinin öznel olarak tamamen samimi olabileceğini, ancak aynı zamanda düşüncesinin gerçeklikle çok az anlam ifade edebileceğini veya çok az ilişkisi olabileceğini keşfetti.

sadece bir "örtü", gerçek ­itici dürtünün "rasyonalizasyonu" olmak. Şimdiye kadar, bu mekanizmanın birçok örneği zaten bilinmektedir. Karısını ve çocuklarını baskı altında tutan, erdem ve kendi iyilikleri adına onları özgürlüklerinden ve kendiliğindenliklerinden mahrum bırakan son derece ahlaklı bir insanla kim karşılaşmamıştır? Prensiplerini söylerken yalan söylemez, ancak ona yakından bakarsanız, yani motivasyonlarını analiz ederseniz, gerçekte onun bir güç hırsı, başkalarını kontrol etme arzusu ya da ­sadece sadist bir kişi tarafından yönlendirildiğini göreceksiniz. her türlü özerkliği boğma dürtüsü. Bu gerçeklik bilinçsizdir ve bilinci doğru değildir. Ancak samimidir ve niyetleri sorgulanırsa içtenlikle içerleyecektir. Üstelik ideolojisi tam bir yalan, ailesini boyun eğdirmek için bir araç, çünkü sadece soylu sözler kullanıyor, sevdiklerini etkiliyor. İyiliği, ahlakı ­ve sevgiyi gerçekten ister ama bu dürtülere göre hareket etmek yerine onları söze çevirir ve ­hayali aşkla kendini kandırır, sadece aşktan bahseder.

Stalin ya da Kruşçev Marx'ın sözlerini kullandılar, ama ister ­ideolojik olarak yaptılar, ister İncil'deki Jefferson, Emerson kelimelerini ideolojik olarak da kullandığımız gibi . Ancak, birçok sözümüzdeki ­ideoloji ve ritüelin farkında olmadığımız gibi, komünist ­söylemlerin ideolojik ve ritüel karakterinin de farkında değiliz. Dolayısıyla Kruşçev'in Marx'tan veya Lenin'den alıntı yaptığını dinlediğimizde ­, onların ne anlama geldiğini anladığını düşünüyoruz; aslında, bu fikirler onun için Avrupalı sömürgecilerin Yahudi olmayanların ruhlarını kurtarma arzusundan daha gerçek değildir . Rus liderlerin onu ­milliyetçilik, etik öğretim, maddi teşvikler biçiminde desteklemekte büyük zorluk çekerken, ­yalnızca burada Birleşik Devletler'de komünist ideolojiyi ciddiye almamız paradoksaldır .

Komünist ideolojinin genel olarak insanların, özel olarak da genç neslin zihnindeki etkisini kaybetmekte olduğu gerçeği, Sovyetler ­Birliği'nden gelen bir dizi raporda açıkça görülmektedir. Bu sürecin çok canlı bir açıklaması, Rus ­Gençliği Bazı Sorular Sorar, Marvin L. Kalb'ın yakın tarihli bir makalesinde bulunabilir ^[143]. Yazar, yazısında

, 18 milyonluk komünist gençlik örgütünün bir organı olan Komsomolskaya Pravda gazetesinin Kamuoyu Enstitüsü için yeni bir anketten bahsediyor . ­“Kişisel olarak hayatta bir amacınız var mı?”, “Bu hedef nedir?” gibi sorular sormayı gerekli gördüler. vesaire, çok fazla istatistik uğruna değil, genç neslin ilgisizliğinin ve materyalist özlemlerinin üstesinden gelmek adına. İşte birçok kişinin karakteristik özelliği olan bir mektuptan bir alıntı: “Neslinizden memnun musunuz?” anket soruyor. "Hayır," diye yanıtladı bir nihilist.

"Neden?" anket soruyor. “19 yaşındayım” diye yanıtlıyor, “ve beni çevreleyen her şeye kayıtsız ve kayıtsızım, yetişkinler şaşırıyor ve soruyor: “Çok gençsin ve zaten sıkıldın, 30 yaşında sana ne olacak ?” Ama bu şaşırtıcı değil, çünkü hayatın kendisi çok ilginç bir şey değil ve benim bakış açım tüm arkadaşlarım tarafından paylaşılıyor.

"Hayatta bir amacın var mı?" başka bir soru sorulur.

“Önceden, hayata dair kötü bir fikrim varken,” diye yazıyor, “Bir hedefim vardı - çalışma. Liseden mezun oldum, şimdi bir yazışma enstitüsünde okuyorum. Şimdi tüm hayallerim tek bir şeyle ilgili - paraya sahip olmak. Para her şeydir. Lüks, refah, aşk, mutluluk - tüm bunlara sahip olacaksın, eğer paran varsa ... Hala tüm bunlara nasıl sahip olacağımı bilmiyorum, ama her kız ­zengin bir adamla başarılı bir evliliğin hayalini kurar. Tabii ki, herkes başarılı olamaz ­, çoğu para ister, ancak çok azı vardır ... Ama sizi temin ederim, başaracağım. Güvenim, her zaman istediğimi yaptığım ve istediğimi ­genellikle başardığım gerçeğine dayanıyor .

Elbette bu mektuptan ­Sovyetler Birliği'nin tüm genç kuşağını temsil ettiği sonucu çıkmıyor. Ancak yayınlanan mektupların gözden geçirilmesi, bu sorunun ülke liderleri için çok ciddi olduğunu gösteriyor.

Burada Batı'da şaşırmamalıyız. Aynı ­sorunlarla karşı karşıyayız - çocuk suçluluğu, ahlak eksikliği - ve aynı nedenlere sahipler. Hem bizim sistemimizde hem de Sovyetler Birliği'nde hakim olan materyalizm ­, gençlerin hayatın anlamını aşındırmakta ve sinizme yol açmaktadır. Ne din, ne hümanizm doktrini, ne de Marksist ideoloji yeterli kanıttır.

toplum genelinde önemli değişiklikler gerçekleşene kadar panzehir .­

Çünkü ideoloji ve yalan eş anlamlı değildir, çünkü bilinçli ideolojinin arkasında ne olduğunu ne onlar ne de biz biliyoruz; Biz onlardan demelerini bekleyemeyiz - ya da onlar, "Konuştuğumuz şeyi gerçekten kastetmiyoruz, her şey halkın yararına, insanların zihinlerini kontrol etmek adına" diyebilirler. Bu şekilde düşünen bir alaycı tesadüfen girmiş olabilir ­, ancak ideolojinin doğasında sadece başkalarını değil, aynı zamanda onun taşıyıcılarını da aldatmak vardır. Bu nedenle, gerçekliğin nerede ve ideolojinin nerede olduğunu tanımayı öğrenmenin tek yolu, eylemleri analiz etmek ve kelimeleri olduğu gibi kabul etmemek.

Bir babanın oğluna iyi öğretmeyi görevi gördüğü için oğluna kabalık ettiğini görürsem, ona davranışlarının nedenlerini soracak kadar aptal değilim ­; Kişiliğini, sözlü olmayan düzeydekiler de dahil olmak üzere diğer eylemlerini analiz edeceğim ve ardından ­bilinçli niyetlerinin ve gerçek motivasyonunun oranını tartacağım.

Sovyetler Birliği'ne geri dönelim. Onun ideolojisi nedir? Bu, en kaba biçimiyle Marksizmdir. İnsanın gelişimi, üretici güçlerin gelişimi ile ilişkilidir. Üretici güçleri, tekniği ve üretim yöntemlerini geliştirerek, ­insan yeteneklerini geliştirir, ama aynı zamanda giderek birbirine daha düşman hale gelen sınıflar geliştirir. Yeni üretici güçlerin gelişimi, modası geçmiş toplumsal örgütlenme ve ­toplumun sınıf yapısı tarafından engellenmektedir. Bu çelişki yeterince dramatik hale geldiğinde, eskimiş toplumsal örgütlenmenin yerini, üretici güçlerin tam gelişimine uygun bir başkası alır. İnsanlığın evrimi ilerlemedir; hem insanın gelişimi hem de doğanın fethi giderek hızlanıyor. Kapitalizm, en gelişmiş ekonomik ve sosyal örgütlenme sistemidir, ancak üretim araçlarının özel mülkiyeti, üretici güçlerin gelişmesini ve ­insan ihtiyaçlarının tam olarak karşılanmasını engeller . ­Sosyalizm, yani üretim araçlarının millileştirilmesi artı planlama, ekonomiyi zincirlerinden kurtarır, bireyi özgürleştirir, sınıf yapısını yok eder ve devletin kademeli olarak sönmesine yol açar. Şu anda hala güçlü bir devlete ihtiyaç var

Sovyetler Birliği'nin kendisi zaten sınıfsız bir sosyalist toplum olduğundan, sosyalizmi dış saldırılara karşı savunmak mümkündür. Kısmen bu çelişkilerle ­baş edemediğinden, kısmen de sosyalist ülkeler örneği o kadar inandırıcı olduğundan, tüm ülkeler onu takip etmek isteyecektir. Ve sonra yavaş yavaş tüm dünya sosyalist olacak, bu da barışın temeli ve ­insanın tam gerçekleşmesi olacak.

Sovyet ilmihali kısaca böyledir. İdeoloji ve teorinin bir karışımıdır.

Önce teori hakkında. Batılı kaşif ­bir zorluğun üstesinden gelmelidir. Ortaçağ düşüncesinin ­teoloji içinde yapılandırılmasına şaşırmıyoruz. Tarih, insanın düşüşünün, Mesih'in ölümü ve dirilişinin sonucu olarak ve ikinci gelişinin son biçimi olarak Tanrı'nın takdiri olarak görülüyordu. Çelişkiler ve hatta tamamen siyasi anlaşmazlıklar ­bu bakış açısından değerlendirildi. 18. ve 19. yüzyıllar siyasi ve felsefi bir başlangıç noktasına sahipti. Monarşiye karşı cumhuriyet, özgürlüğe karşı baskı, çevresel etkilere karşı insanın doğuştan gelen nitelikleri - bunlar savaş alanlarıydı.

Burada Batı'da hala kısmen ­dini bir bakış açısıyla, kısmen de politik-felsefi bir bakış açısıyla düşünüyoruz. Öte yandan Ruslar, yeni bir referans noktası benimsediler - tarihin ekonomik teorisi, yani onlara göre Marksizm. Bütün dünya onlar tarafından bu açıdan düşünülür ve tüm argümanlar ve saldırılar da ondan gelir. Bu teorileri birkaç profesörün eseri olarak gören Batılı bir gözlemcinin ­, Rusların tüm konuşmaları sınıf mücadelesi, kapitalizmin çelişkileri ve komünizmin zaferi açısından yürüttüğünü anlaması zordur. Batı'da, bir kişi bu sözlerin arkasında , tüm dünyayı inancına dönüştürmek için agresif ve aktif girişimler görür. Unutulmamalıdır ki, ­örneğin Hıristiyanların tüm insanlığın gerçek Tanrı'ya geleceğine inandıkları dini ideolojimiz, hepimizin paganları inancımıza dönüştürmek istediğimiz anlamına gelmez. Bu sadece, temel görüş sistemine bağlı kalarak,

fikirlerimizi belirli terimlerle ifade etmek; Kendi görüş sistemlerine sahip olan Ruslar, bunu başkalarında yapıyor.

Daha önce de söylediğim gibi, Sovyet düşüncesi evrimseldir, yani üretici güçlerin gelişimini, bir sosyal sistemin daha yüksek bir ­aşamada olan diğerine dönüşümünü insan evriminin ana faktörleri olarak görürler. Böyle bir bakış açısı, ­bu kavramı kullandığım anlamda ideolojik değildir, sadece Sovyet liderlerinin tarihi, Marx'ın tarihsel teorisini en kaba biçimiyle takip ederek bu şekilde görmeleridir. Sovyet liderlerinin onun teorisini kendi sistemlerini analiz etmek için kullanmaları yalnızca olumsuz anlamda ideolojiktir . ­(Sovyet sisteminin böyle bir Marksist analizi, Sovyet ideolojisinin hayali doğasını hemen ortaya çıkaracaktır.) Bununla birlikte, bu teori kendi içinde çoğu Batılıyı ve araştırmacıyı ciddi yanlış anlamalara götürür. Komünist ilmihal, “ ­Komünizm tüm dünyada zafer kazanacak” dediğinde veya Kruşçev, “Seni gömeceğiz” dediğinde, bütün bunlar onların tarihsel teorileri çerçevesinde anlaşılmalıdır. evrim komünizm olacak; bu, Sovyetler Birliği'nin bu değişikliği zorla, zayıflatarak gerçekleştirmeyi amaçladığı anlamına gelmez .­

Marksist teorinin belirsizliğini anlamak önemlidir. Bu teoriye göre, ekonomik gelişme ­böyle bir değişiklik gerektirdiğinde tarihsel değişim meydana gelir. Teorinin bu yönü, Bernstein ve onun gibi düşünen diğerleri tarafından sunulan Avrupa'nın sosyalist reformist düşüncesinin temeliydi. Bu sosyalistler, sosyalizmin "nihai zaferine" inanıyorlardı, ancak işçi sınıfının bir şeyleri zorlamaya ihtiyacı olmadığına ve yapamayacağına inanıyorlardı. Kapitalizmin gerekli tüm gelişme aşamalarından geçmesi ve yavaş yavaş belirsiz bir gelecekte ­sosyalizme dönüştürülmesi gerektiğine inanıyorlardı. Marx'ın teorisi o kadar determinist ve pasif değildir. O da sosyalizmin ancak ekonomik koşullar olgunlaştığında geleceğine inansa da, bu dönemde işçi sınıfının ve ­o zamana kadar çoğunluğa sahip olacak sosyalist partilerin aktif olarak savunmak zorunda kalacağına inanıyordu.

eski iktidar gruplarının tüm düşmanca saldırılarından yeni bir sistem. Lenin'in konumu, tüm işçi sınıfını öncü ile değiştirmesi ve özellikle henüz bir burjuva devriminden geçmemiş olan Rusya'da güce daha fazla önem vermesi bakımından Marx'ınkinden farklıydı . ­Hem aktif olmayan reformistlerin hem de Lenin'in, sosyalizmin nihai zaferinin asıl amaçlarının olduğu şeklindeki Marksist bakış açısını paylaştıklarını vurgulamak istiyorum. Tarihsel bir öngörü olarak "komünizmin nihai zaferi" formülü ­, Kruşçev tarafından sunulan evrimci, saldırgan olmayan siyasete kesinlikle uygulanabilir.

Kruşçev'in bir "dünya ­devrimi" için çaba gösterip göstermediğini yargılamak için, "devrim" ile tam olarak ne ­kastedildiğini sormak gerekir. Tabii ki, kelime çeşitli anlamlarda kullanılabilir, ancak temel, her türlü tam ve şiddetli hükümet değişikliği anlamına gelir. Bu anlayışla Hitler, Mussolini ve Franco birer devrimciydiler. Ancak bu terim ­belirli bir anlamda, örneğin mevcut despotik yönetimin kitleler tarafından devrilmesi olarak kullanılıyorsa, yukarıda belirtilen bu şahsiyetlerden hiçbirine devrimci diyemeyiz. Nitekim ­Batı'da var olan terimin anlayışı da tam olarak budur. İngiliz, Fransız ve Amerikan devrimlerinden bahsettiğimizde aklımızda birinci değil, ikinci anlamı var: halkın otoriter sistemlere karşı mücadelesi, iktidarın böyle bir sistem tarafından ele geçirilmesi değil.

Marx ve Engels "devrim" kavramını bu anlamda kullandılar ve Lenin'in başlattığına inandığı devrim bu şekildeydi. Yarattığı sistem artık halkın iradesini ifade etmese bile ­avangardın nüfusun büyük çoğunluğunun istek ve çıkarlarını ifade ettiğine inanıyordu ­. Ama komünistlerin Polonya, Macaristan vb.'deki "zaferleri" devrim değil, Rus askeri akınlarıydı. Ne Stalin ne de Kruşçev devrimciydiler, varlıkları otoritelere sorgusuz sualsiz itaate dayanan muhafazakar, bürokratik sistemlerin liderleriydiler.

-hiyerarşik karakteri ile sistemin otoriter-hiyerarşik karakteri arasındaki bağlantıyı görmezden gelmek saflık olur.­

böyle bir sistemin liderleri "devrimciler" olamaz. Ne Disraeli ne de Bismarck, onlar sayesinde Avrupa'da önemli değişiklikler meydana gelmesine ve ülkeleri açık avantajlar kazanmasına rağmen devrimci değildi; Fransız Devrimi'nin ­ideolojisini kullanan Napolyon da bir devrimci değildi. Ancak Kruşçev'in kendisi bir devrimci olmamasına rağmen, komünizmin üstünlüğüne olan inancı ­kesinlikle samimidir. Onun için ve belki de herhangi bir sıradan Rus için komünizm ve sosyalizm, K. Marx'ın inandığı gibi, kapitalizmin yerini alan hümanist bir sistemdir; ekonomik olarak daha verimli ­, krizlerin, işsizlik ve benzeri olayların olmadığı, nihayetinde kitlesel bir teknolojik toplumun ihtiyaçlarını karşılayabilen bir sistemdir. Bu nedenle Rus komünistleri, iki sistemin barışçıl rekabetinin dünya çapında komünist sistemin zaferine yol açacağına inanıyorlar. Bu konudaki ve diğer birçok konudaki kavrayışları ­, ekonomik alandaki kapitalist rekabete benzer. Yine de Kruşçev'in sistemiyle rekabet etme meydan okumasını kabul edip etmeme konusunda tereddüt ediyoruz, bizi zorla kazanmak istediğine inanmayı tercih ediyoruz .­

Sovyet ilmihalinin ideolojik-ritüel kısmına dönersek, ­birkaç nokta daha vurgulanmalıdır. Gerçekliğin ritüelleştirilmiş ideolojiyle değiştirildiği herhangi bir sistemde, doğru ideolojiye bağlılık sadakatin kanıtıdır. Ruslar fikirlerini ritüele dönüştürdükleri ­için ideolojik formüllerinin "kutsallığı"nda ya da dedikleri gibi "sadakatinde" ısrar etmeleri gerekir; ve Kruşçev'in otoritesi, idealize edilmiş Marx-Lenin imajının varisi olarak meşruiyetine dayandığından ­, onlar Marx'tan Kruşçev'e kadar kırılmaz bir ideoloji dizisinde ısrar etmelidirler. Sonuç olarak, “doğru” formül durmadan tekrarlanır ve tüm yeni fikirler yalnızca kelimelerdeki küçük değişikliklerle veya ideoloji çerçevesinde bir veya başka bir anı vurgulayarak ifade edilir. Bu yöntem, din tarihi uzmanlarınca iyi bilinmektedir. Büyük ­değişiklikler, yalnızca doktrindeki önemsiz değişikliklerde ifadesini bulmuştur, bu, deneyimsizler için neredeyse algılanamaz ­. Daha spesifik bir örnek düşünün:

Roma Katolik Kilisesi'nin sosyal doktrini, ­16. yüzyıldan beri resmen ortadan kaldırılmış sayılmaz. Ancak bundan Katolik Kilisesi'nin Protestanları zorla ­kendi inancına döndürmek istediği sonucu çıkmaz. Katolik Kilisesi, 17. yüzyıldaki ­din savaşları sırasındaki tutumunun yanı sıra , resmi doktrini değiştirmeden bir arada yaşama yoluna girmiştir. Son başkanlık kampanyasında gördüğümüz gibi ­, yalnızca birkaç fanatik grup, Katolik bir cumhurbaşkanının seçilmesinin Vatikan'ın Amerika Birleşik Devletleri'ni ele geçirme girişimi anlamına geldiğine dair korkularını dile getirdi.

İdeolojinin böyle bir ritüelleşmesi, sadece kelimelerin kutsallaştırılmasına değil, insanların zihinlerine ve kalplerine yöneliktir. Dini dogma ile komünist ideoloji arasındaki fark ­, birincisinin teolojik varsayımlardan oluşması, ikincisinin ise sosyolojik veya tarihsel bir teori olmasıdır. Ancak kitleler üzerinde etkili olabilmek için siyasi ideolojinin “iyi”, “kötü”, “kutsal”, “lanet olsun” gibi ahlaki değerlendirmelere ihtiyacı vardır. Sovyet ideolojisinde “kapitalizm” veya “emperyalizm” karanlığın güçlerini, “komünizm” ise ışığın simgesidir ve ­Ormuzd ile Ahriman arasındaki kozmik savaşın bir resmini çizebilmek için bu yarı-dini renklendirmeye ihtiyaç vardır , ­Mesih ve Deccal. Burada Batı'da aynısını Rus ideolojisinin tam tersi olan ideolojimizle yapıyoruz ­. Biz iyiyiz onlar kötü. Fakat ­her iki tarafın ithamlarını ve kendini övmelerini düşünürsek, hem içerik hem de ihtiras yoğunluğu bakımından birbirine benzerler.

Dolayısıyla Sovyetler Birliği, komünist-devrimci ideolojiyi kullanan muhafazakar, yönlendirici bir devlettir ve dış politikasını değerlendirmek için ideolojisi değil sosyo-politik yapısı önemlidir. Kruşçev rejimi, sisteminin gelişimiyle çok ilgili olmalıdır ­; Sovyetler Birliği'nde hüküm süren bürokrasi büyüyor ve kendileri, çocukları ve nihayetinde tüm nüfus için iyi bir yaşam sağlıyor. Kruşçev Batı'da bir devrim olasılığına inanmıyor, bunu istemiyor - bu onun sisteminin gelişimi için gerekli değil. Barış, silahların azaltılması

zhenii, sistemi üzerinde tam kontrol - ihtiyacı olan tek şey bu.

Bizim hatamız. devrimci bir Lenin ile emperyalist bir çarın bir karışımını ­yaptığımızı ve Kruşçev'in oldukça koşullu ve ölçülü hareketlerini "dünya egemenliği için komünist-emperyalist bir çabanın" işaretleri olarak yanlış anladığımızı.

¹ W. Rostow'un dış politika üzerine çok önemli bir kitabında, "The United ­States on the World Stage" (Ko8io>v\V. \ V. Thie (Unioned $iaiez іn (Ne Mögléd Agepa. Haagre & Bros., Worc) , 1960)), yazar bazı açılardan paralel maden ­Rostow'un yazdığı sonuçlara varıyor: “Sovyet iç ve dış politikasındaki mevcut dönüş arasındaki karşılıklı ilişkileri analiz ederken, kalıcı * terimin nasıl ­atılacağı ve parlamenter iki partili bir sistemin ortaya çıkacağından değil, tüketimin düşünülemez şekilde bastırılmasının dışsal genişleme politikasının ve merkezi devlet yönetiminin önemli ölçüde değişip değişmeyeceğinden ” ­(s. 418) ideolojiden ziyade sosyal ve ekonomik kalkınma.Yazar dışa yayılma, polis devleti politikası ve tüketimin bastırılmasının komünizmin değiştirilmesi zor olan temel unsurları olduğunu düşünüyor gibi görünüyor ve bence bu unsurlar Kruşçev döneminin değil, Stalinist dönemin karakteristiğiydi.­

Ancak Rostow hala bir umut barındırıyor, çünkü " Rus tarihinin dinamikleri, ­Moskova'nın dünyanın geri kalanına yönelik saldırgan niyetleriyle ilgili olarak Sovyet toplumunu komünist yönetimin koşullarından sapmaya zorluyor " (s. 422-423). Ancak savaşta ve savaş sonrası yıllarda oluşan genç neslin iktidara geldiğinde, Rus toplumunu ­daha yüksek bir seviyeye taşıyan korkuyu takip etmek zorunda kalacaklarına inanmak için nedenler var. ­zenginlik ve tüketim, siyasi iktidarın uygulanmasında daha fazla ademi merkeziyetçilik ve daha az despotizm. Önemi ve canlılığı giderek azalan eski Marksist-Leninist kavramların ve Stalinist devlet yönetimi ­formüllerinin korunmasına değil, Rus ulus-devletinin çıkarlarına yönelik bir politika inşa etmeyi daha uygun bulacaktır ­* ( s. 426). Profesör Rostow'un komünist ideolojiden hâlâ fazlasıyla etkilendiğine ve tüketimdeki keskin bir artışın "Rusya'daki komünist yönetimin siyasi ve sosyal temelini sürdürmede önemli zorluklar yaratacağı" varsayımında yanıldığına inanıyorum. Aksine, çalışmamda ­tam tüketimin sistemin açıkça baskıcı önlemleri terk etmesine izin vereceğini göstermeye ve bunun "sosyalist" iyi bir yaşam vaatlerinin yerine getirilmesi olduğunu iddia etmeye çalıştım. Neden "otomobil çağında yaşayan" nüfus ­sistem için bir tehdit haline gelsin? Daha ziyade devletin idari bürokrasisine verdiği sözlerin bir kısmını yerine getirecek güçlü bir destek sağlayacaktır.

Bölüm V

Çin sorunu

Geleceğin tarihçisi, Çin Devrimi'nin 20. yüzyılın en göze çarpan olayı olduğuna karar ­verebilir . Bu devrim ­, birkaç yüz yıl süren tarihsel gidişatta bir değişikliğe işaret ediyordu. Çin, Asya ve Afrika'daki diğer ülkeler gibi, güçlü Avrupa güçleri tarafından siyasi ve ekonomik olarak bastırıldı; şimdi, Çin sadece “büyük güç” statüsü elde etmekle kalmıyor, insan hakları ihlalleri ve köylü kitlelerinin ağır maddi fedakarlıkları pahasına da olsa kendi endüstriyel sistemini inşa ediyor.

şu anda dünyayı ele geçiren bir hareketin en seçkin örneği olduğu için çok önemlidir . ­yani sömürge kurtuluş devrimi. 20. yüzyılın "yeni dünyası" olan Asya, Afrika ve Latin Amerika'daki azgelişmiş ulusların ­ortak bir formülü vardır; basitleştirilmiş biçimde, milliyetçilik (siyasi bağımsızlık) artı sanayileşmedir. Hızlı sanayileşme arzusu elbette büyük ölçüde ekonomi tarafından motive ediliyor ­, ancak burada bitmiyor. Birçok ­psikolojik nedeni vardır; Sanayileşme o kadar uzun zamandır Batılı ülkelerin ayrıcalığı, güçlerinin simgesi olmuştur ki, endüstriyel bağımsızlık, sömürge ulusların da tamamen psikolojik ­nedenlerle arzuladıkları bir hedef haline gelmiştir.

Tarihsel olarak, Çin Devrimi ­, Batı sömürgeciliğinin sonunu ve dünyanın geri kalanında sanayileşmenin başlangıcını işaret ediyor. Çin'in hedefi çoğu kişi için ortak olsa da

Gelişmiş ülkeler için eşit derecede önemli bir tarihsel soru, Çin yöntemlerinin ­azgelişmiş dünya tarafından da kademeli olarak benimsenip benimsenmeyeceğidir.

hümanist değerlere gerçek bir tehdit oluşturan çok önemli bir tarihsel öneme sahiptir . ­Yetersiz maddi sermayeye sahip yoksul bir ülkenin, nüfusunun fiziksel enerjisini, coşkusunu, tutkularını ve düşüncelerini merkezi olarak organize eden ve yönlendiren başka bir sermaye biçimi - "insan sermayesi" kullanabilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu maksimum düzeyde organize olmuş insan ­"hammaddesi", eksik maddi kaynakların yerini alabilir. Elbette tarihin başlarında insanların fiziksel ve ruhsal enerjilerini harekete geçirme ve yönlendirme girişimleri oldu. Mısır piramitleri böyle inşa edildi ­; Nazi orduları böyle yürüdü; Rus işçileri böyle çalıştı. Ancak önceki girişimlerin hiçbiri , Çinli liderlerin çabaladığı eksiksizlik ve bütünlük derecesine ulaşmadı. Üstelik Çin sistemi, ­önemli sayıda insanı, hatta belki de çoğunluğu bu düşüncelerle etkilemede o kadar başarılı görünüyor ki, fedakarlıkları gönüllü olarak görüyor ve memnuniyetle kabul ediyorlar.

Çinlilerin bu ­sonuca nasıl ulaştığı, tarihçilerin yıllarca aklını kurcalayacak bir sorudur. Ancak bu yöntemin bazı yönlerini vurgulamak zaten mümkün. İlk olarak, Marksist ideolojiyi (kendi anladıkları şekliyle) entelektüel bir referans olarak kullanırlar. Bu şekilde, tüm düşüncelerin ve planların ilişkili olduğu öz olan bir doktrin, daha doğrusu bir dogma edinirler. Bu dogma hiç şüphe duymaz ve Marx'ın mitsel figürleri tarafından desteklenir. Engels, Lenin, ­Mao Tse-tung ve Sovyetler Birliği örneği tarafından bir idol haline getirildi. Çin sisteminin bu "teorik" yönü

¹                    Komünist Çin ve Asya adlı kitabında ifade edilmiştir ­(Komünist Çin ve Asya. Warm & Bros., Yeev Vork, 1960). Barnett'in kitabına ek olarak, bu bölümde aşağıdaki eserler de kullanılmıştır: Bcssvarg VE Ciiipese Comtipizt apd ine Kize o/ Mao. Harvard Cplіѵегііу Prezs, Сambircі8e, 1952; Hava Bankası .1. K. 7bе 1/pііе<1 bіаіез аnb C/ipa. Nagvarsi Spіѵerzііu Prezs, neѵ/ birim, Сamgides, 1958; Vvin (S. Commence bense aloui C/dina. Tje Mastini Co., Lews Vork, 1960 ve ­"Eogreivn AGGARIS" ve "Te Schipa Oiapegiu"dan çok sayıda makale).

²                     1911 devrimi patlak verene kadar binlerce yıldır Çin'i yöneten bürokratik sisteme erişim sağladığı bir geçmişe mükemmel bir şekilde uyuyor . ­Komünist liderler yeni mandalinalardır, “kitabı” bilirler ve ­ona atıfta bulunarak güçlerini kanıtlarlar.

Ancak mandalina ve Konfüçyüs geleneklerine yeni unsurlar eklendi: dini coşkunun özel bir karışımı, Rus ­itiraf ve kendini suçlama yöntemleri ve en karmaşık psikolojik ikna yöntemi. Yarı-dini motivasyonun kendisi çok karmaşıktır. Basitçe söylemek gerekirse, Çinliler, her insanın ­çevresinin bir ürünü olduğunu ve bu ortam değişirse değişebileceğini söylüyor. Değiştirilemeyenler yok edilmelidir*.

Bu formülün ilk kısmı, 18. yüzyılın Aydınlanma felsefesini, çevrenin karakter, tutum, erdem ve kusurlardaki farklılıkları belirleyen tek faktör olduğu teorisini temsil eder. Aydınlanma formülüne karıştırılan, Katolik Kilisesi'nin dogması ile eş tutulabilecek bir kavramdır. Kilise çoğu insanı kurtarabilir ( ­Çin formülünde, yeni çevrenin faydalı etkisidir ­), ancak dönüştürülemeyenler kayıp olarak kabul edilir. Çin yöntemi, diğer diktatörlük ve komünizm biçimlerinden farklıdır, çünkü önce iknaya hemen güce dayanmaz ­ve dahası, bu ikna akıldan çok ­duygulara - kişisel suçluluk, tecrit, grupla birlikte olma arzusu - şu anda eskisi gibi bir aile değil, bir parti ve komün

Bu, kuvvet uygulanmadığı anlamına gelmez; ikna sürecinde mevcuttur. Çin ve Stalinist yöntemler arasında temel farklılıklar vardır. ­Stalin tüm tehlikeli unsurları yok etmek istedi ve Çinliler onları "yeniden eğitmek" istiyor. Ruslar hiçbir zaman insanların zihinlerini ve tutkularını şekillendirmek için Çinlilerin yaptığı kadar büyük bir girişimde bulunmadı; asla psikolojik "ikna etme" yöntemi (bireysel ya da toplumsal

beyin yıkama) çok evrensel, düşünceli ve - bizce - çok başarılı değildi.

Kısaca Çin komünizminin özelliği, Çinli liderlerin yeni ve etkili bir din yaratmalarıdır. Daha doğrusu, Tanrısız bir din - ama sonuçta ne Taoizm ne de Konfüçyüsçülük sistemlerinde teist bir Tanrı kavramına sahip değildi. Bu yeni din, kendi içinde hiçbir Batılıya yabancı görünmemesi gereken katı bir ahlak etrafında ­toplanıyor. Gurur, aldatma, bencillik - bunlar ana ahlaksızlıklardır; bunların yerini alçakgönüllülük ve ulusa özverili hizmet almalılar. Bu yeni dinin birçok dalı vardır - aynı zamanda insanın siyasi görüşleri, kişisel alışkanlıkları, felsefesi ile de ilgilidir. Hayatın her alanında "doğru" ve "yanlış", "iyi" ve "kötü" vardır. “Düşünce reformu”, eğitim ve yeniden eğitim sayesinde ­birey kendi içindeki kötülüğü tanımaya yönlendirilir, “iyiye” nasıl ulaşılacağı öğretilir, “kirden” vazgeçmesi, “saflık” lehine öğretilir. ". Onu siyasi ve ahlaki hedeften uzaklaştıran düşünce ve duygular kötüdür, tüm gücünüzle savaşılmalıdır ^[144].

Bu "totalist" sistem, başka herhangi bir yerdeki kadar etkili ve trajiktir ­; Batı kültürünün en değerli çiçekleri olan bireycilik ve özgür eleştirel düşüncenin tüm değerlerine aykırıdır . ­Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, düşünceler üzerinde bu tür bir denetim pek çok dinde yaygındı ve bu tür telkinlerin dünyanın birçok kültüründe mevcuttu.

onu bir bütün olarak ele alıp ardından Sovyet Rus sistemiyle karşılaştırarak doğru bir şekilde anlaşılabilir .­

Her şeyden önce, Çin devrimi, işçilerin değil, köylülerin devrimi olmasıyla karakterize edilir. Çin devrimini Marksist olarak adlandırmayı imkansız kılan şeyin tam da bu özelliği olduğu sık sık belirtilmiştir . ­Çinli liderler, bu bariz çelişkiyi ortadan kaldırabilecek teorik bir formül bulmak gibi zor bir görevle karşı karşıya kaldılar. argümanlarını nokta ^{1'e ayırmak mantıklıdır} . Devrim, tarım sektöründe kolektivizasyona doğru hızla ilerliyordu ­ve 1958'de Komünler Anayasası'nın kabul edilmesiyle sonuçlandı.

Çin tarımının sorununu değerlendirmek için ­, 180 milyon nüfuslu Amerika Birleşik Devletleri'nin 570.000 metrekare olduğunu unutmamak gerekir. mil ekili arazi, Çin ise 700 milyon insan için yaklaşık 650 bin^{[145] [146]}. Ancak, bu alanda az ya da çok önemli bir artış umudu yoksa, Fairbank'a göre , ^[147]sulama kullanarak ve toprağı gübreleyerek gıda üretimini artırmak mümkün. ( ­Asya'ya yaptığımız tüm ekonomik yardımdan daha fazla para harcadığımız fazla gıdanın bir kısmını Çin'e ucuz ve uzun vadeli kredilerle verirsek bunun gerçekleşebileceğini belirtmek gerekir .)­

ilkel tarım tekniklerinden muzdariptir . ­Aşağıdaki ­rakamları aktaracak olursak, Amerika Birleşik Devletleri'nde 1 dönümlük bir tahıl tarlasını ekmek ve hasat etmek 1,2 adam-gün ve Çin'de 26 adam-gün sürer ^[148]. Kolektifleştirmenin ilk beş yılında, yıllık ürün, nüfus artışından (%2,2) ^[149]çok fazla olmayan, %2,65 oranında arttı ­. (Çin'deki resmi istatistikler yıllık %3,7'lik bir artış açıkladı. Çin'in sanayileşme maliyetlerini karşılamak için tarım ürünlerinin önemli bir bölümünü ihraç etmesi durumu daha da kötüleştiriyor ­. Sonuç, Çinli ­köylülerin çok yetersiz beslenmesi. Sanayileşmedeki ilerlemeler Çin'in traktörlerini, gübrelerini, sulama makinelerini üretmesine ve başta Güneydoğu Asya olmak üzere dünyanın diğer ülkelerinden gıda satın almasına izin verir vermez köylülerin daha iyi besleneceğine inanmak için nedenler.

Bölüm Ve Çin Sorunu

Bunu anlayan Çin hükümeti, ülkenin sanayileşmesine büyük ölçüde bahis oynuyor. Sanayileşme sürecinin sonuçları, ­resmi Çin istatistiklerine özellikle güvenmese de oldukça etkileyici. Resmi veriler ve bağımsız hesaplamalar kullanılarak William Hollister tarafından 1950-1957 yılları için Çin'in gayri safi milli hasılasına ilişkin yakın tarihli bir batılı tahmin, gayri safi hasılanın 1952'de %8,6 ve 1953'te %7,4 büyüdüğünü göstermektedir. d. ¹ .

Barnett'in de kabul ettiği bu rakamlar, beş yıllık planına Çin'den çok da farklı olmayan koşullarda başlayan Hindistan başta olmak üzere diğer Asya ülkelerindeki büyüme rakamlarıyla karşılaştırıldığında daha da etkileyici hale geliyor ­. Hindistan'da 1950-1951'den 1955-1956'ya (ilk beş yıllık plan) büyüme oranı sadece %3,3 (veya diğer kaynaklara göre %4) idi.^{[150] ), yani [151]}Çin katsayısının ^[152]yarısı (daha az değilse ) ­. Gelişme bu şekilde devam ederse, Çin ­örneğinin Hindistan ve nüfusları ekonomik gelişme, en iyiyi umut etme ve ulusal gururu tatmin etme pahasına da isteyebilecek olan diğer azgelişmiş ülkeler için çekici olacağının altını çizmeye gerek yok. ­baston. ­tsipliny ve özgürlük kaybı. Çin ve Hindistan verilerini Japon verileriyle karşılaştırmak ilginç: 1898-1914'te Japonya, 1914'ten 1936'ya kadar gayri safi milli hasılada %4,6'lık bir büyümeye sahipti - %4,9, uzmanlara göre ise gerçek milli gelir 1956'da arttı. -1959. ortalama yıllık orana göre %8,6 oranında arttı ^[153]. Barnett'in yorumu çok doğru: “Japonya örneği, komünist olmayan bir ülkenin bile ­totaliter yöntemlere başvurmadan büyük ekonomik ilerleme kaydedebileceğini gösteriyor; Japonya artık az gelişmiş bir ülke değil üzerinde ve Çin'deki büyüme oranı sadece diğer Asya ülkeleriyle karşılaştırıldığında çok önemli.

Askeri gücünün büyümesi, Çin'in endüstriyel ilerlemesiyle doğrudan ilişkilidir. Çin'in insan kaynaklarına ihtiyacı olmadığını söylemeye gerek yok ² ; ayrıca disiplinli ve milli gurur ve fanatizm ruhuyla yetiştirilirler . ­Diğer şeylerin yanı sıra Çin kendi silahlarının üretimini artırıyor. Bu üretimin tahminleri ­elbette güvenilmez, ancak birkaç yıl içinde Çin kendi atom ve termonükleer silahlarını üretebilecek.

Amerikan dış politikası için sadece Çin komünist rejiminin mahiyetini anlamak değil , onun Rus ­rejiminden farkını ve rejim farklılığından doğabilecek çatışmaları değerlendirmek de çok önemlidir. ­. Yakın zamana kadar Sovyet Rusya ve komünist Çin ikiz olarak görülüyordu. (Bu yaklaşım hala basında ve yeterince bilgi sahibi olmayan ­politikacıların söylemlerinde bulunmaktadır.)

Sovyetler Birliği ile Çin arasındaki ilişkileri analiz ederken ­, aynı ideolojik sistemi ve aynı siyasi ittifakı paylaşmaları yanıltıcıdır. Tem. ideoloji ve gerçekler arasında ayrım yapmayanlara, iki sistem aşağı yukarı aynı görünüyor. Ancak gerçek şu ki , ideolojik benzerliklerine rağmen bu iki sistemin gerçekliği kökten farklıdır.­

Sovyetler Birliği, devrimci bir ­işçi ve köylü devletinden politik olarak muhafazakar bir endüstriyel idari devlete dönüştürüldü. Sovyet Rusya ­, tam sanayileşme yoluna giren son büyük Avrupa gücüdür ve dünyanın en zengin ve en güçlü güçlerinden biri olma sürecindedir. İdeolojisi hala devrimci, ­Marksist vb. ama insanların zihinlerine ve kalplerine etkisi açısından giderek incelmektedir. Toplumun ideolojisi, os-

Eşitlik, kardeşlik ve sınıfsızlık üzerine ­kurulu, devletin sönme yolunda ilerleyen bir toplum, katı sınıf ayrımları üzerine inşa edilmiş gerçek bir toplumla giderek daha fazla tezat oluşturuyor.

Bugünün komünist Çin'i ­zengin bir ülke değil. Diğer azgelişmiş ülkelerde olduğu gibi ­, Çin nüfusunun yaşam standardı, sanayileşmiş ülkelerinkinden 20 kat daha düşüktür. 100 yıldan fazla bir süredir Avrupalılar Çinlileri sömürdü ve onlara aşağılayıcı davrandı (bu arada, Stalin Çinlileri de büyük ölçüde hor gördü). Şimdi yetenekli, kararlı , ahlaksız insanların, devrimi başlatanların ve devrimi kazananların önderliğinde uyanıyorlar . ­Milliyetçi, gururlu ve Batı'nın her türlü ihmaline karşı duyarlıdırlar. Çin'i dünyanın önde gelen güçlerinden biri olan güçlü bir sanayi devletine dönüştürmeye karar verdiler. Yolsuzluk yok (henüz).

Çinli liderlerin, Marx'ınkinden tamamen farklı olan kendi komünizm anlayışları vardır: Onun komünizm sisteminin amacı bireyin kurtuluşu ve tam çiçeklenmesi iken, Çinli komünistler bireylerin tam bir kolektivizasyonunu sağlamaya çalışıyorlar. kollektifin ayırt edilemez ­üyeleri; toplum uğruna bireyselliği bastırırlar. Buna göre, Çinlilerin ezici çoğunluğunun ­birleştiği komün sistemlerinin komünizmin uygulanmasında ileri bir adım olduğuna inanıyorlar. Yeni bir din biçimi, aydınlanma ideolojisinin özel bir karışımı, suçluluk ve utancın geliştirilmesi ve kullanılması yaratırlar. Marx'ın sosyalizm (veya komünizm) ile kastettiği her şeyden farklı olarak, sistemleri ­Rus endüstriyel hükümet sisteminden de farklıdır. Çinlilerin, bu "mavi karıncalar"ın, Rusya'da sık sık çağrıldıkları gibi, Ruslara , 1917-1920'de ^[154]Rusların Batı'ya göründüğü kadar yabancı ve "vahşi" göründüğünü söylemek biraz abartı olur . .

Çin ve Sovyet Rusya'nın Batı'ya karşı ortak bir muhalefet ve ortak bir ideoloji ile birleşmesi gerçeğine rağmen ­, hem önce hem de şimdi, ikisinin ayrışması güçleri artıyor. Çatışmanın birkaç ­nedeni var. Belki de en önemlisi, Rusya Batı'nın zengin ülkeleri arasında yer alırken, Çin Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerini içeren yoksul kesimin bir parçası. Bu, Rusya ile Batı arasındaki çatışmadan tamamen farklı türden bir çatışmadır. İkincisi, birbiriyle Rusya'nın Çin'den çok daha fazla ortak noktası olan iki blok arasındaki bir savaştır; Sömürge devriminin lideri olmaya, devrimi Hindistan, Endonezya, Orta Doğu ve Latin Amerika'ya ihraç etmeye çalışan Çin, Sovyetler Birliği için potansiyel olarak ­ABD'den çok daha tehlikelidir . ­Çin, sürekli artan nüfus için yeni bölgelere sahip olmak istiyorsa, seyrek nüfuslu Sibirya, Güney ve Güneydoğu Asya'nın yoğun nüfuslu bölgelerinden daha cazip hale gelecektir.

lideri olarak bu potansiyel tehdide ek olarak ­, komünist dünyanın lider ülkesi olarak Sovyetler Birliği'ne başka bir tehdit oluşturuyor. Çin Komünistleri iktidara geldiklerinde, ­devrimlerinin Asya'daki ve diğer azgelişmiş ülkelerdeki tüm diğer devrimlerin modeli olan "klasik örnek" olduğunu ilan ettiler. Çinli liderler, komün sistemini getirerek, komünist bir toplum inşa etmede Rusları geride bıraktıklarını iddia ettiler . ­Bugünün Çin'i, sanayileşmek için mücadele eden fakir bir ülke iken, Rusya, sahip olduklarını geliştirmeye ve sürdürmeye çalışan zengin bir topluma dönüşüyor.

ayrıntılı olarak tartışmayacağımız birkaç aşamadan geçti . ­Avrupa'da devrim umudunun azalmaya başladığı 1920-1921 yılları arasında Asya'da devrim beklentisi devrimci gündemin önemli bir maddesi haline geldi. O zamanlar bile komünistler arasında çatışma vardı: Lenin ­, Batılı güçlere karşı Çin burjuvazisinin ulusal devrimini desteklemesini ve onunla ittifakını savunurken, Roy'un temsil ettiği Hindistan, kendi kendisine karşı bir işçi -köylü devrimi ihtiyacını savundu. ­burjuvazi ^[155].

Çinli komünistlerin zaferinin neredeyse tamamen Çinlilerin esası olduğunu hatırlamak önemlidir, Rusya'dan neredeyse hiç yardım yoktu. Stalin, Kuomintang ve Çan Kay-şek hükümetlerini destekledi ve onun ­Kuomintang rejiminin ^{zayıflığından} çok memnun olduğuna inanmak için nedenler var . Bu ­varsayım, Yalta Anlaşması'nda Stalin'in Mançurya'daki Rus haklarını geri getirmeyi başarması ve savaştan sonra Kuomintang'ı Dış Moğolistan'daki haklarından vazgeçmeye zorlaması gerçeğiyle pekiştiriliyor.

Kuomintang hükümeti Nanjing'den vazgeçmeye zorlandığında, Stalin Sovyet büyükelçisine ­Çan Kay-şek hükümetine Kanton'a eşlik etmesini emretti, diğer büyükelçilerin çoğu ise Komünistleri beklemek için Nanjing'de kaldı. Çin Komünistlerinin başarısından sonra bile Rusya'ya yapılan ekonomik yardım çok sınırlıydı. Çin yatırımları esasen yurt içi ­tasarruflardan yapılıyordu, Sovyetler Birliği'nden gelen mali destek önemsizdi.^{[156] [157]}. 1950'den 1956'ya kadar Sovyetler Birliği, buradaki 410.211 projeye teknik ve mali yardım sözü verdi ­. Mali yardım hibelerden değil kredilerden oluşuyordu, Ruslar tarafından desteklenen projeler için gereken ekipman maliyetinin sadece üçte birini ve 195? 1956'ya kadar, yeni ekipman için Rus kredisi, tüm devlet yatırımlarının yaklaşık %3'ünü oluşturuyordu ­¹ .

Rusya'nın uzmanların gönderilmesinden oluşan teknik yardımının, ­onsuz gerçekleştirilemeyecek olan ilk beş yıllık planın uygulanmasını mümkün kıldığı gerçeğinin büyük önemini azaltmıyor . ­Ancak teknik yardımla ilgili olarak, Ekim 1959'da Peoples Daily'de Zhou Enlai'nin yazdığını unutmamalıyız: “Sovyetler Birliği, önceki on yılda Doğu Avrupa ülkelerine yaklaşık 800 ve daha fazlasını gönderdi.

1500'den Çin'e" ve dahası, Rus ­uzmanların çoğunluğunun 1960'ta Çin'i terk etmesi.

Rus-Çin ilişkilerinin belirsizliği ­, ancak 1959'dan sonra açık bir düşmanlığa dönüştü, ancak ­çatışmanın tüm unsurları zaten mevcuttu ve yukarıda bahsedildi. İki güç arasındaki çatışmanın başlıca nedenleri şunlardır: 1) Batı ile barış içinde bir arada yaşama; 2) çeşitli ülkelerde komünizmin zaferine ulaşmak için barışçıl yöntemler; 3) Çin'in atom silahları; 4) komünizme giden yolun - Rusça veya Çince - daha doğru olduğu konusunda bir anlaşmazlık^{[158] [159]}.

Batı dış politikası açısından, asıl mesele kuşkusuz Rus ­barışçıl bir arada yaşama politikası ile askeri yöntemlerin olasılığını inkar etmeyen Çin politikası arasındaki çatışmadır. AM Holpern'in analizinin inandırıcı olduğu düşünülürse, bu ­çatışma Kruşçev'in 1959'da Çin devriminin 10. yıldönümünü kutlamak için Pekin'e yaptığı ziyaret sırasında netlik kazandı.

Kutlamadaki konuşmalar barış içinde bir ­arada yaşamayı vurgulamasına rağmen, Kruşçev Mao ile olağan dostane bildiriyi bile imzalamadan Pekin'den ayrıldı. Ne oldu? Holpern şöyle yazıyor: "Kruşçev'in Pekin'e vardığında, Çinli liderlere ­Batı ile barış içinde bir arada yaşama olasılığından çok memnun olduğunu ve onunla ciddi müzakerelere girme niyetinde olduğunu bildirdiğini varsayabiliriz. Belki de onlara gelecekte silahların gelişimini sınırlama ihtiyacına dikkat çekti. Büyük olasılıkla, dış yuyu'yu biraz yumuşatmak istedi.

politika ve bazı önemli siyasi değişiklikler yapmak. Belki onlara çıkarlarını göz önünde bulunduracağına dair güvence verdi ­, ancak aynı zamanda maksimum gereksinimleri azaltmalarını tavsiye etti.^{[160] [161]}.

Biraz düşündükten sonra Çinliler, Güney ve Güneydoğu Asya ile ilişkilerinin başarılı olmadığı konusunda hemfikir görünüyorlar, ancak Batı'ya yönelik politika (ve yukarıda bahsedilen diğer meseleler) söz konusu olduğunda, sadece daha da sertleşti. İki kamp arasında sürekli çatışmanın kaçınılmaz olduğu tezini öne sürdüler ve ­Amerikan "barış jestlerini", ABD'nin dünya hakimiyeti arzusunu gizleyen bir duman perdesinden başka bir şey olmadığını düşündüler. Rusya'nın tutumu açıkça ifade edildi - "barış içinde bir arada yaşama". Aşağıdaki ­ifadeler iki durumu çok net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Kruşçev: “Konuya ticari ­pozisyonlardan yaklaşmayalım ve bir tarafın veya diğerinin ne gibi kayıplara uğrayacağını hesaplamayalım. Savaş, dünya halkları için bir felaket olacak."

“Şehirlere bombalar düşmeye başladığında neler olduğunu bir düşünün. Bu bombalar komünist olup olmadığınızı ayırt etmeyecek... Hayır, bir nükleer patlamanın alevleriyle tüm yaşam yeryüzünden silinecek.

"Günümüzde sadece pervasız bir insan ­savaştan korkamaz" ¹ .

sözleriyle ifade edilen Çin tutumu şöyledir ­: “Eğer emperyalistler başka bir savaşı kışkırtmakta ısrar ederse, bundan korkmamalıyız... Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyetler Birliği 200 kişilik bir nüfusla ortaya çıktı. bir milyon insan. İkinci Dünya ­Savaşı'nın sonucu, toplam nüfusu 900 milyon olan bir sosyalist kampın ortaya çıkmasıydı. Emperyalistler bir üçüncü dünya savaşını kışkırtmakta ısrar ederse, birkaç yüz milyonlar gözlerini ­sosyalizme çevirecek ^[162].

Rus ve Çin'in savaşa ve barışa yönelik tutumlarını karşılaştırırken iki soru ortaya çıkıyor. Birincisi, gerçekten bir fark var mı, yoksa sadece öyle mi görünüyor; bazıları ­Kruşçev'in "yumuşak bir şekilde yayıldığına" ve gelecekteki zirve için uygun bir iklim yarattığına inanıyor. İki blok arasındaki uzun ve yoğun ideolojik anlaşmazlığın (üç haftalık müzakerelerden sonra) neredeyse tamamen Kruşçev'in Komünist Parti'nin 81 Bildirgesi'nde (Moskova, 1960) ifade edilen tutumu lehine uzlaşmacı bir çözümle sonuçlandığı gerçeği göz önüne alındığında , ­Kruşçev'in duyurusunu sadece kısa vadeli bir taktik olarak görürlerse , Çinlilerin şiddetli ideolojik muhalefetin sona ereceğini varsaymanın anlamı yok . ­Sadece bir paranoyak, ciddi bir araştırmacı değil, tüm Çin muhalefetinin, amacı insanları Kruşçev'in ciddiyetine inandırmak olan kurnaz bir komplonun parçası olduğunu varsayabilir.

İkincisi, Çinliler neden termonükleer savaştan Ruslardan çok daha az korkuyorlarmış gibi davranıyorlar. Açık bir cevap, Çinlilerin daha ­az merkezi oldukları ve çok daha büyük bir nüfusa sahip oldukları için, bir termonükleer savaş durumunda Sovyetler Birliği veya Amerika Birleşik Devletleri'nden çok daha az yıkıma sahip olacaklarına ve dolayısıyla savaştan sonra çok daha az yıkıma uğrayacaklarına inanıyorlar. en güçlü güç ol. Barış. Bu konuda ne düşünürlerse düşünsünler ­, Çinlilerin, yukarıda belirttiğimiz nedenlerden dolayı Ruslarda olmayan, gerçekten evanjelik bir tutkuya sahip olduklarını unutmamalıyız. Bütün bu akıl yürütmenin Çinlilerin savaş istediği ve izledikleri ­yolun -her koşulda- değişmez biçimde saldırgan olduğu anlamına gelip gelmediği, daha sonra geri döneceğimiz bir sonraki sorudur.

Komünizm mücadelesinde barışçıl yöntemlerin olasılığı konusunda, Ruslar ve Çinliler arasındaki farklılıklar, barış içinde bir arada yaşama sorunundaki kadar güçlü. Yukarıda 15 Nisan 1960 tarihli Kızıl Bayrak'tan alıntılanan makale, işçilerin ve köylülerin kurtuluşunun “yalnızca devrimin uğultusu içinde gerçekleşebileceğini ve hiçbir şekilde gerçekleşebileceğini” belirtiyor.

reformizm yoluyla Ritüel olarak "revizyonistler" olarak adlandırılan Yugoslav liderler baş düşman olarak kabul edilir ve Yugoslavya dünya revizyonizminin merkezidir. ­Ancak bunlar genellikle, elbette açıkça revizyonist olarak adlandırılmayan gerçek rakip Kruşçev için yalnızca bir fon görevi görürler. Ancak Kruşçev'in konumu, devrimci ^faaliyetten ziyade iki sistem arasındaki barışçıl ekonomik rekabeti vurguladığı Komünist Parti Bildirgesi 81'den zaten oldukça açık hale geliyor ­.

Özünde, Rus ve Çin tarafları arasındaki çatışma, ­sanayi ülkeleri ile ilişkilerdeki sorunlarla sınırlı değildir (çoğunlukla teoriktir ve gerçeklikle ilgisi yoktur). Çatışma, çeşitli azgelişmiş ülkelere yönelik politikayla bağlantılı olarak özellikle akut hale geliyor. 1959 yazında Irak'taki komünist saldırganlığın aniden kesilmesinin, ­Kruşçev'in baskısından ve Çinlilerin niyetlerine aykırı olmasından kaynaklandığı görülüyor; Cezayir'in durumu çok daha açık. Ekim 1959'da Yüksek Sovyet toplantısına sunduğu raporda, Kruşçev, de Gaulle'ün planları üzerindeki önceki pozisyonunun aksine, beklenmedik bir şekilde Kuzey Amerika ateşkes planını desteklerken, Çinliler de Gaulle'ün planını "bir hile olarak" damgalamaya devam etti. Baştan sona." son"^{[163] [164]}.

Kesin konuşmak gerekirse, Çin-Rus çatışması, komünist hareket içindeki liderlik üzerine bir çatışmadır. Çinli liderler komünlerinin gerçek komünizme doğru atılmış büyük bir adım olduğunu iddia ediyor ve Mao Zedong komünist kampın önde gelen teorisyeni ­^, Ruslar ise doğal olarak bu iddiaları reddediyor. Bu çatışma sadece kişisel kıskançlıkla açıklanamaz. Çok önemli bir soruya değiniyor: Eninde sonunda tüm azgelişmiş ülkelerin, özellikle de komünistlerin lideri kim olacak?

Bu ülkelerin siyasi partileri Sovyetler Birliği veya Komünist ­Çin'dir. Rus ve Çin komünizm vizyonu arasındaki fark çok önemlidir. Rusya, muhafazakar bir endüstriyel yönetim organizmasıdır, ancak aynı zamanda ­, her zaman kendi güvenliği için endişe ve Batı ile müzakere etme arzusunu içeren dünyadaki siyasi konumunu korumak için sömürge devrimlerini desteklemelidir. Öte yandan, Marx'ın sosyalizmine aykırı fikirleriyle Çin, eşitlikçi bir kitle ­toplumu tipine mesih inancını korudu; bu inanç, komünlerin yeni bir toplum biçimine giden kestirme yol olduğu ve kapitalizmin komünist ülkeleri yok etme güdüsünden asla vazgeçmeyeceği şeklindeki sarsılmaz inanca dayanmaktadır.

Rus-Çin antagonizmi, yalnızca bir arada yaşama, sosyalizme barışçıl geçiş vb. sorunlarıyla ilgili çatışmalarda değil, aynı zamanda dış politikayla ilgili birçok pratik konuda da kendini gösteriyor. De Gaulle ve muhtemelen Irak ile ilgili farklılıklara ek olarak, başkaları da olduğu bilinmektedir: Kruşçev, Çin-Hindistan sınır çatışmasında Çinlilerin saldırgan davranışlarından duyduğu üzüntüyü dile getirdi . ­Rusya ve Çin arasındaki ciddi anlaşmazlıklar sadece ­dünyanın çeşitli komünist partileri üzerindeki nüfuzla ilgili değildi, aynı zamanda Çinlilerin saldırgan tavırlarında yerel liderleri geride bırakmaya çalıştıkları Kongo, Cezayir ve Küba gibi dünyanın önemli stratejik noktalarındaki nüfuzla ilgiliydi. Ruslar ılımlı bir müdahale duruşunu sürdürürken, ancak ­savaş alanını Çinlilere bırakmamak için “sert” bir dil kullandılar.

Çinlilere atom silahı sağlamak istemiyorlar . Çin'in Sovyetler Birliği'ne atom silahları elde etmesi için baskı yaptığına dair pek çok kanıt var, ancak Rusya ­onların taleplerine boyun eğmek istemiyor *. ­Doğu Almanya'dan^{[165] [166]}ve Çin'e atom almak için ortaklaşa baskı yapıldı. Batı Almanya'ya termonükleer silahlar sağlaması durumunda yeni silah . ­Ancak Kruşçev, 18 Mart 1959'da TASS tarafından yayınlanan Avrupa Anti-Atomik Silahlar Federasyonu'na yazdığı tarihsiz ­bir ­mektupta, "atom silahlarının dünya çapında yayılmasına karşı sözde atom reaksiyonunun genişletilmesinin istenmeyen olduğunu" vurguladı ^[167].

de Çin siyasetinin geleceğini anlamadaki muazzam önemi nedeniyle bir sorun dikkate alınmalıdır . ­Sorun, ­mevcut Çin politikasının saldırganlığının, Çin'in bölgesel genişleme ve nihayetinde savaş arzusunun göstergesi olup olmadığıdır.

Çin'in ­nüfus artışı ve düşük ­tarımsal üretkenliği, ekonomik nedenlerle, ya seyrek nüfuslu Dış Moğolistan ve Sibirya'ya ya da yoğun nüfuslu Güneydoğu Asya'ya yönlendirilebilecek bölgesel genişlemeye ihtiyaç duyduğu varsayılabilir. muhteşem pirinç, petrol, kauçuk vb. rezervleriyle. Çin'in sürekli artan saldırganlığı, elbette, bir gün toprak genişlemesinin başlamasına yol açabilir, ancak bunun Çinliler tarafından tercih edilen yol olmadığına inanmak için birçok neden var. liderler. Sibirya'ya doğru genişleme , Sovyetler Birliği'ni Çin'in bir düşmanı haline getirecek ve Çin ­için ölümcül sonuçlarla dolu bir Amerikan-Sovyet Çin karşıtı koalisyonun yaratılmasına yol açacaktır . ­Ancak Rusya'nın örtülü veya açık desteği ile gerçekleşebilecek olan güneydoğuya genişlemeye gelince, böyle bir genişlemeye gerçek anlamda ihtiyaç yoktur. ­Çin, Güneydoğu Asya'da bolca bulunan hammaddelere gerçekten ihtiyaç duyuyor, ancak Çin'in görevi bu ülkelere boyun eğdirmek değil , her şeyden önce onlarla ­makul fiyatlarla serbest, engelsiz ticaret yapmak.

Çin ekonomisinin tamamı için belirleyici olan, Çin'in neredeyse hiç uzun vadeli krediye sahip olmaması ve bu nedenle çok ­az kaynakla sanayileşmek zorunda kalmasıdır.

tüketimi sınırlamak için tasarruf etmek zorunda kaldı . ­Barnett'in çizdiği resim bu. “İkinci beş yıllık plana atılırken” diyor, “kıyafetinize göre bacaklarınızı uzatın” ilkesiyle hareket ettiler ve belki de 1957-1958 döneminde iç politikadaki köklü değişiklikleri bu faktör belirledi. Parçalanmış, küçük, emek yoğun endüstrileri örgütleme, tarlaları sulamak ve çok az sermaye yatırımı gerektiren diğer projeler için büyük ölçekli emek rezervlerini seferber etme, Çin'in nüfusunu ve kaynaklarını komünler arasında daha da dağıtma yönündeki dramatik ­karar - bütün bunlar şurada açıklanabilir: Herhangi bir oran. bazı açılardan, Çin'in kalkınma programlarını uzun vadeli dış krediler olmaksızın yürütmesi gerçeğiyle *'.­

Kendi ­komünizm tipini inşa etme gayretlerine, inatçı milliyetçiliklerine, gururlarına ve saldırgan dillerine rağmen, gerçekçi ve rasyonel insanlar olan Çin'in mevcut liderlerinin ­, hedeflerine kışkırtmaktan ziyade barışçıl yollarla ulaşmayı tercih ettikleri varsayılabilir. savaş, ondan korkmamalarına rağmen, ­Ruslar gibi. İşte Barnett'in vardığı sonuç: Pekin liderlerinin stratejilerinde bölgesel genişleme ya da şiddetli devrim ihracı aramamalarının birçok nedeni var. Geleneksel askeri anlamda dünya savaşı ve ­komünist doktrin çerçevesinde dünya devrimi tamamen farklı kavramlardır. Bununla birlikte Çin, askeri güç oluşturmayı bir öncelik olarak görüyor ve büyük bir savaş istemeyerek, çeşitli amaçlar için baskı ve güç kullanabiliyor.^{[168] [169]}. Çinli liderlerin Kruşçev'in bir arada yaşama politikasına karşı son muhalefetinden sonra bile , Barnett, Çinlilerin savaştan kaçınma niyetine ve ­rekabete dayalı bir arada yaşama olasılığına dayalı rotayı terk ettiklerine inanmıyor . ­1000 Çiçek Dönemi. Şöyle yazıyor: “Tabii ki, Çinlilerin hedeflerine ulaşmak için orduya daha fazla güvenmeye karar verdikleri tamamen göz ardı edilemez. Bununla birlikte, şimdi, 1959 sonbaharının başlarında, neredeyse hiçbir şey

Çinlilerin geniş çaplı bir askeri saldırı politikası izlemeye karar verdiğini gösteriyor. Komşu ülkelere uyguladıkları baskı oldukça sınırlıdır ve açıkçası Pekin'in Çin- ­Hindistan sınırı ve Laos için planları da ^{sınırlıdır} . Her iki durumda da, Çinlilerin eylemleri uzun vadeli taktiklerden ziyade iç faktörlerle açık bir şekilde açıklanıyor ve yerel sorunları çözmüş olan Pekin, Güney ve Güneydoğu Asya'ya sopa yerine havuçla hareket etmeyi tercih edebilir.^{[170] [171]}".

Çin sorununa, onların komünizmine duydukları nefretle kör olmadan ayık bir şekilde bakarsak, Çin'deki ekonomik durum ne kadar zorsa, Çin rejiminin o kadar hoşgörüsüz olacağı ve ­dış politikasının daha agresif olacağı sonucuna varabiliriz . ­Mevcut azami ekonomik izolasyon ve ­siyasi aşağılama politikası devam ederse, Çin'deki saldırgan eğilimler yoğunlaşacak ve Kruşçev'in ­Sovyetler Birliği'ndeki düşmanlarının üstünlük kazanmasına yardımcı olacak. Böyle bir gidişat, büyük olasılıkla Çin'de, ardından Almanya'da termonükleer silahlara ve nihayetinde savaşa yol açacaktır. Öte yandan, Pekin hükümetine kredi, serbest ticaret ve ­Birleşmiş Milletler'de bir yer verilirse, Güneydoğu Asya'nın düşman hükümetleri ekonomik sorunlara müdahale etmezse, Çin'in geri dönmesi için gerçek bir olasılık var. eski rekabet ve bir arada yaşama politikası. 1958 yılına kadar takip etti.

Bölüm VI

almanca soru

Rus-Amerikan ilişkilerinin çözülmesini engelleyen birçok siyasi sorun var : Kore, Tayvan, Laos, Orta Doğu, Kongo, Küba, Güney Amerika. Ancak ­Almanya ile ilişkilerde daha da büyük engeller oluşturanlardan daha zor sorunlar yoktur .­

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, ­Almanya'nın Batı'ya veya Rusya'ya yönelik yeni bir askeri tehdide dönüşmekten alıkonması gereken bir anlaşma ortaya çıktı. Morgenthau'nun Almanya'yı ağırlıklı olarak tarıma dayalı bir ülke haline getirmeye yönelik fantastik planı reddedilince, Almanya'nın güçlü bir ordusu olmaması gerektiği konusunda anlaşmaya varıldı. Almanlar da bu konuda hemfikir görünüyordu. Adenauer, güçlü bir Alman askeri gücü fikrine doğrudan karşı çıktı ve en güçlü muhalefet partisi olan Sosyal Demokratlar, silahlanmaya ve "Aiotiod"a (nükleer tehdit) şiddetle direndi. Almanya'nın birçok şehrinde atom silahlarına karşı büyük kitlesel gösteriler yapıldı ­.

Şimdi, aradan çok uzun yıllar geçmeden durum tamamen değişti. Almanya, Rusya dışında Avrupa'nın en güçlü askeri gücü haline geldi. Generalleri ( ­Hitler'in emrinde görev yapanların tümü), Almanya'nın kendisini savunmak için atom silahlarına ihtiyacı olduğunu söylüyor. Sosyal Demokratlar, özellikle Willy Brandt parti lideri olduğundan beri, Almanya'nın askeri gücünün Adenauer'in partisi kadar ateşli savunucuları değiller.

Batı'nın konumu oldukça basittir - dünya hakimiyeti için çabalayan Sovyetler Birliği (bunu kanıtladı).

askeri güçle ^[172]savunamazsa, Batı Avrupa'yı güçleriyle dolduracaktır ­. Ancak, silahlı bir Almanya olmadan, ­Avrupa bir Rus saldırısına dayanacak kadar güçlü değildir ­; bu nedenle özgür dünyayı savunmak için silahlanmış, militarist açıdan güçlü bir Almanya'ya ihtiyaç vardır. Bu argüman, bugünün Almanya'sının demokratik ve barışçıl olduğu ve dolayısıyla Rusya'ya veya kötü niyeti olmayan herhangi biri için artık bir tehdit olamayacağı varsayımıyla daha da güçlendiriliyor.

Öte yandan Ruslar bu görüşleri hiçbir zaman paylaşmadılar. Askeri açıdan güçlü bir Batı Almanya tarafından tehdit edildiğini hissettiler ve silahlanmış bir Almanya'nın Kaiser ve Hitler'in Rusya'ya saldırma girişimlerini tekrarlayacağına ­inanıyorlardı .­

Batı'nın günümüz Alman rejiminin barışçıl doğasına ve demokratik ­doğasına yaptığı vurgu, Rusya'nın bu korkuları terk etmesinin temel bir nedeni olabilir mi? Almanya, Batılı müttefiklerin iddia ettiği kadar "değişti" mi?

Almanya, (Rusya hariç) endüstriyel büyük Avrupa güçlerinin tam olgunluğunu gösteren en sonuncusudur. Dünya zaten eski ­güçler (İngiltere, Fransa, Hollanda, Belçika) arasında bölünmüştü. 1870'ten sonra endüstriyel gelişimi ­son derece hızlı ilerleyen Almanya, içinde (Japonya'da olduğu gibi, yüksek derecede kartelleşme ile karakterize edilen) son derece gelişmiş bir endüstri yaratıldığında, sıkı bir disiplin ve nüfusun yüksek bir çalışma kapasitesi ile coğrafi bir bölgeden. ­açısından, doğal kaynakları ve endüstriyel potansiyeli için pazarları olmayan nispeten küçük bir ülkeydi . ­Aynı zamanda Almanya'da (özellikle Prusya'da) bir feodal sınıf vardı.

En etkileyici askeri kastı yaratan, yetkin, kendini adamış ve aşırı milliyetçi ­. Endüstriyel genişlemenin askeri potansiyeliyle birleşimi, Almanya'yı savaş yoluna soktu. XX yüzyılın başından beri. Almanya, kendi deniz programını oluşturarak İngiltere'nin deniz üstünlüğüne meydan okumaya çalıştı ^[173].

1891 gibi erken bir tarihte, Genel Alman Konfederasyonu'nun (AIIIdeschbacher Verband) kurulmasıyla, "Güneşin altında bir yer için mücadele eden halk" ("Voik obe Kait") sloganı yayılmaya başladı. Alman sanayisinin temsilcilerinden biri olan ve daha sonra Hitler'in iktidara gelmesine yardımcı olan Muhafazakar Parti'nin lideri olan Gutenberg, bu örgütün kurucularından biri oldu ­. 1914'teki Avusturya-Macaristan provokasyonu, Alman ağır sanayisiyle bağlantıları olan savaş odaklı Alman silahlı kuvvetlerinin, ­daha barışçıl ama zayıf sivil Bethmann-Hollweg hükümetine savaşa gitmeye karar vermesi için yeterince baskı yapmasına izin verdi. Savaş sırasında ­Alman ağır sanayisinin siyasi temsilcileri, Tüm-Alman Konfederasyonu ve yeni kurulan Anavatan Partisi (Vägerlän<I8parléi) ile merkez sağdan muhafazakarlara kadar geleneksel partiler, eskileri desteklediler. 20 Mayıs 1915'te Alman Sanayicileri Reich Merkez Örgütü Şansölyesine bir muhtıra şeklinde sunulan yayılmacı savaş özlemleri­

Alman savaş ­makinesinin gerçek lideri General Ludendorff, 14 Eylül 1916 tarihli bir muhtıra ile aşağı yukarı aynı hedefleri onayladı: ­batıya doğru genişleme, Fransa, Hollanda ve Belçika pahasına doğuya genişleme. Alman ağır sanayisini korumak için.

Bu gruplar 1917'de barışı engellediler ve bu nedenle ­Almanya'nın nihai yenilgisinden sorumlular.

Kayzer, savaşı başlatan endüstriyel ve askeri güçlerin sadece bir kuklasıydı. Kayzer'in ayrılmasından ve tehdit eden kısa bir devrimci dönemden sonra Cumhuriyeti çerçevesinde yeniden ortaya koydular . ­Ordu modernize edildi ve yeniden inşa edildi (gizlice ve Versay Antlaşması'nın şartlarına aykırı). Endüstri gelişti ve liderleri (veya onların siyasi temsilcileri ­) Weimar Cumhuriyeti'nde giderek artan bir siyasi rol elde etti. Ancak 1929'dan sonra radikalizm kendini göstermeye başladı. Komünist ve sosyalist partilerin safları, üyeleri ve sempatizanları olan milyonlarca işsizle dolduruldu, bu nedenle bu partiler Reichstag'da oyların çoğunluğunu aldı.

Şu anda Hitler hizmetlerini sundu. İki şeye söz verdi. Birincisi: komünist ve sosyalist ­partileri yok etmek ve böylece sanayiyi üstün konumunu kaybetme tehdidinden kurtarmak; ikincisi: ülkede milliyetçi bir psikoz yaratmak, bunun yardımıyla tam ve açık yeniden silahlanma için bir temel ve aniden ortaya çıkan "güneşte bir yer" için yeni iddialar elde edilecek.

Hitler'in Alman ağır sanayisi tarafından desteklendiğini ve bu destek olmadan asla iktidarı ele geçiremeyeceğini gösteren kapsamlı materyal hayatta kaldı.

20 Şubat 1933'te Hitler, (Krupp dahil) 25 Alman sanayicisiyle bir araya geldi ve onlara ­27 Ocak 1932'de daha dar bir insan grubuna sunduğu programı yaklaşık olarak tekrarladı : özel teşebbüsün korunması, otoriter rejim, yeniden silahlanma. ­; Bu programa ilişkin karar Cenevre'de değil, iç düşman yok edilir edilmez Almanya'da verilecekti. 1933'te (3 Şubat) generallere yaptığı konuşmada ­doğuda yaşam alanları ve ihracat için yeni pazarlar talep etti.

Hitler'in programı esasen Birinci ­Dünya Savaşı'ndaki sanayi-asker koalisyonunun programından çok farklı değildi ve aynı gruplar tarafından destekleniyordu ^[174]. Hakkında değil düşünürler ve generaller Hitler'i sevmiyorlardı, ancak ­Kaiser'in yapamadığını yapmaya çalışabilecek tek kişi o gibi görünüyordu. Çılgın ırkçılığı, hizmeti için talep ettiği gerekli bedeldi.

Savaşı'nın perde arkasındaki öncü güç olan sanayiciler ve ordu arasındaki aynı ittifak olduğunu belirtmek önemlidir . ­(Generallerin ­planlarında Hitler'den daha temkinli olmaları ve bazılarının ona sırt çevirmeleri bu temel takımyıldızın niteliğini değiştirmez.) Yine I. hatalar. liderinizi seçerken . ­Ludendorff ve Hitler arasındaki benzerlik gerçekten çarpıcı. İkisi de yetenekli ama isterik, çılgın hayal gücüne sahip yarı çılgın milliyetçilerdi; ikisi de artık savaşı kazanma olasılığının olmadığı anı hissedemedi. Aralarında sadece bir ama çok önemli bir fark ­var: Ludendorff aniden her şeyin kaybolduğunu anlayınca teslim oldu, ikisinin daha sağlıksız ve yıkıcı kişiliği olan Hitler, kendisiyle birlikte tüm Almanya'yı bir anda yok etmeye niyetliydi. görkemli Almanca (tanrıların ölümü) ^[175].

Almanya kaybetti ve sanayiciler ve militaristler tekrar gölgeye girdi. Batılı Müttefiklerin işgali, önemli sosyal ve politik değişikliklere yol açmadı . ­Gerçek suçlular, onları işe alan insanlar değil, Nazilerdi. 1918'de, bu şamataya rağmen, Kayzer asılmadı, faşizmin önde gelen liderleri olan takipçileri ­asıldı. Ancak bu hareket şeytanın büyüsüne benzetilebilir. Mantık şuydu: Faşistler ­savaşın gidişatından sorumlu olduklarından ve savaşı tamamen kaybettiklerinden, Almanya şimdi yeni liderlik altında demokratik, barışçıl bir devlet haline geldi. 1947'den sonra Sovyetler Birliği ile gerilim derinleşirken, Batı, ­eski düşmanı yeniden silahlanmaya zorlamaya giderek daha fazla meyilli hale geldi.

"Batı'nın Hıristiyan kültürünü" "Bolşevizm'in barbar ordularından" kurtarmanın Almanya'nın görevi ­olduğunu söylerken çok da yanılmamış.­

Yeni Almanya, yeni bir saldırgan rolü yerine getirmek için sadece endüstriyel ve askeri potansiyele ­değil, aynı zamanda saldırgan planlarda kullanılabilecek milliyetçi bir potansiyele de sahipti. Birincisi, Alman hükümeti Oder ve Neisse nehirlerini hiçbir zaman kesin bir sınır olarak tanımadı. Alman topraklarının Doğu Almanya, Rusya ve Polonya'nın bir kısmını itiraz hakkı olmaksızın transfer etme ve milyonlarca Alman'ı bu bölgelerden Almanlara sürgün etme kararının hikmeti ve ­adaleti ciddi bir şekilde sorgulanabilir, ancak unutmamalıyız ki, Gerçekte bu karar resmi bir barış anlaşması şeklinde olmasa da Batılı Müttefiklerden geldi.

Aslında, bu adımın sonuçlarının ­ekonomik ve sosyal olarak beklenenden daha az acı verici olduğu ortaya çıktı. Bu eyaletler Almanya'nın en yoksul bölgeleriydi ve Batı Almanya'ya göç eden nüfusları, Alman ekonomisinin büyüme koşullarına o kadar iyi uyum sağladı ki, bugün muhtemelen çok az insan kendi topraklarına geri dönmek isteyecektir. bu teklif edildi. yapmak. Ancak bu, "çalınmış topraklar" etrafındaki yutturmacayı durdurmuyor ve hiçbir Alman siyasi ­partisi bu gürültülü protestoları engellemeye cesaret edemiyor. (Topraklarının kendilerine geri verilmesi gerektiğini haykıran eski Sudeten Almanları bile Hitler'in bu toprakları Çekoslovakya'dan çaldığını anlıyor.)

Bu milliyetçi duygu korunur ve eğer aniden Alman hükümeti yapmak isterse, her an büyük bir ateşe dönüşebilir. Almanya'nın milliyetçi ­potansiyeli, Hitler'in askeri hazırlıklarına başladığı Danzig Koridoru, Avusturya ve Sudetenland'ın potansiyelinden daha az değildir. Alman hükümeti, Oder-Neisse sınırını tanıyarak barışçıl niyetlerini gösterebildi ­, ancak Almanya'nın eski topraklarını asla zorla geri almaya çalışmayacağının ifadesi (Hitler'in deklarasyonlarının birçoğunun ruhuna uygun olarak) sadece saçma sapan sözler. oldukça açık bu toprakları ancak tek bir yolla yeniden ele geçirebileceklerini,

Almanya'nın başarıları, özellikle ­son beş yıldaki gelişim çizgisi izlenirse, uğursuz görünüyor. Bu, demokratikleşme ve barışa değil, militarizmin ve milliyetçiliğin yeni bir yükselişine doğru bir çizgidir. Bunde ­Swehr, Prusya militarizminin eski ruhunun reddedildiğini göstermeyi amaçlayan birçok demokratik çağrıyı şimdiden başlattı. Generaller , ülkeyi savunmak için alenen atom silahları talep ­etmek gibi anayasaya aykırı bir adım attılar bile. ­Ayrıca Alman filosunda bir artış talep ediyorlar; Francke ile İspanya'daki üsler vb. hakkında pazarlık yapıyorlar.

Birçok eski faşist hâlâ yüksek hükümet pozisyonlarında bulunuyor. ( Hitler altında yüksek bir devlet memuru olan ve Hitler'in ırkçı yasaları üzerine en önemli yorumların yazarı olan ­Dr. Globke, ­Adenauer'in ofisinin başıdır.) Karakteristik olarak, Adenauer'in Sosyal Demokrat rakibi Willy Brandt'a karşı temel argüman, onun bir göçmen. Hitler'in altında Almanya'dan geldi, yani başka bir deyişle sadık bir ­vatansever değildi.

Şu anda Almanya, Batı Avrupa'daki yeni yükselişini savaş yoluyla değil, ­tek bir Batı Avrupa ekonomik bloğundaki ekonomik üstünlüğü aracılığıyla gerçekleştiriyor. Böylece, Fransa, Hollanda, Belçika ve muhtemelen İtalya'ya hakim olan Almanya, şimdi muhtemelen eskisinden çok daha güçlü. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Ruslar ­bu gelişmeden şüpheleniyorlar ve bunu kendileri için bir tehdit olarak görüyorlar. İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'nin hiçbir şeyden şüphelenmiyormuş gibi davranması garip. Bu iki ülkede de Rusya korkusu, gelecekte hem Batı'ya hem de Doğu'ya karşı çıkabilecek yeni ve güçlü bir Almanya korkusunu yok etti.

Bölüm VII

Dünyaya Teklifler

Tek bir sorunun kaç cevabı olabilir - modern dünya çatışmasını nükleer savaş olmadan nasıl çözebiliriz?

I.    TERÖRLE BARIŞ;

II.  SİLAHLAR VE İTTİFAKLAR

bu sorunun ilk ve en popüler cevabı ­şu şekildedir: komünizm kampı dünya hakimiyeti için çabalıyor ve bu nedenle Soğuk Savaş'ı sona erdirmek imkansız. Bir nükleer savaş ancak ABD misilleme yapmaya hazırsa önlenebilir ve bu Ruslar için caydırıcı olmalıdır ¹ . Bu nedenle, dünya gibi özgürlüğümüz de nükleer silahlara ve Sovyet liderleri için caydırıcı olacak askeri ittifaklara bağlıdır ­. Askeri konulardaki en etkili uzman Henry ve A. Kissinger şöyle yazıyor: “Önce vurmanın getirdiği avantaj ve ikinci vuruş durumunda böyle bir avantajın olmaması, ­beklenmedik bir saldırıya veya daha güçlü bir darbeye yol açan hiçbir neden olmayacak. . Karşılıklı dokunulmazlık, karşılıklı sindirme anlamına gelir. Bu, savaşı önleme açısından ^[176]en istikrarlı konumdur.­ ^[177].

savunmak zorunda olduğumuz bölgelerde ABD dışında düşmanlıklar ­salan Rusların durumu hakkında ne düşünüyor ? ­Çoğu stratejist, özellikle ordu ve donanmadakiler, sınırlı askeri harekata hem siyasi hem de askeri olarak hazırlıklı olmamız gerektiğine inanıyor ve “topyekün bir savaş haline gelmemek için sınırlı bir nükleer saldırı tehdidini sürdürüyorlar. Düşmanın sınırlı askeri eylemlerine yönelik "kitlesel misilleme", ­topyekûn ve genel bir yıkıma yol açacaktır, onlara göre nükleer enerji biriktirmenin temel amacı, herhangi bir kullanım olasılığını önlemektir. ­Başkan Kennedy yönetiminin bir üyesi olan General Maxwell D. Taylor şöyle yazıyor: “Bence aşağıdaki ilkelere dayalı bir program hayata geçirilmelidir:

a ) düşmanın beklenmedik bir saldırısı durumunda ­, karşılık vermek için uzun menzilli mermilere sahip olmak;

b )      yerel askeri çatışmalarla başa çıkabilecek ­ve böylece iki nükleer güç arasında bir nükleer savaşın başlamasını önleyebilecek eşit, iyi silahlanmış, hareketli kuvvetlere sahip olmak;

c )      müttefiklerle etkili bir ittifak oluşturmak;

d )      bu programın uygulanmasını etkin bir şekilde sağlayan bir metodolojiyi uygulamaya koymak .­

Bu programın adaletinin ve kullanışlılığının kanıtı olarak hizmet edebilir ­: bir atom savaşına dikkatli bir şekilde hazırlanmanın ana nedeni ­, ondan sonra başka bir savaşın olmayacağıdır. Bu program, nükleer savaşın imkansız hale gelmesi için iki blok arasında nükleer kuvvet kullanma olasılıklarında bir denge ve denge sağlamayı amaçlamaktadır.

Bununla birlikte, göreceğimiz gibi, ­uzmanların, özellikle hava kuvvetleri temsilcilerinin, sunulan pozisyonlara katılmamamız gereken ve yapmamız gereken durumlar olduğunu iddia eden başka bakış açıları da var.

yerel bir savaşta yenilgi durumunda mutlaka bir nükleer savaşa dahil olacağız .­

"Caydırıcılık yoluyla güvenlik" taraftarları arasında iki pozisyon vardır. Başkanlık yönetimi tarafından paylaşılan ve desteklenen biri, ­her iki tarafın da yeterince etkili ve güvenilir savunma araçlarına sahip olması durumunda nükleer savaştan ­kaçınılabileceğidir. Bu konum, bir termonükleer savaşın getirebileceği yıkımın o kadar küresel olduğu varsayımına dayanmaktadır ki, hiçbir aklı başında hükümet ­, rakibinin aynı yollarla bir saldırıyı püskürtmeye hazır olduğunu bilirse bu silahları kullanmaya çalışmayacaktır. Diğer hat, "savaşın imkansızlığı" ve caydırıcılık politikasının başarısının garantisi gibi iyimser umutları paylaşmıyor . ­Bu pozisyonun taraftarları da uzlaşmaz iki gruba ayrılır. Bunlar bir yandan caydırıcılık politikasının savaş başlatmanın imkansızlığını garanti etmediğine inandıkları için tam silahsızlanmayı savunanlar, diğer yandan termonükleer bir savaşı kazanmanın imkansız olduğuna inananlardır. İkincisi, böyle bir savaşın pek çok insanın düşündüğü kadar korkunç olmadığına ikna olmuş durumda; etkili savunma sistemlerine, bomba sığınaklarına ve daha verimli termonükleer silahlara büyük yatırımlar yaparak ­onun dehşetinden duyulan korku hafifletilebilir. Bu bakış açısının en tutarlı destekçisi, ­aşağıda fikirlerini sunduğum Herman Kahn'dır ^[178]. Kan'ın sahip olduğu

Caydırıcılık politikasının savaşı imkansız kıldığını düşünmenin aptalca olduğunu düşünmesinin iki nedeni. Birincisi, zaferin kesin olması koşuluyla, bir savaş başlatmanın başlamamaktan daha iyi olduğu durumlar vardır . ­Bir başka neden de, her iki taraf da bir savaş başlatmak istemese bile, bunun hala mümkün olduğu iddiasına dayanıyor.

Savaşın serbest bırakılmasının çeşitli olasılıklarını analiz eden Kahn, yıldırma politikasının yanılsamasını ikna edici bir şekilde paramparça ediyor ­. Ve olasılıklar aşağıdaki gibi olabilir.

1.             Rastgele savaş. Bu tür rastgele faktörler, bir saldırı hakkında yanlış bir alarm ­, düşman tarafından yetersiz eylemler, mekanik veya tamamen insan hataları olabilir, bunların olasılıkları silah sayısındaki artışla artar. Ayrıca, düşman tarafından saldırıya geçmek ve nefsi müdafaa için bir savaş başlatmak için bir işaret olarak yorumlanan bazı savunmacı veya endişe verici eylemleri yanlış yorumlama tehlikesi her zaman vardır .­

savaş ­başlatmanın rastgele olasılıkları hakkında söylenen her şeye, nüfusun sözde "normal" kısmı arasında, her zaman gergin savaş beklentisinin sonuçlanabileceği önemli bir paranoyak yüzdesi olduğunu eklemek gerekir. alarmı duyurmak veya ülkeyi kurtarmak için düğmeye basmak için - kime olursa olsun - talepleri olan yıkıcı bir tezahür. Bu tehlike ­, halüsinasyonlarının dışında tamamen paranoyak bir kişinin bile tamamen makul bir insan gibi görünmesi ve bu nedenle, çoğu potansiyel paranoyak gibi, onu tanımlamanın son derece zor olması nedeniyle ağırlaşır.

2.             Zeki olmayanın zekası. Bunun ne ­anlama geldiğini açıklamak için Kahn, Bertrand Russell'dan alınan açıklayıcı bir örnek verir. “Bu spor oyununa “civciv” denir. Oyun uzun bir düzlük seçmekten ibarettir.

 ortasında beyaz bir çizgi olan bir yol olabilir ve iki araba farklı yönlerden birbirine doğru hareket ediyor. Her aracın bir tarafındaki tekerleklerle beyaz şeride yapışması gerekmektedir . ­Birbirlerine yaklaştıkça çarpışma olasılıkları artar, ancak biri beyaz çizgiyi terk ederse, diğeri hemen ona bağırır: “Civciv!” Ve doğrudan yoldan ­ayrılan alay konusu olur. . . Açıkçası, bir taraf bu oyunu kazanmak istiyorsa, onlar için en iyi ( ­makul) strateji kendilerini kazanmak için ayarlamaktır. Düşmanı buna ikna etmeyi başarırsa, ikincisi teslim olmalıdır. Ancak, diğer taraf, birincinin niyeti açıklandıktan sonra teslim olmayı reddederse, davranışı irrasyonel (mantıksız) hale gelir. Sonuçta, her iki taraf da bu stratejiyi kullanmaya çalışırsa, oyunun gerçekleşemeyeceği oldukça açıktır ¹ .

“Mantıksız bir savaşın rasyonelliği, her iki tarafın da uyumsuz hedefler peşinde koştuğu ve risk aldığı bir durumda kendini gösterir: ancak bu durumda savaş başlayabilir. Mantıksız bir savaşın bilgeliği, her iki tarafın da muzaffer bir sonuçtan emin olduğu gerçeğinde değil ­, düşmanın teslim olması için mümkün olan her şeyi kullanmaya çalıştığı gerçeğinde yatmaktadır. Böyle bir durumda savaş ancak taraflardan biri, üzerinde herhangi bir baskı olmasına rağmen diğerinin pes etmediğini zamanında anlarsa durdurulabilir.^{[179] [180] [181]}.

3.            Hesaplayarak (veya yanlışlıkla) savaş. Burada Kahn , ­önleyici veya fetih savaşı şeklinde "gerekli bir incelemeden sonra ulusun savaşın kaçınılmaz olarak kendisine zorla uygulanacağını anlayacağı" bir durumu düşünüyor ^. Önleyici veya "ön grev" savaşı, henüz ­bir saldırı başlatma kararı anlamına gelmez. Bir taraf ancak diğerinin de saldırmaya hazır olduğuna derinden ikna olursa saldırabilir. Kan, “İşte böyle bir durum,” diyor Kan, “her iki tarafın da korkacak bir şeyi olmadığı halde korktukları ve diğer tarafın korktuğunu bilmek bu korkuyu haklı çıkarıyor. Bu karşılıklı korkuda, pek çok şey beklenmedik bir saldırıya bahane olabilir ^[182].

4.            Tartışma. Genel caydırıcılık politikasının stratejisinin bir kısmı, ­her iki taraf da bunun kendi yıkımlarına yol açabileceğinin farkında olduğundan, yerel savaşların daha fazla genişleme korkusu olmadan yürütülmesine izin verir. Ve yine burada da, ya birinin yanlış hesaplaması sonucunda ya da ­yerel bir savaş çerçevesinde bir kriz olarak bir afet tehlikesi vardır. “Bu, sınırlı bir savaşın kapsamının yeterince öngörülmemesi ­veya savaşa beklenmedik şekilde daha fazla sayıda katılımcının dahil olması veya nihai sonuçların başlangıçta amaçlananlardan farklı olması veya nihayet beklenmedik ve kötü düşünülmesi nedeniyle olabilir. astların eylemleri. Herkes durumu kontrol etmekle ilgilenirken , tırmanışın olabileceğini ve muhtemelen olacağını kimse inkar etmese de, tırmanma için nedenler bulmak zordur .­

5.             Katalitik (suç ortağı) savaş. Bu savaşı başlatmanın nedenleri, büyük güçlerden birini istemeseler bile saldırmaya zorlayabilecek üçüncü bir kişinin hırsı veya çaresizliği olabilir ­. Kahn, çaresiz bir ulusun sorunlarının ancak savaşla çözüleceğine inanması sonucu başlayan savaşı tercih eder. Kan şöyle diyor: “Çin ile Hindistan arasında, Hindistan'ın yenilgisiyle sonuçlanan bir savaş hayal edelim. Hindular Amerika Birleşik Devletleri'nden yardım istemeye karar verebilir ve onlardan Çin ve Rusya'ya saldırmalarını isteyebilir, bu ­onların sorunlarını çözmeye yardımcı olacaktır ve bunu sona erdirmek için kullandıkları herhangi bir yöntem iyi olacaktır. Şimdi, tam tersine, bir başkasının (belki Tayvan'dan) baskısını hisseden ­Çin'in Ruslara yöneldiği bir durum hayal edin : “Yarın Amerika Birleşik Devletleri'ne saldırmayı düşünüyoruz ve bize katılabilirsiniz ­, çünkü onlar sizin için saldıracaklar. Katılmasanız bile." Katılıyorum, durum hoş değil, ancak oldukça olumlu göründüğü varsayımsal bir model oluşturabilirsiniz. Bunu yapmak için ­katalitik savaş kavramını genişletmek gerekir. Herhangi bir kullanma yöntemi bir ulusun başkalarını çatışmaya sokmak için kullandığı askeri veya diplomatik güç illetler ve çatışmanın genişlemesi, katalitik olarak adlandırılacaktır ­. Bu açıdan bakıldığında, Birinci Dünya Savaşı, savaşı başlatan taraf kazanmayı umduğu için, "bir sürpriz saldırının karşılıklı korkusu" ve "iyi şans tahmini" tarafından dikte edilen Sırbistan ve Avusturya tarafından serbest bırakıldı. Bu, bir savunma seferberliğinin (Ruslar tarafından) bir savunma-saldırı seferberliğine (Almanya tarafından) neden olduğu anlamına geliyordu ­ve bu, dikkatlice düşünülmüş eylemlerin olmamasına rağmen, hızlı tepki kuvvetlerinin savunma kuvvetleri tarafından geri püskürtüleceğine dair güveni artırdı. karşı ^tarafın kuvvetleri .

Bir savaş başlatma olasılığı için sıralanan çeşitli seçeneklerin tümü, iki güçlü gücün bir nükleer savaş başlatma arzusu veya iradesi tarafından kışkırtılmadı.^{[183] [184]}. Her iki gücün de ilk fırsatta birbirlerini yok etmeye hazır oldukları oldukça açık olmasına ­rağmen, her ikisi de böyle bir durumdan kaçınmayı tercih etse de, savaşan taraflardan birine katılma ihtiyacına yol açtı.

Bütün bu iç içe geçmişlerin en çarpıcı yanı , askeri liderlerin en vicdanlı ve en mantıklısının ­, savaşın isteksizliğine rağmen harekete geçmek zorunda kalacak olmasıdır. Kahn'ın da belirttiği gibi, her "yeni nesil" silahla ­birlikte, uzun vadede istenmeyen bir savaş daha korkunç hale gelir, çünkü ­caydırıcılık mantığı silahları inşa etmeye zorlar ve düşman ne kadar bomba atarsa atsın, bu önemlidir. her an yok edilebileceğine inanmak. Kan, yaptığı açıklamalarda, ulusun korkutucu güçlerinin ­patlamaya hazır bir tür Kıyamet makinesine dönüşebileceği aşırı bir durumun tarifine geliyor.

tüm dünya. Şöyle yazıyor: “Askeri güçlerimiz korkuyor ... ve aceleleri var. Silahlanma yarışı bir yarıştır ve bu nedenle hızlanma gerektirir.^{[185] [186]}.

birçoğunun paylaştığı kasvetli ve muhafazakar sonuçlar, caydırıcılığın güvenilirliğinin yalnızca umutlarımız ve yanılsamalarımız olduğu ve yine de halk tarafından kabul edildiği gibi açık bir sonuca götürür.­

, Kahn'ın çok etkili bir şekilde bahsettiği kaza veya hata olasılığını sınırlayacak veya en aza indirecek bir silah sistemi oluşturmak için bir dizi adım attı . ­Bu eylemler aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır. Kazadan veya bir düğmeye basmaktan kaynaklanan tehlike, hangi kuvvet uygulanırsa uygulansın hayatta kalmayı sağlayabilecek "dokunulmaz" caydırıcılar yaratılarak en aza indirilebilir; bu durumda beklenmedik bir grev riski en aza indirilecektir ­. Bu amaca, örneğin, Rusya'nın da sahip olduğu Polaris sisteminin denizaltıları tarafından hizmet edilebilir. Özellikle Oskar Morgenstern, etkili bir ­caydırıcı sistemin nükleer denizaltıları ve yüksek hareketlilikleri nedeniyle beklenmedik bir saldırıyla yok edilemeyen uçakları içerdiğini belirtiyor. “Her iki taraf da Okyanus sistemini benimserse” diyor, “bunun en önemli sonucu, her iki tarafın da ­birleşmesi olacaktır: kendi etkili savunma sistemlerini oluşturarak, beklenmedik bir saldırı olasılığından kendilerini koruyacaklar ­, rakiplerine yardım edecekler. Saldırı sinyalini zamanında kontrol etmek ve hatayı bulmak için. Açıktır ki ... bu sistemle, bir saldırı sinyali geldiğinde tüm korkutma güçlerini hemen uygulamak gerçekçi değildir ve bunun yanlış olduğu ortaya çıkabilir. Sinyal gerçek olsa bile, olası tüm kuvvetleri uygulamak biraz zaman alacaktır ^.

Morgenstern'in " her iki taraf da Okyanus sistemini kabul ederse" dediğini unutmayın. Yenilmez caydırıcılık stratejisi, taraflardan her birinin, karşı tarafın bu sistem için özel olarak oluşturulmuş silahlara bağımlı olduğunu dikkate almasını zorunlu kılar ; ­büyük bir yıkım silahıdır

güçlü, ancak nispeten zayıf isabet doğruluğu, ­nüfuslu alanları yok edebilir, ancak askeri teçhizatları ve rehine şehirlerinin bir kısmını bozulmadan bırakabilir. Ruslar, bizim de kitle imha silahlarımız olduğuna ve bu nedenle ilk darbeyi vurabilecek kapasiteye sahip olduğumuza ikna olurlarsa, cezalandırma niyetimizden şüphe etmeye başlamazlar ­. Gerilim durumunda, inisiyatifi ele geçireceğimizden korkacaklar ve bu nedenle, karşılık verebileceğimizi bilerek ­ve iyi niyetimizden ziyade kendilerine güvenmeyi tercih ederek bunu kendileri yapmaya çalışacaklar. Bu nedenle, eğer yenilmez caydırıcılar gerçekten korkutucuysa, tüm hassas vuruş tekniklerini, düşmanın hassas isabetli mermi üslerinin (silahlar ve hava kuvvetleri tesisleri dahil) ve kendi caydırıcılık güçlerimizin yerlerini belirlemek için keşif faaliyetlerini terk etmeliyiz . ­Belirli bir seviyeye getirilmeli, böylece isabetli bir şekilde vurma yetenekleri ne askeri üsleri ne de barışçıl şehirleri tehdit etmeyecektir. Örneğin, ­45'ten fazla denizaltımız varsa, bunun bir denizaltıdan yanlış bir vuruşla bile düşmanın ikinci saldırı yeteneklerini yok etmek için yeterli olduğu tespit edilmiştir. Silahlanma yarışının arttığı bir durumda gönüllü ­olarak kendimizi bu şekilde sınırlamak istememiz mantıklı mı? Bunu yapsak bile Rusları nasıl ikna edebiliriz? Schelling'in işaret ettiği gibi, Ruslara sadece gözdağı verecek silahlarımız olduğunu kanıtlamak için askeri tesislerimizi gösteremeyiz, çünkü silahlar korumaya hizmet eden ve ­gizli tutulması gereken bir şeydir.

Caydırıcılık silahı lehine bir başka argüman da, her iki tarafın da ölçülü ve ihtiyatlı hareket ederek, o anda ­düşmanın güçlerinin ne olduğunu sürekli olarak bilmesi ­ve her zaman güven için tetikte olması gerektiğidir. Kissinger, savunmacı caydırıcılıktan yanadır: “Etkili olmak için, bir caydırıcılık politikası aşağıdaki dört gereksinimi karşılamalıdır: 1) caydırıcılık politikası, bir blöf olarak algılanmayacak kadar güvenilir olmalıdır; 2) potansiyel bir saldırgan, bir saldırı sinyaline veya bir başkasının baskısına boyun eğmeden, düşünceli bir karar vermelidir; 3) rakip

yeterince makul olmalı, yani ­kendi çıkarlarını savunmalı ama aynı zamanda tahmin edilebilir olmalıdır; 4) Potansiyel bir saldırgan, çıkarlarının peşinde koşarken, caydırmanın yollarını aramalıdır. Başka bir deyişle, saldırganın darbesi düşünülmelidir. Konsept ­, her iki tarafın da makul bir şekilde hareket etmesi gerektiğidir. Caydırıcılık politikasının savunucuları tüm bunları hesaba katmalıdır, çünkü böyle bir yıkım olasılığı varsa, insanların rasyonel eylemlerine güven olana kadar risk almaya değmez.

Bu varsayımlar ne kadar geçerlidir? Yıkılmaz bir caydırıcı silahımız olsa bile (ve ne kadar savunmasız olduğu askeri teknoloji alanındaki ilerlemeye bağlıdır), düşman kontrol altına alınmazsa, Amerika nüfusunun en az yarısı yok edilecektir.^{[187] [188]}. Üstelik, savunma amaçlı bir caydırıcılıkla bile, Kahn'ın bahsettiği istenmeyen bir savaşı başlatmak için tüm fırsatlar, tek değişiklikle kalır: hedefimizi yok etmenin ne kadar ciddi olduğu netleşene kadar, isabet gerçeğini doğrulamak için daha fazla zaman harcayacağız. saldırgan yetenekler. Öte yandan, ­caydırıcılık kuvvetlerinin (denizaltılar, uçaklar vb.) yoğunlaşması irrasyonel eylemlere neden olabilir.

, hem Rusya hem de Amerika Birleşik Devletleri adına düşman kuvvetlerinin karşılıklı bilgisine ve sağduyuya duyulan ihtiyaca dayanmaktadır . ­Bazıları için bu ironik bir gülümsemeye neden oluyor ve birçok uzman genellikle silahsızlanma gibi bir konuda karşılıklı anlayış ve makul bir anlaşma olasılığını reddediyor. Gerçekten de, her iki tarafta makul bir anlaşmaya varılabilirse , caydırıcılık teorisi gereksiz hale gelir. ­Bir şey söylenebilir: Barış zamanlarında insanlar karşılıklı olarak yararlı çözümlere ulaşmak için yeterli makul argümanlara sahiptir. Peki, durum bu değilse, o zaman

veya hatta "sadece" bir multi-milyon şehrin yok olma tehdidi üzerlerine çöktüğünde, insanlardan makul eylemler beklemek zordur .­

Belki de "savunma amaçlı ­caydırıcılık" teorisinin savunucularının iddia ettiği gibi, bunun alternatifi yoktur. Ve eğer uygulanmazsa, o zaman Birleşik Devletler yenilgiyle karşı karşıya kalacaktır. Örneğin Morgenstern şöyle diyor: “Bu silaha karşı koruma pratikte yok, şu anda yok. Sadece bazılarının vahşi fantezisinde var olur; ­fiziksel gerçeklikte yoktur” ¹ . Bu açıklamanın aksine ­Herman Kahn, caydırıcılığın mutlaka savaşın önlenmesine katkıda bulunmadığını ve nükleer savaşın “nükleer pasifist” ­Morgenstern'in iddia ettiği gibi mutlaka felakete yol açmadığını belirterek farklı bir bakış açısı sunuyor. Kahn'ın savunmak istediği ana fikir şu şekilde özetleniyor: “Artık hemen herkes, savaştan sağ çıkanlar ve onların torunları mutlu olup olmayacakları ve normal bir hayat olup olmayacağı sorusu hakkında endişeli. Her şeyin böyle olmayacağına dair ­yaygın kanaate rağmen, nesnel çalışmaların savaş sonrası dönemde varoluş trajedisindeki artışın, ­hayatta kalanların çoğunun normal ve mutlu yaşamının kaybolmasına ve onların hayatta kalmasına yol açmayacağını gösterdiğini savunuyorum. torunları.^{[189] [190]}.

Kan, uzmanların sırf titizliklerinden dolayı topyekûn savaş olasılığını kabul etmek istemediklerine inanıyor. “İnsanların uzun süre radyasyona maruz kaldıktan sonra bile hayatta kalacağı inancından yola çıkarsak, savaş sonrası dönemde yaşam tarzları ne olacak? Amerikalıların yaşadığı gibi mi yaşayacaklar - arabaları, televizyonları ­, kulübeleri, buzdolapları vb. Bu soruya kimse doğru cevap veremez ama eminim ki ­iyileşme sürecine hiç hazırlanamasak, sadece radyasyon ölçerlerle silahlansak da tabelalar yazıp dağıtacağız, gruplar hazırlayacağımıza eminim. toprakların dekontaminasyonu ve daha fazla bir dizi asgari eylemin gerçekleştirilmesi, ülke küçük bir darbeden sonra çok daha hızlı ve daha verimli bir şekilde iyileşecektir . ­Bu ifade görüşle tutarsız

'

sıradan insanların çoğu, profesyonel ekonomistler ­ve ordu".

Bir nükleer savaşta kayıpları en aza indirebilecek kapsamlı hazırlıktan ne kastedilmektedir ? ­Amerika Birleşik Devletleri ülke çapında bir serpinti sığınağı sistemine, artı bir patlama sığınağı sistemine (artı hızlı tahliye için önlemler), artı 30 ila 60 ­dakikalık uyarı süresine ve ayrıca bir şehir tahliye stratejisine (birkaç gün önceden) sahip olsaydı. saldırı), tahmini kayıplar 150 şehirde "sadece" 5 milyon kişi olacaktır; Bu hazırlık önlemlerinin hiçbiri gerçekleştirilmezse ­, Kahn kayıpları 160 milyon olarak tahmin ediyor. Bir yöndeki avantaj, hazırlık derecesine bağlı olacaktır. Örneğin Kahn, şok barınaklarının yanı sıra dikkatlice planlanmış bir nüfus tahliyesinin , 30 ila 60 dakikalık bir uyarı süresi ^[191]verildiğinde yaklaşık 850 milyon insanın kaybına neden olacağını iddia ediyor .­ ^[192].

Bu hesaplamaların arkasında ne var? Birincisi, bazıları kesinlikle gerçekçi değil, örneğin 30 ila 60 dakikalık bir uyarı süresi, çünkü bir denizaltıdan veya dünyadaki herhangi bir taşıyıcıdan gelen güdümlü bir füze, pratik olarak bir uyarı süresi olasılığı bırakmaz ve herhangi bir Rus üssünden uçacaktır. 15 dakika içerisinde. Ayrıca, şok barınaklarına taktiksel tahliye, 15 dakika verilse bile, insanlara ­barınaklara girmeden önce birbirlerini çiğnemeleri için yeterli zaman verecektir. Morgenstern bu konuda şunları yazıyor: "Uyarı süresi dakika olarak hesaplanırsa, neredeyse hiç kimse büyük şehirlerde olacak birkaç barınağa ^[193]saatlerce ^[194]ulaşamayacak ve su altından atılan bir merminin uyarı süresi sıfırdır. ­. Ve Kahn'ın kendisi bile ­onun hesaplamalarından şüphe ediyor. Amerikalıların hepsi ya da hepsi ölecek

Rikalılar ayrıca bir dizi başka faktöre de bağlıdır. "Öte yandan," diyor, " ­güçlü bir sığınak sisteminin varlığında bile, hem kazalar hem de ­beklenenden daha yoğun yıkımlar mümkündür. Amerikan saldırı ve savunma güçleri askeri durum üzerinde kontrol sağlamadığı sürece ^, düşman istediği her türlü yıkımı ve imhayı iki tekrarlı darbe ile gerçekleştirebilir.

Termonükleer Savaş Üzerine'de Kahn, ­nükleer savaşın karamsar görüşüne meydan okuyarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm büyük metropoller yok edilse bile, yine de Devletlerin 1/3'ünün ve servetin yarısının kalacağını savunuyor. “Bu açıdan bakıldığında, sıralanan tahribatlar ekonomik bir felaket değildir. Sadece ­bir düzine ya da iki yıl önce ulusun üretim kapasitesini geri atacaklar, ayrıca “fazla lüksü” yok edecekler.^{[195] [196] [197] [198]}. Kahn, bu tür açıklamalar yaparken, her zaman, yine de, nükleer savaş konusundaki neşeli projelerinin kaybolmadığı başka bir olasılığın olduğunu vurgulamaya çalışıyor. Yani savaşı kazanabileceğimize göre Amerika için minimum yıkımdan bahsediyor. Ya da örneğin, “uzak bir gelecekte güvenlik sorununa tamamen askeri bir çözüm getirilmesinin ­medeniyetin ölümüne yol açabileceğini ve bu uzak gelecekten yüzyılları değil on yılları kastediyorum ” ^diyorlar .

birçok temel gerçeği görmezden gelen başka eksiklikler var . ­İlk olarak, ­ölüm sayısı sığınak fikrine dayanıyor. Ancak önümüzdeki birkaç yıl içinde yıkıcı gücü 10 veya 20 megatonu aşan bombaların üretileceği ve bu nedenle hepimiz yeraltında yaşasak bile sığınakların işe yaramayacağı artık genel olarak kabul ediliyor. Nükleer silahların çarpıcı gücünü artırmanın, sığınakların ve üsleri güçlendirmenin* koruyucu özelliklerini artırmaktan çok daha kolay olduğunu unutuyor . ­Morgenstern bunu farklı bir bağlamda anlatıyor (üsleri saldırıya karşı savunmak):

vurucu gücü artırmak ve böylece güçlendirme etkisi yaratmak için düşman tarafından alınır” ¹ . Tüm iyimser rakamlara rağmen, silahlanma yarışı beş yıldan ­fazla sürerse , o zaman biz, Ruslar ve dünyanın çoğu, tamamen yok olmasa bile Kahn'ın hesapladığından çok daha büyük kayıplar tehlikesiyle karşı karşıyayız.

, ülke nüfusunun üçte birini ve zenginliğinin yarısını toplayan tüm büyük şehirler birkaç yılda yok edilirse kaçınılmaz olarak ortaya çıkacak ­psikolojik ve politik sorunlara fazla önem vermiyor. ­günler. Neşeli bir şekilde “uluslar, önceden hazırlık yapmadan bile, eşdeğer bir darbe ile hayatta kalacak ve savaş öncesi seviyelere hızla geri dönecektir. Geçmişte böyle bir şok uzun yıllar sürerdi; bizim zamanımızda sadece birkaç gün sürecek . ­Ancak bireysel psikolojik sonuçlar açısından (örgütsel ­veya politik olanların aksine), bu kötüden çok iyidir. Çoğu insan, uzun süre yaşamak zorunda olduğu zorlukların etkisiyle parçalanırken, eğilimleri ve alışkanlıkları kısa sürede değiştirilemez. Bunu bir bütün olarak düşünürsek, o zaman sürdürülebilirlik açısından, böyle bir darbeye kısa sürede katlanmak, sonuçlarının ­uzun yıllar sürmesinden daha iyidir.^{[199] [200]}.

Kahn'ın burada ­psikoloji ve psikopatoloji alanındaki en tartışmalı konulara, bilimsel gerçeklerin hiçbirine, hatta ­travmatik nevroz gibi teorisine uygulanabilir bir daldan gelen verilere bile atıfta bulunmadan değinmesi şaşırtıcıdır. Psikolog için oldukça açıktır ki, beklenmedik bir darbe ve çoğu Amerikalı için olduğu kadar Ruslar için ve aslında ­dünya nüfusunun çoğu için yavaş ölüm tehdidi, ancak karşılaştırılabilecek böyle bir paniğe, böyle bir öfke ve umutsuzluğa neden olacaktır. Orta Çağ'daki "Kara Ölüm"ün toplu psikozuyla.

En azından bazı psikolojik kavrayışların yokluğu özellikle önemlidir, çünkü biz sadece sığınma fikrinin pratik uygulamasından bahsediyoruz, yıkımdan değil.

akıl hastanesinin shayushem karakteri. Morgenstern bu konuda çok dikkatli konuşuyor.

“Uzun süre uzayan yıkım süresi, ­insanı sığınaklarda kalmaya zorluyor; küçük ve sıkışıklar; insanlar klostrofobi geliştirir, yiyecek ve su bulamazlar, hastalanırlar. Kısacası durum, radyasyona maruz kalma ve ölme riskine rağmen dışarı çıkmak istemelerine neden olabilir. Akıl hastanelerindeki insanların kendileri için çözmek istedikleri psikolojik durumları ve sorunları hayal etmek bile zor . ­Sığınakta kalanların kafasında, insan ırkının henüz bilmediği bir çıkmaza düştükleri gibi korkunç bir fikir doğabilir.

“Kara Ölüm, Moğol ordularının istilası veya geçmişte meydana gelen ve ya uzun yıllar sürecek ya da uzun mesafelere dağılmış izole şehirlerin oluşumuna yol açacak diğer korkunç felaketler gibi olabilir. modern ­zamanlar. standartlar. Ve sonra felaket geniş alanları kapsayacak, zamanla yoğunlaşacak veya düşman isterse süresiz olarak sürecek” ¹ .

Böyle bir felaketin travmatik etkisi, yeni bir ilkel barbarlık ­biçimine, her birimizde potansiyel biçimde var olan en arkaik unsurların yeniden dirilişine ve tezahürlerini Hitler ve Stalin'in terörist rejimlerinde gözlemleyebileceğimize yol açabilir. İnsanlığın, termonükleer savaşın getirdiği sınırsız zulme tanık ve katılımcı olduktan sonra, özgürlüğün, yaşam sevgisinin, kısacası demokrasi dediğimiz her şeyin hatırasını tutacağına inanmak zor . ­Zulmün, ortaklar arasındaki ilişkilerde zulmü beslediği ve tam zulmün tam zulme yol açtığı gerçeğine itiraz etmek zordur . ­Ve sadece kısmi imha durumunda bile - Amerika'da 60-80 milyon kurban (ve diğer ülkelerde yaklaşık olarak aynı sayıda) - kesinlikle kesin olan bir şey var: böyle bir olaydan sonra, demo-

Cracy hiçbir yerde hayatta kalamayacak ve yarı yıkılmış bir dünyada hayatta kalanlar tarafından sadece acımasız bir diktatörlük kurulacak.

Kahn'ın hesaplamalarındaki ahlaki sorun, psikolojik sorundan daha da düşük bir düzeyde sunulur. Sadece bir nokta etkileniyor - kaçımız öleceğiz; Milyonlarca insanın ­- erkek, kadın, çocuk - yok edilmesinin ahlaki yanından neredeyse hiç bahsedilmiyor. Katliamdan sonra hayatta kalanların oldukça güvenli ve mutlu bir şekilde yaşayabilecekleri varsayılmaktadır . ­Şu soruyu sormak istiyorum - bu tür güvenceler hangi ahlaki ve psikolojik konum açısından verilmektedir? 26 Haziran 1959'da Atom Enerjisi Ortak Komitesinin alt komitesinin toplantısında Kahn'ın ciddi güvencesinden ­alıntıyı okumak şok edici : “Evet, savaş korkunç. Burada hiç şüphe yok. Ama dünya böyle. Bu nedenle, ­bugün sahip olduğumuz hesaplamalara dayanarak , savaşın dehşeti ile barışın dehşetini karşılaştırmak ve neyin neye değer olduğunu görmek gerekiyor ^[201].

Bu ifadenin şaşırtıcı ve şok edici olduğunu söyledim çünkü aklın sınırlarının ötesine geçmeyi öneriyor. Bu tür açıklamalar yapan (veya onlarla aynı fikirde olan) herkes ­depresyona girer ve yaşamaktan yorulur; Bir termonükleer savaşın dehşetinin ( ­60 milyon Amerikalı ve milyonlarca Rus'un öldürülmesiyle birlikte) "dünyanın dehşeti" ile karşılaştırılması başka nasıl açıklanabilir? Kahn gibi ifadelerin, tıpkı onlar gibi diğerleri gibi, ancak derin bir kişisel çaresizlikle açıklanabileceğine ikna oldum . ­Hayatın anlamını yitirmiş biri için, 60 ila 160 milyon arasında "kabul edilebilir" bir ölüm sayısı hesapladıkları bilançolar hazırlamak hiçbir şeye mal olmaz. Kim için kabul edilebilir? Kendimize dair böyle bir imajımızın popüler hale gelmesi, ciddi umutsuzluk ve yabancılaşma belirtilerinin ve ­yaşam ve ölümün hesaplara - dengeye - indirgendiği ahlaki sorunların ortadan kalktığı bir durumun göstergesidir.

kendisi ve savaşın dehşeti en aza indirildiğinde, çünkü dünya - ve bu yaşamdır - ölümden çok daha iyi hale gelmemiştir.

Burada yüzyılımızın kritik sorunlarından biriyle uğraşıyoruz ­- insanın kağıt üzerinde bir figüre dönüşmesi; ve birisi, ulusun 1/3 ila 2/3'ünün ölümlerinin makul bir şekilde yanlış hesaplanmasının ^, ekonominin hızlı bir şekilde toparlanmasını sağlayacağına inanıyor. Evet, her zaman savaşlar olmuştur; özgürlük adına ya da nefret sarhoşluğu içinde kendi hayatlarını feda eden ya da başkalarını öldüren insanlar her zaman olmuştur. Yeni ve şok edici olan şey, yüzyılımızın da soğukkanlı ­hesapları ve milyonlarca insan yaşamının yok edilmesiyle ilgili sonuçlarıyla katkıda bulunmasıdır.

Stalin bunu milyonlarca köylüyü katleterek yaptı. Hitler ­bunu milyonlarca Yahudi'ye yaptı. Nefret tarafından motive edildi, ancak astlarının çoğu için bunlar sadece basit bürokratik önlemlerdi; Sebepleri hiç düşünülmeden ­, ancak emre uyarak milyonlarca insan sistematik, ekonomik ve tamamen imha edildi. Adolf Eichmann bu tip çılgın bürokratlara örnektir; Robert S. Byrd onun kısa ama dokunaklı bir taslağını veriyor: Eichmann'ın Kudüs gezisinden Byrd, “Görevlerini ezbere biliyordu” diye yazıyor, “milyonlarca Yahudiyi boşaltıp ölüm kamplarına taşırken, aniden bazılarına dokunmaya karar verdi. aklındaki ipler gümrük müfettişi. Bir sanayi kuruluşundan bir tür meçhul "arkadaş" gibi konuşan ­, kızaran, geri çekilen ve kekeleyen, aynı duyguları yaşayan ve aynı ideoloji tarafından yetiştirilen kişiler tarafından duyulmasını umuyordu ^[202].

Byrd'ın Eichmann hakkında söyledikleri hepimiz için geçerlidir. Eichmann'ın aniden, beklenmedik bir şekilde, ­"insanlık için endişe gösteren", "anlayışlı" olduğunu söylüyor. Evet, Eichmann insanı "yarattı", çünkü onun da bizler gibi insanlık dışı olduğunu anlıyoruz. Eichmann'ın bireyselliğinin bir tezahürü olarak algılanabilecek bu yeni insanlık dışı türü ­, ne zalimlik ne de yıkıcılıktır. Bu insanlık dışılık, eğer bu kelime kullanılabilirse, belki daha masum olsa da, daha insanlık dışıdır. Kayıtsız bir tutum ve ilgi eksikliği ile karakterizedir.

biz biriyle ilgileniriz; insanı bir şey olarak yöneten tam bir bürokrasi tutumudur .­

, daha iyi bir gelecekle ilgili iyimser görüşlerin günahkar gurur olarak görülmesine izin veren, insandaki doğuştan gelen kötü karakterden bahsedebiliriz . ­Ama eğer gerçekten çok kötüysek, o zaman zulmümüz nihayetinde insan zulmüdür. Bununla birlikte, Kahn'ın insanlar için grafikler çizip hesaplar yaptığında hayata ­karşı bürokratik kayıtsızlık , ­bir insanın bir şeye dönüştüğü yeni ve korkunç bir insanlık dışı biçiminin belirtilerinden bahseden güçlü örneklerdir.

Bu anlayış bizi ­silahsızlanma tartışmalarında ortaya çıkan başka bir ahlaki soruna götürüyor. "Ölüm ya da köleleştirme" alternatifini içeriyor ve ­silahsızlanmanın sözcüleri, köleliğin ölümden daha iyi olduğuna ikna olmuş durumda. Silahsızlanma fikrini ve savaş riskini ahlaki temellere indirgeyen bu argüman birçok yönden yanıltıcıdır. Bunun nedeni, diğer alternatif fikirlerin soyut olması veya ­politik olarak yeterince gerçekçi olmaması değil, hatalı ahlaki fikirler içermeleridir. Evet, bir başkasının hayatı için ("o adam için") veya birinin namusu ve inancı için hayatını verme kararı, insanlığın en büyük ahlaki başarılarından biridir. Ancak kişisel bir kararın, kibir, depresyon, mazoşizm tarafından değil, başka bir hayata, yani eyleme bağlılık tarafından motive edilen bir kararın sonucu olduğunda ahlaki olarak haklı hale gelir . ­Bir fikir adına bu büyük fedakarlığı yapacak cesarete ve inanca sahip çok az kişi vardır. Çoğu, kendi inançları için bile kendilerini riske atmaya isteksizdir. Ancak böyle bir karar bir kişiden değil de ­ulusalsa, etik anlamını yitirir. Bu, tek bir bireyin gerçek bir kararı değildir - bu, bireyleri "etik" kaygılarla cezbetmek için onları nefret ve korku ile sarhoş etmesi gereken bir avuç lider tarafından verilen milyonlarca kişinin kararıdır.

Savaşın "etik" değerlendirmelerinin olmamasının başka bir nedeni daha var . ­Bir birey olarak hayatımı kontrol etme hakkına sahibim; Başkalarının hayatlarını yok etmeye hakkım yok - çocuklar, doğmamış nesil millet, milletler ve tüm insan ırkı. Bir kişinin ölümü, ­tarihsel veya sosyal sonuçları olmayan kişisel bir olaydır. İnsan ırkının bir kısmının yok olması, medeniyetin pek çok nedenden dolayı ahlaka aykırıdır. Burada şehidliğin anlamı çarpıtılmakta, doğası gereği bireysel bir karar olduğundan, son derece ahlaksız bir amaç için -kan dökmek için- kullanılmaktadır ­.

Kahn'ın konumu sadece psikolojik ve ­ahlaki açıdan değil, aynı zamanda politik açıdan da naiftir. Bir bütün olarak stratejisi yalnızca Rus-Amerikan ilişkilerinin ve bir anlaşma olasılığının ötesine geçmekle ­kalmıyor, aynı zamanda Kahn'ın "savaşın (belki de) ilk saldırıdan sadece birkaç gün sonra sürmesi ve sonra da devam etmesi yönündeki arzusunu" ifade ediyor. müzakereler tarafından durdurulmalı1 ^{ve ayrıca "savaşmanın ve savaşı hafifletmenin bir parçası ve gerekliliği, ya} düşmanın savunmasını yok etmek ya da onu müzakereye teşvik etmek için yeterli ^[203]savunma gücünü elimizde tutmamız gerektiğidir "­ ^[204]. Perego ­hırsızları ne hakkında? O zaman barışa neden ihtiyaç duyulsun? Savaş bittiğinde silahlanma yarışına karşı çıkan tüm argümanlar neden birdenbire güçlenecek? Neden kimse müzakerelerin ­katliamdan üç gün sonra mümkün olduğunu ve bombalar düşmeden önce mümkün olmadığını düşünüyor?

Sağduyu açısından bakıldığında ­, savaştan sonra insanlığın hayatta kalmasına ilişkin umutların pek olası olmadığı gayet açıktır. Aynı şekilde, barışı korumak için bir yıldırma politikası umutları da bir tahmin olarak kalıyor, artık değil.

Burada ifade edilen nükleer savaşın bir felaket olabileceği görüşüne karşı, özellikle HA Kissinger gibi etkili bir kişiden geliyorsa, hesaba katmamız gereken bir itiraz gündeme geldi. Kissinger, silahlanma yarışının devam etmesinin insanlığı kaçınılmaz olarak yıkıma götüreceği inancının, " ­tek taraflı silahsızlanma elde etme baskısını üstlendiğini ve ciddi müzakerelerin inisiyatifini Komünistlerin tarafına kaydırdığını" yazıyor. Önceki

Ne de olsa gerçekler gerçeklerdir ve eğer biri, uzmanların ezici çoğunluğunun dediği gibi, bir nükleer savaşın ölümümüze yol açacağına ikna ­olmuşsa, silahlanma yarışını sona erdirmek için müzakereler gerçekleşmezse nasıl umutsuzluğa düşmez? Tek başına bu bile Kahn'ın bahsettiği savaşın ölümcül karakterini kabul etmenin imkansızlığını kanıtlıyor; ama Kahn'ın tezini çürütecek kimse yoksa, cesaret verici bir şey önerecek kimse de yoktur.

Ama kişisel görüş açısından bile Kissinger ­yanılıyor. Nükleer savaşın felaket niteliğindeki doğası hakkındaki sonucun ana sonucu, ­tek taraflı silahsızlanma ­değil , silahsızlanma üzerinde genel kontrolün kurulması talebidir . Tek taraflı silahsızlanmanın Ruslara taktik bir avantaj sağlayıp sağlayamayacağı şüpheli olsa da (her ne kadar onu destekleyenlerin bakış açısından taktik avantaj sorunu dikkatle ele alınmalıdır ­), bu kitabın ve çoğu kişinin ana argümanı. silahsızlanma Amerikalılar, çok taraflı silahsızlanma talebidir. Nitekim Rusların da bu konularda bizim kadar zeki olduğunu varsayarsak, Avrupa için ne kadar önemliyse Ruslar için de o kadar önemlidir. Aslında Çin'den farklı olarak, bir "termonükleer ­felaket" tehlikesinin tüm dünyayı tehdit ettiğini sürekli vurguluyorlar ve genel silahsızlanma ihtiyacının ana nedeni de bu. “Hesapları ihmal etmeyelim” diyor Kruşçev, “ve her iki tarafın da uğrayacağı kayıpların sayısını çıkaralım. Savaş tüm dünya halkları için bir felakete dönüşecek .­

Bombalar şehirlerimizi havaya uçurmaya başladığında ne olacağını hayal edin. Bombalar komünistlerin nerede olduğunu ve komünist olmayanların nerede olduğunu çözemeyecek... Hayır, büyük bir nükleer patlama yangınında tüm yaşam yok olacak. Zamanımızda sadece aptallar savaştan korkmayabilir.

Genel, çok taraflı silahsızlanma fikri, genellikle silahların kontrolü fikriyle çatışır. “Silah kontrolü birçokları tarafından silahsızlanmaya giden ilk adım olarak görülüyor ve eğer bu kontrolün ana işlevi ise ­, o zaman ciddi bir itiraz olamaz. Ama aslında, silahlar üzerindeki kontrol teorilerinin çoğunun

genel silahsızlanmaya yönelik gerçek adımlar gibi görünmüyorlar ­, sadece bir tür vekil temsil ediyorlar”

Aslında, silah kontrolü, bir dokunulmazlık stratejisinin parçası olarak görülebilir. Her iki durumda da taraflar dokunulmazdır ve bu nedenle ­stokları sınırlamak ve diğer ülkelerin atom silahlarını stoklamasını engellemek her ikisinin de çıkarınadır. Ancak askeri ideoloğa göre, bu tür ılımlı silah kontrolü sorgulanabilir. Kissinger'ın da belirttiği gibi: “Üstelik, silah kontrolünün sağlanmasındaki belirsizliğin yol açtığı çaresizlik, onun ulaşılmazlığının aslında çok zor olduğunu kanıtlıyor. Silah kontrolü olmadan istikrarı sağlamak zor görünüyor. Ama belki onsuz da başarılabilir. Bir misilleme grevinin güçlerini hizalamak, hareketliliklerini artırmak, belki de kontrol müzakerelerinde ^[205]sonuçlara ulaşmaktan daha fazla dokunulmazlık sağlayacaktır .­ ^[206].

Çoğu askeri uzmanın ­bakış açısını ifade eden bu alıntıdan, silah kontrolünün ­silahsızlanma değil, silahlanma teorisinin ayrılmaz bir parçası olduğu açıktır. Mongerstern gibi çoğu kontrol teorisyeni, caydırıcılık politikası başarısız olursa, savaş tehlikesinin olacağını kabul etse de, savaş tehlikesi hakkında konuşurken, silah kontrolü bir bozgunculuk tutumu ve topyekün savaş riskine tam bağımlılık olarak görülüyor. ­kazanan yok ve sadece birkaçı hayatta kalacak. Ulusal siyaset ve bunun Amerikalılar üzerindeki etkisi açısından, silah kontrolü argümanı farklı bir sonuç elde etmeyi amaçlıyor ­ve yanlış güvenlikle yanlış güvenceye yol açıyor. Silah kontrolünün kurulmasının imkansızlığı konusundaki çaresizlik duygularının "gerçekten yanlış" olduğu söylendi.

Yukarıdaki gerçeklerden de anlaşılacağı gibi, silah kontrolü ­, caydırıcılık siyaseti gibi, her oyunda olduğu gibi bizim ve rakiplerimizin son derece dikkatli davranmasını gerektirir. Önde gelen kontrol teorisyenlerinden birinin belirttiği gibi

“Tehditler ve tehditlere karşı tepkiler, misillemeler ve karşı misillemeler, savaşın sınırlandırılması, silahlanma yarışı, kıyıcılık, sürpriz saldırı, saflık ve aldatma, hem şevk hem de ­soğuk, makul hesaplamaların sonucu olabilir. Eylemlerde ayıklık ve denge anlamına gelen bir teori olarak ele ­alınırlarsa, bu onların böyle oldukları anlamına gelmez. Çok az kişi, kasıtlı eylemin sistematik teorinin sonucu olduğu konusunda hemfikirdir. Eylemler yeterince ayıksa, ­etkili ve ilgili bir teori oluşturmak daha kolay ve hızlı olacaktır. Eylemlerin sonuçları teoriye değil de gerçeğe karşılık gelirse, o zaman yanlış teorilerin zararlı sonuçlarının çoğundan kaçınabileceğiz ^[207].

, oyun ve bu durumlar arasında farklılıklar olduğu konusunda uyarıda bulunsa da, silah kontrolü ve eylem stratejisinin bir oyun modeli olarak nasıl analiz edilebileceğini göstermeye devam ediyor . ­Ama bu durumda da, oyun teorisi terimleriyle konuşan Schelling ve diğer stratejistler, ­gerçekliği çok fazla yeniden üretmiyorlar ve ondan uzaklaşıyorlar. Oyunun analojisi, oyunların doğası ve savaşların doğası hakkındaki en büyük yanılgı ve cehalete dayanmaktadır. Oyun, kazanmak isteyen katılımcılarının her birinin yine de yenilgiyi oldukça ­soğukkanlılıkla kabul etmeye hazır olduğunu varsayar; oyundaki kayıplara katlanmak daha kolaydır ve katılımcılarının varlığını pek tehdit etmez. Oyunun tek heyecanı aslında oyunun yıkıcı bir karaktere bürünme korkusu olmadan kaybetme olasılığında yatıyor. Geleceğimi bir zar atışına veya rulet çarkının dönüşüne bağlı kılsaydım ve oynamasaydım, o zaman pervasız bir insan olurdum.

Bu nedenle oyun teorisi varsayımlara, varsayımlara, olasılık ­varsayımlarına dayalı hesaplamalarla karşılaştırılabilir. İster tıp ister dünyanın sorunları olsun, ölüm kalım meselelerinde kişi tahminlere güvenemez ­, çünkü sonuçlar çok ciddi olabilir. Burada teorinin öncülleri kesinlikle zıttır.

rii oyunlar, yani kayıplar (yani her şeyi yok eden savaş) oyunları teorisinin kabul edilemez olduğunu takip eder.

Ancak, ki bu pek olası olmasa da, ­silahlanma yarışının -kontrollü veya kontrolsüz- bir nükleer savaşı 25 yıl boyunca durdurabilecek olsa bile, iki taraflı veya çok taraflı silahlı bir dünyada insan sosyal özelliklerinin olası kaderi nedir? Ne kadar ­karmaşık problemler ve belirli bir toplumun çıkarlarını tam olarak tatmin etse de, en eksiksiz ve inandırıcı gerçekliğin belirli sayıda mermi, ­çalışmalarından gelen vızıltı, anti-radyasyon tesisatları ve sismografların varlığı olacağı bir dünyada, hepsi teknolojinin mükemmelliğini aşan (kusursuz, ancak olası kusurlarından korkmanın üstesinden gelmek için güçsüz), toplam yıkım mekanizmalarının varlığı ­?

Herhangi bir süre boyunca sürekli yok olma tehdidi altında yaşamak , çoğu insanda belirli psikolojik etkilere neden olur - sürekli korku, düşmanlık, kalpsizlik, kalpte ağırlık, ­dikkatle koruduğumuz tüm değerlere kayıtsızlık hissi . ­Bu tür koşullar bizi barbarlara dönüştürecek, ancak mükemmel makinelere sahip barbarlar. Ve eğer amacımızın özgürlüğü korumak olduğuna gerçekten inanıyorsak (ve bu, her bireyin ­devletin gücünden kurtuluşu anlamına gelir), o zaman caydırıcılık politikasının etkili olup olmadığına bakılmaksızın onu kaybedeceğimizi söylemeliyiz. .

Charles E. Osgood ^[208]da benzer bir noktaya değindi: “ Yaşam tarzımızı olabildiğince radikal bir şekilde yeniden düşünmezsek, bu yarışta iyi bir şey elde edemeyeceğimiz sonucuna vardım” diyor. O zaman halkımızın enerjisini ­savaşa hazırlanmaya yönlendirebileceğiz, gençleri demokratik süreçlerden bağımsız olarak fizik bilimlerini okumaya, kararlar almaya ve değişiklikler yapmaya zorlayacağız.

İngiltere'de BBC radyosunda verdiği bir dizi ­derste George Kennan, sonuçla ilgili şu fikirleri dile getirdi:

silahlanma yarışının devamına değinelim: "Ama ayrıca," ­diyor Kennan, "bu silahlanma yarışı fanatikleri bizim lanetimiz olursa nasıl bir hayat olacak?" diye soruyor ­. Bu rekabetin teknolojik olanakları aydan aya, yıldan yıla büyüyor. Gittikçe daha mükemmel, pahalı ­ve "insan" aygıtların peşinde koşan, avcıdan kaçan, bir kez yeraltına sürülen, sonra şehirlerini yok eden ve bunu yapmak için dikkatlice monte edilmiş bir elektronik kalkanla kendilerini kuşatmaya çalışan yaratıklara dönüşmeyecek miyiz? herhangi bir şey? hayatlarını kurtarmak, yaşamaya değer olan tüm bu değerleri yok etmek değil mi? Bize daha iyi bir gelecek sağlayacağından emin olsaydım, “Bütün silahları birlikte bırakalım; kurtuluşumuzu Tanrı'nın lütfuna ve ayrıca düşmanımızın da sahip olduğu kendi açık vicdanımıza ve sağduyumuza emanet edelim; ve sonunda, hayatı bir erkeğin yapması gerektiği gibi, başımız dik ve kaderimiz olduğu sürece yürüyelim ­. ” Şu anda bu dünyadaki birçok insanın benzer bir durumda yaşadığını unutmamalıyız ­; ve silahları olmadığı için artık bizden daha güvenli olduklarını kabul etmek istemesem de, dinamik bir silahlanma yarışının olumsuzluğunu tamamen terk edersek, olabileceğimizden gerçekten daha güvenli olduklarını onaylıyorum ­. olmasını istiyorum.

“Bu korkunç problemde, onu anlamaya başlamanın başlangıcı ­, kitle imha silahlarının, kendi kendine kısa süreliğine hizmet edebilen, sonuçsuz ve umutsuz bir silah olduğunun ve karşı koruma sağlayan kısa vadeli güvenilir bir kalkan olduğunun kabul edilmesinde yatmaktadır. küresel bir felaket, ancak hiçbir şekilde yapıcı ve verimli bir ­dış politikaya katkıda bulunmuyor. Siyasetin nihai amacı ­halkı ikna etmektir; bu atom bombasıyla elde edilemez. Bu silahın intihar niteliğinde olması hem diplomatik yaptırımları hem de ittifakı imkansız kılıyor. Verimli siyasi ­destek üreten türde bir silah değildir; bir arkadaşı korumak için çağrılan biri değil. Bu silahlar ile ulusal siyasette normal ilişkilerin kazanılması arasında maç olmasın. Bu ­intihar silahının koruyucu özelliği, gelecekte kullanılırsa, ulusal siyaseti ancak uzun süre felç edebilir, ittifakları yok edebilir ve giderek derinleşen, ­sonsuz bir silahlanma yarışına dalabilir” ¹ .

Özetle. Silahsızlanma üzerinde evrensel bir kontrol sağlamak son derece zordur ­, hatta belki de bu teorinin muhaliflerinin inandığı ­gibi gerçekçi değildir. Ancak, en yıkıcı silahlara sahip bir küresel tehdit stratejisinin bir gün bir nükleer savaşı önleyebileceği ve demokrasiyi sürdürmek için bu yola girmiş bir topluma yardım edebileceği umudu daha da gerçekçi görünmüyor. Aslında, ­temel ve gerçekçi önlemlerin zorluklarından korktuğumuz için kolay, kısa vadeli çözümler aramamız insan doğasının aşırı mantıksızlığının bir tezahürüdür. Ancak hem özel hayatta hem de kamusal hayatta gerçekleri iyi dilekler değil, gerçeklerin mantığı belirler.

P. RUSYA-AMERİKAN

İTTİFAKINA KARŞI. ÇİN

VE KOLONYAL HALKLAR

muhafazakar doğası ­ve Çin önderliğindeki Asya, Afrika ve Latin Amerika devrimlerinden Rusya'ya ve ABD'ye yönelik tehdit hakkındaki görüşü paylaşanlar, ­başka bir yol bulmayı çok mantıksız bulmayacaktır. yakın gelecekte artan destek alacak olan barışı sağlamak. Sovyetler Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri neden ­güçlü bir askeri ve siyasi ittifak oluşturmasın, Çin hükümetini (nükleer saldırı tehdidiyle) silahsızlanma fikrini kabul etmeye zorlamasın, küçük devletlerin (gerekirse, zorla da olsa) kendi topraklarını elde etmesini engellemesin. nükleer silahlar ve tüm dünyayı Rusya'ya boyun eğdirmek mi? - ­Amerikan hakimiyeti mi? (Ve bu Rus-Amerikan egemenliğine Dünya Devleti, Birleşmiş Milletler veya başka bir ad verilmesi önemli değil.) Bu fikir şu şekilde olabilir:

bazı askeri ve siyasi liderler için cazip gelebilir, ­çünkü doğası gereği muhafazakardır, tüm gücü askeri grupların eline verir ve Amerikan ve Sovyet sistemlerinde herhangi bir temel değişikliğe yol açmaz. Ancak bu birliğin en istenmeyen ve daha da önemlisi pratik olarak imkansız olduğuna inanıyorum . ­İstenmez, çünkü iki büyük gücün en gerici dünya diktatörlüğünün kurulması anlamına gelir. Bu diktatörlük, Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinin devrimci hareketlerini frenleyecek ve dahası, ­sonunda artık zorla durdurulamayacak olan tarihsel süreci durdurmak için bir diktatörlük polis sistemi kuracaktır. Böyle bir sistemin ­yakın gelecekte dünyayı olası bir nükleer savaştan kurtarması mümkündür, ancak doğası gereği ABD ve Sovyetler Birliği'nin tam silahlanmasını gerektirecek ve sonunda Sovyet-Amerikan güveni tükendiğinde savaşın patlak vermesini pek önleyemeyecek.

Bununla birlikte, Sovyetler Birliği için kesinlikle kabul edilemez olduğundan, bu yeni "kutsal ittifakın" avantajlarını veya dezavantajlarını tartışmaya pek gerek yok. Kabul edilemez çünkü Sovyetler Birliği'nin hiçbir çatlak görülemeyecek kadar güçlü ideolojik tutumları değiştirmesi son derece zor olacaktır. Bu, örneğin Çin'i komünizme ihanet etmekle suçlayarak ve böylece ­ABD'deki "barışçı" çevrelerin neden Çin'deki "maceracı" unsurları desteklediğini " açıklayarak" başka bir şekilde yapılabilir. Çin'in dünya hakimiyetini kurmak; bu çizgiyi uygulamak zor olacak, ancak mümkün. Ancak ABD-Sovyet kutsal birliğinin imkansız olmasının nedeni muhtemelen ideolojik değil ­, siyasi gerçeklerdir. Sovyetler Birliği, giderek artan bir Çin tarafından tehdit edildiğini hissetse de, Batı'ya karşı konumu, Çin'in varlığı ve ­sömürge halklarının direnişi ile daha da güçleniyor. Sovyetler Birliği, Çin'in müttefiki ve sömürge halkları arasındaki anlaşmaların temsilcisi rolünden vazgeçerse , o zaman ve Çin ve sömürge halkları silahsızlandırıldıktan sonra "müttefiklerinin" kendisine saldıracağından korkmak zorunda kalacak. ­Bu nedenle, böyle bir ittifakın Ruslar için kabul edilemez olması ve dolayısıyla barış için uygun bir olasılık olmaması oldukça anlaşılabilir görünüyor. Soğuk Savaşın sona ermesi ­, Sovyetler Birliği'nin Çinli müttefikinden daha fazla bağımsızlığına yol açabilir, ancak iki gücü bölmeye ve bu ittifakı kırmaya yönelik tüm girişimler, yalnızca hayatta kalma gerekçesiyle Ruslar tarafından reddedilecektir.

II. BARIŞ TEKLİFİ

1. Küresel ve kontrollü silahsızlanma

Bir silahlanma yarışı politikasının ( ­kontrollü olsun ya da olmasın) termonükleer savaşa yol açmasının muhtemel olduğu ve "kenarda kalmanın" ­böyle bir savaşı önleyebileceği doğruysa, silahlanma yarışı toplumların militarize olmasına yol açacaktır. yıldırılanlar diktatörce bir iktidar biçimine eğilimlidirler ve bundan sonra barış ve demokrasinin gerçekleşmesinin ilk şartı küresel ­ve kontrollü silahsızlanmadır. Bu, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya, Fransa ve Sovyetler Birliği (Rusya) nükleer silahlara sahip olsa bile doğru olacaktır. Ancak, çok sayıda başka ülkenin - Çin, Almanya, Hindistan, İsrail, İsveç vb. - yakın gelecekte nükleer silah üretebileceklerinden ­ve bu nükleer silahların yayılmasının nükleer silahların olanaklarını daha da daraltacağından kimsenin şüphesi yoktur. barış içinde bir arada yaşama.

"nükleer ­silahlara sahip bir ülke" olarak, çoğu zaman unutulan en önemli şeyi gözden kaçırmamak önemli görünüyor. ­İsrail veya İsveç gibi küçük ülkeler, elbette nükleer bombalarını ya kazara ya da liderlerinin mantıksızlığı nedeniyle patlatabilirler, ancak nükleer ­güçleri politikalarının bir parçası haline getiremezler.Çin, Almanya ve Japonya gibi güçlü ülkelerde nükleer silahların yayılmasında daha ciddi bir tehlike yatmaktadır.

bu ülkeler ve "atom kulübü" üyeleri, ­siyasi emellerini tamamlamak için kendi askeri güçlerini kullanabilecekler. Bu nedenle, böylesine yaygın bir siyasi strateji bağlamında karşılıklı tehditler sonucunda nükleer savaş olasılığı önemli ölçüde artabilir.

O halde bu güçlerin nükleer silah edinmeleri nasıl engellenebilir? Gerçek şu ki, Sovyetler Birliği henüz Çin'e bu tür silahları vermedi ve Almanya'nın da (FRG) nükleer silahları yok. Ancak Almanya'da (FRG) sahip olduğumuz genel gelişim seyri göz önüne alındığında, Almanya'nın yakında ­bir NATO üyesi olarak veya hatta bağımsız olarak nükleer silahlar alacağı varsayılabilir. Bu gerçekleşirse, Ruslar Çin'i nükleer silah edinmekten alıkoyamayacak veya istemeyecek ve bu da Japonya'nın nükleer silahlanmasına yol açacaktır.

Elbette ABD ve SSCB'nin ­bu ülkelerin nükleer silah edinmelerini engellemek için ekonomik ve hatta askeri baskı uygulayabilmeleri mümkündür. Ancak bu , yukarıda belirtilen nedenlerle daha da mantıksız olan Çin'e (ve Almanya'ya) yönelik bir Rus-Amerikan ittifakı anlamına gelmelidir . ­Nükleer silahların diğer büyük ülkelere yayılmasını önlemenin tek bir yolu var gibi görünüyor ve o da tüm büyük devletlerin katılacağı küresel silahsızlanma ­.

Bu fikrin, ­Kruşçev'in önerdiği silahsızlanma planına ilişkin olarak gecikmeli olarak dile getirildiği açıktır. Alternatifi açıkça ortaya koydu: ya genel silahsızlanma ya da ABD ile SSCB arasında bir silahlanma yarışı, artı Almanya (FRG), Çin ve Japonya gibi ülkelerin nükleer silahlanması. Sorun şu ki, şu ana kadar Batı'nın silahsızlanma tekliflerine tepkisi oldukça soğuktu. Batı, genel silahsızlanmayı açıkça reddetmedi, ancak bunu pratik bir hedef olarak hiçbir zaman tam olarak kabul etmedi. Ruslar ise , kendilerini askeri avantajlarından birinden, yani gizlilikten mahrum bırakacak bir denetimi kabul etmek istemiyorlar ; ­denetimin sınırlı "silah kontrolü" ile değiştirilmesi, yalnızca yeni bir silahlanma yarışına yol açacaktır. (Moskova'da düzenlenen son Pugowsh ­konferansında, Amerikalı bilim adamları

silahsızlanmanın büyümesiyle orantılı olarak denetimin artırılacağı bir uzlaşma önerdi ve Ruslar bu fikri tartışma için temel aldı.)

Bu durumda, Batı'nın neden henüz genel silahsızlanmayı ciddiye almak istemediğini kendimize sormak önemlidir. Her zaman verilen tek uygun cevap, Rusların bir teftişe izin vermemesidir. Ancak bu cevap, Batı'nın genel silahsızlanmayı somut ve acil bir hedef olarak kabul etmesini sağlayacak her türlü denetime izin vereceklerini defalarca tekrarlamaları karşısında çok makul (mantıklı) değildir . ­En azından, teftiş konusunda ciddi olup olmadıklarını görmek için pazarlık yapmalıyız. Ancak her adımın "demir" garantilere tabi olduğu müzakerelerde şüpheci ve yüzeysel davranmanızı tavsiye etmem . ­Gerçek müzakerelerin mümkün olduğu bir ortamın yaratılması için silahsızlanmaya yönelik tek taraflı girişimlerin gerekli olduğuna eminim . (Bu tür tek taraflı adımların bir kısmı Charles Osgood ­¹ ve ben ^[209]tarafından ayrıntılı olarak açıklanmıştır . ^[210]). Ayrıca, güvenli bir denetim sistemi olmadığı gerçeğinin farkında olmalıyız, ancak yine de denetim riski bir silahlanma yarışından daha az olacaktır ­. Denetim sistemlerinin artılarını ve eksilerini tartışırken, meşruiyet atmosferine katkılarına da ağırlık vermeliyiz. Ruslar ve bizim tarafımızdan, üzerinde anlaşmaya varılan kurallara resmi olarak uyulması - ­sembolik olarak gözlemlenseler bile - her iki tarafın da bu kuralları ihlal etmesini ve barış ve yasallık umutlarını göz ardı etmesini daha da zorlaştıracaktır. İki taraf da. Bu yüzden belki de atom silahlarıyla donanmış bir dünyanın tehlikelerini Ruslar kadar net görmüyoruz ; Yoksa onların "dünya hakimiyeti için çabalamaları"nın hayal gücümüze o kadar mı kapılmışız ki, ­ne demek istediklerini söylediklerine artık inanamıyor muyuz ? ­Yoksa silahsızlanmanın sistemimizi etkileyecek ekonomik sonuçlarıyla baş edemeyeceğimizden mi korkuyoruz? Veya doğru-Silahsızlanmaya direnen ordu hizmetlerinin, silahsızlanma ­sorununun ciddi bir şekilde tartışılmasını bile önleyecek kadar güçlü olması mümkün müdür?^[211]

Bu konu ABD ve dünyanın geri kalanı için bir ölüm kalım meselesi olduğundan, ­yalnızca - genellikle yaptığımız gibi - ­Rusya'nın pozisyonundaki olası kusurları değil, aynı zamanda tartışmayı reddetmemizin olası nedenlerini de kontrol etmek son derece önemli görünüyor. silahsızlanma daha ciddi

sіаіз dio temelinde Rus-Amerikan Geçici Anlaşması (tosіuz ѵіѵepsіі)

genel silahsızlanmanın vazgeçilmez bir koşul olduğu kabul edilse bile ­, Soğuk Savaş sona ermeden silahsızlanma nasıl mümkün olabilir? Her ikisi de diğerinin onu yok etmek istediğinden şüphelenirken, her iki karşıt güç de silahsızlanma konusunu ciddi bir şekilde tartışabilir? Cevap açık: karşılıklı bir imha tehdidi olduğu sürece hiçbir siyasi anlayış mümkün veya pratik olarak imkansız değildir; ve aynı zamanda, siyasi bir ­anlayışa ulaşılana kadar silahsızlanma imkansızdır. Hangisi önce gelir tartışılır. İki sorun birbiriyle ilişkili olmalıdır ve hatta siyasi bir sorunu çözmenin bir yolunu bulmanın, bir silahsızlanma sorununu çözmenin bir yolunu bulmadan daha kolay olması beklenebilir ve bunun tersi de olabilir.

Walter Millis bu soruyu kısa ve öz bir şekilde ortaya koydu. Şöyle yazdı: “Sovyetler Birliği silahsızlanmayla çok ilgileniyor. Muhtemelen iç ­ekonomik sorunlarını çözmek için silahsızlanmayı istiyor. Batı'daki bazıları gibi, muhtemelen nükleer tehlikeden kaçınmak istiyor, ancak elbette ­, mevcut uluslararası durumda silahsızlanmadan elde edilebilecek siyasi faydalarla da ilgileniyor. Bana öyle geliyor ki, Batı'nın silahsızlanma konusundaki Sovyet tutumuna gerçek tepkisi bunu göstermek değil.

güvenmemek, ancak SSCB'nin tekliflerinin koşullarıyla yüzleşmenin tutarlılığını nasıl hayal ettiğini sormak . ­Ve SSCB'nin de Batı'ya karşı aynı iddialarda bulunma hakkına sahip olduğuna inanıyorum. İki büyük güçten hiçbiri şu anda bu iddialara cevap vermeye hazır değil. Öte yandan, her iki taraf da açıkça birbirini araştırıyor. Bu ortaya çıkarsa ve ­çözülürse, dünyanın sorunu çözülecektir. Aksi takdirde, çoğumuz muhtemelen patlama ve radyasyon hastalığından öleceğiz ve hayatta kalanlarımız, şu ­anki insan varlığına hiçbir şekilde tekabül etmeyen gezegende çok fakir bir yaşam sürecek ^[212].

Millis'in sorusuna cevap vermeye çalışacağım: Silahsızlanma durumunda ABD ile SSCB arasında nasıl bir çatışma olabilir?

Siyasi anlayışın ilk şartı, ­her iki bloğun birbirleri hakkındaki histerik, mantıksız ve çarpık fikirlerinin üstesinden gelmektir. SSCB'nin muhafazakar, totaliter, idari-komuta olduğunu ve dünya hakimiyeti için çalışan devrimci bir sistem olmadığını kanıtlamayı umuyorum ­, Kruşçev, ilan ettiği siyasi konumdan da anlaşılacağı gibi, Marx ve Lenin'in hiçbir şekilde mirasçısı değildir. . Artık bireysel inisiyatife, serbest rekabete, ­asgari devlet müdahalesine dayanan kapitalist bir sistemimiz yok. Biz de artık bürokratik bir sanayi toplumuyuz.

Ancak bu, Doğu ve Batı'nın birbirleri hakkında kalıplaşmış görüşlerin birleştiği tek noktadır. Bu ­tesadüfe katılmamak, gerçekçi bir karşılıklı anlayışa başlamak demektir. Bir sonraki adım, iki blok arasındaki ekonomik ve hatta siyasi farklılıkların ­savaş gerekçesi olarak kullanılacak kadar önemli olmadığını anlamaktır; savaşa yol açabilecek tek bir tehlike olduğu bilinmelidir - silahlanma yarışından veya ideolojik farklılıklardan doğan karşılıklı korku.

karşılıklı anlayışının gerçek temeli nedir? ­Tabii ki cevap son derece

basit. Temel, mevcut ­devletin karşılıklı olarak tanınması (in vais chio), iki blok arasındaki mevcut siyasi güç dengesini değiştirmemek için karşılıklı anlaşmadır.

Her şeyden önce bu, Batı'nın Rusya'nın mevcut konumunu ve Doğu Avrupa'daki çıkar alanını değiştirme planlarından vazgeçmesi ­ve SSCB'nin de Batı ile ilgili olarak aynısını yapması gerektiği anlamına gelir. Rusya'nın, uyduları üzerinde güç kullanarak ve savaşın muzaffer sona ermesiyle iktidara geldiği kesinlikle doğrudur . Son savaşın sonunda bu ülkelerden bazılarını sağlam ve ­ısrarlı bir politikayla Rus egemenliğinden kurtarmanın mümkün olduğu da doğrudur ­, ancak bugün tüm bunlar boş bir akıl yürütmedir.

Açıktır ki, Sovyetler Birliği savaş olmadan sahip olduğu şeyden vazgeçmeyecektir. İster komünist ister kapitalist olsun, gücünün zirvesindeki hiçbir büyük güç bunu asla yapmayacaktır ^[213].

Bunu yapan hiçbir Rus siyasi lideri bir politikacı olarak hayatta kalamaz. ­Ülkelerinin harap edilmesi ve harap edilmesi gereken bir savaş tarafından "kurtarılma" fikri, uydu ülkelerin insanlarının isteyebileceği bir şey değildir ve kesinlikle niyetimiz de değildir. Buna rağmen, uydu ülkelerin halklarının, geçmişteki tüm isyanların gösterdiği gibi, Rusya'nın yapısında zayıf bir nokta olduğu gerçeği karşısında, Sovyet liderleri ­onlardan doğrudan ve dolaylı tehditlere karşı en hassastır. Dolayısıyla bizim pozisyonumuz, Rusya'nın mevcut durumunun karşılıklı anlayışı engelleyen faktörlerden biri olduğunu kabul etmek değildir. Aynı zamanda, konumumuz, uydu ülkelerdeki bireyler için daha fazla özgürlüğe yol açmıyor. Bir şey yaparsa ­, liberalleşme sürecini engelliyor. Somut olaylar, Sovyet liderlerinin küre içinde yer alan hiçbir devlete asla izin vermeyeceklerini gösteriyor.

onun etkisi, bu alanı terk etmek. Özellikle iki blok arasındaki gerilim azalırsa, ona içişlerinde belli bir ölçüde bağımsızlığa izin verebilirler ­.

Berlin sorunu yukarıdaki bağlamda ele alınmalıdır. Rusların Batı Berlin'i doğu bölgesine dahil etmek istediklerine şüphe yok. Ancak, Doğu Almanya'da kendi çıkar alanlarının istikrarını sürdürmekte hayati bir çıkarları var . ­Kruşçev'in diplomatik kumarı, Batı'yı Batı'nın kendisine çok fazla sorun çıkarabileceği Doğu Almanya'da bir pozisyon almaya zorlamak için avantajlı olduğu Berlin ile Batı'yı tehdit etmektir. Berlin sorununun çözümü ­, Batı dünyasının bir parçası olarak Berlin'in bağımsız varlığının tam garantisi karşılığında, Doğu Almanya da dahil olmak üzere Rusya'nın uydularının tam resmi olarak tanınmasında yatmaktadır .

Avrupa'daki Rus mallarının tanınmasının önünde ne duruyor ? ­Burada politik düşüncenin çeşitli paradoksları ve mantıksızlıklarıyla karşılaşıyoruz. Bir yandan, ­Batı'nın Rusya'nın herhangi bir uydusunu zorla serbest bırakma niyetinde olmadığı konusunda hiçbir şüphe yoktur ve tüm analistler tarafından kabul edilmektedir. Ayrıca, Batı'nın Doğu Almanya'da herhangi bir anti-komünist devrim bile istemediği de aynı derecede açıktır, çünkü bu ­Batı'yı kendisine yardım etmeye zorlayacaktır ki bu da bir dünya savaşı riski anlamına gelir; ya da reddetmek ve aşağılama pahasına bile olsa böyle bir yardımın imkansızlığını kabul etmek. O halde Batı ittifakı neden bu piskoposlukları resmi ve açık bir şekilde kabul etmiyor? Ya da diğer yandan, Amerika'nın bu çıplak dio'yu tanıması Rusları neden tatmin etmiyor ? Barış antlaşması gibi daha resmi ve bağlayıcı anlaşmalarda neden ısrar ediyorlar ?­

Batı Almanya'nın varlığı gerçeğinde yatmaktadır . ­Ruslar, Batı Almanya'nın kendi çıkar alanlarını tehdit ettiğine ve ABD politikasının çoğunlukla Batı Almanya politikasının önerdiği kadar uzak olmayan bir tehdit olduğuna inanıyor. ­Daha önceki bir makalede, bu korkunun (korkunun) gelecekteki Batı saldırganlığı olduğunu göstermeye çalıştım.Almanya o kadar mantıksız değil. Bugün tehdit olmasa bile yarın tehdit olacaktır.

Aslında, Doğu Almanya nüfusunun çoğunluğu, ­yaşamak istemedikleri bir rejim altında yaşıyor ve bu rejim, siyasi özgürlüğü seven herkes için iğrenç. Bu nedenle, Doğu Almanya'daki mevcut komünist yönetimle uzlaşma kararı ­, özgürlük düşüncelerine gerçekten değer verenler için zor bir karardır. (Rus diktatörlüğüne kolayca boyun eğmiş olanlar için bu çok zor bir karar değil.) Ama gerçekten bu ikilemle karşı karşıya kalırsanız, geriye tek ­bir cevap kalıyor: gerçekleri olduğu gibi, bilgiyle kabul etmek. savaştan kaçınma hedefinin Doğu Almanya'yı "özgürleştirme" hedefinden çok daha önemli olduğunu. Bunun ironisi, böyle bir alternatifin olmamasıdır, çünkü gerçek seçim komünistler tarafından yönetilen veya ­yıkılmış bir Doğu Almanya arasında yatmaktadır.

İdeolojik argüman ­, Almanların birleşmeye yönelik ulusal arzusu gibi bir sorunun merkezine kayar. Şu şifreyi sormaya başlamamızın zamanı gelmedi ­mi: "Alman ulusal birliği"? Alman birliği fikri 90 yıl önce ­Bismarck'ın devlet politikasının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Ancak Bismarck bile Avusturya'yı kasten dışladı ve tüm Almanların birleşmesi hakkında konuşmamayı tercih etti. Öte yandan, saldırgan hedefleri tüm Almanların birleşmesi talebine dayanan Hitler vardı. Doğu ve Batı Almanya'yı birleştirmek gerekiyorsa, neden ­onlara Avusturya, Tirol, Sudetenland, Alsace, Silezya, Doğu Prusya'yı eklemiyorsunuz? Hitler'in tüm Almanca konuşanların tek bir ülkede birleştirilmesi talebini kabul ettikleri ve bu ulusal iddiaların sadece fetih için ideolojik hazırlık olduğunu anlamadıkları 1933'ten 1938'e kadar İngiltere ve Fransa'nın izlediği yolu izlemiyor muyuz ? ­bütün dünyada?

Batı Alman hükümeti, Almanya'nın savaş olmadan hızlı bir şekilde yeniden birleşemeyeceğini yeterince iyi biliyor. Ancak bu talepleri, ulusal duyarlılığı sürdürmenin ve ­ABD ile SSCB arasındaki siyasi anlayışı engellemenin bir aracı olarak elinde tutuyor. Çünkü Rus tehdidi ve dolayısıyla ­Alman yardımına ihtiyaç olduğu fikrine takıntılıyız, zamanla Rusya ile siyasi bir anlaşmayı imkansız kılacak ve sorunun barışçıl bir çözümünü olası kılacak olan Alman politikasını destekliyoruz.

Kendimizi ­tamamen ideolojik klişelerden kurtarmaya çalışmalıyız. "Ayrı bir devlet (Doğu Almanya) - komünist olmasa bile - Alman ulusal duygusuna karşı çıkıyorsa ­, neden bir şekilde yapay olan bu "ulusal duyguya" kendimizi uyduralım? Neden "çok uzak olmayan bir gelecekte kendi kaderlerini belirleme hakkını Almanların eline bırakmaya direnemiyoruz?"^{[214] [215]}Bu, Alman yayılmacılığının kendi yolunu bulmasına izin vermemiz gerektiğini söylemenin başka bir yolu değil mi? Doğu Almanya'nın tanınması karşılığında Berlin'in statüsünü ^[216]koruyan bu özel karar neden komünistler için büyük bir zafer olsun ki? ­.

Rusların dünyaya ­hakim olmak istemeleri konusundaki takıntımız nedeniyle (ve belki de sayısız Amerikan-Alman mali çıkarları nedeniyle), Batı Almanya'nın taleplerini kabul ediyoruz ve böylece Rusya ile kapsamlı bir anlaşmayı imkansız hale getiriyoruz. Sovyetler Birliği'ne verilen tavizlerin ­Hitler'e karşı taviz vermenin bir tekrarı olduğu konusunda çok fazla konuşma var. Bugünün analojisinde ve Nazi Almanyası'nı yatıştırma politikasında ısrar eden varsa, bunun anahtarının Adenauer Almanya'sını yatıştırma politikasında yattığına eminim.

Esasen, Fransa ve İngiltere'nin ­1933'ten 1938'e kadar Hitler'e yönelik politikası, Hitler'in genişlemesini batıdan doğuya yönlendirme fikriyle bağlantılı değildi. Churchill gibi yatıştırma politikasına karşı olanlar, ­Hitler'in yalnızca doğuya doğru genişlemeyle yetinmeyeceğini anladılar. Bugün, tüm dış politikamız, militarizasyon yoluyla kendimizi Rus tehdidinden korumamız gerektiği fikrine dayandığında, yine memnuniyet duyuyoruz.Almanya. Sürekli artan silahlanma taleplerine boyun eğiyoruz ve Adenauer'in politikamızı ­öyle bir şekilde etkilemesine izin veriyoruz ki, SSCB ile barışçıl bir anlaşma giderek daha zor hale geliyor. Hatta Almanya'nın yakında o kadar güçleneceğine inanmak için bir neden var ki, birçok Amerikalı politikacı ve askeri ­lider, istesek bile onu durdurmak için çok geç olduğunu düşünebilir. Gerçekten ­de bugünün Almanya'sını görüp de, yeniden canlandırmakta olduğumuz yarının Almanya'sını göremeyecek kadar saf mıyız?

Maius Dio'nun Avrupa'da ­karşılıklı tanınmasıyla uğraştığımız için önerim , bu sonucu kesin olarak kabul etmek ve daha fazla Alman yeniden silahlanmasını engellemek.

politikamıza dönelim . ­Stereotip, Kruşçev'in Berlin'e karşı tutumunun ne kadar uzlaşmaz ve agresif olduğundan bahsetmektir. Ama gerçekten ne? Kruşçev, Batı Berlin'in özgür bir şehir olmasını istedi. Bu özgür şehrin ABD kontrolünü ve hatta ­dört ulusun kontrolünü kabul etmeye istekli olduğunu ima etti. Batı Berlin'in ­Doğu Almanya'ya ilhak edilmesini asla talep etmedi. Dediğim gibi, talebi ­esasen Batı'yı Doğu Almanya'yı tanımaya zorlamak ve Batı Almanya'nın daha fazla ­silahlanmasını durdurmaktı. Bu iki amacın bile gerçekleştirilemeyeceğini anlayarak, en azından geçiş döneminde Batı'dan küçük tavizlerle tatmin olma isteğini gösterdi.

Çoğunlukla Batı tarafından 1959 Dört Bakanlar Konferansı'nda sunulan bu tavizler, ­Berlin'deki birliklerin sayısında bir azalmaydı (çünkü bu birlikler askeri öneme sahip olmaktan çok sembolikti); nükleer silahların Berlin'de depolanmasını yasaklayan bir anlaşma ­(orada asla depolanmadılar); Batı Berlin'den Rusya'ya karşı propagandayı durdurmak için bir anlaşma.

Bu tavizler hiçbir zaman resmileştirilmediyse ­de, görünüşe göre Kruşçev'in Washington ziyareti sırasındaki "Camp David atmosferinin" temeliydiler.

Aynı zamanda Eisenhower'ın önerisi, Berlin'deki durumun "anormal" olduğu yönündeydi. Kruşçev, Eisenhower ve ziyaretinin başarısı tarafından teşvik edilen Moskova'ya döndü . ­Sonra ne oldu? Belki Adenauer'in baskısı altında, belki de Rusya'nın, belirttiğimiz gibi ( ­Bay Dillon'un konuşmasında) Berlin için bir savaş başlatma riskini almayacağı izlenimi altında, Kruşçev'in ziyareti sırasında işaret edildiği gibi, tüm tavizler iptal edildi ve kalıcı bir uzlaşma anlaşması yoktu. Washington'a.

Kruşçev'in tepkisi Bakü'de agresif bir performanstı. Daha sonra, U-2 olayına verdiğimiz tepkiyle, muhtemelen planladığımızdan daha inceliksiz de olsa, Kruşçev'e bir darbe daha indirdik. Kruşçev, Başkan Eisenhower'ın bu konuda hiçbir şey bilmediğine inandığını ­ilan ederek ilk etapta statükoyu korumaya çalışırken , cumhurbaşkanı ­uçuşun tüm sorumluluğunu üstlenerek ve haklı olduğunu ilan ederek yanıt verdi. Kruşçev ne yapacaktı? Kendisini kişisel olarak aşağılanmış hissetmesine ve daha da önemlisi bu yenilgiye Rusya'da yüzünü kurtararak karşılık vermek zorunda kalmasına şaşırabilir miyiz ? ­Kruşçev, zirveden rahatsız bir şekilde ayrıldı, agresif bir açıklama yaptı ve ardından cumhurbaşkanına hakaret etti. Birkaç gün sonra o şehirde yaptığı konuşmada, asıl soruda ­-Berlin'le ilgili olarak- onu zorlamama konusundaki orijinal sözünü tuttuğunu belirtti. Tehdit etmedi, ancak konuyu yeni ABD yönetimiyle tartışmayı bekleyen bir bütün olarak rafa kaldırdı. Kruşçev'in bu durumdaki davranışı, yeterince saf olmamak ve siyasette bağırmanın harekete geçmekten daha önemli olduğunu varsaymamak için, tamamen savunma pozisyonu gibi görünüyordu ^[217].

bu STK'lar temelinde Amerikan-Rus geçici anlaşmasını (todis viviepsii) telaffuz etmek zorsa, o zaman dünyanın geri kalanıyla ilgili olarak böyle bir anlayışdaha da imkansız görünüyor. Anlaşma sağlanana kadar ­gerilim ve silahlanma yarışı olacağı ve termonükleer savaş olasılığının devam edeceği gerçeği hala inkar edilemez.

Dolayısıyla böyle bir anlayış, her şeyden önce, iki ­tarafın da dünyada rekabet etme niyetinin olmadığı olası bir taleple sonuçlanmalıdır. Amerikalı okuyuculara dünyanın fethinin Birleşik Devletler'in hedefi olduğunu kanıtlamak niyetinde değilim. Bunun ­Sovyetler Birliği'nin herhangi bir niyeti olmadığını bir önceki bölümde göstermeye çalıştım. Fakat dünyanın bu bölgeleri hem siyasi hem de sosyo-ekonomik olarak sürekli bir mayalanma halindeyken, bu iki blok ­Asya, Afrika ve Latin Amerika'da ­barışı korumak için nasıl bir anlaşmaya varabilir ? Böyle bir anlaşma, elde edilmiş olsa bile, dünyanın her yerindeki mevcut iktidar yapılarının dondurulması, sabit kalamayanların istikrara kavuşturulması anlamına gelmez mi? Bu, var olmaya devam eden, ancak ­er ya da geç çökecek olan en gerici rejimlerin bazıları için uluslararası garantiler sağlamıyor mu?

SSCB, ABD ve Çin arasındaki mevcut mülkiyetleri ve çıkar alanlarını değiştirmeme anlaşmasının tüm Asya, Afrika ve Latin Amerika devletlerinin iç yapısını dondurmakla aynı şey olmadığını kabul edersek, bu zorluk daha az önemli görünecek. Bu, aslında, ulusların, hükümetlerini ve sosyal yapılarını değiştirseler bile, bu nedenle, bir blokla ittifakı diğeriyle ittifakla değiştirmeyecekleri anlamına gelir.

Bunun mümkün olduğunu gösteren birkaç örnek var ­. En çarpıcı örnek Mısır'dır. Dünyanın en fakir ülkelerinden biri olan ve ayrıca en yozlaşmış devletlerden biri olan Mısır, devrime yakındı.

Asya ve Afrika'daki diğer tüm devrimler gibi, Mısır devriminin ­de iki yönü vardı: milliyetçiydi ve geniş anlamda sosyalistti, esas olarak ­Mısır nüfusunun geniş kitlelerine fayda sağlayacak ekonomik değişiklikleri hedefliyordu. Nasır, kendisini İngiliz egemenliğinin kalıntılarından kurtarmayı başardı, ancak asla Rus egemenliğine girmemeye kararlıydı. sıkıştı

herhangi birine katılmadan tek makul yol, ­aralarındaki rekabeti kendi çıkarları ve bağımsız bir Mısır'ın siyasi hayatta kalması için kullanmaktır.

Merhum Bay Dulles'un formülasyonunda ABD dış politikasının Nasır'ı neredeyse Rus kampına getirdiğini söylemek abartı olmaz. ­Bu doktrine göre tarafsızlık, ­ABD'ye düşman olarak görülen Mısır gibi küçük bir güç adına SSCB ile eşitsiz ve dostane ilişkilerdi ve buna göre cezalandırılması gerekiyordu. (Mısır örneğinde, Asvan Barajı'nın inşası için vaat edilen kredinin anında kaybedilmesi.) Ancak Nasır, Süveyş ­Kanalı'ndaki güçlü İngiliz-Fransız askeri provokasyonuna rağmen tarafsız kaldı .­

Bütün bunlar Irak, Lübnan, Endonezya için geçerlidir. Irak ve Lübnan ile ilgili olarak, ABD yeni hükümetlerin Sovyet yörüngesine girebileceğinden emin görünüyordu ve biz askeri müdahaleye hazırlandık, ancak Dışişleri Bakanlığı'nın öngörüsü gerçekleşmedi. Amerika Birleşik Devletleri'nin pozisyonu ­, Sovyetlerin bu ülkeler üzerindeki etkisini önlemekti, ancak kendi taraflarında bu tür niyetlerin varlığı olası değildi ve ilgili ülkelerin Sovyetlerin etkisi altına girme arzusu daha da düşüktü. Sovyetler.

ABD'nin, bu hükümetlerin kesinlikle popüler olmadığı ülkelerde hayatta kalan "Batı yanlısı hükümetleri" güçlendirme girişimleri ­, uzun vadede başarısızlığa mahkumdur. Tek yapıcı politika, bağlantısız, tarafsız ülkeler bloğunun ortaya çıkmasına izin vermek ve hatta teşvik etmektir. Ancak bu şekilde, nükleer silah kullanımı tehdidinin eşlik ettiği keskin bir Amerikan-Rus çatışmasından kaçınılabilir.

Ruslar bizden daha akıllıca gerçek adımlar attılar: tarafsızlığı yeterli bir koşul olarak kabul ettiler.

¹ Dulles'ın politikasının son ünlü örneği, Bay Herter'in 1960'ta New York'a yaptığı ziyarette Gana Devlet Başkanı'na karşı tutumudur; bu, Kennedy ile ­Gana Başkanı arasında bir yıl önce yapılan iletişimin tam tersidir.

dostane ilişkiler ve ekonomik yardım. ABD'nin de aynı konuma geçme zamanı geldi. Kennedy yönetiminin en umut verici özelliklerinden biri ­, en azından Asya ve Afrika açısından bu yönde kesin bir dönüş göstermiş olmasıdır. Argümanımdaki ana şey, bu değişikliklerin ne kadar hayati olduğunu ve kayıtsızca yapılmaması gerektiğini vurgulamaktır .­

Bununla birlikte, gelişmekte olan dünyanın büyük bir kısmı için siyasi tarafsızlığı kabul etme ve teşvik etme ihtiyacı tartışması henüz başlangıç aşamasındadır. Bu ülkelerin siyasi konumu, kendi iç sosyal ­ve ekonomik gelişmelerinden ayrılamaz . ­Ve burada daha gerçekçi bir pozisyon özellikle önemlidir.

Batılı hükümetler, komünistler gibi, ­kapitalizm ve komünizm arasındaki seçim açısından tartışıyorlar. Bu alternatif, her iki kampın da üzerinde anlaştığı neredeyse tek alternatiftir. Oysa aslında mesele daha karmaşıktır. 20. yüzyılın ortalarında kapitalizm. 19. yüzyılda olduğu gibi bireysel inisiyatif, asgari devlet faaliyeti vb. kapitalizmi değildir . ­Hem Rus hem de Çin komünizmi türleri birbirinden farklıdır ve her birinin temsil ettiğini iddia ettiği Marx'ın sosyalizminden oldukça farklıdır. Gerçekler ve ­gerçekçi olasılıklar nelerdir?

Her şeyden önce, gelişmekte olan ülkelerin öngörülebilir gelecekte ne ekonomik ne de psikolojik nedenlerle kapitalizmi seçmeyeceklerini kabul etmeliyiz. Avrupa'da ­birkaç yüzyıl içinde gelişen sistemi, o kıtanın tarihsel koşullarına göre seçemezler. Bu gelişmekte olan ülkelerin aşağıdaki koşulları sağlayan bir sisteme ihtiyaçları vardır: ilk olarak, ekonomik güç, nüfusun çoğunluğunun ihtiyaçlarını göz önünde bulundurmadan, onu yalnızca kendi çıkarları için kullanan küçük bir entrikanın elinden alınmalıdır; ikinci olarak, ekonomi, kaynakların çıkarlara göre dağılımı ve bir bütün olarak ekonominin optimal gelişimi için bir plan izlemelidir .­

Sonuç olarak, ­gelişmekte olan ülkeler için alternatif, kapitalizm ve komünizm arasında değil - Rusya tarafından desteklenen bir alternatif.ve Çin ve seçim ne tür bir sosyalizmi tercih ettikleridir: Rus devlet planlaması, Çin anti-bireyci komünizmi veya gerekli minimum bürokratik merkeziyetçiliği optimal bireysel inisiyatif, katılım ­ve sorumlulukla birleştirmeye çalışan insancıl, demokratik sosyalizm .­

Batı, komünizm ile kapitalizm arasında bir seçim yapmakta ısrar ederse, tarihi tarafından başarısızlığa mahkûm olan eski moda bir gerici rejimle yakından bağlantılıysa ­, o zaman Ruslara ve daha büyük olasılıkla Çinlilere komünistlere yardım edecektir. dünya nüfusunun tanınması - ve ­bireysel nesiller ve ⁴ / i - içinde. Dünyanın dört bir yanındaki yoksullar, Çin'in ­Hindistan'dan iki kat daha hızlı gelişmesine izin veren yolu seçmeleri gerektiğine inanacak ve başka bir alternatif olmadığını kanıtlayacak. •

Ancak tüm Çin propagandasına rağmen, Çin'in eksiksiz ve ­acımasız tekdüzelik yolunun bu insanların çoğunun tercih ettiği şey olmadığına dair pek çok kanıt var. Özgürlük ve bağımsızlık arzusu, bazen iddia edildiği gibi, Batı'da nispeten yeni bir keşif değildir. İnsanın varoluşu için köklü bir zorunluluktur ­, ancak tek zorunluluk değildir. Bu seçim açlık, korku ve çaresizlikle rekabet ederse, hem Doğu'da hem de Batı'da çoğu insan özgürlük arzusunu satmaya istekli olacaktır. Soru, böyle bir ­seçimden nasıl kaçınılacağıdır.

Üstelik, tüm bu ülkelerdeki milyonlarca köylü, şu anda özgürlükle tam olarak ilgilenemeyecekleri son derece zor açlık ve umutsuzluk koşullarında yaşamış olsalar bile, bu, birçok insanın düşündüğünden daha az politik öneme sahiptir. Azgelişmiş ülkelerin tarihi ­, totaliterliğin tehlikelerini ve zararlarını anlayan orta sınıf seçkinlerinin eğitimli temsilcilerinden oluşan nispeten küçük gruplar tarafından yapılır. Hindistan ve diğer Asya ülkelerinin yanı sıra Latin Amerika ve Afrika'nın komünizmin cazibesine ne kadar güçlü bir şekilde direndiği dikkat çekicidir. Ancak , gerekli temel reformlar yapılmadığı takdirde genç neslin giderek daha sabırsız hale geleceği de açıktır .­

Azgelişmiş ülkelerin ­, her ülkenin özelliklerini dikkate alan ve buna göre, örneğin Yugoslavya'nın ­Hindistan'dan farklı olması gibi, ancak teorik olarak hiçbir şekilde farklı olmadığı demokratik-sosyalist bir sistem seçerken tek doğru kararı aldıklarını öne sürüyorum. Barnett'in gözlemlediği gibi, gerçek şu ki, "Marksizm, bu aralığın birçok ülkesindeki (Güney ve Güneydoğu ­Asya) entelektüeller arasında derin ve yaygın bir etkiye sahipti. Güney ve Güneydoğu Asya'daki bu liderlerin çoğu, sosyalizmi şu ya da bu biçimde kabul etti. Özgürlük ve temsil gücünü çeşitli planlı devlet ekonomi seviyeleriyle birleştiren en iyi sosyalist demokrasiler olarak nitelendirilen toplumlar yaratmayı umarlar.Çoğu zaman, modellerini seçerken Batı'ya dönerler ve Batı'nın deneyimini kendi başlarına uygulamaya çalışırlar. Ancak çok ­azı herhangi bir Batı modelini ­çekincesiz olarak kabul edebilir, bu nedenle Batılı kurumları ülkelerine sokmaya çalışırken büyük zorluklarla karşı karşıya kalırlar.Bir güç sistemi olarak komünizmi terk eden çoğu, SSCB ve Çin'deki komünist deneyimin olduğunu hissetti. kendi sorunlarını çözmek için çok yararlı oldu.

Sorun şu ki, bu liderler ya sonunda Çin'dekilerle karşılaştırılabilir başarılar gösterecek demokratik-sosyalist bir model bulacaklar ya da ­kaçınmak istedikleri komünist çözümü vurgulamak zorunda kalacaklar. Çözümleri, hem Batı'nın konumuna hem de komünist propagandaya eşit derecede güçlü bir şekilde bağlıdır.

Şimdiye kadar Batı, komünistlerin ­Marx'ın gerçek mirasçıları olduğu ve kapitalizme başka bir alternatif olmadığı konusunda ısrar ederek komünistler için çok etkili bir propagandacı oldu. ­Amerika Birleşik Devletleri bu hatayı Avrupa'dan daha kaba bir şekilde yaptı, çünkü Avrupa, 1918'den 1960'a kadar zaman zaman Büyük Britanya, Fransa, Almanya, Belçika, İtalya, Hollanda, Danimarka'da iktidarda görünen demokratik sosyalist fikirlere ve partilere çok yakındı. Norveç, İsveç, İzlanda.

Bu ülkelerin çoğunda, muhafazakar partiler sosyalist programların bir kısmını kendi programlarına dahil ettikleri ve sosyalistlerin kendileri bolluğun ortasında durgunlaştığı için sosyalistler son yıllarda başarısız oldular. Ancak gelişmekte olan ülkelerde sosyalizmin artık yok olduğunu düşünmek ciddi bir hata olur ­, çünkü zengin ülkelerde şu anda savunmadadır. Aslında ­, gelişmekte olan ülkelerde demokratik sosyalizme yardım etmek ve Batı'da onu yorumlamak, Avrupa'daki demokratik sosyalizmin en önemli görevlerinden biridir ­.

önerilen fikirlere hemen değerlendirilmek üzere yeterince ciddi itirazlar var. ­Bu itirazlar şu şekilde çerçevelenmiştir: eğer gelişmekte olan ülkelerin amacı birkaç nesil boyunca ekonomik refahı sağlamaksa, kendi sanayilerini kurmak ve nüfuslarının çoğunluğuna iyi durumda olabilecekleri düzgün bir yaşam sağlamak istiyorlarsa. En yoksul Avrupa ülkelerinde yaşamakla en az kıyaslanabilecek durumda olsalar da, Çin'in totaliter örgütlenme, güç ve kitlesel beyin yıkama yöntemini terk edemezler.

Liderleri, gönüllü olarak eksik tüketimi desteklemek için bir fanatizm ve korku ruhu aşılamaya mı zorlanıyor ­? Gerçekten gerekli olmadığından eminim. Elbette, ­bu ülkelerin şu anda sahip olduğundan çok daha yüksek ekonomik üretkenlik elde etmek için insan enerjisini harekete geçirme sorunu var. Batı, parasal kazancı hedeflemenin çok önemli olduğu konusunda resmi olarak ısrar ediyor ve bu tür bir motivasyonun belirli bir model içinde etkili olduğuna şüphe yok . ­(Ruslar da pratikte buna katılıyor). Ancak insan enerjisini harekete geçirmenin başka yolları da var. Beyinleri, kalpleri ve kasları kuvvet ve zorlama yoluyla genel seferber etmenin Çin'e özgü bir yolu vardır. Ve bu yöntem, yüksek bir maliyetle de olsa işe yarıyor gibi görünüyor. Demokratik, insani sosyalizmin sunduğu başka bir yol daha var ­: özsaygı duygusuna, bireysel inisiyatife, sosyal sorumluluğa ve bireysel gurura başvurma.

Eğer böyle bir itiraz sadece tamamen ideolojik ise, bir hile ve bir sahtekarlık, gerçek ve kalıcı bir etkisi olmayacak. Ancak, gerçek olasılıklara dayanıyorsa , sistem bu niteliklerin gelişmesine ve dahası, bireysel çabanın ­bir bütün olarak toplumun ilerlemesine bir katkı olarak kabul edildiği planlı bir sistemde yapılan böyle bir dönüşüme izin verecektir. ­, insan enerjisinin ­totaliter bir sistemle karşılaştırılabilir ^[218]bir dereceye kadar harekete geçirilebileceğine dair güven verir .

Öz, daha önce de vurguladığım gibi, yalnızca kitlelerin psikolojik gereksinimlerinde veya arzularında değil, aynı zamanda orta sınıf seçkinlerinin karakteristik eğitim yapısında da yatmaktadır. Motivasyonları nedir? Bu ­zorunluluk, 19. ve 20. yüzyıl Batılı işadamının motivasyonu olan maddi refahın gerekliliği midir? Eğer durum buysa, tek çözüm devlet bürokrasilerini yozlaştırmak olacaktır. Gelişmekte olan ülkelerin liderlerinin kişisel refahı her şeyden önce ise, o zaman ­kendilerini kitleler pahasına, belki de aldatma ve baskı yoluyla zenginleştirmek zorunda kalacaklar.

Ancak zenginleşmenin yeni seçkinler için ve aslında eski seçkinlerin bazı üyeleri için hiçbir şekilde motive edici bir güç olmadığına dair birçok örnek var. Tüm haberlere göre, Yugoslavya ve Mısır'daki yönetici gruplar, Hindistan'daki en tepedekiler ve Çin'in liderleri ­yozlaşmış değil. (Bu arada, genel nüfustan daha yüksek bir yaşam standardına sahip olmadıklarını kastetmiyorum, ancak bu ayrıcalıkları ­kesinlikle sınırlıdır ve hırsızlık ve rüşvet yoluyla elde edilmez.) Bu yeni liderler arasında güçlü bir motivasyon olduğu açıktır. yönetim ve organizasyondaki mükemmellikten gurur duymaktır . ­Girişimcilerin geleneksel parasal motivasyonlarının aksine, yeni elit, sistemimizdeki profesyonellerle aynı faktörler tarafından motive edilir: kazanılan becerileri uygulama ve faydalı sonuçlar elde etme memnuniyeti.

Batı'da bizler ­, kazanılan becerilerin başarılı bir şekilde uygulanması olan iş tatmininin kâr kadar güçlü bir teşvik olabileceğini sık sık unutuyoruz.

Kökleri performansa dayanan kişisel tatminin yanı sıra ­, yeni seçkinler, diğer potansiyel tatmin faktörlerine ihtiyaç duyarlar ve çoğu zaman bunlara sahiptirler: kendi ülkelerindeki geniş kitlelerle sosyal yükümlülük ve dayanışma duyguları. Çoğu zaman ulusal gurur biçimini alırlar; Hangi ülkeden bahsettiğimiz ­önemli değil : Mısır, Çin veya diğer yeni uyanmış ülkelerden herhangi biri, hepsi gerçek ulusal duygulara sahip insanlar tarafından yönetiliyor ­, genellikle irrasyonel milliyetçilik sınırındalar Profesyonel ve ulusal gurur, bir anlamla birlikte. sosyal adalet ve sorumluluğun , ­birçok gelişmekte olan ülkenin yeni liderleri için çok önemli bir motivasyon olduğu söylenebilir. Psikolojik açıdan bakıldığında, bu motivasyon, hepsi doğal insan doğasına ait olan para arzusu ve güç arzusu kadar potansiyel ve gerçektir. Soru, tam olarak ne tür bir motivasyonun ­kamu desteği ve yardımından hoşlandığı veya başka bir deyişle, ne tür bir kişiliğin gücün doruklarına yükseleceğidir.

Soru, yeni elitin Rusya'yı mı, Çin'i mi yoksa demokratik bir sosyalizm biçimini mi tercih edeceğidir. Bu ­sorunun cevabını bulmak zor. Ancak bir şey açık görünüyor: yeni elitin hangi yolu seçeceği iki faktöre bağlı: psikolojik ve ekonomik. Bu yeni liderler çok gururlu ve duyarlı; yüzyılı aşkın bir süredir Batı'nın maruz kaldığı muameleye içerliyorlar . (Rus liderler, özellikle bugünkü başarıları elde etmeden önce aynı hassasiyeti gösterdiler.) Afyon Savaşı'nın aşağılanmasını, ­köle ticaretini ve Amerika'nın muz politikasını unutmadılar . Tamamen normal bir şekilde tepki veriyorlar, hassas ve bazen aşırı duyarlı ve Batı ­onları açıkça veya kibirli bir şekilde, çok gizlemeden tehdit etmeye devam ettiğinde agresif bir Batı karşıtı duruş benimsiyorlar . ­Ülkemize nüfuz eden gelişmekte olan ülkelere yönelik ahlaki yüksek zemin tonu resmi açıklamalar yalnızca Batı'ya karşı derin bir düşmanlığa katkıda bulunur ve ­komünist bloğa katılma isteklerini artırır.

Daha da depresif sebepler var. Batı, "yeni dünya"da ahlaki iflasın bir resmini sunuyor. Hıristiyanlığı "paganlara" vaaz ederken aynı zamanda onları köle olmaya zorladık ve onları ­aşağılık olarak tehdit ettik; şimdi maneviyat, ahlak, Tanrı'ya inanç ve özgürlüğü vaaz ediyoruz, gerçek değerlerimiz (ve bu, onlara da vaaz ettiğimiz "çifte düşünce" sistemimizin bir parçasıdır) para ve tüketimdir (tüketimcilik ­). İtiraf ettiğimiz değerlerin gerçek bir rönesansını deneyimleyene kadar, sadece kendimizi küçümsediğimiz kişilerde düşmanlık uyandıracağız. Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerine karşı duruşumuzda ancak köklü bir değişiklik ­, bu ülkelerin halklarının motivasyonumuz ve samimiyetimiz konusundaki derin şüphesini ortadan kaldırabilir.

Bu psikolojik faktöre ek olarak, ekonomik bir faktör de eklenebilir. Yeni ülkeler, önemli bir dış yardım olmaksızın sanayileşmeyi başaracaklarsa ­, Çin'in her şeyi tam olarak kontrol etme ve "insan sermayesini" (insan faktörü) kullanma yöntemini seçmekte özgürdürler. Ancak Batı'dan ekonomik yardım kabul etmek isterlerse daha insancıl ve demokratik bir yolu tercih etmeleri muhtemeldir. Bu yeni liderlerden bazıları satın alınabilir, ancak bu bir istisna olacaktır. Çoğu, ­halklarının daha da gelişmesine öncülük edecek. Batı'ya karşı konumları büyük ölçüde kendimize, geçmiş sömürge psikolojimizden tamamen ayrılma yeteneğimize ve onları zorlamadan kendi özgür irademizle sağlamaya hazır olduğumuz ekonomik ve teknik yardıma bağlı olacaktır. Bizimle ittifak yapan siyasete meyletmek .­

O zaman bu ülkeler demokratik, " ­özgür" ülkeler mi olacak? Ne yazık ki, daha önce de belirttiğim gibi, "demokrasi" ve "özgürlük" sözcükleri ritüel anlamda ve büyük bir ­samimiyetsizlikle çok sık kullanılıyor. "Özgürlük seven" müttefiklerimizin çoğu aslında diktatörler ve görünüşe göre ­bu siyasi ve askeri müttefik komünist bloğa karşı olduğu sürece ülkenin demokratik olup olmadığı umurumuzda değil. Ancak oportünist samimiyetsizliğin yanı sıra demokrasiye sığ, yüzeysel bir bakış da atıyoruz . ­Siyasi demokrasi ve özgürlük kavramı, birkaç yüz yıllık Avrupa tarihi boyunca gelişmiştir. Bu, İngiltere ve Fransa'daki büyük devrimlerin monarşik otokrasiye karşı kazandığı zaferin sonucuydu. Bu kavramın özü, sorumsuz bir monarşinin insanların kaderine değil, yalnızca halkın kendisine karar verme hakkına sahip olması, amacının “halk tarafından ­, halktan ve halk için yönetim” olmasıdır.

Ama demokrasi bir günde doğmadı. 19. yüzyılın çoğu boyunca ­, örneğin İngiltere'de olduğu gibi, oy hakkı mülk sahibi olanlarla sınırlıyken, Amerika Birleşik Devletleri'nde bugün bile önemli sayıda zenci haklarından mahrum bırakılmıştır ­. Genel olarak, son yüzyılların ekonomik ve sosyal gelişimi ile birlikte, genel oy hakkı esas olarak Batı ülkelerinin çoğunda kabul edilmiştir.

Özgürlüğe izin veren ve siyasi faaliyeti ve gerçek seçim özgürlüğünü kısıtlamayan bir sistem, dezavantajları olsa bile oldukça arzu edilir. Ancak bu, demokrasinin sadece bir yönüdür. Orta sınıfı olmayan, okuryazarlığı az olan ­veya ayrıcalıklarından vazgeçmeye hazır olmayan bir azınlık tarafından yönetilen çeşitli sosyal sistemlere kolayca dönüştürülemez . ­Bireyin toplumdaki rolüyle gerçekten ilgileniyorsak, özel özgür seçim kavramını ve çok partili ­sistemi öngörmeli ve demokrasinin sorunlarına çeşitli boyutlarda bakmalıyız. Bir sistemin demokratik karakterinin ancak ona tüm yönleriyle bakılarak değerlendirilebileceğine inanıyorum, bunlardan en önemlileri aşağıdaki dördü:

1.  Batılı anlamda siyasi demokrasi: çok partili bir ­sistem ve özgür seçimler (aslında sahte olmaması şartıyla);

2.   kişisel özgürlük atmosferi. Bu demektir ki misilleme korkusu olmadan (hükümeti eleştirmek dahil) fikrini özgürce ifade edebildiği bir durum . ­Kişisel özgürlüğün derecesinin farklı olabileceği açıktır. Örneğin, bir bireyin ekonomik durumuyla ilgili ancak ­kişisel özgürlüğünü tehdit etmeyen yaptırımlar olabilir. Stalin döneminde yürütülen düpedüz terör ile Kruşçev'in siyasi atmosferi arasında fark vardır ve Stalinist teröre tercih edilmesine rağmen, Kruşçev sınırlı anlamda da olsa bir kişisel özgürlük atmosferi oluşturmamıştır. Bununla birlikte, ­tüm söylenenlere göre Polonya ve Yugoslavya, birinci ölçüt anlamında demokratik olmasalar da, bireysel özgürlüğün var olduğu toplumlardır. Demokrasinin bu ikinci ­yönü çok önemlidir, çünkü siyasi eylemde kendi bakış açısını ifade etmesine izin verilmese bile, misilleme korkusu olmadan yaşama, düşünme ve konuşma yeteneği, özgür bir kişinin gelişimi için temeldir;

1)             Demokrasinin tamamen farklı bir yönü ekonomik yönüdür. Herhangi bir ülkede bireyin rolünü değerlendirmek istiyorsak ­, verili ekonomik sistemin kimin lehine çalıştığını belirlemeden bunu yapmak mümkün değildir. Sistem ­esas olarak küçük bir kuruluşun yararına çalışıyorsa, çoğunluk için serbest seçimler ne işe yarar? Ya da başka bir deyişle, böyle bir ekonomik sisteme sahip ülkelerde gerçekten özgür seçimler nasıl olabilir ­? Demokrasi, yalnızca nüfusun büyük çoğunluğu için işleyen bir ekonomik sistem için fırsatlar sunar. Burada da elbette birçok varyasyon var. Bir uçta, nüfusun %90 veya daha fazlasının ülkelerinin ekonomik gelişimine katılmadığı sistemler ­(birçok Latin Amerika ülkesinde olduğu gibi); diğer uçta ise, önemli eşitsizliklere rağmen, ekonomik çıkarların eşitlenme eğiliminin olduğu Birleşik Devletler veya Büyük Britanya gibi sistemler vardır. Sorunun özü, ­ülkenin demokratik doğasının olmamasında yatmaktadır.

ekonomik durum dikkate alınmadan değerlendirilebilir ;­

2)             açıkçası demokrasi için sosyal kriterler de vardır, yani bireyin çalışma durumundaki ­ve günlük yaşamının somut düzenlemesindeki rolü. Sistem insanları nereye götürüyor: uyarlanmış bir otomat durumuna mı yoksa bireysel aktivite ve sorumluluklarında bir artışa mı? Gücün merkezileştirilmesi veya ademi merkezileştirilmesi sistemi, ­demokrasileri, muhalefeti bastırarak fiilen her şeyi bastıran diktatörlerin tehlikesinden korumak gibi kararlı eylemlere yol açar mı? Yine, birçok varyasyonla karşı karşıyayız ve sadece belirli bir ­anda bireyin rolünü değil, aynı zamanda sistemdeki genel eğilimleri de dikkate almak özellikle önemlidir: kişilik, sorumluluk ve ademi merkeziyetçilik.

bireyin tüm toplumun yaşamında özgür, bağımsız, sorumlu bir katılımcı olması için hangi fırsatları sağladığını bulmalıyız . ­Demokrasinin tam gelişimi, yukarıda belirtilen dört koşulun tamamının yerine getirilmesine bağlıdır: siyasi özgürlük, bireysel özgürlük, ekonomik demokrasi ve sosyal demokrasi. Herhangi bir ülkenin ­demokratik karakterini yargılamak, ancak dört kriterin tümü dikkate alındığında ve ancak bundan sonra bu sistemin altında yatan demokrasinin kalitesi ve derecesinin genel bir değerlendirmesini oluşturmak mümkündür. Yalnızca birinci kritere ­atıfta bulunan mevcut değerlendirme yöntemimiz gerçekçi değildir ve yalnızca dünya çapındaki özgürlük ve demokrasi propagandamızı yenmemize yardımcı olacaktır.

Bu kriterleri belirli ülkelere uygularsak, örneğin, ABD'nin (ve İngiltere'nin) siyasi özgürlük, bireysel özgürlük kriterlerini karşıladığı ortaya çıkıyor (I. ve ekonomik demokrasi. Ancak bürokratikleşmenin yoğunlaşmasıyla birlikte bireyin aktif rolü önemini yitirmektedir. ­Öte yandan, Çin'de ne siyasi ne de kişisel özgürlük vardır, orada bireysel faaliyet teşvik edilmez, ancak Çin ekonomisi nüfusun çoğunluğunun refahına yol açar.

Yugoslavya'da çok partili bir sistem yoktur, ancak ­kişisel özgürlük, çoğunluğa hizmet eden bir ekonomi vardır ve bu da bireysel inisiyatif ve sorumluluğun teşvik edilmesine yol açar.

"Yeni dünyaya" dönersek, birçok ülkenin ­dört kriteri de karşılayacak tam teşekküllü bir demokrasi için gerekli ön koşullara sahip olmadığını not ediyoruz. Ayrıca, ­kamu tarafından yönetilen bir ekonomi sistemi, bazı ülkelerde bir süre için tam demokrasiyi imkansız hale getirebilir. Ancak, sağlanan 2, 3 ve 4 numaralı kriterler mevcuttur ve gelişmektedir, oysa 1. kriterin - seçim özgürlüğü ve çok partili bir sistemin - olmaması bu durumda bir engel teşkil etmemektedir. Eğer bir toplum bireysel özgürlüğe izin veriyorsa, ekonomik adaleti teşvik ediyorsa, ­ekonomik ve sosyal hayatta bireysel faaliyetin ifadesini teşvik ediyorsa, böyle bir topluma, ekonomik olarak bir azınlığın egemen olduğu, ancak ekonomik olarak bir azınlığın egemen olduğu ülkelerden çok daha haklı bir demokrasi denilebileceğini düşünüyorum. demokrasinin cephesidir. Gerçekten bir bireyle uğraşıyorsak, basmakalıp düşünmeyi bırakmalıyız: ­kendimiz de dahil olmak üzere her ülkeyi çok boyutlu demokrasi kavramı açısından nesnel olarak değerlendirmek gerekir.

Tam teşekküllü demokrasi için, mümkün olduğu kadar, birkaç koşul gereklidir. Her şeyden önce, yozlaşmamış bir ­hükümet. Yozlaşmış bir hükümet, sivil toplumu yukarıdan aşağıya ahlaki olarak yok eder, inisiyatifi ve umudu felç eder ve dış ekonomik yardımın planlanmasını ve kullanılmasını aşağı yukarı imkansız hale getirir.

kaynakların en uygun şekilde kullanılması için her şeyden önce planlama gereklidir . Aynı zamanda, ­insan enerjisinin ortaya çıkması umutla koşullandığından , planlama ve dürüst hükümetin muhtemelen ülkede güçlü bir psikolojik yükselişe neden olacağı akılda tutulmalıdır . ­Umut ya da umut eksikliği ağırlıklı olarak bireysel bir faktör değildir; kural olarak, ülkedeki sosyal durum tarafından oluşturulurlar. İnsanların ­daha iyi bir gelecek yönünde hareket ettiklerine inanmak için nedenleri varsa,

shego, dağları yerinden oynatabilirler; umut yoksa, hareketsiz kalacaklar ve enerji israf edecekler.

Ekonomiyi planlamak için dürüst bir hükümete sahip olmanın yanı sıra iki koşul daha gereklidir ­: teknik beceri (teknoloji) ve sermaye. Bu, demokratik bir sosyalist rejimi desteklemeye karar verirlerse Batı (ve SSCB için) için büyük fırsatlardan biridir ­: Hindistan, Endonezya vb. ülkelere teknik yardım, uzun vadeli ucuz kredi ve hibeler sağlayabilirler. sanayiyi, örneğin Çin'de var olandan çok daha uygun koşullar altında geliştirmek. Bu ülkenin , örneğin Çarlık Rusya'sının sanayileşmesine yardımcı olan devasa sermaye yatırımlarıyla karşılaştırıldığında, çok az ekonomik yardımı oldu.­

Hindistan gibi zaten ­yükselişte olan ülkeleri tartıştım. Ekonomik anlaşmazlıklar aşamasında hala çok geride kalan Irak gibi, Afrika'da henüz ilkel bir ­gelişme aşamasında olan yeni kurulan ülkeler gibi daha birçok ülke var. Ekonomik kalkınma yöntemleri bu ülkelerin kendileri kadar farklı olmalıdır, ancak yine de ­ekonominin en önemli sektörlerinde planlama ve devlet mülkiyeti, dürüst hükümetler, teknik beceri ve sermayenin kazanılmasında dış yardım bu ülkeler için de gerekli olacaktır.

sunmaya yönelik ana itirazlardan biri, ­bu tür sistemlerin Batı'ya karşı Rusya ve Çin ile siyasi olarak blok yapma eğiliminde olması muhtemeldir. Bu görüş, ancak Rus ve Çin komünizmini birbiriyle karıştırırsa ve her ikisini birden yaparsa makul olur -­

¹ Çar sorunu daha eksiksiz anlamak için: Yao$io\v \V. \V. TEE §I%С/ epotіs sagln, nagaGd ѵіpіyegeii çavdar, satgiv, Mazz., 1960 APSI KEGG S., OIPIOR E., MUEGE S. IPDIGIIZT, MAP, NAMIGESHIS, NAMISHEGISHIS. 1960. Yazarlar, sanayileşmenin çeşitli biçimlerini ve onu gerçekleştiren seçkinleri analiz eder. Çar Ayrıca Aubgey NS sino-&>viei Esopotis asgіvііііz іn ѣezz еѵеіоred Coin/gіez, Сop ^r makalesine de bakın. Sottyu Nadir, b. 45 (G, apd Tgaveg EE (şarkı), Maghizm ip Zoulibeasc Asia, ZapGonI ІІpіѵercіu Prezs, 1960.

"Marksizm" ve "sosyalizm" kelimelerini kullandıkları gerekçesiyle demokratik sosyalizmle. Ama bu büyük bir hatadır. Dünyanın dört bir yanındaki demokratik sosyalistler, yalnızca Rus ve Çin komünizmine temel muhalefetlerini göstermekle kalmadılar, yalnızca çoğu ­Marksist komünistlerle ittifaklarını terk etmekle kalmadılar; ama demokratik sosyalizm aslında Rus ve Çin komünizmi için gelişmekte olan ülkelerdeki herhangi bir feodal veya kapitalist sistemden daha büyük bir sorundur. Bu tür sistemler açıkça sürdürülebilir değildir ve uygulanabilir bir demokratik sosyalist ­sistem, Rus-Çinlilerin kendi sistemlerinin tek başına kapitalizme bir alternatif olduğu iddiasının yanlış olduğunu gösterecektir. Rus-Çin bloğunun siyasi genişlemesi için bir baraj görevi görecekler, ancak bu çok yönlü bir dünyada bu blok ile ABD-Avrupa bloğu arasında bir köprü görevi görebilirler.

Burada yaptığım varsayımlar, özellikle ­Profesör Rostow'un şu ifadesiyle tutarlıdır: " ­Geleceğin merkezi uluslararası sorununun, Amerika Birleşik Devletleri, Batı Avrupa, Japonya ve Rusya, Asya, Latin Amerika, Orta Doğu ve Afrika'daki (kabaca bu sırayla) güçlü sanayi ülkeleriyle birleşecek ve yaklaşık 75 yıl içinde gelişmekte olan bölgelerin çoğu ekonomik ­olgunluğa ulaşacak ^[219]. Benim düşünceme göre, sanayileşmiş bir dünya topluluğu kurulacaksa, birçok gelişmekte olan ülke için demokratik-sosyalist bir sistem gerekli olacaktır.

Böyle bir politikanın benimsenmesi, ABD'de yalnızca "sosyalizm", " ­sanayide kamu mülkiyeti" ve benzeri gibi belirli kelimelere karşı derin, hala yanlış yönlendirilmiş klişelerin ve mantıksız alerjilerin üstesinden gelmemizi gerektirmez. ­Ayrıca Avrupalı müttefiklerimizle ilişkilerde ve Latin Amerika'daki kendi politikamızda da önemli değişikliklere ihtiyaç var.

Avrupalı ortaklara yönelik politikamız söz konusu olduğunda, Roosevelt'in Churchill'in ­Britanya İmparatorluğu'nun çıkarlarını gerçekleştirmeye yardımcı olacak bir dünya stratejisi seçme arzusuna muhalefetiyle şimdiden iyi bir başlangıç yaptık. ­Dulles sonrası dönemde, Başkan Eisenhower Afrika tarafsızlığını geçerli olarak kabul etmeye başladı ve Kennedy yönetimi bu yönde daha da ileri gitti. Laos'un tarafsızlığını kabul ettik, Belçika'nın Kongo'dan çekilmesini talep eden BM kararına katıldık ­, Afrika'daki Portekiz diktatörlüğüne meydan okuyan BM pozisyonuna katıldık.

Yine de asıl tehlike, bu yolda sonuna kadar gitmeyeceğimiz ve Batılı ortaklarımızın ­Batılı bir ittifakla bütünleşmeleri karşılığında sömürge politikalarının son kalıntılarıyla kendimizi uzlaşmaya zorlamalarına izin vereceğimizdir. Önce Mısır'daki İngiliz baskısını destekledik ve bu desteği ancak Süveyş Kanalı'ndaki İngiliz-Fransız askeri provokasyonu bizi savaşın eşiğine getirdiğinde geri çektik. Cezayir'in bağımsızlığını desteklemek için net bir tavır almadık ve Belçika'nın Kongo'daki mülklerinden vazgeçme konusunda yeterli güçle ısrar etmediğimiz de açık. Rusya'nın ve özellikle Çin'in Asya ve Afrika'daki ilerlemelerini ancak açık ve net bir sömürgecilik karşıtı politika izlersek durdurabiliriz ­.

Latin Amerika'da durum tamamen farklıdır. Burada ABD daha doğrudan müdahil. ABD, ­Venezuela, Arjantin, Guatemala ve Küba gibi birçok Latin Amerika ülkesine büyük katkılarda bulundu. Son iki ülke ABD politikasının tipik örnekleridir Guatemala'da, ­komünistlerin güçlü bir etkisi olmasına rağmen bir "komünist hükümet" olmayan Árbenz hükümeti dış politikaya çok az ilgi duyuyordu. İç siyasetle daha çok ilgileniyordu. Guatemala'daki ana ekonomik güç olan United Fruit Company'yi ­sakat bırakan İş yasalarını başlattı ­.

Şirket Árbenz hükümetini suçlamaya başladı.

komünistlere bağlılık ve dolayısıyla ABD'nin güvenliğini tehlikeye attı ­. "Honduras'a sürülen Albay Carlos ­Castillo Armas, bir keşif seferi düzenledi (ki yardımları hâlâ bir gizemdir" ⁾ ve Guatemala'yı işgal etti. Guatemala ordusu Castillo Armas tarafından yenildiğinde, Árbenz teslim oldu ve ­birkaç gün sonra Castillo Armas cumhuriyetin fiili başkanı oldu. Bir yıl sonra bir "seçim" düzenledi, el ele oy kullandılar ve %99'luk bir çoğunlukla kazandılar.

“Başkanın iyi dileklerine rağmen Castillo Armas rejimi acımasız bir diktatörlüktü. Areval-Arbenz döneminde ezilen işverenler ve toprak sahipleri tarafından yüzlerce, belki binlerce köylü ve işçi bir intikam dalgasıyla öldürüldü . ­Arbenz döneminde başlatılan tarım reformu programı kaldırıldı ve neredeyse tüm muhalefet yasaklandı.^{[220] [221]}.

Bu Guatemala örneği, ABD politikası için tehlikeli bir yol açtı. Komünist tehditle mücadele etmek için argümanlar ve rasyonelleştirmeler kullanarak , büyük ölçüde ­büyük Amerikan şirketi United Fruit Company'nin ekonomik konumunu ve gücünü zayıflatan önlemlerden kaynaklanan meşru hükümetin yıkılmasına yardımcı olduk. ­Pek çok Latin Amerikalının eski "muz siyaseti" için yeni bir formül bulduğumuza inanması şaşırtıcı mı ­? Onlara göre, eylemlerimiz Filipinler, Haiti, Küba, Nikaragua'nın işgaline ve Meksika'ya karşı çeşitli saldırgan eylemlere yol açan modelle tutarlıdır. Devasa ABD şirketlerinin , popüler ve dürüst hükümetler yerine Küba, Venezuela ve Kolombiya'da iktidardakiler gibi yozlaşmış diktatörlerle uğraşmayı tercih ettiklerine ve uzun süredir resmi ABD politikasının bu şirketler tarafından yoğun bir şekilde etkilendiğine inanmak için nedenleri yok mu?­

Bu yazı yazıldığı sırada Küba bizimdi.Latin Amerika'nın en acil sorunu. İspanyollar terk ettiğinden beri Küba'yı üç kez işgal ettik . ­Hala kullandığımız deniz üssüne girmemize izin vermesi için onu zorladık. Sadece ­Franklin Roosevelt döneminde yürürlükten kaldırılan Platt Değişikliği Küba'yı yasal bir uydu yaptı. Ancak bu olmadan bile, ABD'nin parasal çıkarları Küba'daki en güçlü siyasi etkilerden biri olarak kaldı. Popüler protesto Batista'yı devirdiğinde ve Castro, sevilen bir ulusal kahraman olarak öne çıktığında, kısa bir ­belirsizlik anı yaşandı. Ancak Castro, siyasi devrimi sosyal ve ekonomik bir devrime dönüştürdü. Sadece evler, okullar ve hastaneler inşa etmekle kalmadı, büyük şeker çiftliklerini, petrol endüstrisini ve bankaları kamulaştırdı ve böylece Küba'ya yatırım yapanların güçlü mali çıkarlarına zarar verdi.

“Ada için büyük önem taşıyan bir endüstriye hakim olan on büyük şeker şirketinden ­yedisi ABD'nin mülküydü. Küba'nın ­ABD şeker kotasına katılımı, esasen bu büyük üreticilerin yararına çalışırken, Kübalı kırsal işçiler birkaç yıl açlığın eşiğinde yaşadılar. Birçok Küba kamu kuruluşu, banka, petrol rafinerisi ve ­maden çıkarma endüstrisi de ABD vatandaşlarına aitti. Bu nedenle, herhangi bir toplumsal devrim, bu mülkiyet çıkarlarına kaçınılmaz olarak zararlı olacaktır ^[222].

Sonuç olarak, Castro hükümetine yönelik düşmanlık ­tırmandı ve Rusya'nın Latin Amerika'ya sızmasını ve ABD'ye yönelik saldırılar için komünist bir üs sağladığı suçlamalarıyla doruğa ulaştı. Aslında Amerika Birleşik Devletleri, biraz tereddüt ettikten sonra, ekonomik alanda Küba'ya karşı bir dizi düşmanca eylemde bulundu: şeker kotasını kesmek, hemen hemen her türlü ticarete ambargo ve turizme pratik bir ambargo ve sonuç olarak, Küba ile tüm diplomatik ilişkilerin kesilmesi. Aynı zamanda ­Küba ile ilgili resmi ve gayriresmi açıklamaları son ana kadar yoğun düşmanca tavırlar doldurdu .­

ABD'deki bazı gruplar tarafından ahlaki olarak ve görünüşe göre pratikte desteklenen Castro karşıtı ayaklanmalar bir karşı devrim örgütlemedi ^[223]. Yapılan her şey, Castro rejiminin ­Rusya'nın egemenliği altında olması ve Küba'nın pratikte bir Rus uydusu olması ve bu nedenle ABD'nin tüm Batı Yarımküre'yi bu Rus işgalinden koruma hakkı ve görevine sahip olmasıyla açıklandı.

Gerçekte ne oldu? F. Castro'nun devrimi gerçek bir Küba devrimiydi, ­rejiminin çoğu için Batista ile müttefik olan Moskova, Pekin ya da Küba komünistleri tarafından desteklenmedi ya da esinlenmedi. ABD Küba ekonomisini tehdit etmeye ve boğmaya devam ettikçe, Castro'yu Sovyet bloğundan ekonomik yardım aramaya o kadar zorladı. Sovyet bloğuna olan bu ekonomik bağımlılığın bir sonucu olarak ­, Castro dış politikasında da Sovyet yanlısı bir çizgi izledi ve ­daha önce dürüst olmayan oportünistler olarak hor görülen Küba komünistleri artan siyasi nüfuz kazandılar. Castro'nun "komünizmi" hakkındaki iddialar, kendi kendini gerçekleştiren tahminlerdi. Amerikan eylemlerinin bir sonucu olarak, komünist ­kampa giderek daha fazla dahil oldu ve tam tersine, Amerikan politikasını giderek daha fazla haklı çıkardı.

Amerikan propagandası, Castro'ya yönelik iddiaların ek kanıtı olarak, bugün Castro'nun birçok destekçisinin ona karşı çıktığını vurguladı. Ancak, nüfusun neredeyse %100'ünün ­Batista'dan nefret ettikleri için Castros'la birlikte olduğu açık. Ancak Castro, siyasi devrimi (ekonomik ve sosyo-psikolojik olarak) bir toplumsal devrime dönüştürdüğünde , üst ve orta sınıfın birçok üyesinin ekonomik ve sosyal olarak gücenmesi ve Castro'ya karşı çıkması doğaldır . ­Ve Castro'nun Rusların bir aleti haline geldiğini iddia ederek muhalefetlerini haklı çıkarmaları hiç de şaşırtıcı değil.

Küba'daki komünist politika nedir? Birincisi, komünistler devrimi başlatmadı. İkincisi, ­Kruşçev, sömürge dünyasının koruyucusu olarak ideolojik rolünü sürdürmek istiyorsa ve belki daha da önemlisi, güçlü Çin rekabetine karşı koymak istiyorsa, yardım eli uzatmak zorunda kaldı. Hatta ABD askeri müdahalede bulunursa Küba'yı nükleer misillemeyle savunacağını bile ilan etti. Kruşçev'in ABD'nin bu tür bir müdahaleye girişmeyeceğini, daha fazlasını yapmayacağını varsaydığı açıktır. Daha sonra açıkladığı gibi, bu ifadesi "sembolik" olarak alınacaktı, bu da onu reddettiği anlamına geliyordu.

Ruslar Küba şekerini satın aldılar ve borç verdiler, sadece pazarlık yaptılar ve hiçbir şekilde Küba şartlarını kabul etmediler. Aslında ­Kruşçev, Castro'yu daha az saldırgan olmaya zorlamış görünüyor. Che Guevara 1961'in başlarında Moskova'ya yaptığı ziyaretten döndüğünde, Küba hükümeti Küba-Amerika ilişkilerinde "yeni başlangıçlar" istemekten söz ­etti ve bir dizi "barış" önerisi getirdi, bunların hepsi ABD tarafından reddedildi.

Kruşçev'in asıl amacı ­ABD ile Soğuk Savaş'ı bitirmekti ve ABD'ye karşı bırakın askeri bir yana, siyasi bir üs inşa ederse bunun mümkün olmayacağına inanıyordu. ABD, bizim ilgi alanımızda kalmasında ısrar etmedikçe ve üzerinde güçlü ekonomik baskı uygulamadıkça, Küba'nın tarafsız kampa katılacağına dair meşru düşünceler vardı .­

Asıl soru, ­ABD'nin Castro'ya yönelik politikasının gerçek motivasyonlarının ne olduğudur. Birkaç olasılık var:

1)            Latin Amerika'nın hiçbir yerinde (reklamı yapılmayan) bir sosyalist devrime izin vermeyeceğimizi, çünkü böyle bir devrimin ­yalnızca uğraştığımız ülkelerde değil, tüm Latin Amerika'da Amerikan mali çıkarlarını tehdit ettiğini;

2)            özgür seçimlere dayanmayan ­, basın ve ifade özgürlüğünü kısıtlayan bir rejimin varlığına izin vermeyeceğimizi;

3)            dış politikasında - ve herhangi bir ölçüde ideolojik olarak - Sovyet yanlısı bir çizgi izleyen bir ülkeye hoşgörülü olmayacağımızı ;­

4)            Polonya veya Macaristan'da olduğu gibi) böyle bir rejimin varlığına müsamaha göstermeyeceğiz .­

Batı Yarımküre'deki anti-demokratik rejimleri devirmeye çalışma amacını gütmediğimizi özellikle belirtmek gerekir . ­Avrupa'da ­Polonya ve Yugoslavya gibi sosyalist rejimleri destekleyerek onlara tarafsız bir konum (Yugoslavya'da olduğu gibi) veya hatta bir ölçüde bağımsız bir konum (Polonya'da olduğu gibi) sağladığımız da açıktır. Bu, önemli ABD mali çıkarlarının dahil olduğu Latin Amerika'daki siyasetten farklı mı ? ­F. Castro'nun devrimi bir Rus darbesinin sonucu olmamasına ve Küba hiçbir şekilde Rus uydusu olmamasına rağmen, Küba hükümetinin hala Rus bloğuyla siyasi ittifak içinde olduğu ve ­Küba komünistlerinin güçlü bir güce sahip olduğu açık. Küba hükümetinde nüfuz Böyle bir emsal olduğu için, Rus ve Çin komünizminin yayılmasını istemeyenler kadar ben de üzgünüm. Ancak Küba'daki komünist nüfuzu ABD ve Batı Yarımküre için acil bir tehdide dönüştüren şeyin ABD politikasının nesnesi olduğuna inanıyorum . ­Küba'yı muhtemelen tercih edeceği tarafsız bir devlet, hatta bir Rus ­uluslararası ortağı olarak kabul etseydik ve buna rağmen Küba'yı boğmaya çalışmak yerine ekonomik olarak yardım etseydik, Küba bir tehdit olmazdı. herkese. Bir Latin Amerika ülkesinde bir yerde Castro tipi bir devrim gerçekleşse bile ­, bu ABD için varoluşsal bir tehdit olmayacaktır. Ama bizden olmayanların bize karşı olduklarında ısrar edersek ve kayıp mallarını geri almak isteyenlere yardım edersek, ­uzun süre kendimize tüm Latin Amerikalıların ve özellikle yeni nesil siyasi liderlerin nefretini kazanacağız. gelmek.

Rusya'nın askeri bir üsse ihtiyacı olduğu varsayımı

Sovyet füzelerinin denizaltılardan neredeyse anında ve 30 dakikadan daha kısa sürede bize ulaşabildiği bir zamanda, ^[224]10 yıl önce bile tamamen uygun olan, ancak bugün tamamen gerçekçi olmayan ABD'ye karşı ­.

Bence gerçeklerle yüzleşmeliyiz. Latin Amerika'nın en gelişmiş ülkelerinde bile ­, kişi başına düşen yaşam standartları Amerika'dakinin onda birinden azdır. Bu ülkelerdeki tekabül eden büyüme oranları ABD'dekilerin çok gerisinde kalıyor ve iki dünya arasındaki fark daralmak yerine genişliyor.

Latin Amerika'da planlama, hükümet düzenlemeleri vb. konularında önemli önlemlere ihtiyaç vardır. ABD hükümeti, ­Latin Amerika'daki politikasıyla Amerikan şirketlerinin bencil çıkarlarını destekliyorsa, mevcut sistemleri yerinde tutabilir. Ama biz geniş kitleleri, özellikle de siyasi açıdan etkin genç orta sınıf aydın kuşağına, komünistlerin Amerikan sermayesine zarar veren temel ekonomik değişikliklerin ABD tarafından önleneceği yönündeki suçlamalarında haklı olduklarına ikna edeceğiz. ­Ve sonra, gerekli ekonomik reformları ancak Amerikan karşıtı bir komünist devrimin garanti edebileceğini anlarlar ­.

gelecekte felakete yol açacak kısa vadeli bir politika izliyoruz . ­Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun vadeli çıkarlarını şirket çıkarlarının üzerine koyan bir politika, ­bizim yardımımızla Latin Amerika'nın barışçıl sosyal ve ekonomik evrimine olanak sağlayacaktır. Bu, birçok Latin Amerika ülkesinde gücü elinde bulunduran büyük şirketlerden siyasi desteğin kesilmesi anlamına geliyor ve bu, ABD'nin kendi içinde yasalarca yasaklanmış durumda.

 ÇÖZÜM

İnsanlığın içinde bulunduğu durum son derece ­ciddidir. Sınırlama politikası barışı garanti etmez, muhtemelen onu yok eder ve ­barışı garanti etse bile demokrasiyi kesinlikle yok eder. Nükleer bir felaketten kaçınmaya ve demokrasiye hizmet etmeye çalışmanın ilk adımı , Sovyetler Birliği ile iki bloğun mevcut mülklerinin kabulüne dayalı bir geçici anlaşmaya ­(tocius vi-viepci) varırken aynı zamanda genel üzerinde anlaşmaya varmaktır. .

nükleer savaş tehdidine karşı mücadelede yalnızca bir başlangıçtır . ­Uzun vadede dünyanın sorunlarını çözemeyecekler . ­Bugün temel soru, insan ırkının büyük bölümünü oluşturan gelişmekte olan ulusların gelecekteki seçimidir. ­Sadece siyasi bağımsızlık elde etmek için değil, aynı zamanda hızlı ekonomik kalkınma konusunda da ısrar ediyorlar. Avrupa ve Amerika'nın ekonomik düzeyine ulaşmak için iki yüz yıl beklemek istemiyorlar . ­Komünistler, güç ve fanatizmin yardımıyla başarıya ulaşmanın mümkün olduğunu gösterdiler; aynı sonuçların terör olmadan ve bireyselliğin yok edilmeden, ­merkezi planlama ve endüstriyel güçlerin ekonomik yardımı ile elde edilebileceği gösterilmezse, yöntemleri son derece çekici hale gelecektir. Böyle bir politika, hem Doğu hem de Batı tarafından tarafsızlığın benimsenmesini ve BM'nin silahsızlanma ve ­ekonomik yardımdan sorumlu uluslarüstü bir örgüt olarak rolünün güçlendirilmesini gerektirir.

Burada önerilen politikayı takip etmek, Amerika'nın pozisyonunda öyle radikal bir değişiklik gerektiriyor ki, böyle bir politikanın mümkün olduğuna dair hiç kimse ciddi şüpheden kaçamaz. Aslında, bunun tek başına savaşa bir alternatif olabileceğine dair artan inanç olmasaydı, böyle bir varsayım imkansız görünürdü .­

İlk olarak, böyle bir politika, başkan ve Kongre'nin ordunun ve ­büyük şirketlerin (özellikle de ciddi çıkarları olan) özel çıkarlarına boyun eğmesini gerektirecektir.­

ABD politikasının temel amacı barış ve demokratik bir ulus olarak hayatta kalmaktır.

Üstelik bu politika, ­komünizme ilişkin yansıtmacı-paranoyak bir konumun bu gerçeğin nesnel ve gerçekçi bir değerlendirmesiyle değiştirilmesini gerektiren Batı'da maddi ve manevi bir yeniden yönelimi gerektiriyor . Böyle bir gerçekçilik ancak kendimize eleştirel bir bakışla bakarsak ve beyan ettiğimiz ­ideallerimizle eylemlerimiz arasındaki farkı anlarsak mümkündür . ­Mevcut sistemimizin yüksek derecede bireycilik, dini ve laik hümanizm ile karakterize edildiğini iddia ediyoruz. Gerçekte, minimum bireyciliğe sahip kontrollü, endüstriyel bir toplumuz ­. Daha çok üretip daha çok tüketmeyi seviyoruz ama ne birey olarak ne de millet olarak bir amacımız yok. Kendimize yabancılaşmış, gerçek duygu ve inançlarımızı yitirmiş , örgütün ­meçhul insanlarına dönüşüyoruz . Bu ağlayan gerçek, Rusya'da özgürlük ve bireycilik eksikliğini vurgulamayı gerekli kılıyor ­, böylece aslında kendi toplumumuz içinde elde ettiğimiz Sovyet toplumunun özelliklerine karşı protesto yapabiliriz.

Bugün Ruslar bazı açılardan Amerikalıların yüz yıl önce olduğu yerdeler, ileriye gitmek ve karar verdiklerini gerçekleştirmek için umut ve coşku dolu bir toplum inşa ediyorlar. ABD'deyken, kaçınılmaz bir yoksulluk ve ıstırap yokken, ­sistemimizde çoğunu henüz doldurmaya başladığımız bu boşluğu yeni fark etmeye başlıyoruz. Hala yeni bir şey için vizyonumuz yok, bize ilham verecek bir hedefimiz yok. Bu devam ederse, biz ve Batı hayatta kalamayız. Yüzlerce yıldır uykuda olan ulusların uyanışına tanık olan bir dünyada, herhangi bir ulusun veya ulus grubunun yaşamak ve hayatta kalmak için ihtiyaç duyduğu enerjiyi ve canlılığı kaybedeceğiz . ­Silahımız bizi kurtarmayacak - en iyi ihtimalle biz öldükten sonra 30 dakika içinde düşmanlarımızı yok edecek.

Bizi kurtarabilecek ve ­insanlığa yardım edebilecek olan şey, hümanizm, bireycilik ve Amerika'nın sömürgecilik karşıtı geleneklerinin ruhunun rönesansıdır. kararsızlarımız

Gelişmekte olan halklara yönelik güçlü ve genellikle belirsiz bir politikayla, komünistlerin en önemli başarılarından birini elde etmelerine yardımcı olduk: tarihsel “yeni dünya” hareketinde liderler haline gelmeleri ve bizi ­tarihsel ilerlemeyi durdurmaya çalışan “tepki” güçleri olarak damgalamaları. . Tamamen ve koşulsuz olarak tarihin dalgasında yer alarak, kayıtsız ve kararsız olmayarak, geçmesek bile en azından komünistlerle eşit olmalıyız. Daha önce de belirtildiği gibi, ­bugünün mücadelesi insanların zihinleri için bir mücadeledir. Bu mücadele, yazarlarından başka kimsenin inanmadığı boş sloganlar ve numaralarla kazanılamaz. Yalnızca ulusun yaşamının gerçeklerine dayanan bir şey sunan fikirleriniz varsa kazanabilirsiniz.

Batı zaten yaşlı, ama hiçbir şekilde tükenmiş değil. Tarihte ­eşi olmayan bilimsel düşüncedeki başarılarıyla canlılığını göstermiştir. Yorgunluktan çok, hedef eksikliğinden ve bizi felç eden “çifte düşünmekten” acı çekiyoruz. Nerede olduğumuza ve nereye gittiğimize kendimize cevap verirsek, yeni hedefler - sosyal, ekonomik, politik ve manevi - formüle etme şansımız olacak .

komünizmden daha iyi karşılayan ­bir sistem geliştirmemizi gerektiriyor . ­Ancak sistemimizin özgürlüğü ve üstünlüğü hakkında çokça konuşurken, Sovyet meydan okumasından kaçınıyor ve komünizmi, dünyayı zorla ve yıkımla fethetmek için dışarıdan uluslararası bir komplo olarak tanımlamayı tercih ediyoruz. Ruslar, üstünlüklerinin bir sonucu olarak komünizmin zaferini görmeyi umuyorlar. Bu rekabette ayakta kalamayacağımızdan mı korkuyoruz ve bu mücadeleyi sosyo- ­ekonomik olmaktan çok askeri olarak tanımlamayı tercih etmemizin bir mazereti mi? Kendi toplumumuzda gerekli değişiklikleri yapmaya hazır mıyız ve aynı nedenlerle özel bir değişikliğe gerek olmadığını beyan edebilir miyiz? Latin Amerika'daki kurumsal yatırımcılarımızın siyasi etkisini dizginlemekten korkuyor muyuz? Bize yönelik askeri tehdide ve bunun sonucunda askeri rekabete odaklanarak, zafer için tek şansı kaçıracağız: gösteri yapmak.

kendi evinde - ve Asya'da, Afrika'da ve Latin Amerika'da - ekonomik ilerleme ve - aynı zamanda - bireysellik, ekonomik ve sosyal planlama ve - aynı zamanda - demokrasiye sahip olmanın mümkün olduğunu hayal etmek ­. Nükleer caydırıcılık değil, sadece komünist meydan okumaya cevap budur.

ilan ettiğimiz büyük değerlere olan inançsızlığın belirtileridir . ­Bu bozgunculuğu ancak ­komünizmin kötülüğüne odaklanarak ve nefreti körükleyerek örtbas edebiliriz. Sınırlama politikamıza ve diktatör devletlerle olan kutsal olmayan ittifakımıza özgürlük adına devam edersek, korumaya çalıştığımız değerleri kaybederiz. Özgürlüğümüzü ve muhtemelen hayatımızı da kaybedeceğiz.

Bugünün temel sorunu barışın korunmasıdır. Ancak onu korumak için bazı ­değişiklikler yapılmalı ve gerekli değişiklikleri yapmak için tarihsel eğilimlerin anlaşılması ve öngörülmesi gerekir.

Tüm iyi niyetli insanlar, dahası, yaşamı seven tüm insanlar, hayatta kalmak, yaşamın ve medeniyetin devamı için birleşik bir cephe oluşturmalıdır. İnsanoğlunun bugüne kadar yaptığı tüm bilimsel ve teknolojik ilerlemeler ile ­bu sorunu açlık ve yoksullukla çözme konusunda sınırlı ­kalıyor, ancak birçok yönden bir çözüm bulabiliyor. Karşılayamayacağı tek şey vardır: Bu sefer felakete yol açacak bir savaşa hazırlık. Gelecekteki tarihsel gelişmeleri öngörmek ve rotamızı değiştirmek ­için hala zaman var. Ancak hemen harekete geçmezsek inisiyatifi kaybedeceğiz. Yaşam koşulları, yarattığımız kurumlar ve silahlar bizim için kaderimizi belirleyecek.

---

^[1]Bkz. Freud 3. Bilinçdışının psikolojisi: Sat. İşler. M., 1989, s. 122.

^[2]   Freud 3 Bilinçdışının psikolojisi. M., 1989, s. 123.

^[3]   Freud 3. Psikanalize giriş. Dersler. M., 1989, s. 196.

^[4]Losev Alexey. Anavatan // Yanıyor. gazete, 24 Ocak 1990

^[5]Marx K., Engels F. Soch., cilt 42, s. 150-151.

^[6]Jinekokrasi (gren, vupyo - kadın ve kgaio $ - güçten). - Yaklaşık. başına.

^[7]Habsburg bloku (Katoliklik) ile Habsburg karşıtı koalisyon (Protestanlık) arasındaki 1618-1648 Tridiennial Savaşı. 1648'de Westphalia Barışı ile sona erdi - Yaklaşık. başına.

^[8]Bu tema kitapta mükemmel bir şekilde işlenmiştir: Neilgopeg K. Tne Gshige az Hiz/ogy. Nagrsg & Vgo$., Tork, 1960.

^[9]Becker Karl Heinrich (1876-1933) - Alman İslam tarihçisi - Yaklaşık. başına.

^[10]Tito (Broz Tito) Josip (1892-1980) - 1953'ten beri Yugoslavya Devlet Başkanı Nasser Gamal Abdel (4918-1970) - 1956'dan beri Mısır Cumhurbaşkanı Nehru Jawaharlal (1889-1964) - 1947'den beri Hindistan Başbakanı - Not . başına.

^[11] Bakınız: Tne sane Zosiegu kitabında bu sorunla ilgili ayrıntılı çalışmam. AppleNap & Co. Ips., Çalışma, 1995.

^[12] "Kara Ölüm" - 1347-1353'te Avrupa'da bir veba salgını. Yaklaşık ­24 milyon insan öldü - Yaklaşık. başına.

Karşı-Reformasyon, Avrupa'da 16. ve 17. yüzyılların ortasında Reform'a karşı yöneltilmiş bir dini-politik harekettir. - Yaklaşık. başına.

^[14]almanların ortak adı. - Prim, başına

^[15] Trujillo Rafael Leonidas (1891-1961), Dominik ­Cumhuriyeti diktatörü. - Yaklaşık. başına.

^[16] Batista y Saldivar Ruben Fulgencio (1901-1973), Küba diktatörü. - Yaklaşık. başına.

^[17] Son baskı Т №* Amegіcan bіbgagu, 1961, E. Fromm'un son sözüyle.

^[18] Chiang Kai-shek (1887-1975) - hükümetin başı (1927'den beri), ­onu 1949'da Çin'deki bir devrimle devirdi; birliklerin kalıntılarıyla birlikte Tai ­Wan'a kaçtı ve burada Amerika Birleşik Devletleri'nin desteğiyle yerleşti. - Yaklaşık. başına.

^[19] Salazar António de Oliveira (1889-1970) - Portekiz Başbakanı (1932-1968); faşist bir rejim kurarak ülkenin fiili diktatörü oldu. - Yaklaşık. başına.

^[20]      Adenauer Konrad (1876-1967) - Federal Almanya Cumhuriyeti'nin Federal Şansölyesi (1949-1963). - Yaklaşık. başına.

³ Tayvan. - Yaklaşık. başına.

^[22]Bu iddiaların doğrulayıcı kanıtları ­için okuyucuyu son kitap olan Zemer VV'ye yönlendiriyorum. 1. Bir Naiiop o/ ZNeer, MoPop \V. VI. Ips., IMe* Vork, 1961, "Laotian Aldatmacası" ("Te baos prgaid"), "Formosa Hakkında Bize Söylemedikleri" ("V1iai" bize Kore hakkında söylenmiyor" (“Te baos prgaid”) V/iai \ve arsp'i yuid aboui Kogea”) ve Amerikan yönetiminde “dezenformasyon”, “tanıtım” ve “gizlilik”in rolü.

^[23]  Örneğin, Herman Kahn'ın son kitabı "Termonükleer Savaş Üzerine" (Hermann Kahn, Op tertopisieag Mag. Principion vinvegeiiu Prek, Principion, 1960) birçok evde duyulan hayranlık, öncelikle bu mekanizmadan kaynaklanıyor gibi görünüyor. Bir nükleer savaş sırasında 5 - 160 milyon kişinin ölümüne ilişkin "finansal bir tahmin" sunabilen ve 60 milyon kişinin öldürüldüğüne bizi ikna edebilen, hayatta kalanların hayattan zevk almalarını ciddi şekilde bozmayacağına ikna edebilen herkes kararlı, güçlü ve kararlı olmalıdır. " ­gerçekçi". Ancak onun düşüncelerinin ve "kanıtlarının" çoğunun ne kadar inandırıcı ve gerçekçi olmadığını herkes görmüyor.

* Baal (Baal) - doğurganlık, sular, savaşın eski bir tüm Smith tanrısı. Astarte (Ashtrat) - eski Fenike mitolojisinde doğurganlık, annelik ve aşk tanrıçası. - Yaklaşık. başına.

^[24]  Büyük Fransız Devrimi 1789-1794 — Yaklaşık. başına.

^[25] Fransa'da 1830 Temmuz Devrimi. - Yaklaşık. başına.

^[26] Avusturya'daki 1848-1849 burjuva-demokratik devriminden bu yana Fransa'daki 1848 devrimini düşünüyor. ­Macaristan'da 1848-1849 burjuva devrimi, 1848-1849 burjuva demokratik devrimi. Almanya'da ve 1848-1849 burjuva devriminde. İtalya'da sonunda mağlup oldular. - Yaklaşık. başına.

^[27]  En&e1$ G. Ingshіііі, (1895) io K. Magh. Pe СІam Zrgy^/ez in Ghapse 1848 - 1850; K. Magh ve G en^e. Seeesied \Vogks. Hogeijn Eapeiaeez Pib- 11 & Kln8 Novyue, Mosso\v, 1955. Voi. I. r. 125.

^[28]  Bu gerçekler, Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki yıllarda E. Bernstein'ın ana teorik temsilcisi olduğu sosyalist harekette "revizyonist" kanadın gelişmesinin temelini oluşturdu.

^[29]Sap EN T'e Voshyevik Kevoiigiop 1917-1923 T's Mastiiiap So., Kechv Voogk, 1951. Voi. II, r. 270.

^[30]rioiss bu Carg EN Tne Bo_xNevik Vevoiiiiiiop 1917-1923 Te Mastіb Іap Co., Vork, 1951. Voi. II, r. 107. Carr'ın çalışması mükemmel bir şekilde belgelenmiştir ­ve 1917'den 1923'e kadar Rusya'daki devrimin tüm gelişimini tarihsel bir bakış açısından nesnel bir şekilde analiz etmektedir. Devrimden sonra Rus-Amerikan ilişkilerinin erken tarihi hakkında daha fazla bilgi için bkz. Keppap S. Oesіzіop іо Sonsuza dek. Prypseiop Vpіѵerzіu Prezs, Pgіpseiop, 1956 Aps! 1958, iki ­bölüm halinde yayınlandı; ve 1941'e kadar olan dönem hakkında, aynı yazar Zoѵіei Gogeі^p Poііsu 1917-1941'in bir kitabı. b. vap ІChozigapd Co. Ips., Principio, 1960. ­Rusya'da komünizmin sonraki dönemleri için bkz.: Ваѵісі 3. Віііп. Zoѵіеі Goreі^p Poіііsu А/іеr Зіаііп. 3. V. Birripsoia Co., Pliiadeiria, 1961; VI. \V. Koziov. Tne rupatiez o/Zoѵіei Vosіu. Bir Meniog Kitabı, 1952; Аіѵінн 2. Kibenzіin. Tne Gogeі^p Roііsu o/ іNe Hoѵіe/ ІMop. Kapdot Gürültüsü, Ichev Vork, 1960; Boben V. Bapicus. TNe Vicdan o / ine Kevoiiiiiiop Nagvarcі Spіvѵerzііu Prezz, Satgiсіve, 1960; Louis Piss Neg. ТNe Вѵіеіх іп IVогкі АДаігз. Vipia^e Books, G4e\v Vork, 1951 ve 1960 ve aynı yazar Kiyuia, Ategica apd Іne IVog_cI Hagreg & Bgos., 1Ch\v Vork, 1960; Izaak VsShzsNeg. Ziyaip. Vipiave Books, No. evv Vork, 1960 ve Troçki'nin aynı yazarın biyografisinin ilk iki bölümü; Tne PhorHei Agted ve Tne PhorHei 1/partesi, Oxorcí ІSpіѵerziіu Prezs, Lopsiop, 1959, L'Troizku's 8аІіn. Nagreg & Vgöz., 1946; 2bivpev K. Brykhinzki. Tne Zoviei Vios. Nagvagsi Ypіѵegzіu Prezz,

Cathydve, 1960; ВаѵіД Сhapіsk. Tke Rei EhesiChe. Gouyedau ve Biex Vork, 1960; N. Yo Boopppap, A. Eskyaneip, Pb. Moheiu, V. Zsgpvaarg. Mozsoѵ>-Rekip% Ahi. Nagreg ve Vgov., 1957; Negei Magsize. 8оѵіеі Maghіzt. Coulitia vinveer- $iiu Pre$$, Work, 1958; Edv / apі Kagdsiu. Zosiaіzt apd \Vag. Veovgad, 1960. Ayrıca, Tke Papars subiti Peii bu Papeiizu apreagina, Le/ore Gke Voipt Escomonitis Comte Pee, Conuise o/Gke O. 5. C. 8. on Copy'de çok bilgilendirici makaleler toplanmıştır . İletişim Pepars) ve Poreui ADYgz'deki çeşitli makaleler, Proverbs o/Com.

^[32] Ekim 1918'deki burjuva demokratik devrimin bir sonucu olarak, Macaristan bağımsız bir devlet oldu (16 Kasım'da cumhuriyet ilan edildi ­). 21 Mart 1919 Macaristan bir Sovyet cumhuriyeti ilan edildi. - Yaklaşık. başına.

^[33] E. Fromm, Bavyera Sovyet Cumhuriyeti'nin oluşumu anlamına gelir (13.4.1919'da kurulmuştur). - Not. başına.

^[34] ST: TR Öner. Merhaba. III, r. 165 (G.

^[35] Varşova Muharebesi (13 - 25. 8. 1920) Bu muharebe sonucunda Kızıl Ordu Varşova'dan geri püskürtüldü - Yaklaşık. başına.

^[36]Kronstadt isyanı (26 Şubat - 18 Mart 1921). — Prim, çev.

^[37]Komünist hareketi nasıl Rus dış politikasının bir aracına dönüştürdüğü ­daha sonra anlatılacaktır.

^[38] Mipsg V/. 8. Higisіige апі Сгоѵ,іН о[ 8оѵіе! Ipsiihigu. Bir Sotragizop var! С/пііесі Хіаіез değil. Con^r. Sottipee Raregz, b. 118.

^[39] Bakınız: makaleler GChiPeg VV., İş; ayrıca, Bogphine M. yaiiopa Іpsote apsi Rgosіisі. K Sotragihop oG 8ovіc( apd Opііеѕі 8(aіе$ N3(10031 Prodisі), Сop^g. СomtіKes Pаrsіb; Ko5(о\ѵ VV VV., Eittagu apsi Poіііsu Іtrііісаіop, Сop ^g Ra Сop ^g, 1960). 295-318 . _

^[40] Vogp8 (enip M. І.sp 391.

^[41] SatrjeII K VV Eovie/Esopotis Roque Mr. Noivlin MіPІіp Co., Bo$ (op, 1960, s. 51.

^[42] Nutter Gilbert Warren (d. 1923) Amerikalı bir ekonomist. Ana ­, ABD'de üretimin yoğunlaşması üzerinde çalışıyor. — Prim başına.

^[43]  Bu karşılaştırmada çarlık ekonomisinde sözde parasal yatırım faktörünün dikkate alındığını görmedim. Rusya, daha sonra Çin gibi, ekonomisini neredeyse ­tamamen kendi tasarruflarından finanse etmek zorunda kaldı.

'Miiiieg \V., IsR 100.

Kaplan-Moorstein'ın makalesi, ­çeşitli Amerikalı ekonomistler tarafından tahmin edilen büyüme oranlarını karşılaştırıyor.

^[45] Myisg VV., IsR 119.

^[46] Tigveon b leveiz o/ bіvіp$, МЪ^ез апі Ргісес t іnе 8оѵіеі ІМон апі ІМіесІ 8іаіез Есопіез. Dönş. Sottiee Raregz, b. 319 YG.

^[47] 335.

^[48] SG: Chapisk O. Tke Ked Ehesiivie, І.с., büyük miktarda müteakip verinin ödünç alındığı bir kitap­

^[49] SG: Сhapisk O., Is s. 41-42.

^[50]  SG: Ogapisk V., IsR 54.

^[51] SG: Ogapisk V., IsR 56

^[52] SG: Vsіііpeg 3. 8. Mapa^erіаі ІpsepChѵe! apsi Oesіzіop Makіp&. Sog. Yoldaş Parche, s. 352.

^[53] 350 TL

^[54] Yönetim - Yaklaşık. başına.

^[55] SG: Vegіe AA Meaph Zg. Apd C. Tke Mosiet Sogrogaііop apsi Rpvaіe Proregsu Thé Mastiіііap Sotrapu, No.* Vork, 1948 apd Scitreіeg 3. А. Zrsi ed., Nagret & Vgo5., Vork, 1958.

^[56]  1936'da tüm ağır sanayi yöneticilerinin %98'i ­parti üyesiydi ( Süüssd Ggot Sgapіsk І.sp 309).

^[57] Oiossd bu 1. Oenisscher. Janip, IS, r. 339.

^[58]  339.

^[59]  Kolay \V. VI. Te bahor Eogce Conv-Cottiiiee Parcge, r. 75.

^[60]  Rakamlar şu makaleden alınmıştır: Hcrn_an 2. Tne bahor Eogce: VHo < löez Hbai? Baygdau Yoѵіov, Zapyagu 21, 1961, s. 34 GT.

^[61]  Kolay V/. \VIsR 92.

^[62]Bağımsız sendikalarla mücadele etmek için girişimci tarafından "şirket sendikaları" örgütlendi.— Yaklaşık. başına.

^[63]  Magsi$e NIsR 232. Etik konusundaki mükemmel bölümüne bakın, s. 195-167.

^[64] Oioide Ghosh Kollajen E. Tne Ciogorios Eiiige. KeaNiez ag/ C/iiitepi. PROBETS OR COTTIPKT, MOVEBEER-IECENETHER 1960, s. 10-18.

^[65] Kharsiiev / A. Kottipihi, Mov. 7, 1960, s. 63, dioiegi Ggot Soidavep E., І.с. 17.

^[66]  Cotzotoizkaua Rgavia, Aiviz 5, 1960, s. 3, piskoposluk Ghot E Coll-Baven, ISR 17.

^[67]  Rpkiegkki S. Kottipil, Mov. 16, 1960 R. on sekiz.

^[68] E. Fromm'un hatası. Endonezya cumhurbaşkanının adı Sukarno (Sikato) değil, Suharto (SuLaLo) idi. — Prim başına.

^[69] Suharto. - Yaklaşık. başına.

^[70] Suharto. - Yaklaşık. başına.

^[71]  Pie Yen Work Titez, Magsi 2, 1960, R. on.

^[72] Marcuse Herbert, Alman-Amerikalı bir filozof ve sosyologdur. - Yaklaşık. başına.

^[73]  Ezesare / Goth Egeesiot'ta Kalvinist Etiğin Sosyal İşlevlerinin Analizi . Kipeiagі & Co., Tork, 1941.

¹ Karar, Sovyetler Birliği Komünist Partisi XX Kongresinde kabul edildi, Dioieb Ggot N. Magsike, IsR 183.

^[74](1837-1901) adını taşıyan İngiliz tarihinin dönemi . ­- Yaklaşık. başına.

^[75] 8іаІіп Г Probets o/ Benipin. Eogreivn, Noik, Mosso\v, 1947, s. 548.

^[76]  Marx K. Gotha Programının Eleştirisi // Marx K. ve Engels F. Soch., cilt. 19.

^[77] Neilgopeg KL T/ie Eiiige ah Niziogu. Nagreg & Vgoz., Che\v Vork, 1959, s. 113-114.

^[78] Bu yanılgıyı "IIIer Auguile und Meilschie eipeg apaIuiiisschen §oriair$us) o)ovie" adlı makalesinde zaten belirtmiştim: Sarііаііхт, Зосіаііхт асі Oetosgasu, Nagreg & Vgos, Work, 1947.

¹                    Magh K. apd Envsіz G. Gіe Gatiііе, N 9. 1845 (benim çevirim

EF).

²   Magh K., Enveill8 R. Tje Segman Icieoioru ipiegpasiopa RiY. Ips., Mezhr Vork, 1939, s. 7.

^[82]"Sosyal karakter" kavramında, ­toplumun sosyoekonomik yapısı ile hakim olan duygusal ve entelektüel ilişkiler arasındaki ilişkiyi analiz etmeye çalıştım (bkz. Elsare/got Egeedot, Kshein & Co. Inc., No. Vork, 1941 ve benim ­önceki makale *1! Bere Au/xabe unnii MeiHode eipeg apaIuchssNep Eyuiairzusioio&ie").

^[83]  K. Sarnal. CHailes N. Kegg, CH_savo, 1906, Cilt. ben, r. 536.

^[84] Segman Isieoio^y, ISR 23. Şeylerin insanlar üzerindeki bu gücünün, insanın yarattığı ve şimdi onu kontrol ediyor gibi görünen nükleer silahlardan daha çarpıcı bir örneği olamaz .­

^[85]  Egotsh E. Magh'ın Sopseri og Mal., Marx'ın 1844'te TB Bottomor (T. V VoPotoge) tarafından yapılan "Ekonomik ve Felsefi El Yazmaları" kitabından bir çeviri ile. Presipsk Sp^er Publissipv Co., 1961, s. 138.

^[86]  IsR 131-132.

^[87] ProiexiapixNe Viiop Kip% VegIa. ZiiNvai, 1952, s. 6. (benim çevirim. - EF)

'IsR 168.

^[88], üyelerinin ortak her şeye sahip olduğu bir komün anlamına geldiğini iddia eden bazı eksantrik komünist düşünürlere atıfta bulunuyor .­

^[89]125.

Burada, Rus Marksist yazarlarının ­, bu ilk yazılarda yer alan bazı fikirlerin daha sonra Marx tarafından atıldığını iddia ettiklerini eklemek gerekir. Terminolojisini yer yer değiştirmiş olsa da, genç Marx'ın temel hümanist fikirlerinin, Kapital'in son sayfalarına kadar yaşamı boyunca düşüncesinin altında yattığına şüphe yoktur. Marx'ın düşüncesinin bütünlüğünün ayrıntılı bir tartışması, ­K. Marx'ın "İnsan Kavramı" kitabında bulunabilir. Bkz. Fromm E. İnsan ruhu. M., 1998. - Not. başına.

^[90]Scitreier 1 A. Sariiait, &> siait apd Oetosgasu Nagrsg & Vgo8., Exist Vork, 1959, s. 3.

^[91] Atom Enerjisi Komisyonu (CAE) 1946'da kuruldu. Nükleer silahların geliştirilmesinden, bölünebilir malzemelerin üretilmesinden ­vb. (20'den fazla araştırma laboratuvarı) sorumluydu. 1975 yılında Enerji Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı olarak yeniden düzenlenmiştir . ­- Prim, başına

^[92]"Eski kafalı* kapitalist J. Paul Getty kısa süre önce bu konuda şunları yazmıştı: 'Hesaplarıma göre, itaat çılgınlığı Özgür Dünya'ya bir düzine Nikita Kruşçev'den daha fazla zarar verebilir ­' (Moncy and Controversy, Pyauboy, Ebernyagu). , 1960, s. 135).

^[93]SG: \V. \V. Ea5op'5 kayıt. Sopvg-Sottiiiiee Nadir, ).s. R. 93 ap< 5 Vu S. Kegg, 3. T. Aupior, E. Harbihop angi S. A Muege. Nagvani Vpivvegeiiu Prekhs, Satgidve, 1960.

^[94] Zaѵііz VA A Sotragizop o/ Іpsepіііѵez іnе Esopоtіs Khuzіet о/ (Ne ІМііз Яаіез ve 8оѵіеі Kizzia, Сop ^g. Сomtіpes р. 343.

^[95] Zaѵi<$ VA І.s. 343; Vsgііpeg 3. 8. Mapa^erіаі іnіііеі іnѕііеіеі 1/nіop, Сopvg. SottiChee Ayrıştırma, r. 356, Zaѵy$ V. Gasiogu apd Mapa^er an ІNe ІЯЗЯ. Nagvapi ІZpіѵеgeіІu Prgek, Сatgіdvs, 1957.

^[96]  Vegііpeg 1 8. Mapa^egіаІ Іpsepііѵez ve Oesіzіop Makіn^: А Сotragihop Vsіchѵeep іе Спіііесі 8(аіе$ а and (Ііе Зоѵіеі еепіоп, Сopvіp, Сopvvg . - zііu Prgs8$, Satgіdve, 1957.

^[97] IsR 355.

^[98] Zaviiz VAIsR 346.

^[99] SG: КІ Х5ІП8СГ Н. Nagrsg & Vgoi., Nev Tork, 1960, s. 149.

^[100] SE: Sagt EN Voi. III, r. 161.

^[101]     Sağ, Is rr. 395-396.

^[102]     Diplomatik ilişkilerin restorasyonu, ­hak taleplerinin karşılıklı olarak reddedilmesi ve ticari ve ekonomik ilişkiler hakkında 1922 tarihli Rapallo Antlaşması (Sovyet-Alman, imzalı 16.4). - Yaklaşık. başına.

* 1920 Kapp Darbesi ­, büyük toprak sahibi V. Kapp liderliğindeki monarşistler ve militaristler tarafından Almanya'da bir darbe girişimiydi. - Yaklaşık. başına.

^[104]     "Rote Fahne" ("Oie Koie Gape") - 31.12.1918 tarihli bir Alman gazetesi - Almanya Komünist Partisi'nin yayın organı. - Yaklaşık. başına.

^[105] LSR 415.

^3. Lozan Barış Konferansı (20 Kasım 1922 - 24 Temmuz 1923), ­Türkiye'nin İngiliz-Yunan kuvvetlerine karşı kazandığı savaşta (1919-1922) kazandığı zaferin ardından Ortadoğu üzerine. - Yaklaşık. başına.

^[106]     Sugg TR, Is Voi. III, r. 415.

^[107] IV Kopvgs55С5 olmadan Rgoiokoі Nat-brus, 1923, s. 33; alıntı Sap EN, Is Voi. III, r. 444.

^[108] Keppap, OG Boviei Rogeivp Roiisu, 1917-1941 R. 49.

^[109] Cit. OecksNeg I., IsR 392'ye göre.

^[110]      Lominadze VV (1897-1935) - Sovyet parti lideri. - Yaklaşık. başına.

^[111] Mikolajczyk Stanisław (1901-1966) - Polonya hükümetinin 1943-1944'te sürgündeki başbakanı. 1945'ten beri Polonya Geçici Hükümeti üyesi. - Yaklaşık. başına.

^[112] Cit. OeiKsNeg I., IsR 537'ye göre.

^} Alıntı yapıldı. IEeizhzheg I., IsR 411'e göre.

^[113] SG: Seoive G. Keppap, IsR 63.

^[114]      Dır-dir. 77.

Kennan George Frost (d. 1904) - Amerikalı diplomat, yayıncı ­, Mart-Ekim 1952'de - Moskova Büyükelçisi. - Yaklaşık. başına.

^[116]      1. s. 79.

^[117]      SG: Keppap SGIsR 86.

^[118]      Milletler Cemiyeti (1919-1946) - uluslararası bir organizasyon. SSCB, 1934'te Milletler Cemiyeti'ne katıldı (1939-1940 Sovyet-Finlandiya savaşı nedeniyle Aralık 1939'da ihraç edildi). - Yaklaşık. başına.

^[119]      Versailles Antlaşması ile kurulan Ren'in askerden arındırılmış bölgesi, Ren nehri ­boyunca uzanan ve üzerinde ­Alman birliklerinin konuşlandırılmasının ve askeri tahkimatların inşa edilmesinin yasak olduğu bir bölge şerididir. - Yaklaşık. başına.

^[120] Kspap SG, 1. s. 86.

^[121]      1. s. 87.

¹ I. s. 89.

^[122] І$aak VeiksІііegCh Zіаііp Vipіavs Vook$, Work, 1960.

^[123] O sisNeg, 1. s. K. 518

^[124]      İtalyan devleti ile ­Vatikan arasındaki Lateran anlaşmaları (11.2.1929) Anlaşma, Roma topraklarında Vatikan'ın egemen devletinin oluşumunu tanıdı. - Yaklaşık. başına.

¹ Evgeny Samoilovich Varga (1879-1964) - Sovyet ekonomisti, SSCB Bilimler Akademisi akademisyeni. - Yaklaşık. başına.

^[126]"The Bork Teech", Oeceter 7, 1960'da yayınlandı.

^[127] Kruşçev'in siyasi yaklaşımı, Walter Lipman tarafından Nisan 1961'de Kruşçev ile yaptığı röportaj üzerine bir raporda çok kısa ve öz bir şekilde tanımlandı: "Kruşçev'in düşüncesi Woodrow Wilson'dan çok Richelieu ve Metternich'inkine benziyor."

^[128] Ortaya çıkışı ­Rus işgalinin değil, gerçek anlamda komünist bir ulusal devrimin sonucu olan tek uydu devlet olan Yugoslavya, ­1948'de Rusya'dan tam bağımsızlığını ilan etti.

^[129]Brzezinski (Vgaegipzki) Zbigniew (d. 1928) Amerikalı bir sosyolog ­ve devlet adamıdır. - Yaklaşık. başına.

^[130]      Sovyetler Birliği ile işbirliği yapmayı reddetme tutumu, Polonya hükümeti tarafından Polonya'nın Almanya tarafından işgal edilmesinden kısa bir süre önce alındı.

^[131]      ve İtalya'nın yanında katılan ülkeler . ­- Yaklaşık. başına.

^[132]      Stalin'in ­kendisine yöneltilen Batı ittifakı hakkındaki şüphelerine bakın, Keppap O. І.s. 172.

^[133]     Vggekhipzki 2. K. TIe Zoviei Vios. Nagvagd Vpіѵеgeіu Rhem, Satgode, Ma$$., 1960, s. 4-6. Brzezinski'nin üçüncü noktası, Herher Peis tarafından sağlanan verilerle pekiştirilmektedir. (СНигсИіІІ—КоозеѵеІі—ЗіаІіп, Ргіпсеіоп Опіѵегеііу Рге$5, Ргіпсеіоп, Ыеѵ/ 7егееу, 1957) и ѴѴіІІіат Арреітап ѴѴіІІіатх (ТИе Тга%- еВу о/ Атегісап Оіріотасу ѴѴогігі РиЫізЬіпв Сотрапу, Сіеѵеіапд, 1959), ко торые отмечают американское нежелание помогать ­России savaş sonrası yeniden yapılanmada.

^[134] SG: Gix seg L. Kizzia. Ategica apsi 1/yani ShogSh, IsR 57.

^[135]     Aynı şey Baltık devletlerinin, Polonya'nın bazı bölümlerinin ve 1940'ta Finlandiya'da fethedilen bölgelerin ilhakı için de geçerlidir. Ancak tüm bu durumlarda, Stalin stratejik ­nedenlerle hareket etti ve eski çarlık topraklarının bu fetihleri, tipik ­emperyalist eylemler olsa da, stratejik nedenlerle hareket etti. , dünya egemenliğine doğru ilk adımlar değildi.

^[136], Güneydoğu Asya'da uzun yıllar çalışan Newsweek muhabiri tarafından yapılan aşağıdaki açıklaması , Robert S. Elegant No. ѵѵ8\ѵeek, Mau 15 ­, 1961): “Politikamızı yapanlar tarafından göz ardı edilen ilk temel gerçek, denize kıyısı olmayan Laos'un Çin'in güvenliği için hayati olduğuydu. Laos'u anti-komünist bir kaleye dönüştürmeye yönelik her türlü girişim, ­daha baştan başarısızlığa mahkûmdu. Birleşik Devletler bunu en uygun olmayan yollarla başarmış olsa da, müttefiklerimiz olan geleneksel yönetici sınıfın reforma pek ilgisi yoktu. Kullandıkları siyasi yöntemler ­– sandıkları sahte oylarla doldurmak ve tarafsız seçmenleri korkutmak – sadece ılımlıları sola itmeyi başardı.

“Aynı şey bizim yardım programımıza da oldu: çoğu motorlu bir ordu oluşturmak için kullanıldı (neredeyse yolsuz bir ülkede), rütbe ve dosya genellikle ­maaş için aylarca beklemek zorunda kaldı, generaller lüks içinde yaşadı. Ekonomik gelişme için ayrılan fonlar da kötüye kullanıldı. Örneğin, 1960 yılında, 7 milyon doların sadece 590.750 doları tarımsal yardıma, ­%99'u tarım olan bir ülkede, 4 milyon dolardan fazlası maaşları ve ­Amerikan yardımından sorumlu personelleri ödemek için ayrıldı.

“En kötü şey, muhtemelen Amerikan politikasının yapımcılarının, ­Laos'ta militanca anti-komünist olarak düşündükleri güçlerden başka güçlerle anlaşmaya varmamalarıydı. Bu politika ­CIA'i, Prens Souvanna Phum'un meşru ama tarafsız hükümetine karşı General Phoomi Nozawan (Rhoshni Jogavan) liderliğindeki bir askeri ayaklanmaya geri dönmeye zorladı. Ordu - ve sağ kanadın temsilcileri - kazandı, ancak bunu yaparken diğer önemli grupları ­"kızıl desteği" kabul eden ve şimdi iktidara giden bir militan koalisyon kurmaya teşvik ettiler. Komünistlerin de içinde bulunduğu bu koalisyonun en muhtemel lideri, ­ABD'nin küçümseyerek reddettiği bir adam: Prens Souvanna Fuma

¹   1972 yılına kadar Shaba eyaletinin adı - Yaklaşık. başına.

²    Küba'daki durumla ilgili daha ayrıntılı bir tartışma daha sonra yapılacak.

^[137] Bu el yazması düzeltilirken (Nisan 1961 sonu), Kruşev. Amerikan destekli işgale rağmen, daha önceki tehdidini tekrarlamadı, sadece Küba'nın kendisini savunmasına yardım edeceğini söyledi, o da başka bir konu.

^[138] Guevara Ernesto (Che) (1928-1967) - Latin Amerikalı devrimci ­. - Yaklaşık. başına.

^[139] Bu kelime ilk olarak Fransız filozof Dstutte Antoine de Tracy (1754-1836) tarafından kullanılmıştır.

^[140]      İnsan doğasında var olan özlemlerin ayrıntılı bir değerlendirmesi için bkz.: Egogshp E. Tie Zale Zosieu. KipeiaP & Co. Ips., 1Me\* Vork, 1955 APD Mal/og NitheI/. Yaiiipsiyap & Co., Ips. N6* İş, 1947

^[141] SA Stauffer'ın sivil özgürlük konusundaki parlak çalışmasına bakın. Bir bütün olarak bir ulus olarak bakıldığında, büyük çoğunluğun ­Tanrı'ya inandığına, ancak çok azının dini, manevi konularda gerçekten ciddi olduğuna, geri kalanının para, sağlık ve eğitimle daha fazla ilgilendiğine inanıyor (Cottypit, Con/otіGu, СivіІ Bibliez, Goubiyedau & Co. Ips., СanZen Сііu Work, 1960'lar, 1. sayfa 58).

^[142] Hypepeg TTi. R. Eogherr Poisu. Evet! Riaz. Eksdegisk Rgaeveg. Ye\v Vork, 1960. s. 65. sg. 58.

^[143]Tmie Vork Tite5 Ma^arpe. Arpi 23, 1961.

^[144]Bu sürecin çok iyi bir açıklaması Lion Ya'nın çalışmasında bulunabilir . \V. VI. Moііop, Ye\ѵ Work, 1961.

^[145]      B. Schwartz ile K. Wittfogelsm arasındaki Maoist çizgi sorunu üzerine T's ch'ina d'artsui*'deki genişletilmiş tartışmaya bakınız.

^[146]      Bu rakamlar JK Fairbank'ın bir kitabından alınmıştır. Amerika Birleşik Devletleri ve Çin, s. 17.

^[147]      Aynı yerde 19

^[148] Eairbank, ISR26.

^[149]      CO-Min^ bu. Ezopotis yeviortep! Tne Gigzi I Uesasie. Rap II. Çin oliorijisini bağla. Dapiago-Magsch, 1960.

^[150]      Сho-Mip^ bі, IsR 36; HoІ1І5(сr VV. \ V Cinna'x Sgon liaiopai Prosciusi apb a Eociai Assoinci 1950-1957. Tje Ggee Prezkh, Biepsoe, III, 1958, s. 2.

^[151]     Mainebaum\V. Ішііа apd SNipa. Daha fazla bilgi için Kayıt/ogtapse Ategіsap Esopоtіs Keѵісѵѵ, voi. 49, Zipe, 1959, s. 284-309; SaatlerCh AV 1. s. 45.

^[152]      Bakınız: SІYU-MIP8 bі, 1s. R. 37 ayrıca aşağıdaki Japon rakamları için ­.

^[153]      Tabloya bakınız. VI - 1 in: Soiisp 3. V. arap ! g Rozpvag Esopotu Іpsііаpa ІЗпіѵегзііu Rgei, Biootipvsop, 1958, aktaran Barnett 1., s. 45.

¹ Vaşem AO, 1. s. 45.

^{1 Çin, düzenli ordusuna ek olarak, sayısı} temel askeri eğitimle 120 milyon kadın ve erkeğe ulaşabilen ­milislerini genişletiyor ).­

^[154]Bakınız: N iskom S. Mao, Magh ve Mozsou. Eogeivp Alaigz, -Іiiu" 1959 ("analoji Kruşçev'in Rusya'sıyla değil, 1920'lerin Rusya'sıyladır"), s. 565.

^[155]ayrıntılı bir açıklamaya bakın: Sap, EN Te BokNevis Kevoiiiiiiop 1917-1923 . Te MassiIIIap So., No.\V Tork, 1953. Cilt. III. s.254 GE, ayrıca ­K. Wittfogel ve B. Schwartz arasındaki bir tartışma: “Te china Oiapegiu*.

^[156] Bakınız: \Vinn_ C. Comton 8ense Aloui SNta, s. 96; Çin-Rus ilişkilerinin bütün sorunu ­için bkz.: Bogman, Esksien, Mozieu, $ss\vaitr. Moі- soѵѵ-Rekіp & Ahіz. Haagre & Vgos., Juve Vork, 1957.

^[157]      SG: Сho-Mipv І_і, 1 s. 38-39. AV'niz, I. s. R. 47-48 ve ayrıca: Louis EIBSIeg. Yaizzia, Atensa apb iNe HgM. Sİ. GV. Nagreg & Vgo5., Kschvo Vork, 1960.

¹ 1. s., s. 38-39.

^[158] Cit. Alıntı yapılan: СЪо-Mіn8 bі. 1. s. 38-39.

^[159] Daha önce atıfta bulunulan makalelere ek olarak, bkz. Brisbane 2b. K. RaPet, 5'ten 5'e 5'te 1'dir. Probergerkx ve Comtipist, serieter-Ociober, 1960, s. 1-7; 2a&opa B. 8. Zinaipz ip ve 8'po-5оѵіеі аіііепсе. Proveta og Sottiple, Mau-Zipe, 1960, s. 1-11; Nidaop SE, Mao , Magh ap Eorei^n Apaige, Zuiu, 1959, s. 561-572; Rekіp& op Soekhіzіepse, Eogеі^p ALаіge, Ziіu, 1960, s. 678-687: Hairet AM Te SNipa Oiapegiu, Zi!u-8erI. 1960, b. 16-31. Sonraki: Bogman N., e < ai. Mozson-Rekip% Akhiz (1958'de önemli değişikliklerden önce yazılmış), yukarıda anılan; Tgaveg TR Maghizt ip Zoik Eazg Asia. Ayrıca Sidney Lance'in Komünist partilerdeki Rus-Çin bölünmesi ve Çin-Hindistan sınır anlaşmazlığının arkasında yatan şey hakkında Sidney Lance tarafından Chicago'da yayınlanan Baiiu Ye*$'da yayınlanan ilginç makalesine bakın. 9, 1959.

¹ Nairsgp AM, 1. s. R. 26. Richard Levental'ın biraz farklı bir versiyonu ­Bakınız: josepiai K. yiriotasu apb KevoiChop: Te OiaIescha o/a Okriie. "Te sina Siaperiy", Zapyagu-Magsh, 1961, s. 186.

^[161]Kruşçev'in 11 Şubat 1960'ta Hindistan Parlamentosu önünde, 23 Mart 1960'ta Fransız Barış Konseyi üyelerinin önünde ve 8 Ekim 1960'ta Vladivostok'ta maden - EF).

^[162]Yi Cao-1i. Ked Pae, Marsh 30, 1960. Alıntı yapılan: 2avona, 1. s. R. 3. Ked Pai, Argii, Voi'deki makaleye bakın. 15, "Rekipv and Coexistence", Eogreivn Adaige, Zuiu, 1960, s. 676-687.

^[163] Bkz. age, s. 95-96.

^[164]     Cit. Alıntı yapılan: Havogia V. 8., I s. R. 8. Ayrıca ­bu problemle ilgili kullandığım tüm argümanlara bakın.

¹ Böyle bir farklılık, örneğin şu ifadelerde ifade edilmektedir ­: Mao'nun 1958'deki doğum günü vesilesiyle, Kruşçev onu " Marksizm ve Leninizmin büyük fikirlerinin sadık bir takipçisi " olarak kutlarken , Çin radyosu telefonu kapattı: " Marksizm-Leninizm'i tıpkı Mao Zedong'un ideolojisi gibi incelemeliyiz”, yani Mao'nun ideolojisi ilk ­sırada yer alır (alıntı: 2. kitap, C. 8., 1. s. 3-4).

^[165] SG: 2avopa V. 8., 1. s. 9-10.

^[166]     Doğu Almanya, Arnavutluk'un yanı sıra, Pekin'e dost, ancak ­Moskova çizgisini takip etmek zorunda kalan komünist bir sistemdir.

^[167]Cit. göre: 2avogia V. 8., 1. s. on.

^[168] AV _ R. 231'iniz.

^[169] AV'niz, I. sr76

^[170] Laos söz konusu olduğunda, bu sorunun Çinlilerden çok Rusları ilgilendirdiği görülüyor ve Çinlilerin ­eline geçmesin diye Rusların Laos ile uğraştığı varsayılabilir .­

^[171] AO'nuz, i. İle birlikte. 108-109.

^[172]Amerika'nın atom gücünün Rusya'yı Avrupa'yı fethetmekten caydıracağına inanılan Eisenhower döneminin "kitlesel misilleme" stratejisiyle çelişiyor . ­Bu durumda, Kennedy yönetiminin Avrupa stratejisinin odağını atomik caydırıcılıktan konvansiyonel bir gücün yaratılmasına kaydırdığı görülüyor; bu, elbette Almanya'nın askeri rolünü Eisenhower'dan daha önemli hale getirecek. Çar Mah'veII O. Tayiog. ZesigіGu I47 / IVаіі'dan sonra. Dır-dir. ; Nepgu N. Ki&pveg, 1. s.

^[173]Alman-İngiliz ilişkilerinin bozulması ­, genellikle sanıldığı gibi, Almanya'nın ­Türkiye'yi ekonomik olarak fethetme planlarından (Bağdat'a giden demiryolu) değil, İngiltere'yi tehdit ettiği Alman denizcilik programından kaynaklanıyordu.

^[174]Birinci Dünya Savaşı'ndan İkinci Dünya Savaşı'na kadar tüm bu dönem boyunca, bkz. VI. Ama&vardır. Eivseyeyssegei, 1957; VI. Tukep. NSheg'e baskın yaptım. N6, İş, 1941; Seogvs VV. G. Napvagiep. HSheg, KeisNgneNg ipd Іpsіizіgіe, Eugorіхсе Вегіав$аn$іаІі, PrhapkGigi/Mail. Ggaii'den Meitapp'a. VenetoiN, Me\uVork, 1942; E. Egott. Ezsare/Goth GgeeBurada. Ripple apd Co. Ips., NU, 1941.

^[175]"Tanrıların Ölümü", R. Wagner'in müzikal ve dramatik eseri "Nibelung'un Yüzüğü" döngüsünün parçalarından biridir. - Yaklaşık. başına.

^[176] Örneğin, ünlü askeri ­analistlerden Oscar Morgenstern şöyle yazıyor: “İkinci Dünya Savaşı'ndan hemen sonra Rusların ABD'ye saldırmaması, Rusların bize saldırmak istemediğini (bu nedenle) gösteriyor. yeterli caydırıcıya sahip değiliz) veya tam tersine, özellikle nükleer silahları kastediyorsak caydırıcılıklarımız çok büyük. (Tne Hoesіon o/ Nachopál Oe/ense. Kapdrön Noise, Togіs, 1959, s. 29.).

^[177]      Kizzipweg NA Heated apd Vgoz., Mekhv Vork, 1961, s. 33.

¹ Tauiog MV aig. Eoreivp aLaige, Dapiagu, 1961, s. 177.

^[178]SG: Kanp N. Nero op a 5sdu o/ tiiipagu Oe/ense. Yayınlanan bu ile Capd cogr., Sangra Monisa, CaI., 1958. Tier artz Kase apd Iz Hajarz, GaePalius TaII 1960, an<1 Op TNertopisjear \vaar. Principion Cinquegeiiu Prek, Principionn, N6* Berseu, 1960. Etkili endüstriyel gruplardan ve ordudan dinleyicilere verdiği dersleri içeren son kitabında ­şöyle yazıyor: “Bu konferansın ana fikri, bizim veya Sovyetler Birliği'nin dikkatli bir şekilde hazırlanmamız gerektiğidir. Mümkün olduğu kadar çok hayat kurtarmak ve ­savaşta yok edilenleri mümkün olan en kısa sürede savaş öncesi seviyeye getirmek için nükleer bir savaş için. Ancak, her iki ülke de şu anda sahip olduklarından daha kapsamlı hazırlıklara ihtiyaç olduğunu anlayana ve gerekli hazırlıklara başlayana kadar bunun mümkün olduğu konusunda kendinizi kandırmayın ” (s. 71).­

Rand Corporation'daki kıdemli personel, dünyanın dört bir yanındaki yayıncılara mektuplar gönderdi ve Kahn'ın kitabı, ­Kahn'ın fikirlerini "kavernatif" ve "kıyamet" olarak ilan eden bir halkı harekete geçirdi. Karşılaştırın: Kaіgephas EL d. [deaz: a le* Egensc ilsiukigu // Tne Keropeg, Marsh, 1961. Kahn, halk adına yapılmadan önce generallere ve sanayicilere rapor verirken bu eleştirinin neden yapılmadığını merak etmek boşuna. Rand Corporation, Kahn'ın Pentagon'dan en ünlü dergi ­ve gazetelere kadar geniş çapta yayılan caydırıcılık politikasının resmi güvenlik bakış açısının başarısızlığını halka göstermesinden endişelenmiş olabilir mi?­

^[179] Kaish, ip Oaedaiik, IsR 756.

^[180]      757.

¹ IsR 757.

^[182]IsR 760.

¹     IsR 762.

^[183] IsR 763-764.

^[184]     , katalitik savaş, tırmanma ve yanlış hesaplama eksikliğinin tehlikelerini vurgulayan tek uzman Kahn değil . ­Kahn'ın bakış açısını paylaşanlar arasında G. Brown ve J. Real var. Şöyle yazıyorlar: “Dünyada sadece iki nükleer silahlı güç ve dört nükleer silahlı ülke olsa bile, topyekün bir ­nükleer savaş olasılığı gerçek oluyor. O on ya tamamen mekanik nedenlerle ya da insan faktörleri nedeniyle patlayabilir. Kusursuz makineler yoktur. İnsanların hiçbiri hatalardan veya adaleti yerine getirme arzusundan bağışık değildir. Örneğin, Amerika'da hava kuvvetlerini nükleer bombalarla silahlanmaya zorlayan birkaç vaka vardı. (Cottypiu o/Teag, Cepier Gog ve bc 8idu og Oetosgaiis Іnzіііi-ііops. $anіа Bаrаga, Саііготіа, 1950, s. 25).

¹ Kabp N. r. 764.

^[186]Mogvep5iegp O. ).s. 98.

^[187] KІ85IP8SG NAIsR 41

^[188]     Tek gerçek sınırlama politikası ­, Ruslara askeri tesislerimizi göstermektir, böylece cezalandırma gücümüzden korkmaları varsayıma değil, sağlam bilgiye dayanır. Thomas Schelling'in işaret ettiği gibi ( Tke Laieyo/ Coriiicc Harjarcí Vivegeiiu Prhem, Satru<18 ^e . 1960, s. 176), böyle bir prosedür, arzu edilir olsa da, aynı zamanda düşmana hakkında böyle bir bilgi verecektir. kendi içinde anlamsız hale gelecek olan stratejik üslerimizin konuşlandırılması.

^[189] Moіveikіet O. 1. s. on.

^[190] Yuan N. Op Tepponi cear VVag. 1. s. 21.

^[191] Kiiap NI s. 74.

^[192]      Kiap. N. Yasrop, 8idu ve pop-tiiiiagu Begspse. Thc Kapd Sogrogaіop, Zapia Mopіsa, 1958, s. 11. SG., apd op Thsppopisieag \Var. 113-114.

^[193] Şarkı söyleyebilir. 113.

^[194] bekleyemem. 121.

^[195] Kabp N. Keroy op a 8(wu op IChop-MiShagu OeGephe. s. 13

^[196] Kyap N. Kerop op a $(OG pop-tiiiigoo OeGenze. R. 77.

¹ Kahn N. Op tertopisiear \Var. 160.

^[198]SG: O. Mosvepyat'5 Ziaietepe. elli.

^[199] Mogvepkhiepi O. 1. s. elli.

^[200] K'an N Op T'eppopistieag VVag. Dır-dir. 89-90.

* Mogvegkiet O. 1. s. 117.

^[201]KHap HI s. R. 47. (İtalikler benim - EF). Bir muhabir tarafından bu ifade sorulduğunda ­Kahn, “Sadece bir termonükleer savaştan sonraki yaşam kalitesinin şu andan çok farklı olmayacağını kastetmiştim. Mevcut cehenneme mutlu ve normal bir hayat denilebilir mi? Savaştan sonra da aynısı olacak ama ­yine de ekonomik olarak daha güçlü olacağız.” sap Ghapsi$co CHonopsis, Marsh, 27, 1961.

^[202]Mezu Tork Negaid Tribünü, Argyi 23, 1961.

^[203] K'ap N. 1. s. 107.

^[204] Khan H I. s. 108.

' Kiazipveg NAI s., r. 285.

^[205] Bakınız: James P. Warburg'un silah kontrolü üzerine mükemmel bölümü. \Varbir8 5. R. Oіzagmatepі: Tne ChaPen^eo] (Ne pіpeeeen Zіkhrіez. Eoublіerіau, Ke\v Vork, 1961.

^[206] Kikіpveg NA 1. s. 285.

^[207]SG: ZsNsPipy TS Tne Lgage^yo/ Sop/Іісі. Nagvard Vpіѵеgeіu Prek, Satgode, 1960, s. 16. Hem Kissinger hem de Kahn, Schelling'e meydan okuyor ­ve okuyucuyu oyun teorisine dayalı kendi analizlerini yapmaya davet ediyor.

^[208]Bir Caze Gog Sgadiaged bpia(ega1 Oizepvavetepi Viiiieiip, Aiot'un 5 $ 'dır, Argі 1960, s. 127GY'dir.

^[209] Oedkhhi SN. Te Viiiieiip oG Aiotіs §сіепі$i$, voi. 16, N0.4.

^[210]      Hott E. Oadeish, Voi. 89, N0. dört.

^[211]Çar Brown G. ve Ryal J.'nin (Narcisop Bgo\ѵn &) "The Society of Fear" adlı çalışmasında $ Yaea yediklerini ifade etti. SotpiGu o[ Eag, Cepier Gog Zhe Ziisiu oG Oeschosgaiis 5, Sapia Barhaga, 1960, s. 28.

^[212] VI $. Permapeni Rease, Cep Gog, Oetоsgaіііі оG Oetоsgaіііі іn аn-$ (bundan daha fazla, sapia Barhaga, 1961, s. 31. (İtalikler benim. - EF)

^[213]Hindistan'ı kaybeden Büyük Britanya örneği bir ­istisna değildir. Hindistan'ı emperyalist nedenlerle değil, İşçi Partisi hükümeti yüzünden kaybeden, çöküşte olan bir imparatorluktu. Öte yandan, ­Süveyş Kanalı'ndaki durumda İngiltere'nin konumunu, Hollanda'nın Endonezya'daki, Fransa'nın Cezayir'deki ve Belçika'nın Kongo'daki konumlarıyla karşılaştırın.

^[214] Kіkhzіpveg NA, Tje Pesezzіu / og Choise, Nagreg & Vgo5., 1Me \ ѵ Wark, 1960, s. 131.)

^[215]      137.

^[216]      144 TL.

^[217]Walter Dippmann, Kruşçev ile yaptığı röportajda (Nisan 1961), Kruşçev'in Almanya'nın geleceğinin kilit mesele olduğunu hatırlatmasında bunu çok net bir şekilde ortaya koydu. “Ve iki nedenden dolayı: 1) ­Batı Almanya'nın atom silahlandırmasının tehlikesi ve; 2) Polonya ve Çekoslovakya'nın sınırlarını belirleyen ve bir devlet olarak Doğu Almanya'nın varlığını stabilize eden bir barış anlaşmasına duyulan ihtiyaç nedeniyle "­

^[218]SSCB'ye benzer bir yıllık üretim artış hızına (%9) sahip olan Yugoslavya, oldukça çarpıcı bir örnektir ­; Yugoslavya, Batılı anlamda iki partili bir sisteme veya seçimlere sahip değilken, aynı zamanda siyasi terörü de yönetmedi ve kendi gelişmiş bireysel faaliyet ve sorumluluk ve ademi merkeziyetçilik desteği sistemine sahipti.

^[219]Ko$(оѵѵ \V. VV., ISR 413.

^[220] Pek çok gözlemciye göre yardım, ­yazarın iddia ettiği kadar "gizli" değildi.

^[221] Ropeg SO ve Aiehapdeg KD Tne Siggi^ie / og yetosgasu ip baiip Atensa, Thé Mastiiiiap So., Meѵv Work, 1961, s. 70.

^[222]V/arbirv}. R. Bihagtateps Bipeieep Khіkhіez, Ooi-Yedau, Work, 1961, s. 85-86.

^[223]Bu el yazması ­incelenirken Castrov rejimine karşı bir işgal gerçekleşti ve yenildi. Aynı zamanda bu, ABD birliklerinin kullanıldığı doğrudan bir müdahale değildi, ancak The New York Times ve diğer kaynaklara göre, gayri resmi olarak ABD tarafından organize edildi, finanse edildi ve desteklendi.

^[224], Latin Amerika'nın birçok ülkesinde Castrov devriminin ateşli destekçileri olan çok sayıda anti-komünist, demokratik sosyalist olduğuna dair çok az şey biliniyor . ­Buenos Aires'in yeni seçilen Senatörü Palacios (Palacios) bunun mükemmel bir örneğidir.

Benzer Yazılar