Düşünce Bastırmanın Paradoksal Etkileri
 |    |
TUTUMLAR VE SOSYAL BİLİŞ
Düşünce Bastırmanın Paradoksal Etkileri
Daniel M. Wegner David J. Schneider
Trinity Üniversitesi Teksas Üniversitesi San Antonio
Samuel R. Carter III ve Teri L. White
Trinity Üniversitesi
İlk deneyde, 5 dakikalık bir süre boyunca bilinç akışını sözlü olarak dile getiren deneklerden beyaz bir ayı düşünmemeye çalışmaları, ancak düşünmeleri durumunda bir zil çalmaları istendi. Hem bahsetmelerden hem de zil seslerinden anlaşıldığı üzere, talimat verildiği gibi düşünceyi bastıramadılar. Bu bastırma görevinden sonra 5 dakikalık bir süre boyunca beyaz ayı hakkında düşünmeleri istendiğinde, bu denekler başlangıçta beyaz ayı hakkında düşünmeleri istenen deneklerden önemli ölçüde daha fazla ayı hakkında düşünce belirtisi gösterdi. Bu gözlemler, düşünce bastırma girişiminin bir öz kontrol stratejisi olarak paradoksal etkilere sahip olduğunu, hatta belki de yöneltildiği saplantıyı veya meşguliyeti ürettiğini göstermektedir. İkinci bir deney bu bulguları tekrarladı ve bastırma sırasında dikkat dağıtıcı olarak kullanmaları için belirli bir düşünce verilen deneklerin, bastırılacak düşünceyle daha sonra meşgul olma olasılıklarının daha düşük olduğunu gösterdi.
Bilinç, olumsuzlama bilincinin dışında bir olumsuzlama üretemez.
Sartre, Varlık ve Hiçlik (1956, s. 43)
Bazen birinin düşüncelerini yok etmek cazip gelebilir. Hoş olmayan düşünceler, o ana uygun olmayan fikirler veya istenmeyen davranışları kışkırtabilecek imgeler, her biri kaçınma arzusunun odağı olabilir. Ancak kişi travmatik bir olayı düşünmemeye çalışıyor olsun veya sadece diyet yaparken yiyecek düşüncesinden kaçınmaya çalışıyor olsun, düşünce bastırmanın kolay olmadığı anlaşılıyor. Örneğin, genç Dostoyevski'nin kardeşine beyaz ayı düşünmemesi için meydan okuduğunda, çocuğun uzun süre şaşkın kaldığı söylenir. Çağdaş psikoloji, bu tür kafa karıştırıcı ancak önemli olgulara fazla araştırma odaklamamıştır ve araştırmamız böyle bir araştırmayı başlatmak için tasarlanmıştır.
Düşünce Bastırma Sorunu
İnsanların istenmeyen düşüncelere sahip olabileceği fikri, Freud'un temel içgörülerinden biriydi ve insanların bu tür düşünceleri bastırdığı fikri, uzun zamandır psikopatoloji çalışmasında teorik bir toplanma noktası olarak hizmet etti (Erdelyi & Goldberg, 1979; Hart, 1934). Yine de, klasik psikanalitik teori,
Bu araştırmanın yürütülmesinde yardımları için Gaudia Serrano, Susan Shackelford, Debbie Shearer ve Sharon Thoms'a, önerileri için de Toni Giuliano, Paul Paulus, James W. Pennebaker, Thomas Pyszczynski ve William B. Swann, Jr.'a teşekkür ederiz.
M. Wegner, Psikoloji Bölümü, Trinity Üniversitesi, San Antonio , Teksas 78284 adresine yapılmalıdır. Düşünce bastırmanın en can sıkıcı sorunu: bastırma planının öz-referans niteliği. Bir düşünceyi bastırmak için (a) bir düşünceyi bastırmayı planlamak ve (b) orijinal plan dahil olmak üzere düşüncenin tüm tezahürlerini bastırarak bu planı gerçekleştirmek gerekir . Bu nedenle düşünce bastırma, aynı anda hem bilme hem de bilmeme durumunu gerektirir. Freud (1915/1957) bilinçdışını varsayarak ve bilinçdışını bilinç için düşünce bastırma işlemini gerçekleştirebileceğini daha da belirterek bu garip ayrışmış durumu teorik olarak mümkün kılmıştır. Dolayısıyla, bilinçdışı düşünceyi kendisinden uzaklaştıramasa ve bilinç de düşünceyi kendisinden uzaklaştıramasa da, bilinçdışı zihnin ayrı, bilinçli kısmı için bu temizliği gerçekleştirebilir.
Bu tür bilinçdışı bastırmaya yönelik psikanalitik vurgu, düşünce bastırma süreçleri sırasında bilincin incelenmesine karşı uzun süredir devam eden bir önyargıya yol açmıştır. Aksine, bastırma sürecinin yalnızca olaydan sonra gözlemlenebilir olması ve hafızada iz bırakması bekleniyordu. Bu nedenle, çağdaş araştırmalar bile yönlendirilmiş dikkatsizlik veya yönlendirilmiş bilinçli kaçınma yerine yönlendirilmiş unutmayı (örneğin, Geiselman, Bjork ve Fishman, 1983) ve hipnotik amneziyi (örneğin, Kihlstrom, 1983) araştırmaktadır . Bu araştırma hatları, insanların bir düşünceyi bastırma bilinçli görevini nasıl veya ne şekilde gerçekleştirdiklerini açıklamaya çalışmaz. Yine de günlük yaşamda insanların tam olarak bunu yapmaya çalıştığı birçok durum vardır. Yaklaşan stresli bir olayı düşünmemeye çalışmak, bırakmaya çalışırken sigara içme düşüncelerinden kaçınmak veya kaybedilen bir aşka dair ısrarcı düşünceleri akıldan çıkarmak birçok kişi için yaygın deneyimlerdir. Her türden endişe, insanların sahip olmak istemediklerini ifade ettikleri benzer şekilde bilinçli düşüncelerdir. İnsanlar belirli bir düşünceden bilinçli bir şekilde kaçınmaya çalıştıklarında ne olur?
Kanıtlar yetersiz olsa da, bilinçli düşünce baskılama görevinin zor olabileceğine dair bazı belirtiler vardır. McGranahan (1940) ve Sears ve Virshup'un (Sears, 1943'te alıntılanmıştır) erken dönem çalışmaları, uyarıcı sözcüklerle renk çağrışımları yapmaktan kaçınmaları talimatı verilen kişilerin, bunu yaptıkları için şokla tehdit edildiklerinde bile, yine de bu tür çağrışımları sıklıkla bildirdiklerini göstermiştir. Elbette bu durumlarda, insanlar önceden hangi belirli düşünceyi bastıracaklarını bilmiyorlardı, yalnızca genel renk kategorisini biliyorlardı. Daha yakın zamanda, Logan (1983), denekler tarafından verilen kısa görevleri yerine getirirken verilen sinyalleri durdurmak için tepki süresi kalıplarını inceledi ve eylemler yarı yolda durdurulabilse de, onları harekete geçiren uyarıcılar mevcut olduğu sürece düşüncelerin sonuca ulaştığını buldu. Bununla tutarlı olarak, ancak yalnızca genel olarak alakalı olan, düşünce durdurma terapisi tekniğinin sonuç çalışmalarıdır. Wolpe ve Lazarus (1966) tarafından takıntılı bozukluklar için önerilen bu terapi, genel olarak hiçbir müdahalede bulunulmaması durumundan daha başarılı görünmemektedir (Reed, 1985).
, insanların yapmaları gereken bir yargıya ilişkin ilgili bilgileri görmezden gelmelerini isteyen araştırmalarda ortaya çıkar . İnsanlara bilgiyle karşılaşmadan önce onu görmezden gelmeleri talimatı verilse de (örneğin, Wegner, Coulton ve Wenzlaff, 1985) veya daha sonra onu görmezden gelmeleri söylense de (örneğin, Ross, Lepper ve Hubbard, 1975), yine de onu sonraki yargılara dahil etme eğilimindedirler . Jüri üyeleri , görmezden gelmeleri talimatı verilen bilgilerden etkilenirler (Thompson, Fong ve Rosenhan, 1981), medya izleyicileri, kendilerine doğru olmadığı söylenen haberlerden etkilenirler (Wegner, Wenzlaff, Kerker ve Beattie, 1981) ve oranları değerlendiren insanlar , onu görmezden gelmeleri için para teklif edildiğinde bile bilgiden etkilenirler (Tversky ve Kahneman, 1974). İnsanlar görmezden gelmeleri talimatı verilen düşüncelerin bilinçli deneyimlerini iradeleriyle ortadan kaldırabilselerdi, bu etkiler pek olası görünmüyordu (bkz. Sherman & Corty, 1984). O halde bugüne kadarki çeşitli bulguların öne sürdüğü hipotez, bilinçli düşünce bastırmanın insanların büyük bir kolaylıkla gerçekleştirdiği bir bilişsel dönüşüm olmadığıdır.
Düşünce Bastırmanın Sonuçları
Düşünce bastırma girişiminin ürettiği zihinsel durum, basit dikkatsizlik veya istenmeyen dikkat dağınıklığına eşlik eden durumdan birkaç şekilde farklı görünmektedir. Birkaç teorisyen tarafından öne sürülen hipotez, düşünceleri (veya duyguları) bastırma girişimlerinin daha sonra bu konulara yeniden dalmaya yol açabileceğidir. Bu alandaki prototipik çalışma (Janis, 1958), yaklaşan bir ameliyat hakkında düşünmekten kaçınmaya kişisel olarak meyilli olan bireylerin daha sonra buna daha kaygılı tepkiler sergilediğini göstermiştir. Bu bulgunun anlamı hala tartışılmakta olsa da (örn. Janis, 1983; Laza rus, 1983), stresli bir düşünceden kaçınmanın daha sonra o düşüncenin tekrarlanmasına yol açabileceği sonucuna varmada teorik bir fikir birliği vardır (örn. Horowitz, 1975). Ancak bu alandaki son araştırmalar bile baskılanmaya yatkın olan deneklerin önceden seçilmesine dayanmaya devam etmektedir (örneğin, Burstein ve Mei-chenbaum, 1979) ve bu nedenle baskılamadan emilime geçişin altında yatan süreçler henüz incelenmemiştir.
yiyecek veya bağımlılık yapan maddelerden uzak durmaya karşı tepkilerinde de bulunabilir . Alışkanlık haline gelmiş bir davranıştan kaçınma girişiminin genellikle alışkanlıkla ilgili düşünceleri bastırma veya kaçınma girişimlerinden önce geldiği varsayımı göz önüne alındığında, öz kontrol girişimlerini izleyen davranış örüntüsü, gerçekleşebilecek düşünce örüntüsü hakkında bilgilendiricidir. Örneğin, yiyeceklerden uzak durma durumunda, Polivy ve Herman (1985), diyet yapmanın genellikle daha sonra aşırı yemeye neden olduğunu belirtmişlerdir. Yeme kısıtlamasının tıkınırcasına yeme ve aşırı kilonun güvenilir bir öncüsü olduğunu öne süren birkaç birleşen kanıt kaynağından alıntı yaparlar. Öyleyse, yiyecek düşüncelerinden kaçınma girişiminin daha sonra bu tür düşüncelerle meşgul olmaya yol açabileceği anlaşılıyor. Marlatt ve Parks (1982) tarafından gözlemlenen daha genel yoksunluk-ihlal etkisi, yoksunluk durumunun istikrarsız olduğunu, çünkü bağımlılık yaratan bir davranışa geri dönüşün yasağın tek ve görünüşte önemsiz bir ihlaliyle tetiklenebileceğini öne sürmektedir . Bu da, düşünceleri bastırmaya yönelik ilk girişimin ardından bastırılan düşünce alanıyla alışılmadık bir meşguliyetin gelebileceği fikriyle tutarlıdır . Gözlemleri ayrıca bastırmayı durdurmaya ve nüksetmeyi tetiklemeye yarayan olayın, kişinin dikkatini başlangıçta bastırılan düşünceye çeken tek bir olay olabileceğini öne sürmektedir.
Geçmiş bulguların önerdiği geçici sonuçlar iki yönlüdür. Birincisi, düşünce bastırmanın insanlar için zor olduğu anlaşılıyor ; bir düşünceden bilinçli olarak kaçınmak kafa karıştırıcı ve hatta zaman alıcı olabilir . İkincisi, düşünceler bastırılabilse bile, minimal bir uyarıyla bilince geri dönebileceklerini ve belki de takıntılı meşguliyetlere dönüşebileceklerini öne süren bazı kanıtlar vardır. Bu genel beklentiler, burada, insanların bir laboratuvar ortamında bilinç akışı raporları verirken bir düşünceyi bastırmalarını isteme yoluyla iki deneyde araştırılmıştır.
Deney 1
Yöntem
Konular ve tasarım. Trinity Üniversitesi lisans öğrencileri (14 erkek ve 20 kadın) giriş psikolojisi derslerinde ekstra ders kredisi karşılığında gönüllü olarak katıldılar. Her biri rastgele iki deneysel koşuldan birine atandı, bir başlangıç bastırma koşulu veya bir başlangıç ifade koşulu. Bu koşullar yalnızca iki deneysel görevin sırası bakımından farklıydı. Başlangıç bastırma için, denekten önce bir düşünceyi bastırması ve ardından ifade etmesi istendi; başlangıç ifade için , bu talimatlar ters sırada verildi.
Prosedür. Her denek, bilinç akışını nasıl bildireceğine dair bir dizi talimatı okuyarak başlayarak bireysel olarak katıldı. Talimatlar, Pope (1978) tarafından kullanılanlardan uyarlandı ve sürekli sözlü ifadeyi teşvik etmek için düzenlendi. Talimatlar deneklerden yalnızca ne düşündüklerini tanımlamalarını istedi; deneklerin düşünceyi açıklaması veya gerekçelendirmesi için özel bir çağrı yoktu (bkz. Ericcson & Simon, 1984).
Katılımcıdan daha sonra birkaç 5 dakikalık dönemi tek başına bir teyp kaydediciye "aklına gelen her şeyi" bildirerek geçirmesi istendi ve katılımcıdan bilgilendirilmiş onayı alındı. Her dönem için, deneycinin "başla" diyeceği ve ardından dönem boyunca odadan ayrılacağı açıklandı. Böyle bir uygulama döneminden sonra, deneyci ek talimatlar vermek üzere geri döndü. İlk baskılama grubuna atanan katılımcılara şunlar söylendi:
Önümüzdeki beş dakika içinde, daha önce yaptığınız gibi düşüncelerinizi dile getirin, bir istisna hariç. Bu sefer, beyaz bir şey düşünmemeye çalışın
Tablo 1
Deney 1: Grup ve Dönem Bazında Düşünce Ölçümleri
Ayı. Her "beyaz ayı" dediğinizde veya aklınıza "beyaz ayı" geldiğinde, lütfen önünüzdeki masadaki zili çalın.
Bunun ardından, bu katılımcılara sonraki bir dönem için ifade talimatları verildi; "beyaz bir ayı düşünmeye çalışmaları" için ek 5 dakika istendi. Görev açıklamaları, düşüncenin her örneğini belirtmek için zili çalmaya devam etmeleri istenmesi bakımından birincisiyle aynıydı. İlk ifade grubuna atanan katılımcılara bu talimatlar ters sırada verildi, ilk dönemde beyaz bir ayı düşünmeye çalışmaları ve sonraki dönemde beyaz bir ayı düşünmemeye çalışmaları istendi.
Sonuçlar
Bant kayıtlarının analizi (a) "beyaz ayı"nın duyulabilir ifadeleriyle aynı anda meydana gelen zil sesleri, (b) tek başına meydana gelen zil sesleri ve (c) tek başına meydana gelen ifadeler için yapıldı. Bir çift kodlayıcı arasındaki kodlayıcılar arası güvenilirlik üç ölçüm boyunca ortalama .94'tü. Tablo 1, her bir ölçümün ortalamalarını koşula göre göstermektedir.
2 (başlangıç baskılama vs. başlangıç ifade grubu) X 2 (bastırma periyodu vs. ifade periyodu) X 3 (düşünce ölçüsü) varyans analizi (anova) yürütüldü. Bu analizde hata varyansının homojenliğini elde etmek için bir karekök dönüşümü yapıldı (Kirk, 1968, s. 63-65), ancak netlik sağlamak için bildirilen ortalamalar dönüştürülmedi.
Düşünce belirteçleri, baskılama dönemlerinden ziyade ifade dönemlerinde daha yaygındı . İfade sırasında toplanan düşünce ölçümlerinin ortalaması 19,22 idi ve bu, 6,78'lik baskılama ortalamasından önemli ölçüde daha büyüktü, F(1, 32) = 41,01, p < .0001, Bu farka rağmen, baskılamanın hiçbir zaman tamamlanmamış olması dikkat çekicidir. Katılımcılar, doğrudan bir beyaz ayı düşünmemeye çalışmaları talimatı verildiğinde bile dakikada bir kereden fazla beyaz ayı düşündüklerini (bir zil sesi, bahsetme veya her ikisiyle) belirttiler.
Düşünce belirteçleri, ilk baskılamadan sonraki ifade döneminde, ilk ifade döneminden daha sıktı. İlk talimat ve dönemin önemli bir etkileşimi , 7-(l, 32) = 4.79, p < .05, ifade döneminde ilk talimat grubunun önemli bir basit ana etkisinden oluşuyordu, fl(l, 32) = 5.05, p < ,05. İlk ifadeden sonraki baskılama döneminde benzer bir etki gözlenmedi , /•( 1, 32) < 1, bu da alışılmadık bir asimetriye işaret ediyor: İlk baskılama, ifade dönemi boyunca beyaz ayı hakkında sonraki düşüncenin sıklığında bir artış olan bir geri tepme etkisi üretiyor gibi görünüyor .
Bastırmanın ardından bir geri tepmenin kanıtı, gruplar içinde yürütülen korelasyon analizlerinde de ortaya çıktı. Basit bir bireysel farklılıklar yorumlamasına dayanarak tahmin edilebileceği gibi, iki zaman periyodunda (ifade ve bastırma) bir denek için toplam düşünce belirteci sayısı, başlangıç ifade grubundaki denekler arasında pozitif olarak korelasyonluydu , r( 17) = .55, p < .02. Ancak, başlangıç bastırma grubunda durum böyle değildi. Burada, sıfırıncı dereceden bir korelasyon, bastırma sırasında beyaz ayıyı düşünme ile sonraki ifade periyodunda onu düşünme arasında antagonistik bir ilişki olduğunu gösterdi. Bu değer, r(17) = —.10, sıfırdan anlamlı şekilde farklı değildi ancak diğer koşulda gözlemlenen .55 değerinden anlamlı şekilde daha küçüktü (p < .01). Başlangıçtaki baskılama grubunda, başlangıçtaki baskılama görevinde elde edilen başarı, daha sonraki ifade için bir hazır olma hali yarattı; bu, insanların düşüncelerini bir anda ifade eden kişilerin başka bir anda da ifade etme eğilimini önemli ölçüde zayıflattı.
Geri tepme etkisinin bir başka göstergesi, 5 dakikalık periyotlar boyunca düşünce oluşumları sırasında gözlemlendi. Bu olgu, bantların 1 dakikalık segmentler halinde yeniden analizi yapıldığında, toplam zil çalma sayısı için karşılaşıldı. ( Her grupta 3 olmak üzere 6 denek için son 1 dakikalık segmentlerin biraz kısa olmasından kaynaklanan bu analiz için eksik veriler, her bir denek için önceki 1 dakikalık segmentin toplamıyla değiştirildi.) Şekil 1'de gösterildiği gibi, dakikadaki zil çalma sayısı, başlangıç baskılama grubunda ifade periyodu boyunca zamanla arttı. Bu dikkate değer bir durum değildi, ancak dakikadaki zil çalma sayısı her diğer ölçüm periyodunda zamanla azaldı: hem ifade hem de baskılama periyotları için başlangıç ifade grubunda ve baskılama periyodu için başlangıç baskılama grubunda.
Karekök dönüştürülmüş toplam zil sesleri üzerinde 2 (başlangıç talimat grubu) X 2 (dönem) X 5 (1 dakikalık segment ) anova, bu eğilim etkileşiminin güvenilir olduğunu gösterdi. Zaman segmentleri üzerinde grup, dönem ve doğrusal veya togonal polinom eğiliminin önemli bir üç yönlü etkileşimi vardı , f(l, 31) = 7.02, p < .02. Son zamanlarda bastırdıkları bir düşünceyi ifade etmelerine izin verilen katılımcılar, diğer dönemlerde katılımcıların sergilediği daha olağan ilerleyici ilgisizlik veya yorgunluğun üstesinden gelerek, düşünceyi bildirme konusunda hızlanan bir eğilim geliştirdiler .
Bilinç akışı protokolleri, düşünce jetonlarının sayılmasında belirgin olmayan düşünce bastırma sürecinin bazı ilginç yönlerini ortaya koydu. Protokoller, örneğin, deneklerin çoğunun düşünce bastırma görevini en başından itibaren zor veya kafa karıştırıcı olarak gördüğünü açıkça ortaya koydu. Birçoğu ayrıca görevle karşılaştıktan hemen sonra bir stratejiyi sözlü olarak dile getirdi, kendi kendilerine, "Tamam, o zaman başka bir şey düşüneceğim." dedi. O zaman belki de en ilginci, beyaz ayı düşüncelerinin, deneklerin düşüncenin yerine geçen çeşitli şeyleri okurken onlara geri dönme biçimiydi. Beyaz ayı sözleri ve zil sesleri neredeyse her zaman denek bir cümleyi veya düşünceyi bitirdiğinde ve sessiz kaldığında meydana geldi. Bastırma sırasında, denekler genellikle hedef düşünceyi düşünmekten veya en azından başka bir şeyin düşüncesini sözlü olarak dile getirdikleri sürece bunu bildirmekten kaçınabildiler. Ancak bu tür düşünce müdahaleleri ifade dönemlerinde yaygın değildi. Burada, erkekler-
Zil sesleri ve zil sesleri genellikle deneklerin beyaz ayılarla ilgili anlamlı anlatıları bağlamında ortaya çıktı.
, deneysel tasarımın çeşitli parametrelerini değiştiren sonraki çalışmalarda incelenmiştir . Bu tür bir araştırmada, Shackelford, Wegner ve Schneider (1987), bu çalışmadaki ilk baskılama grubununkine benzer deneysel koşullara katılmak üzere her biri 10 denekten oluşan üç grup ayarlamıştır . Bir grup tam bir tekrarlamaya katılırken, diğer gruplar her ikisiyle de katılmıştır.
zil yok ve düşünce ölçüsü olarak sözelleştirme hizmet ediyor veya
sözel ifadeye gerek yok ve zil tek başına düşünce ölçüsü olarak hizmet ediyor. Bu gruplarda kullanılan farklı metrikler gruplar arasındaki ortalama karşılaştırmalarını sorunlu hale getiriyor, ancak bastırma sırasında ölçülen düşünce belirteçleri ile sonraki ifade arasındaki sıfırıncı derece korelasyon tüm gruplar için tekrarlandı (her r < .07). Bu bulgular, orijinal çalışmadaki zil çalma gereksiniminin geri tepme etkisinin oluşumu üzerinde herhangi bir özel etkiye sahip olma olasılığına şüphe düşürüyor .
Carter, Wegner ve Schneider (1987) tarafından yapılan bir diğer takip çalışması, insanların düşüncelerini bastırmada sorun yaşadıkları bulgusu için önemli bir sınırlayıcı koşul olabileceğini göstermesi bakımından kayda değerdir. Bu araştırmada, bastırma görevine başlamadan önce deneklere bilinç akışını sözlü olarak ifade etme fırsatı verilmediğinde, bastırılacak düşünceyi bastırma süresi boyunca düşünmeyi bildirme eğilimi güvenilir bir şekilde azaldı . Deneklerin bastırma zorluğunu kabul etmeden önce bu tür bildirimlerde bulunmaktan rahat olmaları gerekebilir veya belki de ilk bildirim, insanların ortamdaki acil endişelerini bir kenara bırakıp deneysel göreve katılmalarına yardımcı olabilir.
Tartışma
Düşünce bastırmanın paradoksal etkisi, bastırılan düşünceyle meşguliyet üretmesidir. Bu bulgular, bir düşünceyi bastırma görevinin başlı başına zor olduğunu ve insanların onu ortadan kaldırmaya çalışırken bile düşünceyi bilinçlerinde tekrar tekrar tutmalarına yol açtığını göstermektedir. Daha sonra bastırma görevinden serbest bırakıldıklarında ve bunun yerine devam edip düşünceyi ifade etmeleri istendiğinde, bunu hızlandırılmış bir oranda yaparlar ve düşünceyi en baştan ifade etmeleri istenmiş olsaydı olduğundan daha sık dile getirirler. Dolayısıyla, bastırılan düşünceyle bilinçli meşguliyete doğru hem ani hem de gecikmeli eğilimler vardır.
Bu iki etki için olası açıklamalar çeşitli psikolojik teorilerden türetilebilir. Daha önce belirtildiği gibi, psikanalitik teori bilinçli bastırmanın süreci veya sonucu konusunda net değildir ve bilinçsiz bastırmanın Freudian versiyonundan bazı fikirler elde edilebilse de, bunlar kesinlikle mevcut vakaya uygulanabilir değildir. Bu, özellikle deneklerin bu çalışmada bastırmaları istenen düşüncenin doğası göz önüne alındığında doğrudur. Psikanalitik yorumlar genellikle yalnızca tehdit edici veya stresli düşüncelerin unutulması veya kaçınılması vakalarına genişletilir (Holmes, 1974) ve beyaz ayılar genellikle Kuzey Kutup Dairesi'nin bu tarafında tehdit edici değildir.
Bu bulguları psikolojik tepki teorisine (Brehm, 1966) benzetmek mümkün olabilir. Çünkü geri tepme dönemindeki kişi, baskılama döneminde deneycinin talep ettiği şeyin tam tersini yapıyordur, tepkinin baskılama görevi tarafından uyandırıldığı ileri sürülebilir. Bu mantığa göre, deneycinin beyaz ayıyı düşünmekten kaçınma talimatı, deneklerin bunu yapma özgürlüğünü kısıtlamıştır ve bu kısıtlama düşünceyi daha çekici hale getirmiştir. Bu nedenle, denek baskılama döneminde düşünce üzerinde durma eğilimindedir ve ifade döneminde düşünceye geri dönme özgürlüğü verildiğinde , onunla meşgul olur.
Bu yorumlamadaki zorluk, olumsuz bir emrin olumlu bir emirden neden daha fazla tepki yaratması gerektiğini anlamaya çalıştığımızda ortaya çıkar. Sonuçta, başlangıç ifade koşulundaki deneklerin de özgürlükleri kısıtlanmıştı; onlara beyaz bir ayı düşünmeleri söylendi. Tepki, ifade periyodu sırasında beyaz bir ayı düşünmekten kaçınacaklarını öngörür (başlangıç bastırma koşulunun ifade periyodundaki deneklerle karşılaştırıldığında). Ancak aynı zamanda başlangıç ifade deneklerinin sonraki bastırma periyodunda bu düşünceden kaçınmaya motive olacaklarını ve bunu başlangıç bastırma koşulundaki deneklerden daha fazla yapacaklarını öngörür . Böyle bir etki, başlangıç bastırma koşulunda gözlemlenen geri tepme fenomeniyle kabaca aynı büyüklükte olmalıdır. Bu gerçekleşmedi ve bu nedenle tepki açıklaması bu bulguların tam bir açıklamasından uzak kalıyor .
Burada uygulanabilecek bir diğer çerçeve öz-algı teorisidir (Bern, 1972). Bu teori insanların başlangıçta düşüncelerini bastırmada yaşadıkları zorlukla alakalı görünmüyor, ancak bazı geri tepme kanıtlarıyla uyumlu bir tahmin sunuyor . Teori, dışsal kısıtlamaların varlığında bir davranış sergileyen bir kişinin, kısıtlamalar kaldırıldığında daha sonra bu davranışı daha sık sergileyeceğini söylüyor. Deneycinin beyaz ayı düşüncelerini bastırma isteği gerçekten de dışsal bir kısıtlamadır ve insanlar bu kısıtlamaya rağmen kendilerini beyaz ayıları düşünürken buldukları için, beyaz ayıları düşünme aktivitesine karşı kendi algıladıkları olumlu bir tutum geliştirebilirler. Ancak bu fikir, insanların dışsal kısıtlamaya uymayıp önceki bastırma döneminde beyaz ayıyı düşündükleri ölçüde , sonraki ifade döneminde beyaz ayıyı düşüneceklerini de öngörüyor. Bu durum böyle değildi, çünkü başlangıçtaki bastırma denekleri arasında iki dönemdeki düşünce frekansları arasında sıfırıncı dereceden bir korelasyon gözlemlendi. Yani öz-algı teorisi bu verilerin önemli bir yönünü yakalamada başarısız oluyor.
Düşünce baskılama etkilerinin uygun açıklaması, bazı yeni teorik fikirlerin geliştirilmesini gerektiriyor gibi görünüyor. Gözlemlenen etkilerin birkaç temel özelliğiyle tutarlı bir çerçeve tasarladık ve aşağıdaki çalışmada bu çerçevenin bir testini sunuyoruz.
Deney 2
İlk deneyin sonuçları, kendi kendini dağıtma sürecinin analizi yoluyla anlaşılabilir. Esasen , bir düşünceyi bastırma göreviyle karşı karşıya kalan bireye, sonraki düşünme için olumsuz bir ipucu verilir, neye yaklaşması gerektiğine dair bir talimat yerine, neyi kaçınması gerektiğine dair bir talimat. Bu, dikkat edilmesi gereken tek bir öğe olmadığı anlamına gelir ; örneğin, beyaz ayı olmayan tek bir şey yoktur. Bu genel fikir, hem bastırmanın başlangıçtaki zorluğunu hem de sonraki geri tepmenin kaynağını anlamak için yararlı olabilir .
Bastırma zordur çünkü odaklanmadan düşünmek zordur. Kendini oyalayan kişi birçok şey hakkında düşüncelere yönelir. Kişinin dikkati geniş bir zihinsel alana yayılabilir, ancak bu tür öğeleri ele alırken kişi hızla özümsediği ve yeni bir düşünce dizisi öneren çok az şey bulabilir. Örneğin, beyaz ayıyı olumsuz bir ipucu olarak kullanan bir kişi, 'Bunun yerine ışık anahtarını düşüneyim.*' diyebilir. Işık anahtarı bir an için odak noktasıdır , ancak incelendiğinde pek de ilgi çekici olmadığı ortaya çıkar. Kişinin dikkati başka bir şeye kayabilir veya belki de daha yaygın olarak, kişi elindeki görevin en son oluşan tanımına akılda kalır - aslında, "Ne yapıyorum?" diye sorar. Bu olduğunda, elbette, kişi genellikle beyaz bir ayıyı hatırlar ve tekrar başlamak zorunda kalır. Bu dairesel süreç, kendini oyalamanın zorluğunun altında yatıyor olabilir. Düşünce için olumsuz bir ipucu kullanmak, kişiyi mevcut zihinsel görevden başka bir şeye yöneltme eğilimindedir ve özellikle düşünecek çok şeyi olmayan kişi, ne yapılması gerektiğini hatırlatıcı bulmak ve böylece yeniden başlamak için hafızasına danışır.
Olumsuz ipucu görevi etkili bir bastırma üretmese de, başka bir önemli bilişsel değişim üretmede etkilidir. AU kişinin bu görev sırasında düşündüğü şeyler olumsuz ipucuyla ilişkilendirilir. Yani, kişi mevcut uyaranları (örneğin oda, deneyci , vb.) ve olumsuz ipucuyla ilişkili olarak hafızadan alınan düşünceleri görmeye başlar. Bu şeyler ayılar değildir. Tüm devam eden düşüncelerle böyle bir bağlantı, beyaz bir ayı düşünmesi yönündeki tamamlayıcı talimatla üretilmez, çünkü bu olumlu ipucu verilen kişinin yalnızca sınırlı bir olası düşünce konusu yelpazesini keşfetmesi muhtemeldir: doğrudan beyaz ayılarla ilgili olanlar. İfade sırasında, denekler hayvanat bahçelerinden, Kuzey Kutbundan, büyük siyah burunlardan ve benzerlerinden bahseder. Beyaz bir ayı hakkında düşünmek, yalnızca hafızada bulunan ve zaten beyaz ayılarla ilişkilendirilmiş fikirleri tekrarlayarak başarılı bir şekilde gerçekleştirilebilir. Ve gerçekten de, odadaki diğer nesneler hakkında düşünmek veya ifade sırasında diğer devam eden düşünceleri eğlendirmek, denek tarafından muhtemelen deneysel görevde sebat etmede başarısızlık olarak tanımlanacaktır. Bu ışıkta, olumsuz ipuçları, bastırılacak düşünceyle karşılaştırılan (ve dolayısıyla ilişkisel olarak bağlantılı olan) şeyler sınıfına, basit bir konsantrasyon veya yönlendirilmiş düşünme sürecinden çok daha fazla yeni düşünce konusu getirir.
Ancak olumsuz ipuçlarıyla gelen çağrışımların çok güçlü olma olasılığı düşüktür ve kişiye beyaz ayıları çok sık hatırlatmak için yeterli olmayabilir (bkz. Semin & Rosch, 1981). Kişi bu çağrışımı bilinçli olarak öğrenmeye çalışmadığı için açık bir çağrışım yerine örtük bir çağrışım oluşur (Graf & Schacter, 1985). Ancak daha sonra, beyaz ayı düşüncelerinden kaçınma emri kaldırıldığında ve kişi beyaz ayıları düşünmeye davet edildiğinde, önceki olumsuz ipuçları beyaz ayılar hakkında düşünmeye devam etme görevini kolaylaştırır. Odadaki ve yakın hafızadaki her şey artık hafif bir derecede beyaz ayı olmayanla doludur ve beyaz ayılar hakkındaki düşünceler böylece örtük olarak birçok devam eden bilinçli düşünce tarafından hazırlanır. Düşünce bastırma etkilerinin olumsuz ipucuyla açıklanması, özetle, bir düşünceyi durdurma görevinin, o düşüncenin, kişinin hemen erişebildiği birçok başka düşünceyle çağrışımlar üretme etkisine sahip olduğunu ve bu çağrışımların, düşünceden kaçınma emri artık yürürlükte olmadığında düşüncenin geri tepmesini sağlama işlevini gördüğünü gösterir.
Düşünce bastırmanın olumsuz ipucu yorumu, bastırma etkilerinin doğası hakkında bazı ek öngörüler sağlar. Örneğin, kişi bastırma sırasında kendini dağıtmak için olumlu bir ipucu kullanırsa geri tepme etkilerinin büyük ölçüde ortadan kalkması gerektiğini öne sürer. Kaçınılan düşünce yerine birçok düşünce yerine sadece bir tane düşünme girişimi, kişiyi derinden ilgilendirmeyebilir ve bu nedenle bastırmanın başlangıçtaki zorluğunu azaltmayabilir - ancak geri tepmeyi çok iyi kısa devre yapabilir. Bastırılacak düşünce için tek bir dikkat dağıtıcı ile, kişi daha sonra düşünceyi birçok başka ipucuyla hatırlamaz ve bu nedenle ifade süresi boyunca onunla meşgul olma olasılığı daha düşük olur. Bu fikir bu deneyde test edildi.
Yöntem
Konular. Trinity Üniversitesi ve San Antonio Koleji'nden lisans öğrencileri (16 erkek ve 38 kadın) gönüllü olarak katıldılar ve Trinity öğrencileri katılımları için giriş psikolojisi derslerinde ek puan aldılar. 5 konu için yapılan bant kayıtları net bir şekilde duyulamıyordu ve verileri dahil edilmedi.
Tasarım ve prosedür. Denekler rastgele üç deneysel koşula atandı. Bunlardan ikisi Deney 1'in başlangıç ifadesi ve başlangıç baskılama koşullarının tam tekrarlarıydı. Üçüncüsü başlangıç baskılama koşuluyla aynıydı ve bir
Tablo 2
Deney 2: Grup ve Dönem Bazında Düşünce Ölçümleri
Not. Ortak bir alt dizine sahip ortalamalar Newman-Keuls testi ile önemli ölçüde farklıdır, p < .05. Başlangıç ifadesi için n = 15; diğer gruplar için her biri n = 17.
istisna: Bu odaklanmış dikkat dağıtma koşulundaki deneklerden, ilk bastırma sırasında tek bir olumlu ipucu, kırmızı bir Volkswagen düşüncesi aracılığıyla dikkatlerini dağıtmaları istendi . Bastırma talimatından sonra, "Ayrıca, eğer aklınıza beyaz bir ayı gelirse; lütfen bunun yerine kırmızı bir Volkswagen düşünmeye çalışın." denildi. Bu denekler için deneyin geri kalanında kırmızı Volkswagen'den başka bir söz edilmedi.
Sonuçlar
ilk çalışmada incelenen aynı değişkenler ( beyaz ayıdan bahsedildiğinde zil çalma, sadece zil çalma ve sadece bahsetme) ve ek olarak (a) beyaz ayı hakkında tartışmanın saniye cinsinden süresi, (b) kırmızı Volkswagen'den bahsedilmesi ve (c) kırmızı Volkswagen'den bahsedilmesinin saniye cinsinden süresi için yapıldı. Bir çift kodlayıcı arasındaki kodlayıcılar arası güvenilirlik, düşünce-oluşum ölçümleri (yani ziller ve bahsetmeler) için ortalama .96 ve düşünce-süresi ölçümleri için ortalama .86 idi.
İlk olarak Deney 1'dekilere paralel olarak tekrarlanan ölçüm AN-OVA'ları kullanmak için bir girişimde bulunuldu. O çalışmada, bu tür analizlerde hata varyansının anlamlı heterojenliği sorununu karekök veri dönüşümü kullanarak çözebildik . Aynı dönüşüm bu deneyde hata varyansının homojenliğini sağlamadı ve bu nedenle tüm tekrarlanan ölçüm analizlerine izin verilmedi. Ancak karekök dönüşümüyle üç gruplu denekler arası anovalarda homojenlik elde edildi ve bunlar böylece iki düşünce ölçümünün her biri için gerçekleştirildi: düşünce oluşumunun genel ölçümü ve düşünce süresinin ölçümü. Tablo 2, her grup için ortalama düşünce oluşumu sayısı (zil sesleri, beyaz ayıdan bahsetmeler ve aynı anda bahsedilen çanlar) ve baskılama ve ifade dönemlerindeki ortalama düşünce süresi için ham puanları göstermektedir.
Bastırma dönemi. Deney 1'de olduğu gibi, bu çalışmadaki denekler bastırmayı zor buldu. Tüm koşullar arasında, denekler 5 dakikalık bastırma döneminde 6,15 kez beyaz ayı düşündüklerini belirttiler. Deneklerin meşguliyeti, ilk bastırma grubunda ilk ifade grubuna göre önemli ölçüde daha fazlaydı , genel olarak F(2, 46) = 4,54, p < ,02, bu fark için New man-Keuls karşılaştırması p < ,05'ti. Bu, önceki çalışmada meydana gelmemişti ve böyle bir sonucun burada neden ortaya çıktığı açık değildir. Bastırma sırasında beyaz ayı düşüncelerinin ortaya çıkma eğilimi, odaklanmış dikkat dağıtma grubunda güvenilir bir şekilde azalmadı. Bu nedenle, bu denekler kırmızı Volkswagenlerden sık sık bahsetseler de (M = 3,00), diğer gruplardaki deneklerle eşdeğer bir oranda bastırma sırasında beyaz ayı düşünmeye devam ettiler.
Düşünce süresi ölçümü, tüm koşullardaki deneklerin baskılama döneminde ortalama 8,65 saniye boyunca beyaz bir ayıdan bahsettiğini göstermektedir. Bu nedenle, baskılama sırasında düşüncenin oluşumlarının nispeten kısa olduğu, her birinin ortalama 1,41 saniye olduğu görülmektedir. Bu süre, önceki çalışmadaki, bastırılacak öğenin düşüncelerinin baskılama sırasında yalnızca kısaltılmış bir şekilde sözel akışa girdiği gözlemimizle tutarlıdır. Koşullar arasında beyaz ayı düşüncelerinin süresinde önemli bir değişiklik yoktu (F < 1). Bu ölçüme göre , üç gruptaki baskılama genellikle eşdeğerdi .
Odaklanmış-dikkat dağıtıcı koşulda kırmızı bir Volkswagen hakkında düşünmenin ortalama süresi 20,76 saniyeydi, bu da her söz için 6,92 saniyeye denk geliyordu. Bu, bu koşuldaki deneklerin bu dikkat dağıtıcıya odaklanma görevlerini ciddiye aldıklarını gösteriyor.
İfade dönemi. İfade sırasında düşünce oluşumu (Tablo 2'de gösterildiği gibi) grup, E\2, 46) = 4.62, p < .02 tarafından önemli ölçüde etkilenmiştir. Newman-Keuls karşılaştırmaları, başlangıç baskılama grubu ortalamasının başlangıç ifade grubu ortalamasından güvenilir bir şekilde daha büyük olduğunu göstermiştir, p < .05. Bu nedenle, Deney 1'deki geri tepme etkisinin genel bulgusu tekrarlanmıştır . (Şekil 1'de gösterilen bu çalışmada gözlemlenen zamansal eğilimler, hata-varyans sorununun heterojenliği sonucu burada test edilmemiştir. Ortalamaların incelenmesi, başlangıç baskılama grubunda ifade sırasında zaman içinde düşüncenin artması eğiliminin önceki çalışmada olduğu kadar belirgin olmadığını göstermiştir.) Odaklanmış dikkat dağıtma grubunda ifade sırasında düşünce oluşumunun ortalama düzeyi, başlangıç baskılama grubundaki karşılaştırılabilir ortalamadan önemli ölçüde daha azdı (p < .05). Bu, düşünce oluşumları için geri tepme etkisinin odaklanmış dikkat dağıtma grubunda güvenilir bir şekilde azaldığını gösterir.
İfade sırasındaki düşünce süresi marjinal olarak önemli bir grup etkisi gösterdi, F(2,46) = 3.01, p < .06. Ortalamalar arasındaki farklar, düşünce-oluşum ölçüsü için gözlemlenenle aynı örüntüyü yansıttı: İlk baskılama grubu, ifade sırasındaki seviyesinin ilk ifade grubunun seviyesinin üzerinde olması bakımından bir geri tepme etkisine doğru bir eğilim gösterdi; odaklanmış-dikkat dağıtma grubu ise, ifade sırasındaki seviyesinin ilk ifade grubunun seviyesine benzemesi bakımından geri tepmenin ortadan kalkma eğilimi gösterdi.
Gruplar içindeki korelasyonlar. Önceki çalışmada olduğu gibi, ifade ve baskılama dönemlerindeki deneklerin düşünce-oluşum puanları arasında korelasyonlar hesaplandı. Bu korelasyonlar, önceki çalışmayla tutarlı bir bireysel çeşitlilik örüntüsü ortaya koydu. Deneklerin düşünce oluşumlarını not etme eğilimleri, başlangıç ifade grubundaki denekler için ifade ve baskılama dönemleri arasında önemli ölçüde korelasyon gösterdi (r = .50, p < .02). Bu korelasyon başlangıç baskılama grubunda önemsizdi (r = .23, p > . 18). Bu korelasyonlar güvenilir bir şekilde farklı olmasa da, bunların göreceli büyüklükleri Deney 1'de gözlemlenen örüntüyü tekrarlıyor ve yalnızca başlangıç baskılama koşulları altında geri tepmeye doğru bir eğilim ortaya koyuyor .
Bu geri tepme etkisinin korelasyonel ölçüsüyle, odaklanmış dikkat dağıtma geri tepmeyi ortadan kaldırdı. Odaklanmış dikkat dağıtmayı gerçekleştiren denekler için bastırma ve ifade dönemlerindeki düşünce oluşumları arasındaki korelasyon anlamlıydı (r = .55, p < .02). Dolayısıyla, düşünce oluşumu ölçümlerinin korelasyonlu olma eğilimi, denekler ifade etmeden önce bastırmaya giriştiğinde bile burada bulundu . Görünüşe göre, bir dikkat dağıtıcıya yönelme tekniği -bu durumda kırmızı Volkswagen- düşüncede bastırma kaynaklı bir geri tepmenin bu belirtisini ortadan kaldırmak için yeterli. Süre ölçümleriyle yürütülen paralel korelasyonel analizler benzer bir örüntü gösterdi ancak hiçbir koşulda anlamlı bir korelasyon göstermedi.
Odaklanmış dikkat dağıtma grubundaki denekler arasında , bastırma sırasında kırmızı bir Volkswagen'den bahsetmek, beyaz ayı düşüncesi oluşumu belirtileriyle ilişkili olma eğilimindeydi (r = .41, p < .06). Bastırma ve ifade koşullarında beyaz ayı düşüncesi oluşumları arasındaki ilişkiyi hesaba katan kısmi bir korelasyon , bastırma sırasında kırmızı bir Volkswagen gen'inden bahsetmenin, sonraki ifade sırasında beyaz ayı düşüncesi oluşumu düzeyiyle güvenilir bir şekilde ilişkili olmadığını gösterdi (kısmi r = .33, ns). Negatif ipucu hipotezi burada negatif bir korelasyon öngörüyor, ancak bu bulgunun hipotez için bir anormalliği mi yoksa istatistiksel çıkarım için yetersiz grup içi örneklem büyüklüğünün bir etkisini mi temsil ettiğini ayırt etmek zor.
Tartışma
Bu çalışmanın sonuçları, bastırmanın zor olduğunu ve sonraki düşünme üzerinde güvenilir etkileri olduğunu öne sürmeleri bakımından Deney 1'in sonuçlarıyla tutarlıdır. Deneklerin beyaz ayı düşüncesini bastırma yetenekleri burada güçlü bir kanıtta değildi, çünkü denekler bastırmaya çalışırken bile düşüncenin dakikada bir kereden fazla gerçekleştiğini fark etme eğilimindeydiler . Bu, odaklanmış bir dikkat dağıtıcı verilen denekler arasında da geçerliydi , akla beyaz bir ayı geldiğinde kırmızı bir Volkswagen düşünmeleri talimatı verildi.
Deney 1'de gözlemlenen geri tepme fenomeni bu çalışmada da bulundu. Başlangıçta beyaz ayı düşüncesini bastıran ve daha sonra ifade etmelerine izin verilen denekler, ifade fırsatları sırasında bunun oluşumunu bildirmede yüksek bir eğilim gösterdiler. Bu ilk bastırma grubundaki denekler, olduğu gibi, bastırma sırasında düşünce oluşumlarının derecesinde diğer gruplara kıyasla önemli bir artış da sergilediler ve bu bulgu, bu gruptaki deneklerin diğer gruplardaki deneklere göre düşünce oluşumlarını bildirmeye daha yatkın olma olasılığını ortaya koyuyor. Ancak düşünce süresi ölçüsü böyle bir örüntü göstermedi, bunun yerine ilk bastırma denekleri için bastırma sırasında beyaz ayı ile ilgili göreceli ancak önemsiz bir endişe eksikliğini gösteriyor. Yine de, bu ölçüye göre, ifade süresi boyunca ilk bastırma grubunda bir geri tepmeye doğru marjinal olarak önemli bir eğilim gözlemlendi. Ek olarak, ilk bastırma ve ilk ifade gruplarındaki düşünce oluşumları arasındaki korelasyon örüntüsü, Deney 1'in örüntüsüne paraleldi. Dolayısıyla, genel olarak ilk çalışmadaki eğilimlerin bu çalışmada da tekrarlandığı sonucuna varılabilir.
İlk çalışmanın gözlemlerini açıklamak için geliştirilen negatif ipucu hipotezi burada test edildi. Bu açıklama, odaklanmış dikkat dağıtma grubundaki deneklerin , kendilerine sağlanan tek dikkat dağıtıcıya odaklanarak beyaz ayıdan başka bir şey düşünme eğilimini yenebileceğini ileri sürer. Bu da, beyaz ayı ile diğer mevcut düşünceler arasında (negatif ipucuyla verilen) ilişkilerin oluşma derecesini azaltmalı ve böylece bu mevcut düşüncelerin sonraki devamlarının daha sonraki ifade döneminde beyaz ayı fikrini hazırlama olasılığını azaltmalıdır . Bu hipotez tarafından öngörüldüğü gibi, bu deneyde baskılama sırasında odaklanmış dikkat dağıtma, geri tepme etkisinin önemli ölçüde zayıflamasına neden oldu. Bu özel talimatları alan durumdaki denekler, ilk ifade grubundaki deneklerin düşüncelerinden büyük ölçüde ayırt edilemeyen ve ilk baskılama grubundaki deneklerin düşüncelerinden önemli ölçüde farklı düşünce kalıpları sergilediler .
Elbette bu, olumsuz ipucu hipotezi için yalnızca ilk çıkış ve bunun geri tepme olgusunun yeterli bir açıklaması olup olmadığını belirlemek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulacak. Hipotez ayrıca, örneğin, geri tepmenin bastırma ve ifadenin gerçekleştirildiği bağlamların ayrıştırılmasıyla ortadan kaldırılabileceğini öngörüyor. Bir bağlamda beyaz ayı hakkında düşünmemeye çalışan kişiler, yalnızca o bağlamda beyaz ayıyla ilgili olumsuz ipucu çağrışımları oluşturacaklardır. Farklı bir bağlama geçtiklerinde, devam eden düşünce kümeleri değişecek ve artık beyaz ayıyı hazırlayan çok daha az düşünce olacak ve geri tepme yenilebilecektir. Bazen yeni bir ortama seyahat ederken yaşanan eski endişelerden kurtulma bunun bir örneği olabilir.
Odaklanmış dikkat dağıtmanın günlük hayatta da eşdeğerleri vardır. Birden fazla kişi, çıplak bir ampul, dini bir ikon veya belki de kırmızı bir Volkswagen jenaratörü olsun, tek bir dikkat dağıtıcıya başvurarak istenmeyen düşünceler karşısında rahatlamaya çalışmıştır. Bu çalışmanın sonuçları, zihinsel huzurun peşinde koşarken tanıdık bir tılsıma yönelmenin belirli bir faydası olabileceğini göstermektedir. Dikkat dağıtıcı, mevcut bastırma görevini kolaylaştırmasa da, olumsuz ipuçlarını engelleyebilir ve böylece bastırılan düşüncenin daha sonra yeniden ortaya çıkmasını azaltma gibi hoş bir amaca hizmet edebilir.
Genel Tartışma
Bu deneylerin sonuçları, bastırmanın takıntının ebeveyni olarak tasvir edilmesinin bir miktar gerçeklik içerebileceğini göstermektedir. Süreç, bir kişi belirli bir düşünceyi aklından çıkarmaya çalıştığında başlar. Bunun özellikle itici veya sinir bozucu bir düşünce olması gerekmez; beyaz bir ayı düşüncesi bile işe yarar. Kişi bu düşünceyi bastırmakta zorlanır ve kısa sürede bu belirli düşüncenin neden bu kadar ısrarcı olduğunu merak edebilir. Sürekli bastırma, sonunda düşünceyi şimdilik zihninden çıkarabilir. Ancak daha sonra, bir hatırlatma gelir ve bir zayıflık anında kişi geviş getirmeye izin verir. Sonuçlarımız, bu anda, daha önce bastırılmış düşünceyle alışılmadık bir meşguliyetin başlayabileceğini göstermektedir. Bu meşguliyet, kişinin zihninde büyüyebilir ve gelişebilir . Ve oldukça ironik bir şekilde, bastırmayı gerçekleştirmede ilk başta en başarılı olan kişi, sonunda ortaya çıkan takıntıya en duyarlı kişi olabilir.
Bastırma eylemiyle düşünceye verilen ivme, psikolojinin birçok kesiminde uzun zamandır biliniyor veya en azından şüpheleniliyor . Şeyleri içeride tutmanın tehlikeli olduğu fikri çeşitli biçimlerde ortaya çıktı. Örneğin Lin Demann (1944), yas tutmanın bu kuralı izlediğini öne sürdü; bastırmanın yetersiz miktarda yas çalışması üretebileceğini ve bu nedenle yas tutanların başa çıkmalarını engelleyebileceğini savundu. Benzer formülasyonlar, saldırgan dürtüleri dışa vurmaktan ilişkilerdeki bastırılmış duygularla çalışmaya kadar birçok türde duygusal katarsisi teşvik eder. Böyle bir bastırma karşıtı model, psikanalitik fikirlerin abartılı bir genellemesi gibi görünüyor (bkz. Freud, 1914/1958) ve popüler psikoloji kanallarında yaygın olarak savunulmasına rağmen, bugüne kadar psikolojik teoride büyük ölçüde formüle edilmemiş ve laboratuvar ortamlarında desteklenmemiştir (örneğin, Geen & Quanty, 1977).
bu ihmal ve olumsuz kanıt tablosu artık değişiyor ve yeni bir bastırma psikolojisinin başlangıcını gösteriyor. Pennebaker'ın (1985) çalışması bu açıdan dikkate değerdir ve çeşitli saha araştırmalarında travmatik olaylara karşı duygusal ve bilişsel tepkilerin bastırılmasının veya engellenmesinin fizyolojik değişikliklere ve ardından gelen sağlık sorunlarına yol açabileceğini göstermiştir. Silva; Boon ve Stones'un (1983) ilgili bir araştırma hattı, bastırmanın travmatik olaylarda anlam bulma yönündeki doğal eğilimi engelleyebileceğini ve bunun etkili başa çıkma süreçlerini engelleyebileceğini öne sürmektedir. Bu araştırmalar, derin travmalara canlı olarak tepki veren bireylere odaklanmaktadır ve Pennebaker bu sürecin belirli temel yönlerinin laboratuvar simülasyonunda bir miktar başarı bildirmiş olsa da, canlı saha gösterilerinde gözlemlenen fenomenlerin kontrollü ortamlarda hala belirsiz kaldığı doğrudur. Bu, laboratuvar paradigmasının katkıda bulunabileceği bir yol olabilir. Bulgularımız, bastırmanın ters tepebileceği genel fikrini destekliyor ve aynı zamanda, sonuçlar bu noktayı, genellikle bu tür etkilerle ilişkilendirilen büyük duygusal travmalara başvurmadan ortaya koyuyor (bkz. Rachman , 1980). Gözlemlediğimiz bastırma sonuçları, çok çeşitli psikolojik fenomenleri yansıtan ve belki de bunların altında yatan basit bir bilişsel mekanizmayı öneriyor: duygusal , bilişsel ve davranışsal da.
Elbette, gözlemlediğimiz bastırma etkilerinin beyaz ayılar dışındaki öğelere genelleştirilip genelleştirilmeyeceği henüz açık bir sorudur. Bastırılan düşüncenin doğası - duygusal olup olmadığı, kolayca hayal edilebilir olup olmadığı, tanıdık olup olmadığı, karmaşık olup olmadığı ve benzeri - bastırma etkilerinin önemli bir belirleyicisi gibi görünüyor. Ancak, beyaz ayı gibi sıradan bir öğenin bastırma sorunlarına yol açabileceği bulgusu, etkilerin en azından herhangi bir belirgin uyaran niteliğine bağlı olmadığını göstermektedir. Bu bulguların geçerliliği için endişe duyulan diğer noktalar, gözlemlenen etkilerin laboratuvarın tuzaklarının deneklerin düşünce süreçlerine dayatılmasına ne ölçüde bağlı olabileceğidir. İnsanların kendi başlarına düşünmeyi durdurmaya çalışıp çalışmadıkları (bunu yapmamız için talimatımız olmadan) ve daha sonra zorluk yaşayıp yaşamadıkları (kendilerinden düşüncelerini sözlü olarak ifade etmeleri veya başka bir sinyal vermeleri istenmediğinde) bu noktada çözülememiş sorunlar olarak kalmalıdır. Gözlemlenen etkiler ile insanların endişelerinin, bağımlılıklarının, aşklarının ve saplantılarının inatçılığı hakkında yaptıkları günlük gözlemler arasındaki çarpıcı benzerliklere yalnızca değinebiliriz (bkz. örneğin Rachman ve de Silva, 1978).
Gözlemlenen süreçler, laboratuvarda oldukça uysal olsa da, doğal ortamlarda muhtemelen güçlü zihinsel meşguliyetler yaratabilir. Bunun nedeni, günlük yaşamda, ayartmalara karşı bastırma ve ardından gelen düşünce geri tepmelerinin tekrar tekrar meydana gelebilmesi , birbirlerine yanıt olarak artması ve böylece dramatik olarak büyütülmüş etkilere yol açmasıdır. Bir kişi, belki de sadece bir hevesle, belirli bir düşünceyi bastırmaya başlayabilir. Bastırma süreci zor olabilir, ancak kişi muhtemelen nispeten kısa bir sürede başarılı bir bastırmaya ulaşabilir. Ancak daha sonra, geri tepme için bir tetikleyici meydana gelir ve kişi aşırı düzeyde geviş getirmeye başlar. Kişi bu noktada alarma geçer ve alışılmadık derecede bir meşguliyetin devam ettiğini fark eder. Bu, yalnızca döngüyü yeniden başlatmak için yeni bir enerjik bastırma girişimi üretebilir. Bastırma bu aşamada daha da zor olabilir, ancak tek çözüm gibi görünebilir. Sonunda, patolojik düzeyde takıntılı endişe ortaya çıkabilir. Bağımlılık süreçleri için de benzer bir analiz yapılabilir. Sigara içmek gibi bir alışkanlığı kontrol etme girişimleri düşünce bastırma biçimini alabilir ve bunlar da sigara içme eylemine aşırı dikkatin geri tepmesine neden olabilir. Bastırma ve meşguliyet döngüleri daha sonra bağımlılığı bu şekilde kontrol etmeye çalışan kişiler için standart bir ücret olabilir ve bu da tekrarlayan yoksunluk ve nüksetme ile sonuçlanabilir.
Pratik açıdan, belki de bulgularımızın düşünce bastırmanın ironik komplikasyonlarından kurtulmak için en azından bir olasılığa işaret etmesi şanslı bir durumdur. Basitçe söylemek gerekirse, bastırma tek bir dikkat dağıtıcıya karşı aktif bir ilgiye dönüştürüldüğünde, bastırılan düşünceyle geri dönen bir ön meşguliyetin uzun vadeli tehlikelerinin önlenebileceği anlaşılıyor. Kişi endişelendiğinde belirli bir fikre dönmek, endişenin nihai boyutunda bir miktar azalma sağlayabilir. Bu prosedür, obsesyonel düşüncenin veya bağımlılık yaratan meşguliyetin ortadan kaldırılmasında bir miktar işe yarayabilir . Ancak, bu etkinin boyutlarının şu anda yalnızca eksik bir şekilde kavrandığı ve başarılı bastırmanın yeterli bir teorisinin biçiminin henüz hayal edilemediği kesindir . Doğal olarak meydana gelen süreçlerin uygun bir analoğunu sunduklarını güvenle öne sürebilmemiz için, gözlemlediğimiz paradoksal etkilerin parametreleri hakkında çok daha fazla şey öğrenilmesi gerekiyor. Bu arada, bunu düşünmemeye çalışmanın kazanılacak çok az şey olduğu açık görünüyor.
Referanslar
Bern, DJ (1972). Öz-algı teorisi. L. Berkowitz'de (Ed.), Deneysel sosyal psikolojideki gelişmeler ( Cilt 6, s. 1-62). New York: Akademik Basın.
Brehm, JW (1966). Psikolojik tepki teorisi. New York: Academic Press.
Burstein, S., &. Meichenbaum, D. (1979). Ameliyat geçiren çocuklarda endişelenmenin çalışması . Anormal Çocuk Psikolojisi Dergisi, 7, 127-132.
Carter, SR, Ill, Wegner, DM ve Schneider, DJ (1987). [Düşünce baskılamasının sınırlayıcı koşulları]. Yayımlanmamış ham veriler.
Ericsson, KA, & Simon, HA (1984). Protokol analizi: Veri olarak sözlü raporlar. Cambridge: MIT Press.
Erdelyi, MH ve Goldberg, B. (1979). Bastırmayı halı altına süpürmeyelim: Bastırmanın bilişsel psikolojisine doğru. J. E Kihl-strom ve E J. Evans (Ed.), Bellekte işlevsel bozukluklar (s. 355-402 ). Hillsdale, NJ: Erlbautn.
Freud, S. (1957). Baskı. J. Strachey (Ed.), Sigmund Freud'un tüm psikolojik çalışmalarının standart baskısı (Cilt 14, s. 146-158). Londra: Hogarth. (Orijinal çalışma 1915'te yayınlanmıştır)
Freud, S. (1958). Hatırlama, tekrarlama ve üzerinde çalışma. J. Strachey'de (Ed.), Sigmund Freud'un tüm psikolojik çalışmalarının standart baskısı (Cilt 12, s. 145-150). Londra: Hogarth. (Orijinal çalışma 1914'te yayınlanmıştır)
Geen, RG, & Quanty, MB (1977). Saldırganlığın katarsisi: Bir hipotezin değerlendirilmesi. L. Berkowitz'de (Ed.), Deneysel sosyal psikolojideki gelişmeler (Cilt 10, s. 1-37). New York: Akademik Basın.
Geiselman, RE, Bjork, RA, & Fishman, DL (1983). Yönlendirilmiş unutmada kesintiye uğramış geri çağırma: Hipnotik sonrası amnezi ile bir bağlantı. Deneysel Psikoloji Dergisi: Genel, 112, 58-72.
Graf, P. ve Schacter, DL (1985). Normal ve amnezik deneklerde yeni ilişkiler için örtük ve açık bellek. Deneysel Psikoloji Dergisi : Öğrenme, Bellek ve Biliş, 11, 501-518.
Hart, B. (1934). Deliliğin psikolojisi. Yeni Ybrk: Macmillan.
Holmes, DS (1974). Bastırmanın araştırılması: Deneysel veya doğal olarak ego tehdidiyle ilişkili materyalin farklı hatırlanması. Psikolojik Bülten, SI, 632-653.
Horowitz, M. (1975). Deneysel stres sonrası müdahaleci ve tekrarlayıcı düşünceler . Genel Psikiyatri Arşivleri, 32, 1457-1463.
Janis, IL (1958). Psikolojik stres. New York: Wiley.
Janis,1. L. (198 3). Stres aşılama yoluyla patojenik inkarın önlenmesi . S. Breznitz'de (Ed.), Stresin inkarı (s. 35-76). New York: International Universities Press.
Kihlstrom, JF (1983). Talimatlı unutma: Hipnotik ve hipnotik olmayan . Uzman Zihinsel Psikoloji Dergisi: Genel, 112, 73-79.
Kirk, RE (1968). Deneysel tasarım. Belmont, CA: Brooks/Cole.
Lazarus, RS (1983). İnkarın maliyetleri ve faydaları. S. Breznitz'de (Ed.), Stresin inkarı (s. 1-30). Yeni Ybrk: Uluslararası Üniversiteler Basını.
Lindemann, E. (1944). Akut kederin semptomatolojisi ve yönetimi. Amerikan Psikiyatri Dergisi, 101, 141-148.
Logan, GD (1983). Basit düşünceleri ve eylemleri engelleme yeteneği üzerine : I. Karar ve hafızanın durdurma sinyali çalışmaları. Deneysel Psikoloji Dergisi : Öğrenme, Hafıza ve Biliş, 9, 585— 606.
Marlatt, GP ve Parks, GA (1982). Bağımlılık davranışlarının öz yönetimi. P. Karoly ve FH Kanfer (Ed.), Öz yönetim ve davranış değişikliği {s. 443-488). Yeni Ybrk: Pergamon Press.
McGranahan, D. V. (1940). Baskılamanın eleştirel ve deneysel bir çalışması . Anormal ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 35, 212-225.
Pennebaker, JW (1985). Engelleme ve biliş: Travma ve hastalığın anlaşılmasına doğru. Kanada Psikolojisi, 26, 82-95.
Polivy, J. ve Herman, CP (1985). Diyet ve aşırı yeme: Nedensel bir analiz . Amerikan Psikoloğu, 40, 193-201.
Pope, KS (1978). Cinsiyet, yalnızlık ve duruş bilinç akışını nasıl etkiler. KS Pope ve JL Singer'da (Ed.), Bilinç akışı (s. 259-299). New York: Plenum Press.
Rachman, S. (1980). Duygusal işleme. Davranışsal Araştırma ve Terapi, IS, 51-60.
Rachman, S. ve de Silva, P. (1978). Anormal ve normal takıntılar. Davranışsal Araştırma ve Terapi, 16, 233-248.
Reed, GF (1985). Obsesif deneyim ve zorlayıcı davranış. Orlando, FL: Akademik Basın.
Ross, L., Lepper, M. R. ve Hubbard, M. (1975). Öz algı ve sosyal algıda sebat: Bilgilendirme paradigmasında önyargılı atıf süreçleri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi , 32, 880-892.
Sartre, J. (1956). Varlık ve hiçlik. New York: Felsefe Kütüphanesi.
Sears, RR (1943). Psikanalitik kavramların nesnel çalışmalarının incelenmesi . New York: Sosyal Bilimler Araştırma Konseyi.
Semin, GR ve Rosch, E. (1981). Öznitelik çıkarımlarında bipolar prototiplerin aktivasyonu. Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi, 17. 472-484.
Shackelford, S., Wegner, DM ve Schneider, DJ {1987). [Düşünce bastırma üzerinde raporlama tekniğinin etkisi]. Yayımlanmamış ham veriler.
Sherman, SJ ve Corty, E. (1984). Bilişsel sezgisel yöntemler. RS Wyer, Jr. ve TK Srull (Ed.), Sosyal biliş el kitabı (Cilt 1, s. 189-286). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Silver, RL, Boon, C. ve Stones, MH (1983). Talihsizlikte anlam aramak: Ensestten anlam çıkarmak. Sosyal Sorunlar Dergisi, 39, 81-102.
Thompson, WC, Fong, GT, & Rosenhan, DL (1981). Kabul edilemez deliller ve jüri kararları. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi , 40, 453-463.
Tversky, A., &. Kahneman, D. (1974). Belirsizlik altında yargı: Sezgiler ve önyargılar. Bilim, 185, 1124-1131.
Wegner; DM, Coulton, G., & Wenzlaff, R. (1985). İnkarın şeffaflığı: Bilgilendirme paradigmasında bilgilendirme. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 49, 338-346.
Wegner, DM, Wenzlaff, R., Kerker, R. M., & Beanie, AE (1981). İma yoluyla suçlama: Medya soruları kamuya açık cevaplar haline gelebilir mi ? Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 40, 822 832.
Wolpe, J. ve Lazarus, AA (1966). Davranış terapisi teknikleri. Yeni Ybrk: Pergamon Press.
12 Eylül 1985'te alındı Revizyon 9 Ekim 1986'da alındı
3 Kasım 1986'da kabul edildi ■
Next Post »